Основы социокультурного проектирования - Социология - Скачать бесплатно
информацию, обеспечивающую
самотождественность и целостность социума, но и своеобразную иммунную
матрицу, которая позволяет субъекту идентифицировать себя с определенной
системой ценностей и одновременно распознать образ и элементы других
культур. Ценностное разоформление культуры вызывает кризис идентичности и
духовно дезориентирует человека.
При анализе культурных систем ценностно-ориентационный срез
культурного бытия фиксируется таким понятием как национально-культурная
ментальность[17]. Ключевой категорией анализа и понимания специфики
культуры здесь является идеал как универсальная, всеопределяющая и
всеохватывающая единица культурной системы, проявляющаяся в различных
формах и на различных уровнях бытия человека и общества. Аксиологический
пласт идеала связан с религией, философией, моралью (они создают идеал,
вербализируют его в форме ценностей, норм, придают ему интенциональность).
Онтологический срез бытования идеала — система базовых ценностей,
детерминированная идеалом и “живущая” в языке, искусстве, в общественной
нравственности, культурных нормах, традициях, преданиях. Праксеологический
уровень обеспечивает идеология, политика, образование, которые
институционализируют идеал, создают условия для его практического
воплощения[18].
Характер идеала определяется и определяет духовную уникальность
культуры. Так, культуры с доминированием теоцентристской модели создают
“потусторонний” идеал “блаженства в загробном мире”, который, в свою
очередь, детерминирует смысл и проявления человеческого бытия.
Социоцентристские культурные системы генерирует идеал нравственного
устройства общественного бытия, совершенного общества, в котором человек
только и сможет достичь своего предельного совершенства.
Антропоцентристские модели культуры тяготеют к идеалам универсально-
морального характера (например, православный идеал целостного человека,
объединяющего в себе индивидуальное начало и соборность, телесное
совершенство и высшее духовное развитие). Моральный общественный идеал
наиболее полное выражение находит в персонифицированных образах культуры и
истории.
В каждой культуре идеал включает в себя в различной степени
выраженности эти составляющие при доминировании одной. И противоречивость
идеала (его кризис) возникает как внутреннее несоответствие этих
составляющих. Противоречие самого идеала (ценностная несовместимость его
составляющих) является фактором, провоцирующим социальные конфликты и
определяющем общий кризис культуры[19].
Идеальный мир культуры — это ее духовное основание, которое имеет
надличностную природу, возвышающуюся над человеком, он есть фокус
всеобщности бытия, поле смыслов, позволяющее каждому человеку сделать выбор
в условиях принципиальной ограниченности индивидуального сознания.
Категории-ценности фиксируют некое идеальное состояние человека и общества,
вынесенное за пределы реального бытия и задающего мировоззренческую и
онтологическую перспективу жизни, они охраняют культуру в целом как
надличностное явление, заставляя человека самоопределиться путем отказа от
индивидуальных стремлений, понять и пере-понять себя, свой смысл жизни,
занять свое место в мире культуры. Этот мир не дается человеку практически,
в форме явной предметности, он требует духовных усилий понимания и
переинтерпретации смыслов, идей, символов. Эмпирическая проекция этого мира
на индивидуальное сознание осуществляется в переживании долга, совести,
вины, стыда, в формах обретенного смысла жизни, веры и надежды.
Актуальность этого мира резко возрастает в критические периоды жизни
человека, когда теряется смысл жизни, трагически переживаются
несоответствие сущего и должного, конечного и бесконечного.
Специфика идеала определяет не только духовную уникальность культуры,
но и ее общую направленность, доминирующую ориентацию на сохранение или
изменение. По этому критерию все культуры можно разделить на два типа:
традиционные культуры, для которых характерно преобладание механизмов
сохранения (или канонические, “примитивные”); инновационные культуры — с
преобладанием механизмов изменения[20].
Культуры первого типа ориентированы на прошлое: их идеал состоит в
сохранении и нейтрализации перемен, поддержании того идеального состояния,
которое зафиксировано в преданиях. Это культуры статичны, самодостаточны,
недиалогичны, в них доминирует целое, а роль личности сведена до минимума.
Культуры второго типа ориентированы на сегодня и завтра. Они вносят в
общественную жизнь напряженность, нестабильность. Самоопределение личностей
и социальных групп осуществляется путем отрицания, противопоставления себя
предкам. Личность здесь лишена зашиты, испытывает одиночество, “отлучена”
от целого, общего.
Это крайние типы культурных систем. В реальности же в любой культуре
процессы сохранения и изменения присутствуют, но в различной степени
выраженности. Причем, процессы сохранения почти всегда преобладают над
изменением. Оптимальный вариант развития культуры предполагает гармоничное
сочетание этих тенденций, их взаимодополняемость в соответствии со
спецификой национальной культуры[21].
Процессуальный, предметный и идеальный “миры культуры” в совокупности
и определяют уровень развития человека и одновременно новый виток
культурного развития общества, человечества, ибо человек есть не только
творение, но и творец культуры. Это уровень зависит от культурной среды
обитания человека, от содержания и качества его предметного и духовного
окружения, которое человек осваивает в процессе культурной деятельности.
Охарактеризованные выше уровни и срезы культуры являются, на наш
взгляд, необходимыми и достаточными для решения исследовательских задач
общеметодологического и теоретического характера. Однако технологические
проблемы социально-культурного проектирования (да и культурной политики
тоже) требуют анализа культуры еще в двух измерениях: отраслевом
(инфраструктурном) и региональном (или территориальном).
1.5. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СФЕРА КАК ОБЛАСТЬ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
Отраслевой и территориальный срезы культурного бытия составляют
социально-культурную сферу, которая выступает важнейшей и непосредственной
областью проектной деятельности.
Инфраструктурный уровень понимания культуры предполагает ее видение с
точки зрения комплекса организаций, учреждений и институтов, обеспечивающих
производство, сохранение и распространение культурных ценностей, т.е.
комплекса, представляющего материализованную возможность культурной
деятельности, средства и условия создания традиций, норм, ценностей, идей,
их освоения, хранения, трансляции.
Традиционно этот уровень рассматривался чуть ли не единственным,
особенно в методологии и технологии региональной культурной политики.
Сегодня его ресурсы во многом исчерпаны — как в силу значительного
ухудшения материальной базы культуры (и отсутствия перспектив ее улучшения
в обозримом будущем), так и в связи с новым видением возможностей, функций,
и задач инфраструктуры в контексте целевой ориентации как федеральных, так
и региональных культурных программ.
Культурная инфраструктура представлена конкретной номенклатурой
предприятий, учреждений и организаций. Поэтому здесь возможны нормативы,
подлежащие планированию и соответствующему проектному обеспечению.
Проектные решения в сфере развития инфраструктуры могут включать:
— совершенствование и переориентацию деятельности традиционных
отраслевых учреждений в соответствии с сегодняшними задачами культурной
политики;
— создание новых типов учреждений и институтов, способствующих решению
задач культурного развития территории (например, проекты центров
традиционной народной культуры, домов народного творчества, клубов-музеев,
национально-культурных центров и т.п.).
Учитывая, что культурная инфраструктура – это важнейший элемент
социально-культурной среды обитания человека, в качестве критериев
определения нормативов ее развития необходимо рассматривать соответствие
культурной инфраструктуры социально-демографической, социально-культурной и
этнокультурной структуре населения; а также меру доступности объектов
инфраструктуры основным социальным группам и категориям населения.
Проектные решения в сфере развития инфраструктуры (как
самостоятельные, так и в рамках культурной программы) могут включать:
— Создание социально-педагогических и культурных центров, сочетающих
досуговые, воспитательные и трудовые функции;
— Инициирование и поддержка учреждений, способствующих снятию
социальной напряженности (политклубов, культурно-просветительных обществ,
национально-культурных центров и т.п.).
— Создание специализированных центров местной культуры – народных
музеев, музеев частных коллекций, домашних библиотек, выставок и др.
— Реставрация нежилого фонда, пригодного для организации культурно-
досуговых учреждений или их филиалов (в том числе и путем привлечения
населения к достройке и дооборудованию помещений и территорий, пригодных
для создания различного рода культурно-досуговых центров).
Стратегическая цель этих проектных мероприятий – обеспечить реальный
доступ к культурным ценностям всем социальным группам и категориям
населения, стимулировать многообразие субъектов культурной жизни, сделать
реальностью альтернативность социально-культурных программ.
В качестве самостоятельного направления проектной деятельности по
отношению к инфраструктуре можно рассматривать развитие индустрии досуга,
что требует другого рода проектных решений и соответствующих мероприятий (в
частности, насыщение рынка товарами спортивно-культурного назначения,
оптимизирующими индивидуальный и семейный досуг; строительство
аттракционов, детских площадок, игротек, спортивных и культурных центров;
создание условий для качественной организации культурного досуга на
различных уровнях: квартира – жилой дом – двор – микрорайон – район –
город, что в итоге даст каждому жителю возможность широкого выбора форм,
видов и содержания проведения свободного времени в зависимости от
интересов, физического состояния, материальных возможностей и т.д.).
На всех уровнях проектирования развития культурной инфраструктуры
основной целью здесь является создание условий, стимулирующих культурную
деятельность индивидов, социальных категорий и групп населения, приведение
культурной инфраструктуры в нормативное и функционально-содержательное
соответствие тем новым задачам, которые возникают сегодня в связи с
наиболее острыми социальными и личностными проблемами. От способности
учреждений культуры и досуга хотя бы частично решить эти проблемы зависит
социальное самочувствие человека, его «оседлость». Развитие инфраструктуры
в данном случае выступает в качестве условия и средства совершенствования
социально-культурной жизни.
Для решения сугубо прикладных задач социально-культурного
проектирования мы вводим еще один уровень — территориальный, при котором
конкретный регион (территория) рассматривается как многоуровневая среда
существования и развития культуры и одновременно как объект культурной
политики и проектирования.
Понятие регион в данном случае употребляется в нескольких значениях.
Прежде всего — как административная единица (и это естественно, ибо
социально-культурная программа должна иметь субъекта ответственности —
вполне определенную государственную структуру, несущую ответственность за
ее реализацию). Но для реализации средового подхода в проектировании
(подробно его суть будет раскрыта в главе, посвященной технологии анализа
ситуации) нужны другие характеристики региональности, ибо административное
деление не всегда соответствует реальной регионализации[22].
Дополнительными (а в содержательном плане — основными) составляющими
региональности являются:
— Ландшафтно-экологическая локализованность жизнедеятельности
человека, имеющая пространственно-временную, материальную и энергетическую
выраженность. Здесь понятие регион отражает специфику и степень
приспособления и освоения человеком природной среды обитания (в частности,
организация производств, максимально учитывающих и сохраняющих природу,
использующих природные материалы без ущерба для экологии региона,
природосообразные народные ремесла, промыслы), которая выражается в
соответствующей природосберегающей системе ценностей.
— Архитектурно-планировочная (или пространственно-предметная) среда
проживания человека — рукотворная часть человеческого окружения. Выражается
в типе поселений и воспринимается как мера целостности наглядно
воспринимаемого предметного пространства.
— Социально-инфраструктурную составляющую региональности следует
понимать как совокупность структурно и функционально взаимосвязанных сфер и
форм жизнедеятельности: место проживания и труда, системы обслуживания,
досуга, массовой информации (это так называемая первичная социокультурная
среда обитания человека)[23].
— Этнокультурная составляющая региональности выражается в многообразии
населяющих конкретную территорию этнических групп.
— Существенной характеристикой региона является его историко-
культурный потенциал.
— В контексте проектирования культурных процессов регион необходимо
видеть еще и как определенную духовно-культурную общность, которая во
многом определяется этнокультурым составом территории и ее историко-
культурным потенциалом, но не исчерпывается ими (скорее, это специфический
тип культурного самосознания, характерный для относительно больших групп
людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни).
По этому критерию можно достаточно отчетливо увидеть специфику больших
региональных сообществ, отличающихся друг от друга не только традициями, но
и “образами мира”[24].
Последний признак региональности необходимо выделять в качестве
самостоятельного критерия при анализе ситуации и определения стратегических
направлений развития культурной жизни. При этом следует иметь в виду, что
как этнические, так и национально-культурные факторы, способствуя
интеграции общностей, одновременно дифференцируют их, замыкая культурное
развитие границами этноса или определенной территории. Духовно-культурная
интеграция имеет, преимущественно, надэтнический характер и может служить в
этой связи соединительным компонентом культуры. Она снижает уровень
социокультурной и политической напряженности, обеспечивает устойчивость и
относительную гармонию духовного единства и дифференциации, обособления и
взаимодействия. Поэтому на уровне территории необходимо каждый раз находить
оптимальный вариант национально-этнических и духовно-культурных ориентаций,
тенденций и способов самоопределения и самореализации основных социальных
групп и категорий населения.
Все составляющие региона взаимозависимы, взаимосвязаны — человек, его
культура, характер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания,
ее природным и историко-культурным содержанием[25].
Реализация средового подхода в проектной практике предполагает видение
региона как сложного и многоуровневого социокультурного образования,
особенность которого определяется действием целого ряда социальных,
историко-культурных, инфраструктурных факторов и условий. В процессе
определения приоритетных областей проектирования и на этапе выработки
проектных решения социально-культурную ситуацию в регионе необходимо
анализировать с различных сторон:
Во-первых, социокультурную сферу можно представить как совокупность
субъектов культурной деятельности, являющихся:
а) носителями идей, инициатив, технологий, традиций;
б) носителями определенных проблем (в этом качестве можно
рассматривать отдельную личность, социальную группу, учреждение, орган
власти, коммерческую структуру и т.д.). Именно переживание проблемной
ситуации делает человека потенциальным или реальным участником культурных
проектов и программ (что важно учитывать при разработке коммерческих
проектов и особенно в процессе поиска внебюджетных источников
финансирования).
Во-вторых, сфера культуры конкретной территория всегда является
своеобразным субъектом историко-культурной самобытности, уникальности. В
процессе проектирования здесь важно знать и учитывать те факторы, которые
составляют историко-культурную самобытность конкретного региона. Это могут
быть традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и
поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина;
памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны;
этнокультурная специфика; человеческий потенциал и т.д.
В-третьих, конкретную территорию (регион) как поле проектной
деятельности необходимо рассматривать в качестве субъекта различного рода
проблем — социальных, социально-демографических, социально-культурных.
Такой аспект анализа ситуации особенно важен при разработке региональных
социокультурных программ, ориентирующихся прежде всего на сужение
пространства социокультурной проблематики территории, оптимизацию условий
жизнедеятельности человека.
В-четвертых, объект регионального проектирования (город, район)
представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду
обитания (включая парки, ландшафтные и прогулочные зоны, открытые места
отдыха и досуга и т.д.). В ситуации неблагоприятных условий культурно-
эстетической среды обитания задачи программы будут заключаться в ее
обустройстве, насыщении ее культурно-историческими символами, значениями и
смыслами (например, посредством оптимизации топонимической структуры —
названий улиц, ландшафтных зон и др.)[26].
В-пятых, сферу культуры территории можно представить как
многоуровневую систему социально-культурной деятельности, не обязательно
связанную с функционированием культурно-досуговых учреждений, “площадками”
которой могут быть квартира, двор, микрорайон, район, город[27].
В-шестых, инфраструктурный потенциал сферы культуры представляет собой
совокупность организаций и учреждений различных ведомств, реально
участвующих в организации социально-культурной жизни (спорт,
здравоохранение, образование, досуг).
Территориально-средовый подход к объекту проектной деятельности дает
целый ряд преимуществ: расширяется радиус действия культурной политики и
соответствующая область проектной деятельности; активизируются человеческие
ресурсы (за счет ориентации на участие различных субъектов, являющихся
носителями как культурного потенциала, так и специфических проблем);
задействуется и востребуется историко-культурный потенциал территории;
обнаруживаются финансовые ресурсы, как бюджетные, так и внебюджетные:
программа, ориентированная на решение проблем территории (или проблем
конкретной организации, коммерческой структуры), имеет больше шансов
получить средства, необходимые для ее реализации. Проектная реализация
подобного подхода позволяет преодолеть ведомственную разобщенность
учреждений культуры, досуга, спорта, образования и максимально эффективно
использовать в рамках единой программы ресурсы их инфраструктуры.
Таким образом, культура как объект программирования представляет собой
сложное и многоуровневое явление. В технологическом плане объектом
проектирования является не отрасль с соответствующими учреждениями, а
культура — как универсальный и пронизывающий все элементы и уровни жизни
компонент. Следовательно, стратегическая задача проектирования на
региональном уровне заключается в поддержке самоорганизующейся социально-
культурной среды обитания человека, создании системы условий,
способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни территории.
1.6. ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
Социокультурное проектирование — это технология решения проблем в
условиях максимальной неопределенности задач и вариативности их возможных
решений. Поэтому чрезвычайно важны некие исходные положения, которые
определяют общие ориентиры и мировоззренческие рамки проектной
деятельности.
Социально-культурный проект представляет собой целевой блок, который
реализуется через систему практических мероприятий. В основе генерирования
идеи проекта и разработки условий и способов его воплощения лежит система
принципов, т.е. основных исходных положений, теоретико-мировоззренческих
оснований и наиболее общих нормативов проектной деятельности.
К числу ведущих принципов социокультурного проектирования относятся:
1. Принцип «критического порога модификации», предполагающий учет
границ и возможностей управляемости объекта проектирования (который
одновременно является субъектом самоорганизации и саморазвития), степени
корректируемости социокультурных процессов и оценку социально значимых
последствий такой модификации.
В основе этого мировоззренческого принципа лежит синергетическая идея,
определяющая возможности и пределы вмешательства в функционирование
социально-культурных систем: всякая сложноорганизованная система
потенциально содержит в себе некое множество путей развития, отвечающих ее
природе. Следовательно, вмешательство в систему ограничивается возможным
спектром ее развития — сложноорганизованным системам нельзя навязать пути
развития, не вытекающие из внутренней логики самой системы. Главное —
понять собственные тенденции и механизмы саморазвития системы и
способствовать их раскрытию. Хаос выступает механизмом самоорганизации и
самодостраивания структуры системы, обеспечивая баланс ее сохранения и
изменения. Выход из хаоса можно ускорить путем резонансного возбуждения
желаемых и реализуемых в данной системе структур.
Данный принцип в сегодняшней ситуации представляется наиболее
существенным, ибо его реализация позволит в максимальной степени
использовать энергию саморазвития культуры, ограничить возможности
административного и некомпетентного вмешательства в культурную жизнь.
Практически он означает предоставление субъектам социально-культурной жизни
максимальной организационно-правовой самостоятельности, отказ от идеи
насильственного преобразования, ведущей к разрушению — человека, природы,
мира, но главное — создание условий для саморазвития и самоорганизации
субъекта социокультурной жизни.
Следовательно, смысл проектирования заключается не в жестком
управлении культурными процессами или развитии культуры в смысле отрасли,
инфраструктуры, но в поддержке самоорганизующейся социально-культурной
среды, для которой культура есть имманентный, универсальный и пронизывающий
ее компонент.
Данный принцип можно рассматривать как стратегическую задачу
региональных культурных программ, смысл которых заключается в создании
системы условий, оптимизирующих процессы саморазвития и самоорганизации
всех субъектов социально-культурной жизни территории.
2. Принцип оптимизации “зоны ближайшего развития” личности —
социокультурной среды ее обитания[28].
Как уже отмечалось, ведущая целевая ориентация проектирования
заключается в разработке условий, способствующих саморазвитию социально-
культурного субъекта (личности, общности, общества в целом) посредством
решения или предупреждения проблем, характеризующих неблагоприятные
обстоятельства его жизнедеятельности. В этой связи существенным аспектом
содержательной части проекта является оптимизация непосредственной среды
обитания человека, создание избыточных социальных условий, стимулирующих
личностное развитие. Известно, что богатство индивидуальности определяется
наличием множества своеобразных социокультурных ниш, которые служат формой
востребования личностного потенциала. И это вполне закономерно, ибо лишь
творческая самобытность, индивидуальность, востребованная обществом,
гарантирует “приращение” и накопление культурных ценностей, их сохранение и
развитие.
Теоретической основой данного принципа служит культурно-историческая
концепция развития личности как опосредованного общением процесса освоения
и присвоения индивидом ценностей культуры. Интериоризируя и оперируя
знаками, языком как “орудиями” культуры, человек в процессе взаимодействия
с другими людьми преобразует “натуральные” психические функции в
образования высшего уровня развития, формирует собственный мир культуры,
который составляют значения, ценности и смыслы. Рождаясь в системе
социального общения, взаимодействия, “высшие функции” вращиваются в
сознание личности, переходят в интрапсихическую плоскость. Ядром этой
концепции является идея Л.С.Выготского о развитии личности как культурно-
историческом процессе, его мысли о значимости искусства в развитии
личности, о “культурном восхождении” и расширении личности посредством
овладения собой через знак и текст культуры, путем преодоления противоречия
между индивидуально-психологическим и культурно-историческим, его трактовка
развития как параллельного и взаимодополняемого процесса культурогенеза
(филогенеза) и антропогенеза (онтогенеза)[29].
В рамках культурно-исторической концепции развития личности, богатство
индивидуальности определяется и обеспечивается влиянием исторически
развивающейся культуры; успешность социализации и индивидуализации личности
задается ее социально-культурным контекстом, а в качестве объекта
оптимизации данных процессов рассматривается зона ближайшего развития —
социально-культурная среда как ведущее пространство обитания человека,
условие формирования и реализации его потенциалов[30].
В этой связи чрезвычайно актуальной задачей проектирования является
оптимизация зоны ближайшего развития, которую следует рассматривать как
жизненно важное для полноценного развития личности культурное пространство
— “вместилище” специфического культурного содержания: сложившихся формы
общения, духовных ценностей, семиотики и семантики архитектуры, значимых
событий, символов. Культурная среда — это “дом” повседневного обитания
человека. Она многомерна и динамична, пульсирует и дышит, как живой
организм. В этом пространстве сильны восходящие и нисходящие токи и
энергетические импульсы. Оно может выполнять как собирательную функцию, так
и рассеивающую, уменьшая степень притяжения между субъектами, его
составляющими. Содержание и качество культурного пространства неизбежно
переходит в другое измерение — духовный мир личности, образ жизни человека.
Смысловые и символические составляющие культурного пространства неизбежно
играют роль ориентира в ценностных предпочтениях, формируют чувство
семейной близости, родственности составляющих его людей, мотивируют
поведение людей в широком спектре — “от преданной любви до безразличия, от
искреннего почитания до надругательства, от благолепия до варварства”[31].
Таким образом, под социально-культурной средой понимается вся
совокупность социальных и духовных факторов и условий, непосредственно
окружающих человека в процессе его жизнедеятельности. Акцент на оптимизацию
социокультурной среды обитания обусловлен тем обстоятельством, что она
является основополагающим фактором, определяющим человеческие ценности,
нормы, идеалы и т.д. (наряду с семейно-бытовой и общеидеологической
атмосферой общества).
Реализацию принципа оптимизации зоны ближайшего развития личности
можно считать практическим воплощение средового подхода к социокультурному
проектированию.
3. Принцип персонифицированности процесса и результатов
социокультурного проектирования. Он означает, во-первых, альтернативность
идей и проектов, создающая условия для свободного самоосуществления,
самореализации человека средствами культурной деятельности[32]. Основой
поведения человека в рамках проекта должна стать его внутренне
детерминированная самодеятельность и творческая активность. Самореализация
личности, перевод общественных ценностей в
|
