Комментарий к Закону об оперативно-розыскной деятельности - Юриспруденция - Скачать бесплатно
и задержанию подозреваемого в
совершении преступления (см. ст. 122 УПК РСФСР).
Из приведенных предписаний закона следует, что основаниями для
производства некоторых важных следственных действий может служить
непроцессуальная информация, в том числе полученная оперативно-розыскным
путем. Такой вывод обусловлен и объективными обстоятельствами: на момент
возбуждения уголовного дела следователь не может располагать
процессуальными данными, которые могли бы стать основаниями для
производства следственных действий. Поэтому нередко бывает так, что
достаточные данные, указывающие на признаки преступления (основание для
возбуждения уголовного дела), одновременно служат основаниями для
производства следственных действий (задержания подозреваемого в совершении
преступления, обыска, выемки и др.).
Важно отметить, что использование данных, полученных оперативно-
розыскным путем, в качестве оснований для производства следственных
действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Собирание
доказательств означает получение фактических данных из предусмотренных
законом процессуальных источников в ходе производства конкретных
следственных действий. В результате формируются соответствующие виды
доказательств. Все, что находится за рамками этой уголовно-процессуальной
деятельности (выявление возможных источников доказательств, сведений о
месте нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного
дела, и т.п.), по отношению к ней носит вспомогательный характер.
Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только
своевременно и обосновано произвести следственные действия, но и тщательно
подготовиться к ним. Такая подготовка во многом обеспечивает успешное
производство следственных действий. Например, оперативно-розыскные данные
дают представление о месте производства обыска, личности обыскиваемого и
членов его семьи. Это позволяет правильно определить время производства
данного следственного действия, подготовить состав оперативно-следственной
группы, соответствующие технические средства, наметить последовательность
действий на месте обыска и тактику поисковых действий, предупредить
возможное нападение на участников следственного действия.
11. Комментируемая статья допускает использование результатов
оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не только
следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с п. 3
ч. 1 ст. 7, предусматривающим вынесение судом определения, которым дается
органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, поручение о
получении сведений, необходимых в интересах успешного рассмотрения
уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что действующий уголовно-
процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда
с органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность, направленных
на решение рассматриваемого вопроса. Закон допускает возможность дачи судом
этим органам лишь двух поручений.
Первое. Согласно ч. 2 ст. 30 и ст. 233 УПК РСФСР суд при производстве
по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено
наказание в виде конфискации имущества, обязан принять меры обеспечения
против сокрытия имущества обвиняемого (подсудимого). Реализация такого
предписания судом предполагает дачу им поручения органу, осуществляющему
оперативно-розыскную деятельность, обнаружить такое имущество и принять
меры к его сохранности с тем, чтобы в последующем обеспечить наложение на
него ареста. Представляется, что такое поручение вправе дать органу,
осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и судья, осуществляющий
свои полномочия до судебного разбирательства дела.
Второе поручение суда — о приводе свидетеля и потерпевшего в суд, если
они не являются без уважительной причины (см. ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 УПК
РСФСР).
12. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в
доказывают по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-
процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку
доказательств, вовсе не означает использование данных и материалов
оперативно-розыскного характера в качестве доказательств по уголовным
делам. Такие данные и материалы необходимо строго отличать от
процессуальных средств доказывания — доказательств по уголовным делам (см.
ст. 69 УПК РСФСР).
13. По-другому должен решаться вопрос о возможности использования в
уголовном процессе результатов контроля почтовых отправлений, телеграфных и
иных сообщений и др. (см. пп. 9—11 ч. 2 ст. 6). В ходе этих оперативно-
розыскных мероприятий с помощью соответствующих технических средств, а
также в письменной форме могут быть зафиксированы сведения, имеющие
значение для уголовного дела. Такие сведения могут ! быть зафиксированы
также с помощью кино-, фотосъемки при проведении таких оперативно-розыскных
мероприятий, как наблюдение, обследование помещений, зданий и т.п. (см. пп.
6, 8 и 14 ч. 2 ст. 6). Полученные такими способами сведения могут быть
использованы в доказывают по уголовному делу в том случае, если их
материальные носители приобретут статус вещественных доказательств. Данный
вывод не противоречит нормам доказательственного права. В ст. 68 УПК РСФСР
дается определение доказательств по уголовному делу и к числу
самостоятельных видов доказательств относятся вещественные доказательства,
т.е. различные материальные предметы, на которых вследствие объективных
причин отразились, зафиксировались следы преступления.
Кроме того, в ст. 83 УПК РСФСР перечисляются предметы, которые могут
служить вещественными доказательствами. Перечень таких предметов не
является исчерпывающим, поскольку в данной норме закона говорится: «... все
другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению
преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению
виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности».
Такими «другими предметами» вполне могут стать видеозаписи и кино-,
фотоматериалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий. Дело в том, что для использования этих предметов в качестве
доказательств не имеет значения, в результате чьих действий они появились в
действительности. Главное, чтобы с помощью технических средств
обстоятельства совершения преступления были зафиксированы и стали доступны
следователю и суду. Но при этом органам предварительного расследования и
судам следует неукоснительно соблюдать все требования процессуального
закона, предъявляемые к вещественным доказательствам. Они должны войти в
уголовный процесс законными способами, быть осмотрены в присутствии
понятых, и результаты осмотра должны быть отражены в соответствующих
процессуальных документах. Следствию и суду необходимо исследовать все
обстоятельства, связанные с возникновением рассматриваемых предметов в
действительности, поэтому сотрудник оперативного подразделения или другое
лицо, которое производило кино-, фотосъемку или видеозапись в ходе
оперативно-розыскной деятельности, должно быть допрошено в качестве
свидетеля. Такой допрос позволит выяснить происхождение примененных
технических средств, установить их объективные связи с обстоятельствами
расследуемого преступления. Любой предмет не может быть допущен в уголовный
процесс в качестве вещественного доказательства без производства такого
допроса.
Согласно ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР все собранные по делу доказательства
подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Не должно быть
никаких исключений и для вещественных доказательств, независимо от того, в
результате каких обстоятельств они появились в действительности. Важнейший
же способ их проверки следователем и судом — допрос в качестве свидетеля
лиц, которые могут сообщить сведения о том, каким образом те или иные
материальные предметы появились в реальной действительности. Конечно,
установление обстоятельств, связанных с происхождением конкретного
вещественного доказательства, в целях его проверки не во всех случаях
является обязательным. Проверять вещественные доказательства правомерно
любыми предусмотренными законом процессуальными способами. Но если
следователь и суд признали необходимым применить такой способ проверки, как
установление обстоятельств, связанных с возникновением материального
предмета в действительности, то решающее значение при этом имеет допрос в
качестве свидетеля лица, которому известны такие обстоятельства. Никакими
другими процессуальными действиями допрос заменить нельзя.
14. Вещественными доказательствами по уголовному делу могут стать
материальные предметы, изъятые оперативными сотрудниками в ходе
осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Этот довольно непростой
вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 при решении задач оперативно-розыскной
деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить
гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6,
производить при их проведении «изъятие предметов, материалов и сообщений...
в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а
также угрозы государственной, военной, экономической или экологической
безопасности Российской Федерации».
Известно, что изъятие материальных предметов и документов, связанных с
преступлением, осуществляется по возбужденному уголовному делу путем
производства следственных действий (см. ст. ст. 70, 167, 168. 178 УПК
РСФСР). В результате формируются такие виды доказательств, как вещественные
доказательства (см. ч. 2 ст. 69, ст. 83 УПК РСФСР) и иные документы (см. ч.
2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Но теперь в связи с принятием нормы,
сформулированной в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, «монополии»
уголовного процесса положен конец. При ее реализации могут возникать
вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них: при проведении
каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов,
материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было
бы найти ответ на этот вопрос в самом законе.
Представляется, что изъятие материальных предметов и документов
возможно прежде всего при проведении обследования помещений, зданий,
сооружений, участков местности и транспортных средств, оперативного
эксперимента, а также конфиденциальным источником при выполнении задания
оперативного сотрудника.
В правоприменительной деятельности непременно должно соблюдаться
следующее правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для
изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса,
то совершение этих действий при производстве оперативно-розыскных
мероприятий должно признаваться недопустимым. Поэтому в ходе оперативно-
розыскной деятельности прежде всего необходимо создавать реальные условия
для решения данного вопроса именно таким путем.
Из рассматриваемой нормы Федерального закона вытекает, что изъятие
предметов, материалов и сообщений при проведении оперативно-розыскных
мероприятий возможно только тогда, когда имеются явные признаки
преступления, создающего угрозу жизни и здоровью лица, а также угрозу
государственной, военной, экономической или экологической безопасность
России. Однако при их наличии должно возбуждаться уголовное дело, и тогда
изъятие предметов и документов будет осуществлено путем производства
соответствующих следственных действий.
Таким образом, при правильном представлении о связи оперативно-
розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избегать весьма
нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении
оперативно-розыскных мероприятий. Стремиться к этому нужно всегда. Однако
это не всегда возможно. Иногда возникают ситуации, когда в целях
предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также
угрозы безопасности России необходимо изъять определенные материальные
предметы (как правило, это орудия и средства совершения преступления), но
возбуждать уголовное дело и осуществлять эти действия уголовно-
процессуальным путем явно нецелесообразно, поскольку необходимо продолжить
оперативно-розыскную деятельность в целях выявления всех участников
преступной группы. Тогда изъятие предметов и материалов допустимо
оперативным сотрудником при проведении негласного обследования или
конфиденциальным источником по заданию оперативного сотрудника.
Такие предметы и материалы, связанные с преступлением, являются его
следами. Поэтому после возбуждения уголовного дела они должны быть
вовлечены в процесс доказывают по уголовному делу. Орган, осуществлявший
оперативно-розыскную деятельность, должен направить изъятые в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий материальные предметы
следователю, в производстве которого находится уголовное дело. После их
осмотра и приобщения к уголовному делу материальные предметы приобретут
статус вещественных доказательств. Но сложность может возникнуть при
выполнении требования закона тщательно и всесторонне проверить полученные
вещественные доказательства (см. т. 70 УПК РСФСР). Это предполагает
раскрытие способа получения материальных предметов, т.е. содержания
конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Лицо (лица), которое его
проводило, подлежит допросу качестве свидетеля. Совершенно очевидно, что
все это сопряжено с разглашением той стороны оперативно-розыскной
деятельности, которая составляет государственную тайну.
Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации следователю и
суду труднее будет доказывать наличие объективных связей материальных
предметов, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с
совершенным преступлением. Преступники чаще будут отказываться от этих
предметов.
В материалах дела оперативного учета могут находиться различные
официальные документы, отвечающие всем требованиям документа в его правовом
значении. Они вполне могут быть использованы в качестве средств доказывания
по уголовным делам в уголовно-процессуальном режиме такого вида
доказательств, как иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Для
этого соответствующие документы должны быть официально направлены
следователю или истребованы им из оперативного подразделения и приобщены к
материалам уголовного дела (см. ст. 70 УПК РСФСР).
Следует отметить, что органы, осуществлявшие оперативно-розыскную
деятельность, не вправе составлять какие-либо документы с изложением в них
данных, полученных оперативно-розыскным путем, для использования их в
качестве доказательств по уголовным делам. Не вправе и следователь
составлять какие-либо справки на основании оперативных материалов.
15. В ходе оперативно-розыскной деятельности оперативные сотрудники
нередко становятся очевидцами события преступления или отдельных связанных
с ним обстоятельств. При наличии таких оснований их правомерно допрашивать
в качества свидетелей по уголовному делу, так как согласно закону в
качестве свидетеля дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому
могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по
данному делу (см. ч. 1 ст. 72 УПК РСФСР).
16. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в
доказывании по уголовным делам предполагает также использование сведений
оперативно-розыскного характера для планирования предварительного
расследования, выдвижения следственных версий и для избрания наиболее
целесообразных тактических приемов производства следственных действий.
17. Практически важным является вопрос о том, можно ли использовать
результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе по
указанным направлениям, если они получены с нарушением Федерального закона.
В гражданском, арбитражном и уголовно-процессуальном законодательстве
наряду с другими существуют санкции ничтожности. Суть их состоит в
аннулировании результатов судебных и следственных действий, проведенных с
нарушением процессуальных требований. Такими санкциями охраняются
преимущественно нормы доказательственного права. В отличие от этого
Федеральный закон не предусматривает санкций ничтожности. Они не выводятся
и путем логического анализа его нормативных предписаний, а также их
функциональных связей. В большинстве случаев нарушение требований
Федерального закона препятствует получению тех результатов, ради достижения
которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность.
Вместе с тем возможна и такая ситуация, когда нарушался закон, но само
нарушение не стало помехой для достижения значимого для уголовного процесса
результата, например обнаружения признаков преступления. Представляется,
что вывод о неправомерности принятия решения о возбуждении уголовного дела
в рассматриваемой ситуации был бы весьма сомнителен. Конечно, каждый факт
нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности должен
быть установлен, тщательно проанализирован и виновное лицо (лица) должно
быть привлечено к дисциплинарной, административной, а то и к уголовной
ответственности. Однако сам факт нарушения Федерального закона не должен
повлечь аннулирование полученных результатов.
Аналогичный подход необходимо применять и при решении вопроса о
придании процессуального статуса вещественного доказательства материальному
предмету, полученному оперативно-розыскным путем с нарушением Федерального
закона. Дело в том, что данное нарушение находится за рамками уголовного
процесса и не означает нарушения предусмотренной уголовно-процессуальным
законом процедуры формирования вещественного доказательства. Правда,
существенным здесь должно быть признано то, что факт нарушения закона при
осуществлении оперативно-розыскной деятельности может стать предметом
уголовно-процессуального исследования при условии, если это необходимо для
установления достоверности вещественного доказательства.
18. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, которые указывают
на местонахождение лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда,
используются для задержания этих лиц, применения к ним ранее избранной меры
пресечения и доставления в орган, вынесший постановление об объявлении
розыска обвиняемого. На основании таких сведений следователь (орган
дознания, суд) выносит постановление о возобновлении производства по
уголовному делу. Они также могут служить основаниями для производства
дополнительных следственных действий.
Побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под
стражи и уклонение от отбывания наказания представляют собой
самостоятельные составы преступлений. Поэтому сведения оперативно-
розыскного характера о лицах, совершивших такие действий, служат
основаниями не только для их задержания и доставления в исправительно-
трудовые учреждения, но и для возбуждения уголовных дел и производства
следственных действий.
19. В предписании комментируемой статьи о возможности использования
результатов оперативно-розыскной деятельности для проведения оперативно-
розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию
преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих,
совершавших или совершивших, по существу, выражено требование
обоснованности проведения таких мероприятий, перечень которых предусмотрен
в ст. 6. Прежде чем производить то или иное оперативно-розыскное
мероприятие, оперативный сотрудник также должен располагать данными,
которые с определенной степенью вероятности указывали бы на возможность
достижения непосредственной цели намеченного мероприятия. Например,
необоснованно осуществлять контроль почтовых отправлений исходя из каких-то
абстрактных или интуитивных побуждений. Для принятия такого решения
необходимо иметь достаточно проверенные данные о том, что в почтовых
отправлениях конкретного лица могут содержаться сведения, необходимые для
успешного решения задач оперативно-розыскной деятельности. Такой подход
должен применяться к каждому оперативно-розыскному действию. Особенно
тщательным должен быть анализ оснований для проведения тех оперативно-
розыскных мероприятий, которые затрагивают конституционные права граждан
(обследование помещений, прослушивание телефонных переговоров и др.).
Основаниями для осуществления конкретных оперативно-розыскных
мероприятий могут служить любые данные, полученные в ходе оперативно-
розыскной деятельности. Эти первоначальные сведения о признаках
преступления, содержащиеся в письмах, заявлениях и сообщениях граждан,
должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, а также в средствах
массовой информации. В качестве оснований для проведения оперативно-
розыскных мероприятий могут выступать также сведения, содержащиеся в
поручениях и указаниях следователей о производстве розыскных действий,
постановлениях об объявлении розыска и приобщаемых к ним материалах и т. д.
Наконец, такими основаниями могут служить сведения, полученные в
результате проведения самих оперативно-розыскных мероприятий. Например,
сведения, полученные при опросе граждан, могут стать основаниями для
осуществления наблюдения, отождествления личности и т.д.
20. Как было сказано раньше, мотивы заинтересованных лиц получить
сведения о без вести пропавших гражданах состоят прежде всего в их желании
удостовериться в том, жив или мертв данный гражданин и признать в судебном
порядке его безвестно отсутствующим или объявить умершим. Для установления
этих юридических фактов заинтересованное лицо должно обратиться с
заявлением в суд по месту жительства заявителя. Согласно требованиям
гражданского процессуального закона в заявлении должны быть изложены
обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо
обстоятельства, угрожавшие пропавшему без нести смертью или дающие
основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
Поэтому сведения о перечисленных обстоятельствах, полученные оперативно-
розыскным путем, используются заинтересованными лицами в обоснование их
заявлений в суд. Ради получения таких сведений в основном и обращаются
заинтересованные лица в органы, осуществляющие оперативно-розыскную
деятельность. Поэтому сведения оперативно-розыскного характера должны быть
достаточно полными, доброкачественными и убедительными.
21. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной
деятельности, могут служить основаниями для принятия соответствующими
должностными лицами решений об отказе в допуске конкретных лиц к сведениям,
составляющим государственную тайну; в допуске к работам, связанным с
эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и
здоровья людей, а также для окружающей среды; в допуске к участию в
оперативно-розыскной деятельности или в доступе к материалам, полученным в
результате ее осуществления; в установлении или поддержании с лицом
отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных
мероприятий; в выдаче разрешений на частную детективную и охранную
деятельность. Учитывая назначение таких сведений, они должны быть тщательно
проверенными и достоверными.
Хотя в комментируемой статье прямо об этом и не сказано, но из
предписаний п. 5 ч. 2 ст. 7 вытекает, что результаты оперативно-розыскной
деятельности могут быть использованы также для принятия необходимых мер по
обеспечению собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность.
Наконец, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные одним
органом, осуществляющим эту деятельность, могут быть направлены и
использованы другим государственным органом, осуществляющим оперативно-
розыскную деятельность. Это происходит в случаях, когда использование
полученной информации не входит в компетенцию органа, который ее получил.
Статья 12. Защита сведший об органах, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность
(1) Сведения об используемых или использованных при проведении
негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках,
методах, платах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах,
внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных
сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о
лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об
организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий
составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на
основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-
розыскную деятельность.
(2) Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные
преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или
оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их
согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными
законами.
(3) Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного
мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого
решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность.
(4) Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-
розыскной деятельности, могут быть представлены органу дознания,
следователю, судье, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность, в порядке и случаях, установленных настоящим Федеральным
законом.
1. Комментируемая статья новая. Аналогичной статьи в ранее
действовавшем Законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской
Федерации» не имелось.
2. Цель статьи — комплексное изложение и фиксация (в обобщенном виде)
предписаний, регулирующих отношения, которые возникают в связи с
необходимостью защиты сведений об органах, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность.
3. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, охватывает группу
общественных отношений, возникающих по поводу организации и порядка защиты
данных об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Эти
предписания составляют основу одного из правовых институтов формирующегося
в рамках оперативно-розыскной деятельности уголовно-розыскного процесса
(см. пп. б и 7 комментария к ст. 7).
4. Статья носит бланкетный (отсылочный) характер. Для правильного
уяснения и применения ее предписаний требуется руководствоваться нормами
ряда нормативных правовых актов (см. комментарий к ст. 4 и пп. 7—9 и 13
настоящего комментария).
5. Выполнение предписаний комментируемой статьи призвано обеспечить
эффективность оперативно-розыскной деятельности в рамках производства
конкретного дела оперативного учета, а также исключить вероятное нанесение
ущерба ее участникам со стороны заинтересованных в этом лиц.
6. В части 1 комментируемой статьи конкретизирован перечень сведений,
который в соответствии с Законом о государственной тайне составляет
государственную тайну. Отнесение указанных в этом списке сведений к
государственной тайне обусловлено тем, что их распространение может нанести
ущерб интересам оперативно-розыскной деятельности, снизить ее эффективность
и таким образом поставить под угрозу безопасность России.
|
