Referatik - Предметы - Юриспруденция - Комментарий к Закону об оперативно-розыскной деятельности

преступления — к ч. 2 ст. 8). 16. В целях обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, разрешается проводить оперативно-розыскные мероприятия, указанные в пп. 8—11 ч. 1 ст. 6. Эти мероприятия осуществляются без судебного решения, но при наличии согласия гражданина, выраженного в письменной форме. Статья 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно- розыскных мероприятий. (1) Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщения, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или но месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведения. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрения таких материалов в случае их представления. (2) Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно- розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в часта первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. (3) По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно- розыскных мероприятий. (4) По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. (5) Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесении и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. (6) В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные нрава граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. (7) Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно- служебных документах. 1. Комментируемая статья является новой. Ее необходимость в действующем Федеральном законе обусловлена конституционными положениями о возможности ограничения отдельных прав граждан только на основании судебного решения (см. ст. ст. 23 и 25 Конституции). 2. Целью статьи является системное изложение предписаний, регламентирующих основания и порядок санкционирования судьей оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. 3. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, охватывает группу отношений в оперативно-розыскной деятельности, возникающих в связи и по поводу ограничения конституционных прав граждан. 4. Отдельные предписания статьи носят бланкетный характер (например, изложенные в ч. 2). Для их правильного уяснения и применения требуется руководствоваться нормами ряда федеральных законов (в частности, УПК РСФСР) и иных нормативных правовых актов. 5. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий — это особый вид судебной деятельности, основанный на предписаниях ст.ст. 23, 25 и 46 Конституции. Сущность его состоит в надзоре за законностью планируемого или осуществляемого (а также в некоторых случаях — проведенного) оперативно- розыскного мероприятия. Такой надзор является формой реализации судебной власти. Вместе с тем он не может быть назван правосудием, так как для него не установлено детальной процедуры, предполагающей состязательность и гласность. Объективно ограничены возможности судьи непосредственно и полно исследовать необходимые для принятия решения обстоятельства, так как далеко не все данные ему могут быть предоставлены (в частности, не могут быть предоставлены данные о личности субъектов, участвующих в оперативно- розыскной деятельности, по соображениям безопасности таких лип). 6. Целью судебного надзора за проведением оперативно-розыскных мероприятий является охрана конституционных прав лиц, предусмотренных ст.ст. 23 и 25 Конституции. При этом решаются следующие задачи: выявление нарушений законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан. 7. Надзор за соблюдением прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора, В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность принимаемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить факты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятия. Судебный надзор возможен только после обращения в суд указанных в законе субъектов. Какое-либо самостоятельное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно. 8. Основания судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан — это обращение оперативного подразделения в суд с постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных документов. Термин «постановление» предполагает, что речь идет о решении в пра- воприменительной деятельности. Однако для суда постановление, вынесенное одним из руководителей оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство. 9. Порядок судебного рассмотрения включает в себя указание на: предмет и объекты надзора; субъекты, осуществляющие надзор; содержание взаимных прав и обязанностей судей и органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность; последовательность совершения судьей надзорных действий; сроки и порядок их продления. Законодатель не счел возможным при принятии Федерального закона определить детальную и последовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, являющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий. Можно предположить, что, принимая комментируемый акт, законодатель заботился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмерная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были. создаваться при отсутствии сколько- нибудь распространенной судебной практики. 10. Предметом судебного надзора в части законности проводимых оперативно-розыскных мероприятий, является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при конспиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении преступлений. При этом объектами надзора оказываются многие мероприятия, названные в ст. 6, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища. Вместе с тем анализ текста Федерального закона позволяет сделать вывод, что порядок осуществления судебного надзора различается в зависимости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато согласно ч. 3 ст. 8 «в случаях, которые не терпят отлагательства»). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся. Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (см. чч. 4 и 8 ст. 8). Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия, как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие- либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Отметим попутно, что судья в такой ситуации не обладает правом требовать дополнительной информации, а также прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного — поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности. 11. Согласно комментируемой статье рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами — «как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении». Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения (это касается как системы общих, так и военных судов). Думается, что в системе общих судов материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и краевого звена и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в деятельности оперативно-розыскной. 12. Непосредственно надзор осуществляет уполномоченный на то судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно- розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом о государственной тайне. Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно- розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях. Разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников. Представим себе теперь, что на основании результатов оперативно- розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит. Думается, что при изложенных обстоятельствах судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу либо обязан заявить самоотвод. Слишком велика вероятность того, что определенное мнение по делу у судьи сложится еще до исследования доказательств в судебном заседании. Па наш взгляд, в подобных случаях правомерно применять по аналогии предписания ч. 1 ст. 60 УПК РСФСР, которые запрещают вершить правосудие тому, кто ранее проверял по делу законность и обоснованность применения ареста. 13. Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в суд. Из смысла закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или по крайней мере без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно- розыскного мероприятия, и рассмотреть их. Ст. 9 содержит отдельные предписания, противоречащие друг другу. Поэтому их смысл может быть уяснен только в результате сопоставительного анализа. Так, не определено однозначно, какие документы должны быть представлены судье для рассмотрения. В ч. 1 ст. 9 говорится о «материалах», что предполагает, видимо, совокупность документов: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия; документы, подтверждающие необходимость вынести такое решение. Во второй части этой же статьи утверждается уже иное — по общему правилу, судебное решение основывается на «мотивированном постановлении одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Более того, согласно ч. 3 ст. 9, доказательства правомерности оперативно-розыскного решения (иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия) могут представляться по требованию судьи. Неясность этого положения Федерального закона создает условия для его произвольного толкования. Отдельные приведенные положения ведь можно понять и так: обоснование необходимости оперативно-розыскного мероприятия есть право оперативной службы, но не обязанность; по требованию судьи можно представить дополнительные документы, а можно и не представлять. Думается, однако, что судью должны знакомить не только с постановлением, но и с другими материалами, в том числе материалами дел оперативного учета (см. ст. 10), из которых следует необходимость соответствующего мероприятия. В противном случае роль судьи будет сведена к решению вопросов преимущественно методических — насколько логичен и грамотен текст представленного ему постановления. Но при такой постановке дела цели судебного надзора достигнуты не будут. 14. О требованиях, относящихся к мотивированности постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, см. комментарий к ст. 8. 15. Законность, оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно- розыскной деятельности. 16. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано, какое конкретно мероприятие просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона. Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 9, должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей. Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно- розыскного мероприятия. Например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан. В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение. В Федеральном законе срок определяется именно самим судьей, так как указание в ч. 5 ст. 9 на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев). 17. В ч. 5 настоящей статьи предусмотрена возможность продления срока действия постановления судьи. Из смысла текста закона следует, что такое возможно сделать «на основании вновь представленных материалов». Поэтому должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, полученные в результате проводимого мероприятия. Поскольку в Федеральном законе употреблен термин «вновь», то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее, т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст. 12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 18. Обращение к судье может иметь своим последствием не только разрешение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи «обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд». В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное, как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений комментируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вышестоящего суда. 19. Обеспечение защиты сведений, которые содержатся в представленных судье оперативно-служебных документах, со стороны руководителей судебных органов включает в себя следующие мероприятия: назначение судей, которые вправе будут осуществлять судебный надзор за оперативно-розыскной деятельностью; осуществление допуска их к сведениям, содержащим государственную тайну; создание соответствующих материально-технических условий их работы и др. С т а т ь я 10. Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности. (1) Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. (2) Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1—6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятая на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность. (3) Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека а гражданина. (4) Дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьей 2 настоящего Федерального закона, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач. (5) Перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 1. Комментируемой статьей заменена ст. 9 «Производство оперативной проверки» действовавшего до августа 1995 г. Закона об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, в ней содержатся предписания об информационном обеспечении оперативно-розыскной деятельности, ранее не включавшиеся в оперативно-розыскной закон. Основные изменения и дополнения заключаются в следующем: легитимирована практика производства дел оперативного учета; значительно расширен перечень оснований для начала оперативной проверки и в целом для заведения дел оперативного учета (см. ч. 2); непосредственно в законе изложены отдельные элементы порядка производства по делу оперативного учета; более точно сформулирован заголовок статьи, а также улучшено технико- юридическое оформление изложенных в ней предписаний. Наряду с этим следует отметить достаточно спорные, на наш взгляд, изменения в изложении нормативно-правового материала. Так, из текста статьи изъято предписание о необходимости обязательной регистрации факта проведения оперативной проверки (в настоящее время — дела оперативного учета). Как представляется, данное обстоятельство позволяет в рамках отдельных ведомств субъективно определять необходимость фиксации документации в рамках конкретного дела оперативного учета, что создает условия для возможного сокрытия факта получения оперативно-значимой информации и характера ее содержания. Кроме того, и в первой, и во второй редакции статьи (см. ч. 1) сохранено предписание, которое позволяет свести на нет положительную оперативно-розыскную работу по обнаружению преступлений и лиц, их совершающих. Так, вместо обязанности заведения дел оперативного учета (при наличии к тому оснований) законодатель наделяет оперативные подразделения правом самим решать вопрос о целесообразности (политической?) их заведения. 2. Исходя из заголовка статьи ее целью является системное изложение предписаний, регламентирующих информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности. Однако анализ содержания статьи свидетельствует, что указанная цель полностью не достигнута, так как в ней нет, в частности, четкого указания на объем, характер и юридические последствия информационного обеспечения и документирования этой деятельности. 3. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, охватывает важнейшую группу правоотношений в оперативно-розыскной деятельности. Они предназначены регламентировать процедуры производства дел оперативного учета. Однако их в основном отсылочный характер (причем к многочисленным ведомственным актам) значительно снижает их практическую ценность, так как при таком решении законодателя на практике теряется единство понимания и применения этих предписаний. 4. Большинство предписаний статьи носит бланкетный характер. Для их правильного уяснения и применения требуется руководствоваться нормами ряда федеральных законов и иных нормативных правовых актов, включая предписания секретных ведомственных актов. 5. В целях реализации задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные на ее осуществление, наделены правом создавать и использовать информационные системы. Положения ч. 1 комментируемой статьи являются конкретизацией конституционного положения о том, что хранение сведений о личной жизни граждан без его согласия возможно только на основании федерального закона. Информационные системы создаются для сбора, хранения и распространения необходимых соответствующим подразделениям правоохранительных органов сведений о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; способах, средствах, орудиях совершения преступлений; огнестрельном оружии, находящемся в пользовании граждан и организаций и отдельно — используемом в целях совершения преступлений; лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; других фактах, предметах, лицах, данные о которых необходимы для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Соответствующие сведения в информационные системы поступают по различным каналам, в том числе и из других государственных и правоохранительных органов, а также соответствующих органов других государств. Основания и порядок пользования информационными системами регламентируются ведомственными и межведомственными нормативными актами. 6. Для систематизации материалов оперативно-розыскных мероприятий, проверки и оценки добываемых в процессе их проведения сведений, а также для принятия на их основе решения подразделения, их осуществляющие, имеют право заводить дела оперативного учета. Основаниями для заведения дел оперативного учета выступают обстоятельства, перечисленные в пп. 1—6 ч. 1 ст. 7. Решения, принимаемые по материалам дел оперативного учета, оформляются в виде постановлений и планов. Постановления выносятся о заведении материалов оперативной проверки и о ее прекращении, а также в других предусмотренных законодательством случаях. 7. Факт заведения дела оперативного учета не может служить основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина. Однако при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 8, конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных специально охраняемых сообщений, а также право на неприкосновенность жилища и в прямо предусмотренных законодательством случаях другие права могут быть ограничены после получения соответствующего судебного решения или соблюдения других процедур. Например, предусмотренное ст. 37 Конституции право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию может быть ограничено на основании результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке, предусмотренном Законом о государственной тайне. 8. Как правило, дело оперативного учета прекращается в случае: выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия конкретного преступления, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, и прекращения их противоправной деятельности; установления местонахождения лица, скрывающегося от органов дознания, следствия и суда, уклоняющегося от уголовного наказания, а также в связи с розыском без вести пропавшего; смерти проверяемого лица или проверяемых лиц; установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности осуществления целей, ставящихся по деду. В случае принятия решения о прекращении дела по любому из предусмотренных законодательством оснований об этом выносится соответствующее постановление, утверждаемое руководителем, наделенным правом санкционировать заведение дел оперативного учета. При этом необходимо учитывать, что на основании ч. 6 ст. 5 полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. За три месяца до дня уничтожения материалов,

Украинский Зеленый Портал Рефератик создан с целью поуляризации украинской культуры и облегчения поиска учебных материалов для украинских школьников, а также студентов и аспирантов украинских ВУЗов. Все материалы, опубликованные на сайте взяты из открытых источников. Однако, следует помнить, что тексты, опубликованных работ в первую очередь принадлежат их авторам. Используя материалы, размещенные на сайте, пожалуйста, давайте ссылку на название публикации и ее автора.

Комментарий к Закону об оперативно-розыскной деятельности - Юриспруденция - Скачать бесплатно