Объекты интеллектуальной собственности - Предпринимательство - Скачать бесплатно
оно приобретает
оригинальную форму благодаря тщательно проломанной композиции и своему
индивидуальному стилю.
Вопрос об авторстве на интервью представляет известную сложность и не
предполагает однозначного ответа.
Творческий вклад журналиста состоит прежде всего в подборе,
последовательности и формулировке вопросов. Нередко журналист не только
спрашивает, но и сам что-то утверждает, задавая тон всему интервью и
направляя интервьюируемого на развитие 1 определенной мысли или ее
оспаривание. Кроме того, нередко задачей журналиста является придание
ответам собеседника надлежащей литературной формы, освобождение ответов от
ненужного балласта и т. п. Таким образом, творческое участие журналиста в
создании интервью сомнений не вызывает.
Если интервьюируемый лишь ограничивается ответами на вопросы, которые
ставит ему интервьюер, и не играет в интервью активной роли, его вклад не
носит творческого характера и потому не может служить основанием для
претензий на авторство. В этом случае интервьюируемый вправе лишь
требовать, чтобы его ответы не были искажены при опубликовании, и может
рассчитывать на единовременное вознаграждение за данное им интервью, если
этим было обусловлено его согласие на него. Напротив, если интервьюируемый
внес творческий вклад в создание интервью, который может выражаться как в
совместной с журналистом работе над композицией интервью, так и в
оригинальной формулировке ответов, то имеются все основания для признания
его соавтором данного литературного произведения. В соответствии со
сложившейся практикой такое соавторство оформляется подписью журналиста и
визой интервьюируемого.
Аналогичным образом решается в принципе и вопрос об авторстве на такой
особый вид литературных произведений, как дискуссия.
Своеобразным правовым режимом обладает такой вид литературных
произведений, как письма в редакцию. В отличие от писем частного характера,
которые, как отмечалось, не предназначены для опубликования, письма,
направленные в редакции газеты журналов, могут быть последними
опубликованы, за исключением случаев, когда в письмах содержится прямой
запрет на публикацию.
Письмо в редакцию всегда имеет автора, независимо от того, указал ли он
свое имя, подписался ли псевдонимом или прислал письмо без подписи.
Безусловно, оно является объектом авторского права, так как требует
творческого вклада для его составления. В нем особое значение имеют
авторская позиция, авторское повествование, авторское раздумье,
комментарии, оценка фактов — все здесь синтезировано, включая и своеобразие
литературно-стилистических средств1 .
Однако нельзя сбрасывать со счетов и то, что письма в редакцию, как
правило, произведения непрофессиональные.
Поэтому в большинстве случаев перед опубликованием отобранные письма
подвергаются редакторской обработке.
Если после редакционной обработки у редакции возникают какие-либо
сомнения, во избежание возможного конфликта с автором целесообразно
ознакомить его с конечным вариантом письма и заручиться письменным
согласием автора на его опубликование.
г) Переводы. Самостоятельным видом литературных произведений, охраняемых
авторским правом, является перевод произведения на другой язык.
Для него первостепенное значение имеет передача стилистических особенностей
и художественного своеобразия переводимого произведения, литературной
манеры и творческой неповторимости личности его автора. Иными словами, при
переводе происходит творческое воссоздание переводимого произведения в
новой языковой форме2 .
Уровень перевода определяется в первую очередь умением переводчика
максимально точно передать специфику образного стиля автора оригинального
произведения. Однако совершенно очевидно, что в любом творчески выполненном
переводе неизбежно отражается и индивидуальность личности самого
переводчика. Если, однако, труд переводчика не является творческим и
сводится лишь к дословному переводу без надлежащей научной и литературной
обработки, такой перевод объектом авторского права не признается.
Точно такую же задачу выполняет так называемый «машинный» перевод,
который делают современные электронные лингвистические системы. Ни у кого
не возникает сомнений в отсутствии творчества в деятельности ЭВМ. Кроме
того, подстрочный перевод, как правило, служит лишь промежуточной формой
создания литературного перевода и поэтому как бы «растворяется» в
последнем. Таким образом, объектом авторского права является лишь творчески
обработанный литературный перевод.
Не признается объектом авторского права перевод официальных документов,
если сам перевод имеет официальный характер. По одному из дел Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда России, рассмотрев требования
автора перевода ведомственной инструкции о выплате ему вознаграждения за ее
переиздание, указала, что «на перевод официальных материалов (законов,
ведомственных инструкций, судебных решений и т. п.), который также имеет
официальный характер, авторское право не распространяется и труд
переводчика в этом случае оплачивается не по нормам авторского права, а по
трудовому соглашению»3 .
д) Программы для ЭВМ. В настоящее время в России, как и во всем мире,
алгоритмы и программы для ЭВМ приобрели значение товарной продукции. Эта
продукция соединяет в себе результаты интеллектуального творчества и
индустриального труда большой сложности. Известно, что затраты на создание
программных средств во много раз превышают затраты на производство самих
ЭВМ. Однако в авторском законодательстве России до самого последнего
времени не были определены ни характер и объем прав разработчиков
программных средств, ни способы их охраны.
Впервые это решение было законодательно закреплено в Основах гражданского
законодательства 1991 г., которыми программы для ЭВМ и базы данных были
отнесены к объектам авторского права (ст. 134), и в Законе СССР «Об
изобретениях в СССР» 1991 г., который указал, что алгоритмы и программы для
ЭВМ не признаются изобретениями (ст. 1). В последующем данная позиция была
воспринята российским законодательством и нашла четкое отражение в Законе
РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 7), в Законе РФ «О правовой
охране программ для ЭВМ и баз данных» (ст. 2) и Патентном законе РФ (ст.
4).
Было учтено, что авторско-правовая охрана программ для ЭВМ является более
оперативной, дешевой и демократичной по сравнению с их охраной по нормам
патентного законодательства. Сложность экспертизы программ на мировую
новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в раде
случаев публикации описания программ — эти и некоторые другие, сходные с
этими обстоятельства склонили выбор в пользу авторского права, которое не
выдвигает каких-либо формальных требований для предоставления охраны.
Наконец, большое значение сыграл и тот факт, что авторско-правовой вариант
охраны программного обеспечения уже был избран большинством развитых
зарубежных стран.
Необходимо сразу подчеркнуть, что факту регистрации программы для ЭВМ
российское законодательство не придает конститутивного значения. В ст. 4
Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» специально
указывается, что для признания и осуществления авторского права на
программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации
или соблюдения иных формальностей. Регистрация осуществляется исключительно
по желанию правообладателя с целью облегчения доказывания его прав на
программу и создания возможностей для более широкого ее использования.
Наряду с охраной программ для ЭВМ в последние годы приобрел актуальность
вопрос об охране произведений, созданных при помощи ЭВМ. Если первоначально
в юридической литературе господствовало мнение, согласно которому созданный
ЭВМ продукт не может считаться творческим произведением, а значит, и
объектом авторского права, то сейчас под влиянием достигнутого прогресса
данная позиция разделяется далеко не всеми учеными.
Разумеется, авторами таких произведений должна признаваться не ЭВМ, а
создатели программы, с помощью которой достигнут данный результат. Впрочем,
следует подчеркнуть, что данное мнение — лишь одно из высказанных в
литературе суждений на существо данной проблемы. Многие специалисты
настаивают на том, что охраняемым законом объектом авторского права может
быть лишь сама программа, а не достигнутый с ее помощью результат. В
российских законодательстве и судебной практике данная проблема разрешения
пока не получила.
Драматические произведения. Объектами авторского права признаются
драматические произведения во всех их жанровых разновидностях, методах
сценического воплощения и формах объективного выражения.
Драматические произведения весьма близки к произведениям литературы и
вполне могут рассматриваться в качестве одного из их видов наряду с
произведениями художественной, научной, учебной и иной литературы. Их
выделение в особый вид охраняемых законом произведений, по всей видимости,
обусловлено присущей им спецификой художественных средств и формой
использования. В частности, текст драматических произведений в отличие от
других видов литературных произведений состоит из диалогов и монологов
персонажей, а само произведение предназначено в основном для исполнения на
сцене, т.е. публичного исполнения.
Музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкально-драматические
произведения. Определение. Закон не содержит определения понятия
«музыкальное произведение», которое раскрывается лишь в теории авторского
права. Музыкальным признается произведение, в котором художественные образы
выражаются с помощью звуков. Звук как основа музыкальной образности и
выразительности лишен смысловой конкретности слова и не воспроизводит
фиксированных, видимых картин мира, как в живописи. Вместе с тем он
специфическим образом организован и имеет интонационную природу.
Интонация и делает музыку звучащим искусством, как бы вбирая в себя
многовековой речевой опыт и опыт ритмических движений.1
Перечня охраняемых музыкальных произведений закон также не дает,
ограничиваясь общим указанием на музыкальные произведения с текстом и без
текста, а также музыкально-драматические произведения. Обычно выделяются
такие виды музыкальных произведений, как оперы, балеты, оперетты, мюзиклы,
симфонии, оратории, кантаты, сюиты, увертюры, фантазии и т.д. Разумеется,
для того чтобы пользоваться правовой охраной, указанные музыкальные
произведения должны носить творческий характер независимо от их назначения
и достоинств.
Музыкальные произведения могут быть воспринимаемы как непосредственно на
слух при их исполнении, так и с помощью соответствующих технических средств
— грампластинок, магнитофонных записей и т.д. Следует учитывать, что с
точки зрения современного российского авторского права охраняемыми являются
любые публично исполненные музыкальные произведения, включая и те, которые
не имеют какой-либо материальной формы.
а) Мелодия. К средствам выразительности в музыке принадлежат такие
стороны и компоненты музыкальной формы, как мелодия, фактура, полифония,
гармония, ритм, композиция и др. Среди названных компонентов особое место
принадлежит мелодии, как выраженной одноголосно музыкальной мысли. Закон о
возможности охраны мелодии умалчивает.
Ряд авторов, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального
произведения, полагают, что будучи исполненной, мелодия обретает
объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами.
Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права,
который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране
музыкального произведения в целом2 . По мнению других ученых, мелодия как
таковая охране не подлежит, поскольку она неотрывна от других элементов
музыкального произведения, в частности гармонии и ритма. Следовательно,
выделить мелодию как самостоятельный объект охраны, существующий вне связи
с другими элементами произведения, невозможно3 .
Она подлежит защите, но вместе с другими элементами музыкального
произведения. Поэтому у нее отрицаются не качества объекта авторского права
вообще, а лишь качества самостоятельного объекта4 .
Этим, по всей видимости, и пользуются многие авторы современности, так
называемой "попмузыки", когда у более старой мелодии, написанной другим
автором, заимствуются целые, вполне узнаваемые части. Но это не мешает им
подписывать такую "творческую" работу только своим именем.
б) Аранжировка, оркестровка, вариации. Под аранжировкой понимается
переложение музыкального произведения, написанного для определенных
голосов, инструментов или ансамблей, например переложение оркестрового
произведения на фортепиано или оркестровка, т.е. переложение музыкального
произведения, написанного для одного музыкального инструмента, для
исполнения оркестром.
Охраняется авторским правом и такое своеобразное музыкальное про-.
изведение, как вариации, т. е. такая переделка музыкального произведения,
при которой основная музыкальная тема первоначального произведения ;
остается узнаваемой. Считается, что создатель вариации, меняя ритм и такт,
изменяя манеру и тональность, осуществляет творческое воздействие на
гармонию и мелодический строй произведения, что приводит к созданию хотя и
несамостоятельного, но охраняемого авторским правом произведения.
Сценарные произведения. Среди объектов авторского права названы сценарии,
по которым ставятся фильмы, балетные спектакли, массовые представления и
т.д. В зависимости от вида ставящихся произведений различаются и сами
сценарии.
Сценарий, независимо от того, является ли он оригинальным или созданным
в результате переработки чужого повествовательного или драматического
произведения, должен считаться охраняемым объектом авторского права.
Аудиовизуальные произведения. Аудиовизуальные произведения охватывают
собой широкий круг кино-, теле- и видеопроизведений, которые рассчитаны на
одновременное слуховое и зрительное восприятие аудиторией. Сюда относятся
прежде всего кино-, теле- и видеофильмы, независимо от их жанра и
назначения (художественные, документальные, научно-популярные, учебные,
мультипликационные и т.д.), объема (полнометражные, короткометражные,
многосерийные и т.д.), исполнения (звуковые, немые., черно-белые, цветные,
широкоэкранные и т. д.), слайд-фильмы, диафильмы, другие кино- и
телепроизведения.
Так, творческий вклад в создание такого комплексного произведения, как
кино- и телефильмы, вносят сценарист, художник, композитор, оператор,
актеры и иные лица, труд которых синтетически объединяется искусством
режиссера в новое художественное целое. При этом некоторые компоненты
фильма, такие, как сценарий, в том числе режиссерский, музыка,
фотографические изображения (кадры), эскизы, рисунки и макеты декораций,
костюмов, реквизиты и т. п., могут существовать и использоваться отдельно
от фильма и имеют значение самостоятельных объектов авторского права.
Другие компоненты, в частности творческий вклад режиссера, оператора,
артиста и некоторых других лиц, могут быть выделены лишь теоретически, но
практически не поддаются обособлению от фильма в целом и не могут быть
использованы самостоятельно1 .
Очевидно, что фильм, как и другие аудиовизуальные произведения,
создается творческими усилиями многих лиц, что дает теоретические основания
для признания их соавторами. Однако и в прежнем, и в ныне действующем
законодательстве данный вопрос решен иным образом. Согласно ст. 486 ГК.
РСФСР 1964 г., авторское право на любые фильмы (за исключением
любительских) принадлежало предприятиям, осуществившим их съемку. За
авторами произведений, вошедших составной частью в соответствующий фильм,
признавалось лишь авторское . право на созданные ими произведения, но не на
фильм в целом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных
правах" авторами аудиовизуального произведения признаны три лица: режиссер-
постановщик, сценарист и автор музыки, специально созданной для этого
аудиовизуального произведения. Иные лица, внесшие творческий вклад в
создание аудиовизуального произведения (оператор-постановщик, художник-
постановщик и др.), пользуются авторским правом каждый на свое
произведение, но не имеют авторских прав на аудиовизуальное произведение в
целом. В этом по российскому законодательству проявляется одна из важнейших
особенностей правового режима аудиовизуальных произведений.
Говоря о телевизионных произведениях как самостоятельной разновидности
охраняемых законом аудиовизуальных произведений, закон имеет в виду лишь
такие произведения, которые специально созданы для показа по телевидению.
Нет никаких оснований для отнесения к их числу произведении литературы и
искусства, которые были опубликованы ранее и использованы телевидением без
переработки. В этом случае их показ по телевидению должен рассматриваться
только как способ их использования. Поэтому, например, театральный
спектакль, переданный по телевидению, не становится в силу этого особым
телепроизведением.
Произведения изобразительного и декоративного искусства. Заметное место
среди объектов авторского права занимают произведения изобразительного
искусства. Закон понятия произведения изобразительного искусства не
раскрывает, а в юридической литературе указывается, что сделать это
практически невозможно ввиду большого разнообразия форм и технических
способов выражения творческой мысли в произведениях такого рода.
Подзаконные акты и практика относят к ним произведения живописи,
скульптуры, графики, дизайна, комиксы, графические рассказы, произведения
монументального искусства и в значительной степени произведения декоративно-
прикладного искусства.
Согласно российскому законодательству переход права собственности на
произведение изобразительного искусства не означает одновременной уступки
авторского права, которое сохраняется за автором, кроме переходящих к
собственнику прав, в частности права демонстрировать произведение на
публичных выставках. Сохранение за создателем произведения изобразительного
искусства авторского права ограничивает, следовательно, права собственника
картины, эскиза, скульптуры. Так, собственник обязан обеспечить
неприкосновенность произведения изобразительного искусства, и поэтому он не
вправе вносить какие-либо изменения в тот материальный объект, в котором
оно воплощено. Собственник, далее, должен предоставлять автору возможность
осуществлять свои авторские правомочия в отношении произведения, например
копировать его, для чего должен быть обеспечен доступ к произведению.
Принадлежащее автору право пользования материальным объектом, находящимся
в собственности другого лица, есть право на чужую вещь, которое может иметь
только вещный характер. В соответствии со ст. 12 ГК автор может потребовать
защиты его права на пользование своим произведением. Суд может в своем
решении установить условия и порядок осуществления авторских полномочий,
обеспечивающие сохранность произведения и другие законные права и интересы
собственника1 .
В юридической литературе в этой связи нередко приводится судебное дело по
иску художника Ф. Ф. Федоровского к Театральному музею имени А. А.
Бахрушина и Советской филателистической ассоциации по поводу издания
художественных открыток, изображающих постановку в Большом театре Союза ССР
отдельных сцен из оперы «Борис Годунов». Ф. Ф. Федоровский был автором
рисунков, декораций и костюмов. Фотосъемка отдельных сцен была произведена
при его участии; однако выпуск открыток по этим съемкам был сделан без
согласия художника. Ответчики в оправдание своих действий сослались на то.
что издание открыток было репродукцией публичного зрелища и что само
издание открыток является самостоятельным произведением. Верховный Суд СССР
признал, во-первых, что рисунки художника сохраняют характер
самостоятельного объекта авторского права и могут использоваться для
воспроизведения отдельно от всего спектакля в целом, и, во-вторых, за
художником сохраняются авторские права на созданное им произведение, хотя
оно и перешло в собственность других лиц2 .
Копии произведений изобразительного искусства. Произведения
изобразительного искусства в принципе могут (за исключением единичных
случаев) не только воспроизводиться в виде репродукций, фотографий, слайдов
и т.д., пои воссоздаваться в своей оригинальной предметной форме. Вопрос о
правовом режиме копий произведений изобразительного искусства прямого
разрешения в законодательстве не получил и должен решаться с учетом общих
положений авторского права. Очевидно, что снятие копии с таких произведений
допускается лишь с согласия автора или его правопреемников, а в некоторых
случаях с согласия собственника, например музейного учреждения.
Произведения изобразительного искусства, например скульптура, установленная
в публичном месте, в отношении которой истекли сроки охраны, могут
копироваться без чьего-либо разрешения.
Судебной практике известно решение, которым было удовлетворено требование
автора, создавшего копию неохраняемого скульптурного произведения, указать
его имя при издании фотоальбома, в котором воспроизводилось изображение его
произведения. Такое решение вопроса, равно как и признание за создателем
копии произведения изобразительного искусства иных авторских прав,
представляется совершенно справедливым.
Произведения декоративно-прикладного искусства и дизайна. Произведения
декоративно-прикладного искусства (далее —ДПИ) являются разновидностью
произведений изобразительного искусства, хотя в законе они, ввиду своей
значимости и присущих им особенностей, выделены в особую группу.
Характерными признаками произведений ДПИ являются утилитарность и
художественность их исполнения.
Они могут быть уникальными, фактически неповторимыми, но большинство из
них тиражируется в массовом количестве для удовлетворения культурных и
бытовых потребностей граждан.
Закон определения произведению ДПИ не дает, указывая в лучшем случае
ориентировочный перечень изделий культурно-бытового назначения, который
включает ювелирные, галантерейные, металлические изделия, изделия из кожи,
кости, пластмассы, игрушки, значки, сувениры и т.п. В литературе
произведения ДПИ определяются как художественные изделия бытового
назначения, обладающие художественными и эстетическими качествами, а также
не только удовлетворяющие прямые практические потребности, но и являющиеся
украшением окружающей среды и человека1 .
Решение художественного совета лишь выполняет функцию оценки достоинств
произведения с точки зрения промышленного использования и является
основанием для выплаты вознаграждения. В случае необходимости такое решение
может быть заменено иным документом, в частности решением суда2 .
Основная теоретическая и практическая проблема, связанная с
произведениями ДПИ, состоит в их отграничении от охраняемых патентным
правом промышленных образцов.
Единственное, что отличает рассматриваемые объекты друг от друга, — это
то, что статус промышленного образца получается в официальном порядке по
результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта
установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан
промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права. В
таком положении, на наш взгляд, нет ничего ненормального, ибо авторское
право охраняет любые творческие результаты, воплощенные в объективную
форму.
Что же касается специального упоминания произведений дизайна среди
охраняемых авторским правом объектов, то это можно только приветствовать.
Отсутствие такого указания в прежнем законодательстве порождало споры,
поскольку некоторые пользователи отказывались считать произведения дизайна
объектами авторского права.
Фотографические произведения.
В настоящее время фотографии и иные произведения, полученные способами,
аналогичными фотографии, признаются объектами ангорского права без каких-
либо изъятий и дополнительных условий. Такое положение возникло далеко не
сразу.
Труд фотографа приравниваются к технической деятельности и не охранялся
нормами авторского права. Однако уже тогда признавалось, что это было
несправедливо по отношению к тем фотографическим произведениям, которые
бесспорно содержали в себе творческий элемент.
В последующем Основы авторского права 1928 г. и ГК РСФСР 1964 г. включили
фотографии в круг охраняемых произведений, но в качестве условия их охраны
ввели требование обязательного указания на каждом экземпляре имени автора,
места и года выпуска произведения в свет. В основе подобного подхода лежала
идея, что сам фотограф должен решить, следует ли рассматривать его
фотографию в качестве творческого произведения или нет.
Вновь принятое законодательство об авторском праве исключило упоминание о
выполнении каких-либо формальностей в отношении фотографий, признав их
таким образом полноценными объектами авторского права. Наряду с
фотографиями авторское право охраняет произведения голографии, т. е.
объемные изображения объектов, слайды и иные произведения, полученные
способами, аналогичными фотографии.
Охрана прав лица, изображенного на произведении изобразительного
искусства. Закон устанавливает, что опубликование, воспроизведение и
распространение произведения изобразительного искусства, на котором
изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после
его смерти — с согласия детей и пережившего супруга (ст. 514 ГК РСФСР 1964
г.). В юридической науке указанное право именуется правом лица на
собственное изображение или, что то же самое, правом на неприкосновенность
внешнего облика. Данное право относится к одному из личных неимущественных
прав граждан. Оно не входит в институт авторского права, но оказывает
значительное влияние на осуществление авторских правомочий. Данное право
сопряжено с известным ограничением прав автора по использованию своего
произведения. Более того, само обнародование произведения, т. е. его
доведение до неопределенного круга лиц, возможно лишь с согласия
изображенного, которое должно быть получено до совершения этих действий.
После смерти изображенного на произведении лица согласие на обнародование
и использование произведения вправе давать только указанные в законе лица,
к которым относятся дети и переживший супруг. К другим наследникам данное
право не переходит, и потому в случае отсутствия детей и пережившего
супруга произведение может использоваться свободно, без чьего-либо
согласия.
Законом, однако, предусматриваются два случая, когда согласия
изображенного лица или его близких на обнародование, воспроизведение,
распространение и иное использование произведения не требуется. Во-первых,
это допускается, когда изображенное лицо позировало за плату. Во-вторых,
это может быть сделано, когда в государственных или общественных интересах
осуществляется распространение информации об изображенном лице. Что именно
следует здесь понимать под государственными или общественными интересами, в
законе не раскрывается.
Отличительной особенностью этих и иных подобных случаев является то, что
использование произведений производится с целью информации общества о лице,
а не о произведении, на котором оно изображено.
Гражданин, права которого нарушены, может воспользоваться любой из
предусмотренных ст. 12 ГК мер защиты, в частности потребовать от ответчика
снять изображение с витрины, запретить демонстрацию определенных кадров
фильма, изъять тираж газеты иди журнала и т. д.
Произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового
искусства. Произведения архитектуры и градостроительства, а также впервые
специально упомянутые в новом законе произведения садово-паркового
искусства обладают известной спецификой по сравнению с другими объектами
авторского права. Прежде всего они, подобно произведениям декоративно-
прикладного искусства, имеют двойное назначение.
С одной стороны, они служат удовлетворению определенных материальных
потребностей людей, а с другой
|
