Юридическая психология (лекции-шпора) - Психология - Скачать бесплатно
членов судейской коллегии находится в
особом положении. Он более всех членов суда владеет информацией, связанной
с рассмотрением дела, являясь как бы лидером в группе совместно действующих
лиц. В судейской коллегии, кроме того, существует неравный социальный
статус взаимодействующих лиц. Такой неравный социальный, а не правовой
статус выражается в том, что судья выполняет свою профессиональную
деятельность, остальные члены суда являются непрофессиональными судьями.
Согласно закону председательствующий судья подает свой голос в процессе
совещания судей последним, имеет своей целью ограничить возможность влияния
мнения судьи на мнение других членов суда*.. Для судьи в его
реконструктивной деятельности важны следующие моменты: предварительное
изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации, сопоставление
полученной в ходе судебного процесса информации с материалами
предварительного следствия, нормами закона, окончательный синтез всей
информации при вынесении приговора. Наличие исходной модели прошлого
события в материалах дела создает возможность познавательной деятельности
суда по четкому заранее определенному плану. Собранные следствием данные
вновь изучаются, планируется анализ и синтез отдельных фактов, выдвигаются
и разрабатываются возможные версии, другие модели того же события,
действия. Важно при этом построение версий о личности подсудимых, об их
участии в событии, о причинах определенного поведения, об условиях действий
и т. д. Состояние готовности предполагает предельную концентрацию
мыслительных процессов судей именно на всех обстоятельствах данного
уголовного дела.
Формирование убеждения и вынесение приговора судом Этот этап деятельности
имеет особенность в психических общениях, которые здесь возникают только
между составом судей, рассматривающих уголовное дело. Закон прямо и
категорически запрещает судьям вступление на данной стадии в какие-либо
общения со всеми другими лицами без исключения. С учетом повышенной
ответственности этой стадии вынесение приговора всегда осуществляется
коллегиально, причем в строго определенном составе. Совещание судей
является специфической совокупностью элементов формализованного и
неформализованного общения. Формализованность призвана обеспечить полноту
решения необходимых вопросов в формировании убеждения, активность
деятельности каждого судьи. Элементы неформализованности обеспечивают
свободу высказывания мнений по любому вопросу. Строгое ограничение
коллегиальности способствует повышению чувства ответственности судей за ход
и результаты их деятельности в совещательной комнате, предельной
активизации их психических процессов, гарантирует от посторонних влияний.
Успех действий коллегии судей находится в прямой зависимости от
деятельности каждого из них. У всех членов коллегии должно быть четкое
понимание целей их деятельности, сознание высокой ответственности, что в
свою очередь должно обеспечить повышенную психическую активность каждого
судьи. Формирование судейского убеждения не просто результат воздействия на
сознание судей определенной совокупностью доказательств, установленной и
проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на
основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между
фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их
соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания
полученных по уголовному делу результатов познания, сделанных из них
правовых выводов. На формирование судейского убеждения влияют социально-
психологические и внесудебные факторы (поведение подсудимого в суде, оценка
средств массовой информации и т. д.). В соответствии с нормами закона
коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате на основании итогов
судебного следствия должна вынести вердикт, то есть решение по поставленным
перед ней вопросам, включая основной – о виновности подсудимого. Исходя из
контекста представлений о суде присяжных, последние руководствуются при
этом своим разумом, совестью, житейским опытом, чувствами справедливости,
долга, ответственности и т. д. В сложном мыслительном и психологическом
процессе по оценке результатов судебного следствия существенное значение
может иметь «правовое мировоззрение» присяжных заседателей, особенно
познания их в области уголовного и уголовно-процессуального права.
Непреходящее значение в этом отношении имеет и напутственное слово, с кот-м
председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их
в совещательную комнату*. В гносеологическом аспекте процесс формирования
судейского убеждения развертывается в системе «незнание – знание», от
вероятностного знания к знанию истинному и достоверному на основе
исследования совокупности доказательств. Осознание судьей своей роли в
осуществлении правосудия способствует появлению психологической установки
несвязанности своего вывода по существу уголовного дела с выводами органов
предварительного расследования. Такая психологическая установка
способствует критическому отношению к результатам предварительного
расследования, помогает вскрыть допущенные при расследовании ошибки или
нарушения закона. В психологическом аспекте существенным для процесса
формирования судейского убеждения является перерастание сомнения как
следствия вероятного знания в убежденность судьи, характеризующую
достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с
ними. Изложенное выше позволяет нам наметить следующие этапы формирования
убеждения судей; 1) предварительное изучение материалов уголовного дела с
целью решения вопроса о предании обвиняемого суду; 2) планирование
судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; 3) проверка
материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; 4)
судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты
и, наконец, 5) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной
комнате при выработке коллективного убеждения. Первые два этапа
характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как знание
вероятностное, а в психологическом – наличие сомнений. Судья в ходе
судебного следствия, изучая доказательства, направляет свою деятельность на
устранение возникших сомнений, вероятные предположения подтверждает или
приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах
происходит окончательное формирование судейского убеждения. И хотя это
деление схематично, важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения
основывается не только на исследовании собранных доказательств, но и
является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов,
профессионального правосознания, требования закона*. Следует отметить, что
судья как организатор процесса должен обладать высоким уровнем
самоорганизованности, целеустремленностью, настойчивостью и другими
волевыми качествами. Председательствующему в процессе, кроме того,
необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые
реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами уголовного
процесса. Остановимся кратко на специфике допроса в судебном заседании, кот-
й определяется самой процедурой судебного допроса. Председательствуюший
предлагает подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и
известных ему обстоятельств дела. Суд выслушивает показания подсудимого, не
перебивая его. В ходе изложения подсудимым показаний суд вправе лишь
обращать его внимание на необходимость сообщать факты, имеющие отношение к
делу и представляющие для суда интерес. После того как подсудимый закончит
изложение своих показаний, его допрашивают по закону - судьи, обвинитель,
потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, защитник. Затем
подсудимому вправе задавать вопросы другие подсудимые и их защитники.
Независимо от принятого процессуальным законом порядка суд вправе в любой
момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать
ему уточняющие и дополнительные вопросы*. В общих чертах такой же является
процедура допроса в суде потерпевших и свидетелей. Перед допросом эти лица
предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им
разъясняется обязанность рассказать правдиво все известное по делу. По
общему правилу, потерпевшие допрашиваются раньше свидетелей. Следует
исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до
рассмотрения дела в суде, так как оно может оказать сильное воздействие на
весь ход ведения судебного процесса и вынесение приговора. По общему
правилу, никто не может и не должен через средства массовой информации
утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него
сурового наказания, прежде чем виновность этого лица будет доказана в
судебном порядке. На стадии вынесения приговора выполняется воспитательная
функция. Каждый приговор должен воспитывать, и его воспитательное
воздействие будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми
присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному
на правосознании, воспринятым обстоятельствам дела.
74. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: КОМПЕТЕНЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ,
ПРОВЕДЕНИЕ.
Психологические основы назначения судебных экспертиз. Судебно-
психологическая экспертиза Закон определяет, что проведение экспертизы
обязательно: 1) для установления причин смерти и характера телесных
повреждений; 2) для определения психического состояния обвиняемого или
подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их
вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе
отчет в своих действиях или руководить ими: 3) для определения психического
или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда
возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 4) для
установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех
случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте
отсутствуют. В законе говорится об обязанности назначения следующих видов
судебной экспертизы: судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-
психологической или комплексной экспертизы с привлечением соответствующих
специалистов: медика, психолога, психиатра. В основе деятельности
следователя по назначению экспертизы лежит организаторская работа (подбор
объектов для исследования, выбор экспертного учреждения и т. д.). Решение
вопроса о назначении экспертизы в большинстве случаев зависит от усмотрения
самого следователя, относится к его компетенции. Отказ от проведения
судебной экспертизы, в то время когда она объективно необходима, может
привести к невосполнимой утрате доказательств, к тому, что преступление не
будет раскрыто, виновные лица уйдут от наказания. Следователь не должен во
всех ситуациях предварительного расследования ограничиваться назначением
традиционных, всем известных экспертиз. Знание возможностей современной
науки, техники, творческий подход позволяют следователю использовать все
новые области специальных знаний. Так, следователь обнаружил на месте
происшествия палку, а во дворе дома, где жил подозреваемый, – дерево, у
которого обломана ветка. Эксперт-дендрохронолог установил, что палка с
места происшествия была когда-то этой самой веткой. Специальные знания
необходимы следователю и для понимания заключения эксперта, сделанных им
выводов, оценки методов исследования. По наиболее сложным уголовным делам
целесообразно предварительно проконсультироваться с экспертом, обсудив,
какие материалы, объекты требуется представить для исследования, как лучше
сформулировать вопросы в постановлении о назначении экспертизы. В ходе
назначения и производства судебной экспертизы существенную роль играют
психологические взаимоотношения между следователем и экспертом. Во
взаимоотношениях следователя и эксперта должны царить уважение, деловое
сотрудничество, доверие. В случае необходимости следователь может указать
эксперту на его ошибки, например попытки решать вопросы правового
характера, выходить за пределы своей компетенции. Если нет возможности
провести экспертизу в стенах гос-ного экспертного учреждения, следователь
сам ведет поиск как учреждения, так и эксперта. Решающими критериями выбора
являются компетентность, объективность, незаинтересованность в исходе дела.
Недопустимо какое бы то ни было психологическое воздействие на эксперта.
Анализ следственной практики, интервьюирование следователей и экспертов
показывают, что формами воздействия следователя могут быть: 1) навязывание
эксперту собственного мнения; 2) психологическое давление с использованием
служебного положения; 3) требование ради сокращения сроков экспертного
исследования применить более простой метод и т. п. Назначение судебной
экспертизы, ее результаты оказывают сильное психологическое воздействие на
обвиняемого. Вследствие этого он нередко начинает давать правдивые
показания. У И., обвиняемого в убийстве, была изъята одежда со следами
крови. И. стал проявлять лихорадочный интерес к вопросу, может ли
экспертиза отличить кровь человека от крови животного. Узнав об этом,
следователь при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении
судебно-медицинской экспертизы подробно рассказал И. о ее возможностях. Не
дожидаясь заключения эксперта, обвиняемый сознался в убийстве. Для
обеспечения процессуальных прав обвиняемого, поддержания оптимальной
психологической атмосферы следователь должен растолковать обвиняемому
причину назначения экспертизы, содержание экспертного исследования,
доказательственную силу заключения. Все обоснованные ходатайства
обвиняемого, связанные с назначением экспертизы, нужно удовлетворить.
Познавательную сложность представляет оценка следователем заключения
экспертизы. Для того чтобы судить о достоверности, обоснованности и
убедительности выводов эксперта, следователь должен хорошо представлять
возможности соответствующих отраслей науки, техники, искусства, ремесла,
знать сущность специальных методик и т. д. Судебно-психологическая
экспертиза. Применение психологических знаний способствует правильному
решению задач раскрытия и расследования преступлений и перевоспитания лиц,
совершивших преступления. Судебно-психологические знания в
правоохранительной деятельности применяются по-разному, в первую очередь
непосредственно работниками органов предварительного следствия, обеспечивая
правильную диагностику личности, индивидуальный подход к человеку, выбор и
применение наиболее соответствующих ситуациям тактических приемов и
решений. Анализ следственной практики свидетельствует, что необходимость
проведения судебно-психологической экспертизы чаще всего возникает при
расследовании преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства
личности, против личной собственности граждан, против общественной
безопасности, общественного порядка и здоровья населения, а также
преступлений несовершеннолетних. Предметом психологической экспертизы
является не установление достоверности показаний обвиняемых, подсудимых,
свидетелей и потерпевших, а выяснение возможности допрашиваемого липа в
силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно
воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах,
подлежащих доказыванию. Необходимость применения психологических знаний
возникает в процессе предварительного следствия довольно часто, и
проведения судебно-психологической экспертизы становятся все более
актуальными*, а следственные работники все чаще используют этот вид
экспертных исследований.
При появлении у следователя сомнений в возможности свидетеля, потерпевшего,
обвиняемого правильно воспринять определенные обстоятельства и дать об этом
показания и назначается судебно-психологическая экспертиза. Объектом
экспертизы в таких случаях обычно бывает несовершеннолетнее лицо. На
содержание их показаний могли повлиять фантазия, воображение, внушающее
воздействие со стороны других лиц. Естественно, что без участия психолога
следователь и суд не в состоянии определить, насколько сказались те или
иные возрастные особенности на имеющей уголовно-правовое значение
деятельности несовершеннолетнего или подростка. К компетенции эксперта-
психолога относится определение аффективных состояний, которые, если они
вызваны неправомерными действиями потерпевшего, либо являются смягчающим
ответственность обстоятельством, либо обусловливают привилегированную
квалификацию отдельных составов преступлений. Исследования интенсивности,
длительности и механизма экспертизы обеспечивают научную обоснованность и
достоверность выводов предварительного следствия. К компетенции судебно-
психологической экспертизы относится исследование и других состояний,
которые обусловили особый характер поведения человека в момент совершения
преступления. К числу их кроме аффекта может быть отнесено состояние
переутомления, сильного страха, большого горя, депрессии и т. п. В
частности, у следователя могут возникнуть сомнения в уровне умственного
развития человека и в том, может ли он сознавать значение своих действий.
Наибольшая потребность в помощи эксперта-психолога возникает при
расследовании таких опасных преступлений, как убийства, изнасилования. Так,
например, одним из признаков изнасилования, предусмотренных законом,
является использование преступником беспомощного состояния потерпевшей.
Следственной практике известно немало случаев, когда в действиях
потерпевшей не было явных признаков сопротивления, потерпевшая вела себя
пассивно. В подобного рода ситуациях и назначается судебно-психологическая
экспертиза. Поздно вечером на улице Н., находившийся в нетрезвом состоянии
встретил 15-летнюю И., достал из кармана нож и, угрожая им, заставил ее
следовать за собой. По дороге, когда появлялись встречные прохожие, Н.
вновь доставал нож и угрожал потерпевшей убийством, если она попробует
позвать на помощь. Обвиняемый привел И. к себе домой, где находились его
отец и мать. Он пригрозил И., что любая попытка с ее стороны обратиться к
ним «кончится для нее плохо». Он провел И. в свою комнату, усадил на диван,
пошел на кухню, приготовил чай и напоил им потерпевшую. Только после этого
он совершил с И. насильственный половой акт. И. в течение нескольких часов
находилась в доме обвиняемого, никакого активного сопротивления ему не
оказывала, за помощью не обращалась. Следователь назначил судебно-
психологическую экспертизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос:
«Если учесть индивидуально-психологические особенности И., эмоциональное
состояние во время совершения с ней указанных действий, содержание
сложившейся ситуации, могла ли она оказать сопротивление обвиняемому?» В
распоряжение эксперта-психолога были предоставлены материалы уголовного
дела, содержащие, в частности, показания родителей, учителей, школьных
подруг потерпевшей, характеристики. Он также беседовал с ее родителями,
учителями. В экспертном заключении говорилось, что сложившуюся ситуацию
несовершеннолетняя потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для своей
жизни. Недостаток жизненного опыта, несложившийся характер, пассивность,
ослабленность волевых процессов, недостаточно развитые самостоятельность и
активность мышления, состояние очень сильного испуга и растерянности – все
это еще более усугубляло для потерпевшей сложившуюся ситуацию, делало для
нее невозможным активное сопротивление. С учетом индивидуально-
психологических особенностей И., ее эмоционального состояния во время
совершаемых с нею действий и сложившейся ситуации эксперты дали ответ: она
не могла оказать сопротивления. В постановлении о судебно-психологической
экспертизе по делам об изнасилованиях обычно ставятся следующие вопросы:
способность потерпевшей понимать характер и значение совершаемых с ней
действий, способность оказывать сопротивление; психологический механизм
сексуального общения, приводящего к изнасилованию. Эксперт-психолог
выявляет устойчивость виктимной деформации личности потерпевшей,
особенности ее ценностно-личностных ориентации и установок. При назначении
судебно-психологической экспертизы в большинстве мест следователи
сталкиваются со значительными организационными трудностями. В настоящее
время у нас нет экспертных учреждений, которые могли бы проводить судебно-
психологические экспертизы. В крупных научных центрах (Москва, Санкт-
Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Ярославль и др.) производство
экспертизы можно поручать научно-исследовательским лабораториям
психологических факультетов университетов, психологическим отделам и
лабораториям некоторых научно-исследовательских институтов. В других
областных центрах производство психологической экспертизы целесообразно
поручать наиболее квалифицированным сотрудникам кафедр психологии и
педагогики педагогических вузов. Эти люди должны быть хорошо знакомы с
методами экспериментально-психологических исследований. Экспертное
разрешение психологических вопросов, возникающих в следственной и судебной
практике, предъявляет к эксперту-психологу много дополнительных требований:
он должен знать процессуальный закон в части проведения процедуры
экспертного исследования, специфические условия предварительного следствия
и судебного разбирательства. Результаты судебно-психологической экспертизы
оформляются в соответствии с существующими правилами в виде письменного
заключения. § 10. Психология проверки показаний на месте За последние годы
особенно в следственной практике утвердилось специфическое следственное
действие – проверка показаний выходом на место. Анализ практики
свидетельствует о распространенности и в целом высокой эффективности этого
следственного действия. Проверка показаний на месте является
сложноструктурным следственным действием, включающим в себя элементы ряда
других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и в
основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных
действий. Главная цель воспроизведения показаний на месте – получить
дополнительную информацию по отношению к той, кот-ая уже была получена в
ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению. При
проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных
связей улучшается память. На месте прошествия, находясь среди вещей и
предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек
может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто
забыл сказать. Следователь в ходе воспроизведения показаний на месте может
получить информацию значительно большую, нежели при допросе, потому что он
не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на
уровне символа-слова следователь в ходе проверки показаний на месте
переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это
позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать
исследуемое событие. Целями воспроизведения показаний на месте могут быть:
1) получение новых доказательств по делу (например, обвиняемый покажет
место захоронения трупа, тайник с похищенными ценностями и т. д.); 2)
проверка уже существующих доказательств, установление конкретных причин и
условий, способствующих совершению преступления. Лицами, чьи показания
проверяются на месте, могут быть потерпевшие, свидетели, подозреваемые и
обвиняемые. Чаще всего встречаются следующие основания для проведения
проверки показаний на месте. 1. Необходимость обнаружения места
происшествия. К следователю обратилась гражданка, кот-ая заявила, что,
гуляя по лесу, случайно обнаружила труп человека с признаками
насильственной смерти. Она не в состоянии объяснить, как найти это место,
но с уверенностью заявила, что может показать, где оно находится. 2.
Необходимость установления пути следования. Шофер Успенский, экспедитор
Ильинский и грузчик Хрущев, похитив значительное количество фруктов,
продавали их гражданам прямо с машины. Для установления свидетелей –
покупателей фруктов необходимо узнать, по каким улицам проезжала автомашина
и где останавливалась. Шофер Успенский, признавшись в совершении
преступления, согласился показать тот маршрут, по которому они ехали с
похищенными фруктами. 3. Установление местонахождения имеющих значение для
следствия предметов. Обвиняемый согласился показать то место, куда выбросил
нож после нанесения телесного повреждения, другой обвиняемый высказал
намерение показать место, где он спрятал похищенные ценности. 4.
Установление неизвестных следствию лиц. Взяткодатель К., плотник по
профессии, признал, что за получение жилья передал должностному лицу
взятку. По словам К., деньги он передал не непосредственно должностному
лицу, а через посредника «дядю Петю», фамилии и адреса которого он не
знает. На вопрос следователя: каким образом можно установить дядю Петю – К.
заявил, что может показать одноэтажный дом, в котором он проживает. Знает
он этот дом потому, что перестилал в нем полы. 5. Установление и уточнение
отдельных обстоятельств происшествия. Здесь речь идет о различных
обстоятельствах, деталях, которые могут быть установлены при проверке
показаний на месте в ходе сопоставления показаний обвиняемого,
подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с объективной обстановкой на
местности или в помещении. 6. Установление обстоятельств, способствующих
совершению преступления. Следователем был задан вопрос обвиняемому: «Каким
образом удавалось выносить с территории завода дефицитные детали?», на кот-
й он ответил, что передал их через плохо прибитую в заборе доску, кот-ая
легко отходит в сторону. Следователь предложил обвиняемому показать это
место в заборе, и обвиняемый согласился. 7. Установление осведомленности
лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных
объектов или маршрута. Здесь возможны различные варианты. Лицо, чьи
показания проверяются, указывает, где спрятаны похищенные ценности, где
находятся выброшенные орудия преступления, расположены следы - результаты
его действий. Четверо рыбаков заявили, что дали взятку инспектору
рыбоохраны. По их словам, передача денег имела место на углу Тверской и
Красной улиц. Следователь провел проверку показаний на месте с каждым из
заявителей в отдельности, предложив каждому точно указать то место, где
были переданы деньги. В результате оказалось, что заявители указали
различные углы, образующиеся при пересечении Тверской и Красной улиц. Так
был разоблачен сговор, преследовавший целью оклеветать честного работника
рыбоохраны*. Известны случаи, когда обвиняемые ложно соглашаются показать
место, где ими было совершено преступление, где спрятаны ценности и т. д. В
действительности же они выводят следователя и других лиц в такие места, где
заведомо ничего нет и не было. Цель подобного согласия на участие в выходе
на место заключается в том, что обвиняемый стремится создать основу для
отказа в суде от своих показаний на предварительном следствии. Будучи
вынужденным в процессе предварительного следствия признать определенные
факты под воздействием собранных доказательств, обвиняемый иногда стремится
активно противодействовать процессу
|
