всего, что может принести ему боль и страдание. Но это
относится не только к подсудимому, но и ко всем участникам процесса.
Хотя судебные прения, состоящие из судебных речей, могут доставить
тягостные переживания независимо от воли оратора. Не случайно судебные
прения были названы «операцией без наркоза», боль причиняется, а
анестезии нет.
Этические требования, соблюдение которых обязательно и в самой
острой полемике, отнюдь не исчерпывается корректностью и проявлением
должного уважения к процессуальному противнику. Нравственным критерием
в полемике служит отношение к доводам противника.
Помимо этого, адвокат должен уметь слушать, а это редкий дар.
Для адвоката этот дар – профессиональная обязанность. Адвокат –
участник судебных прений – не выполнит своего долга, если он не умеет с
подлинным и добросовестным вниманием, искренней заинтересованностью и
уважением воспринимать мысль противника, если попытается возможную
ошибку в ее изложении выдать за изъян ее сути. Умение слушать и
услышать – не только гарантия действенности защиты, но и нравственная
обязанность защитника.
Чтобы речь максимально отвечала нравственным требованиям, в
ней должна быть дана верная фактическая, правовая и общественная оценка
дела.
Таким образом, исходя из всего вышеуказанного, можно сделать
вывод о том, что тщательно продуманная защитительная речь имеет не
только общественное, но и воспитательное значение.
§2. Подготовка и составление защитительной
речи
Для того чтобы успешно выступить в судебном заседании,
необходима хорошая подготовка к процессу. Как же следует готовиться к
произнесению защитительной речи и какова методика ее подготовки?
Следует или не следует писать защитительную речь, по каждому ли делу
надо составлять конспект или схему защитительной речи, следует ли
пользоваться записями при произнесении речи, в каком порядке
использовать примеры из практики, прибегать ли к использованию
художественной литературы.
Подготовка защитительной речи[15] – исключительно важный и
сложный момент участия защитника-адвоката в уголовном процессе. Вопрос
этот давно является предметом обсуждения в юридической литературе и по
нему высказаны самые различные точки зрения и многочисленные
рекомендации. Одни утверждают, что предварительное составление речи, в
особенности по сложным делам, требует значительного труда для ее
написания и больших усилий для ее запоминания, что ход судебного
следствия и речь прокурора можно свести на нет всю предварительную
работу, что адвокат должен уметь говорить экспромтом, что написанная
речь безжизненна, не производит должного впечатления – «яркий цветок с
запахом бумаги и клея».[16]
Исходя их этих соображений многие теоретики судебного
ораторского искусства и практические деятели категорически
высказывались против того, чтобы речь была заранее написана.[17] Так,
М.Ажам в своей работе «Искусство говорить публично» утверждает: «Да
будет известно раз и навсегда, что нет вещи, более противоречащей
ораторскому развитию, чем письменная подготовка. Если величайшие
ораторы достигали высшего красноречия, то это происходило без ее помощи
или, лучше, помимо нее».[18]
Этого же самого придерживался известный нам юрист 19 века
А.Ф.Кони: «Я, никогда не писавший своих речей предварительно, позволяю
себе, в качестве старого судебного деятеля, сказать молодым деятелям…
не пишите речей заранее, не тратьте время, не полагайтесь на помощь
этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а
изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумайтесь в него…».
[19]
Этой же точки зрения придерживался выдающийся юрист
Г.П.Саркисянц. «Такого рода рекомендация не может быть признана
правильной. Даже по самому сложному делу невозможно заранее составит
защитительную речь. Составление защитительной речи по материалам
предварительного следствия ни при каких условиях не может быть
правильным и противоречит процессуальному закону, требующему
обоснования приговора на данных судебного следствия. Разумеется, в ходе
судебного следствия может совершенно изменяться перспектива дела,
отпасть те или иные доказательства и, появиться новые, гораздо более
убедительные и ценные, чем те, которые имелись в предварительных
материалах дела. Наконец, еще совершенно не ясна точка зрения
представителя государственного обвинения в отношении значения имеющихся
в деле доказательств, его позиция по существу доказательных,
процессуальных и материально-правовых вопросов дела. Как же можно
составлять текст защитительной речи, которая фактически может быть
подготовлена лишь после судебного следствия, когда будут ясны важнейшие
и принципиальные вопросы дела».[20]
Другие же напротив рекомендуют уже в ходе предварительного
ознакомления с делом составлять текст защитительной речи. Так, один из
авторов книги «Защитник в советском суде» П.А. Огнев утверждает, что
«полный текст речи или ее план, или ее схема должны быть составлены еще
до начала судебного заседания. Такой текст, план или схема послужит и
планом защиты. После окончания судебного следствия план, схема, текст
речи может быть соответствующим образом пересмотрен, дополнен».[21]
Еще Цицерон в свое время писал: «Перо – лучший учитель,
написанная речь лучше только продуманной». Совершенно такого же мнения
был П.Н.Обнинский. В статье «Судебная речь» он говорил: «Подготовка
речи не должна ограничиваться одним так называемом изучением дела, т.е.
беглым просмотром пробелов следственного производства с наскоро
наброшенными отметками в контексте; подготовка должна выработать
систему изложения и систему аргументации; судебная речь не может быть
импровизацией, - совершенно напротив, чем она ближе стоит к предмету,
тем вернее и шире отражает в себе все его стороны, тем скорее она
достигает своей конечной цели – желаемого воздействия на вердикт…
Подготовка дела должна предупредить возможные сомнения и неожиданности
– группировать части так, чтобы целое развивалось в стройной
последовательности, чтобы внимание слушателя не разбросалось по
сторонам, не устремлялась то взад, то вперед, не разражалась
повторениями и ненужностями и т.д. В состоянии ли со всем этим
разобраться экспромт, как бы велика не была талантливость оратора?
Никогда!…».[22]
Я считаю, что нельзя дать исчерпывающий перечень рекомендаций
относительно методики подготовки защитительной речи, ибо она в
значительной мере определяется индивидуальными особенностями
интеллекта, памяти. Огромное значение имеют характер и особенности
данного уголовного дела. Если по несложному делу нет необходимости
составлять обширные записи и пользоваться ими при произнесении
защитительной речи, то большому, сложному многотомному делу такая
подготовка совершенно необходима. Но при всех условиях защитник обязан
хорошо продумать и составить текст защитительной речи.
Все зависит от личных качеств, умения, навыков адвоката в
каждом конкретном случае.
Но есть такие адвокаты, которым предварительно написанная речь
не принесет пользы, может быть даже свяжет их, не даст возможности
свободно формулировать свои мысли. Это – особо одаренные люди, имеющие
значительный судебный опыт, большую эрудицию. Такому оратору для
произнесения яркой и убедительной речи достаточно сделать короткие
заметки, отдельные наброски, выписать некоторые цитаты и т.д. Люди этой
категории обычно не подготавливают всех деталей того, что они будут
говорить, но в нужный момент для них открывается какой-то
«таинственный» источник вдохновения, мыслей, цитат, сравнений, ярких
образов и т.д.
На мой взгляд, опытные адвокаты, знакомясь с материалами дела
и делая выписки, одновременно делает заметки для речи: о чем сказать,
на что обратить внимание и т.д. Эти заметки к концу изучения дела дают
основу для плана или тезисов речи. Работа над речью продолжается и в
судебном заседании. Без тезисов или плана выступать нельзя. План или
тезисы речи дают возможность привести в логический порядок разрозненные
мысли оратора, систематизировать защитительные доводы.
К концу судебного следствия адвокат, прочтя составленный
заранее пола речи, видит пробелы и упущения в анализе доказательств,
что не выяснено в ходе следствия, что выяснено неполно, как восполнить
эти пробелы в дополнениях к следствию.
Изложение на бумаге проекта предстоящей защитительной речи,
особенно начинающими адвокатами, бесспорно содействует более
последующему освещению материала, углубленному анализу доказательств,
более четкой формулировке мыслей.
Поэтому те адвокаты, которые даже с гордостью утверждают, что
они никогда не готовятся к защитительной речи, что произносят речь «по
вдохновению», как и положено делать «истинному» защитнику, не правы и,
на мой взгляд, недобросовестны, поскольку защитительная речь – дело
трудное и сложное, она имеет целью повлиять на суд, привести его к
выводам, предлагаемым защитником для разрешения дела. От защитительной
речи в известной степени зависит жизнь, судьба подсудимого. Как же
может защитник не готовиться к речи?
Таким образом, делая вывод, отмечу – необходимо, чтобы адвокат
заранее обдумал и написал план речи, содержащий перечень вопросов,
которые адвоката должен осветить в своей речи, причем каждый из этих
вопросов должен быть максимально детально разработан в плане с
указанием доказательств, на которые адвокат имеет в виду сослаться, и
доводов, которые он должен привести. Полный текст речи или план ложны
быть составлены еще до судебного заседания. Но если по каким-либо
причинам адвокат лишен возможности предварительно составить текст своей
защитительной речи, то настоятельно рекомендуется в таких случаях иметь
хотя бы подробный конспект, т.е. изложить по пунктам, в строго
логической последовательности основные мысли и важнейший
доказательственный материал, подкрепляющий эти мысли, не ограничиваясь
составлением плана, т.е. одного только перечня вопросов, которые
подлежат освещению в речи. Готовясь к речи, адвокат должен правильно,
объективно оценивать свои способности, подготовить защитительную речь,
исходя их своих индивидуальных возможностей, т.е. не ставить пред собой
явно непосильных задач. Наряду с этим адвокат должен строить свою речь
с учетом состава суда, культуры аудитории.
Итак, подготовка к защитительной речи начинается с изучения
материалов дела. Каким бы ясным и неясным не казалось дело, с ним
следует внимательно ознакомиться. Только отличное знание дела дает
возможность защитнику произнести хорошую речь. С годами приходят опыт и
навыки быстрой ориентировки в материалах дела, умение увидеть в нем
главное, но, не зная дело досконально, нельзя рассчитывать на успех
выступления в суде. Изучение материалов каждого уголовного дела
необходимо для того, чтобы уяснить: что будет проверяться в суде;
соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам дела;
учтены ли следователем все обстоятельства и доказательства по делу;
есть ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в
суде. Знание дела позволяет хорошо ориентироваться в его материалах, не
пойти на поводу и других участников процесса, разработать методику и
тактику своего участия в судебном следствии, определить позицию и
содержание речи, составить ее план. Следовательно, чем глубже и лучше
адвокат изучил дело, чем свободнее он владеет фактическими данными во
всех их деталях, тем лучше он подготовлен к речи, тем больше он себя
застраховал от всяких возможных неожиданностей в процессе. Другим очень
важным условием хорошей подготовки к речи является заблаговременное
собирание материалов для нее, начиная с момента изучения дела. При
изучении дела адвокат отмечает некоторые наиболее важные
доказательства, у него всегда возникают мысли, складываются доводы, он
отмечает отдельные штрихи, которые должны быть использованы в речи. Эта
работа по собиранию материалов дела к речи должна продолжаться и по
ходу судебного разбирательства дела.
Все материалы дела должны стать объектом изучения. Нельзя
выделять только факты, бросающиеся в глаза, и оставлять в стороне
обстоятельства, кажущиеся незначительными, ибо трудно заранее
определить, что окажется важным, а что не будет иметь никакого
значения. Следует не только прочитать показания участвующих в деле лиц,
но и тщательно ознакомиться с документами и вещественными
доказательствами. Например, по делу об изнасиловании на одежде
потерпевшей, приобщенной в качестве вещественного доказательства, не
видно следов сопротивления, т.е. одежда находится в полном порядке.
Значит необходимо в судебном заседании проверить, действительно ли
имело место насилие, и при наличии иных доказательств поставить вопрос
об отсутствии состава преступления.[23]
Готовясь к защитительной речи, адвокат должен в обязательном
порядке тщательно изучать законодательство, а также материалы судебной
практики и юридической литературы по нужным вопросам, и, наконец,
работать над языком и стилем выступления.
Работа над делом протекает не только за столом и не только в
рабочее время. О деле нужно думать много и постоянно. Только тогда
появятся нужные мысли, только тогда наступит «озарение», и оратор
увидит главное в деле. Те речи, которые кажутся произнесенными легко,
просто, без всякого труда, на самом деле является результатом широкого
общего образования, опыта, постоянной работы над собой, над повышением
своих знаний и, кроме всего этого, большой напряженной работы над
делом.
Не устану повторять, что адвокат должен готовиться к
защитительной речи не только до начала судебного заседания, на
предварительном и судебном следствиях, но и непосредственно в стадии
судебного разбирательства. Например, во время речи прокурора может
возникнуть необходимость внести исправления и дополнения в план речи.
Как правило, речь прокурора вызывает у адвоката новые мысли, а иногда
требует дополнительной аргументации, диктует необходимость уделить
внимание анализу некоторых доказательств. Если прокурор отказывается от
обвинения или просит изменить квалификацию – это влечет, как правило,
изменения в речи адвоката. Хотя предложение прокурора, как и
предложение защиты, не обязательно для суда, структура защитительной
речи, ее аргументация в известной степени зависит от речи прокурора.
Если в деле выступают другие адвокаты и они выступают раньше,
защитник должен быть готов к изменению плана речи в зависимости от их
выступлений. При солидарной защите, когда предыдущий адвокат подробно и
убедительно проанализировал доказательства, нет необходимости столь
подробно говорить об этих же доказательствах. Надо суметь быстро
изменить план или тезисы, повторив только основное и подчеркнув
упущенное. Если интересы защиты не совпадают, адвокату надо по ходу
речи другого защитника записать его доводы и суметь в случае
необходимости оценить их в своей речи.
Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи
охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от
изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда
адвокату предоставляется слово.
§3. Содержание защитительной речи
Итак, приступаем к нашей главной и интересующей нас теме, до
которого так долго добирались.
Содержание защитительной речи зависит от выбранной
процессуальной позиции и его взаимоотношения с подзащитным. Речь об
этом уже шла.[24]
Судебное заседание, проведенное по делу, имеет целью
проверить, в какой степени правильны выводы, сделанные составителем
обвинительного заключения из материалов предварительного расследования.
Суд при вынесении приговора ставит на свое обсуждение вопросы о том,
имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, содержит ли в себе
это деяние состав преступления, совершил ли его подсудимый, подлежит ли
он наказанию и какому именно. На этих основных вопросах сосредоточивает
внимание защитительная речь, ими определяется ее содержание.
Не зря говорят, что настоящим украшением речи защитника,
показателем его мастерства является простота, доступность,
аргументированность и содержательность, за которыми скрывается глубокая
и серьезная работа, высокая квалификация и опыт.
Необходимо, чтобы защитительная речь по существу содержала в
себе в последующем порядке сначала то, что понимается под тезисом,
затем то, что понимается под аргументами, и, наконец, то, что
понимается под демонстрацией, независимо от того, будут или не будут
названы эти термины в речи, - в этом случае речь будет максимально
убедительной и доходчивой.
Речь защитника всегда должна иметь отправной, исходный пункт,
главную идею. От этого зависит и содержание речи, и построение ее, и
удельный вес отдельных ее частей. Вокруг главной идеи должны
концентрироваться весь материал, он должен быть ей подчинен.
Определив исходную позицию по рассматриваемому делу, защитник
должен наметить круг вопросов, которые он намерен осветить в своей
речи, определить их соотношение и удельный вес, поставить их в
определенной логической последовательности. Отсутствие логической
стройности в изложении материала, бессистемность и диспропорция его
частей неизбежно затрудняют восприятие речи, уменьшают ее
убедительность и доказательность, снижают воспитательное значение.
Значит, строя свою защитительную речь, адвокат должен руководствоваться
законами и правилами логики, характеризующими форму процесса мышления с
такими его элементами, как понятия, суждения, умозаключения. Следование
законам логики придает речи защитника такие качества, как
последовательность, обоснованность и отсутствие противоречий,
органическая связь определенных положений, убедительность излагаемых
доводов. Знание и применение правил логики позволяет защитнику избежать
логических ошибок и вскрыть таковые в речах своих оппонентов.
Прежде чем приступить к изложению речи, защитник должен быть
полностью убежден в истинности своей позиции и выводов. Ведь убедить
или переубедить судей сможет только тот, кто сам твердо убежден.
Следовательно, прокурор и адвокат оказывают воздействие на
судей двумя методами: логической доказательностью речей и их
эмоционально-психологической убедительностью.
Итак, защитительная речь должна характеризоваться единством
содержания и формы, иметь стройную цельную композицию, обеспечивающую
последующее развертывание защитником тезисов. В ней не должно быть ни
длинности, ни скороговорок, всякого рода повторов, неясных положений,
уклонения от существа дела. Каждому вопросу следует отводить такое
место, которое он заслуживает в комплексе исследуемых по делу
обстоятельств. Второстепенные обстоятельства не должны затемнять,
вытеснять главные моменты, важные защитительные доводы.
Вообще, общепринятых правил построения защитительной речи не
существуют. Попытки дать какую-то единую систему речи заранее обречены
на неудачу. Выступление в судебном заседании – дело живое, творческое.
Для защитительной речи еще в большей степени, чем для обвинительной,
противопоказан шаблон, однообразие, заранее установленный трафарет.
Содержание и структура защитительной речи строго индивидуальны
и зависят от результатов судебного следствия, избранной позиции,
характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного
материала и других обстоятельств рассматриваемого дела. Защитник
выступает в суде после прокурора и поэтому не может не учитывать тех
доводов и аргументов, которые приведены прокурором. Он
|
