Европейская Конвенция по правам человека и основным свободам и российское законодательство - Юриспруденция - Скачать бесплатно
Оглавление
|Введение. |4 |
|Глава 1. Европейской конвенции о защите прав человека и |6 |
|основных свобод | |
|1.1 Основные сведения о Европейской конвенции о защите прав |6 |
|человека и основных свобод | |
|1.2 Порядок работы Европейского суда по правам человека в г.|11 |
|Страсбург | |
|1.3 Роль и функции Комитета Министров Совета Европы |20 |
|1.4 Недействительность оговорок к Европейской конвенции о |24 |
|защите прав человека и основных свобод | |
|Глава 2. Сравнительная характеристика основных положений |35 |
|Конвенции и российского законодательства | |
|2.1 Правовые нормы, направленные на охрану жизни и здоровья |40 |
|человека. | |
|2.2 Правовые нормы, направленные на охрану достоинства, |42 |
|независимости и равноправия людей. | |
|2.3. Правовые нормы, направленные на охрану развития и |44 |
|свободы самовыражения человека. | |
|2.4 Правовые нормы, направленные на охрану личной свободы и |47 |
|обеспечение судебной защиты прав и свод. | |
|Глава 3. Практика рассмотрения дел Страсбургским судом по |50 |
|жалобам с участием граждан Российской Федерации | |
|3.1 Обзор решений Европейского суда по правам человека на |50 |
|предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ | |
|3.2 Обзор окончательных решений Европейского суда по правам |65 |
|человека против РФ | |
|Заключение. |84 |
|Список использованной литературы |86 |
Введение
Выбирая данную тему для дипломной работы, я руководствовался
важностью этой темы, ее новизной для российского права, актуальностью
вопросов которые ставит Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод перед государственной системой России, а главное
появившаяся реальная возможность гражданина РФ обжаловать действия
публичной власти в международном суде, добиваясь реализации своих прав
человека, оказать давление на государственную систему с целью приведения
наших правовых норм в соответствие с международными стандартами, т.е.
повлиять на построение в России правового государства.
По мнению Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека
П.А. Лаптева: «Необходимо срочно обучать наших юристов прецедентному праву,
начиная от его теоретических основ. У нас разделили теорию права и теорию
международного права, не заметив ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ. Хватит
говорить о том, что международное право является особой правовой системой.
Ничего подобного! это устаревшая теория. Международное право в том объеме,
в каком оно записано в нашей Конституции, является составной частью
российской правовой системы. Необходимо по-новому рассматривать роль
прецедента, который является важнейшим источником современного
международного права» [28, стр.6].
Я считаю - нет ни одного международного института, который оказал бы
большее влияние на формирующуюся правовую систему России. Под влиянием
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а главное
практики Европейского суда привнесены серьезные новеллы в российскую
правовую систему, начиная от принципа лишения свободы только на основании
решения судебного органа и заканчивая реформой института надзорного
обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.
Знаменательно, что хотя решение Европейского Суда формально
обязательно лишь для государства-ответчика (статья 46 часть 1 Конвенции),
российский Конституционный суд ссылается при толковании Конституции и
Конвенции на решения, вынесенные Европейским Судом в отношении других
европейских государств. Такой подход Конституционного суда свидетельствует
о его солидарности с практикой, уже распространенной во многих других
государствах, согласно которой прямое действие решения Европейского Суда
имеет место не только в государстве-ответчике, но и в определенной степени
в других государствах участниках (действие erga omnes).
Прецеденты Европейского Суда уже стали частью правовой системы
Российской Федерации. В 1998-99 г.г. Конституционный Суд Российской
Федерации в целом упоминал позицию Европейского Суда по правам человека, в
последнее время в Постановлениях Конституционного Суда мы видим прямые
отсылки к решениям Европейского Суда. В постановлении от 15.01.2002 N1-П
Конституционный Суд обосновывает свое решение позицией Европейского Суда по
делу “Хорнсби против Греции”, в постановлении от 13.12.2001 N16-П
упоминаются решения от 23 сентября 1982 года по делу "Спорронг и Леннрот
против Швеции" и от 21 февраля 1986 года по делу "Джеймс и другие против
Соединенного Королевства". В других постановлениях Конституционного Суда от
25.04.2001 N6-П, от 27.06.2000 N11-П, 16.05.2000 N8-П также содержатся
прямые отсылки к конкретным решениям Европейского суда по правам человека.
§ 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод
§ 1.1 Основные сведения о Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950
г.* и те Протоколы, которые представляют собой дополнительные договоры к
Конвенции, своего рода ее продолжение (Протоколы № 1, 4,6 и 7), но не
вносят изменений в текст самой Конвенции, занимают центральное место среди
договоров Совета Европы, относящихся к правам человека. В принципе участие
в Совете Европы не предполагает обязательного участия во всех таких
договора. Конвенция и Протоколы не являются частью Устава Совета Европы.
Однако с течением времени сложилась практика, которая, скорее всего,
свидетельствует о проявлении обычной нормы, согласно которой участие в
Совете Европы должно влечь за собой участие в Конвенции. Вступая в Совет
Европы в 1996 году, Россия взяла на себя обязательство подписать и
ратифицировать Конвенцию и Протоколы к ней. К настоящему времени, что
выполнено через ФЗ от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» за исключением
ратификации подписанного Россией Протокола № 6, предусматривающего отмену
смертной казни.
Следует отметить, что есть члены Совета Европы, которые либо не
подписали Протокол № 6, либо подписали его, но не ратифицировали.
Россия ратифицировала Конвенцию с оговоркой и заявлением:
«РФ в соответствии со ст. 64 (согласно Протокола № 11 от 11.05.94 года
ст. 57) Конвенции заявляет, что положение пункта 3 и 4 статьи 5 не
препятствуют применению нижеследующих положений законодательства РФ:
санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Конституции
РФ 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, ч.1
ст. 89 , статьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 УПК РСФСР от
27.10.1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста,
содержание под стражей и задержание лиц, подозреваемых в совершении
преступления;
основанных на пункте 2 ст. 26 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от
22.01.1993 статей 51-53 и 62 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного
указам Президента РФ от 14.12.1993 г. № 2140, устанавливающих арест с
содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания,
налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих – солдат, матросов,
сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.
Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется
для внесения в законодательство РФ изменений, полностью устраняющих
несоответствия указанных норм выше положений положениям Конвенции»;
Конституции РФ устанавливает:
«Статья 15 часть 4.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если
международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора.
Статья 46 часть 3.
Каждый вправе в соответствии с международным договорами РФ обращаться
в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если
исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Т.е. кроме возможности в ходе рассмотрения дел внутри России
использовать нормы данной Конвенции и Протоколов, на что дополнительно
указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10. 95 , у
граждан РФ появилась возможность в спорах с государственными чиновниками
обратиться к более беспристрастному арбитру – Европейскому Суду по правам
человека, по предмету нарушения своих прав и свобод (зачастую подробно
регулируемых национальным законодательством). При этом, как следует из ст.
32 в Суд вправе обращаться как, физическое, так и юридическое лицо. В силу
ст. 1 Протокола № 1 Конвенции «каждое физическое и юридическое лицо имеет
право беспрепятственно пользоваться своим имуществом», а также и в других
случаях, свежий пример дело Компания «Сотрансавто холдинг» против Украины
(кроме ст. 1 Протокола № 1 Конвенции, предметом жалобы является нарушение
п.1 ст. 6 – давление исполнительными органами власти на суд во время
производства по делу в национальном суде). [19, стр. 14]
При правильной конструкции жалобы успех может выразиться не только в
подтверждении Судом прав и свобод заявителя, но и выплате компенсации за
причиненный вред (неимущественный и имущественный).
Суд давно установил, что заявитель не обязан ссылаться непосредственно
на Конвенцию в судах у себя в стране, если он приводит внутренние правовые
положения в основном аналогичного содержания, сделать это необходимо, если
она является единственным имеющимся средством защиты. [22, стр.73]
В Конвенции и Протоколах речь идет о следующих правах и свободах:
Раздел 1 – Права и свободы
- Право на жизнь ст. 2;
- Запрещение пыток ст. 3;
- Запрещение рабства и принудительного труда ст. 4;
- Право на свободу и личную неприкосновенность ст. 5;
- Право на справедливое судебное разбирательство ст. 6;
- Наказание исключительно на основании закона ст. 7;
- Право на уважение частной и семейной жизни ст. 8;
- Свобода мысли, совести и религии ст. 9;
- Свобода выражения мнения ст. 10;
- Свобода собрания и ассоциаций ст. 11;
- Право на вступление в брак ст. 12;
- Право на эффективные средства правовой защиты ст.13;
- Запрещение дискриминации;
- Отступление от соблюдения обязательств
в чрезвычайных ситуациях ст. 15;
Протокол № 1 от 20.11.1952 г.:
- Защита собственности ст. 1;
- Право на образование ст. 2;
- Право на свободные выборы ст. 3;
Протокол № 4 от 16.09.1963 г.:
- Запрещение лишения свободы за долги ст. 1;
- Свобода передвижения ст. 2;
- Запрещение высылки граждан ст. 3;
- Запрещение массовой высылки иностранцев ст. 4;
Протокол № 7 от 22.11.1984 г.:
- Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев ст. 1;
- Право на апелляцию по уголовным делам ст. 2;
- Компенсация в случае судебной ошибки ст. 3;
- Право не привлекаться к суду или повторному наказанию ст. 4;
- Равноправие супругов ст.5;
Их содержание в значительной степени ограничено категорией
«гражданских и политических прав». Экономические, социальные и культурные
права входят в первую очередь в сферу действия Европейской социальной
хартии.
Процедура обращения, компетенция суда изложены:
Раздел 2 – Европейский Суд по правам человека
Раздел 3 – Прочие положения.
Кроме того, есть целый ряд справочной, поясняющей литературы в
дополнение, к которой можно привести некоторые ресурсы Интернет:
www.echr.coe.int – официальный сайт Страсбургского суда.
www.echr.ru – русскоязычный сайт Страсбургского суда
www.coe.ru – сайт Информационного центра Совета Европы в России.
В Санкт-Петербурге работает Региональный Центр Информации и
Документирования Совета Европы.
§ 1.2 Порядок работы Европейского суда по правам человека в г.
Страсбург
Можно сделать некоторые выводы вытекающие, непосредственно из текста
Конвенции. Во-первых, согласно ст. 32 только Суд наделен исключительной
компетенцией официального толкования положения Конвенции и разъяснять
порядок ее применения. Во-вторых, Суд в своем постановлении не только
констатирует факт нарушения Конвенции, но и осуществляет толкование
отдельных конвенционных положений, применяемых Судом в ходе рассмотрения
этого дела. В-третьих, из Конвенции прямо вытекает то, что толкование
Конвенции, данное Европейским судом по правам человека, является
обязательным для любого государства, являющегося стороной в споре,
переданном на рассмотрение суда.
При этом Европейский суд «не может отменить решение, вынесенное
органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний
законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального
законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения
о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только
конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены
нарушения требований Конвенции». Обязательства, которыми могут быть
возложены на государство непосредственно решением Европейского суда,
сводятся лишь к обязанности выплатить потерпевшей стороне справедливую
компенсацию за причинение материального ущерба, морального вреда, а также
возместить выигравшей стороне понесенные ей судебные издержки и расходы.
Вместе с тем, наряду с выплатой компенсации по ст. 41, государства, в
отношении которых принято решение о нарушении ими положений Конвенции,
обычно предпринимают меры по устранению таких нарушений, в том числе и
путем внесений изменений в законодательство и правоприменительную практику.
[28, стр.24]
Статьи Конвенции носят общий характер, но конкретизированы в сотнях
дел, что соответственно делает положения Конвенции жизнеспособными и
придает им силу - формируется на основе них прецедентное право в области
прав человека, так как Европейский суд считает для себя обязательным
придерживаться вынесенным решениям в аналогичных делах.
Вместе с тем, прецедентное право Европейского суда согласно
общепризнанному мнению не является чем-то застывшим и неизменным.
«Европейский суд, - как заявил его председатель Р.Рисдаль в своем
выступлении на IV внеочередном всероссийском съезд судей 4 декабря 1996г.,
- рассматривает Конвенцию в качестве живого, развивающегося договора,
который подлежит толкованию в свете тех условий, которые сложились на
настоящее время».
Общепризнанным в теории права является принцип, согласно которого
создатель нормы обладает и правами по ее отмене либо изменению. [28,
стр.25]
Надзор за выполнением решений Страсбургского суда осуществляется
Комитетом министров Совета Европы (ст. 54 Конвенции), который в принципе
уполномочен приостанавливать членство или исключать любого члена Совета, «в
случае серьёзных нарушений прав человека» (ст. 3, ст. 8 Устава Совета
Европы), в частности - в случае нежелания государства исполнять решения
Суда - ст. 52, ст. 53 Конвенции.
В суде действуют очень жесткие правила: жалоба принимается к
рассмотрению, если пройдены все национальные судебные инстанции, все факты,
являющиеся предметом иска, должны иметь место после ратификации страной
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (для России
это май 1998 года) и между решением высшей национальной судебной инстанции
и подачей заявления в Страсбург не прошло более 6 месяцев, а также если
сама жалоба находится в компетенции суда по правам человека. [21, стр.4]
Как показала практика Суда, при этом необходимо, чтобы заявитель
исчерпал только те средства защиты, которые открыты для него по праву, а не
в качестве привилегии[2, стр.73] т.е. необходимо и достаточно пройти всю
судебную вертикаль, все судебные инстанции, где возбуждение процесса
зависит исключительно от инициативы заявителя, пока для России это
апелляцию и кассацию.
С принятием новых Арбитражного процессуального и Гражданского
процессуального кодексов внесены серьёзные новеллы в надзорный порядок
обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, которые,
возможно, в будущем изменят отношения Суда к этому институту.
Хотя это и не является в данное время обязательным, но как в случае
общих, так и арбитражных судов будет неплохо, если заявитель попытаетесь
инициировать возбуждение надзорного производства, при этом признание
заявления неприемлемым в связи с тем, что не исчерпаны внутренние средства
защиты, является лишь временным препятствие. Суд вновь рассмотрит это же
самое заявление в случае его повторной подачи, как только заявитель
использует все имеющиеся внутренние средства защиты, является лишь
временным препятствием. Выдвигать возражения относительно того, что данный
заявитель не исчерпал внутренние средства защиты, и нести бремя
доказательства наличия имеющихся и достаточных внутренних средств защиты
должно государство-ответчик. [22, стр.73] Главное не потерять право на
обращение по истечению срока обжалования.
Схема контрольного механизма Европейской конвенции по правам человека. [22,
Приложение 1]
Европейский суд по правам человека (на постоянной основе)
При этом индивидуальные жалобы могут направляться не только по почте
(European Court of Human Right. Council of Europe, F-67075 Strasburg-
Cedex), но даже по факсу (Tel: 33(0) 3 88 41 20 18 Fax: 33 (0) 3 88 41 27
30) и до стадии принятия решения о приемлемости переписка может вести на
русском языке, т.к. он является одним из государственных языков участников
Конвенции. [14, стр.60], [30, стр.15]
В случае признания жалобы приемлемой Суд продолжает рассмотрение дела
и одновременно «предоставляет свои услуги заинтересованным сторонам с целью
обеспечения дружественного урегулирования дела на основе прав человека, как
они определены в... Конвенции и Протоколах к ней» (п. 1(b) ст. 38). Для
создания условий, благоприятствующих достижению дружественного
урегулирования, Европейская конвенция особо предусматривает, что процедура
его согласования должна носить конфиденциальный характер.
Согласно ст. 30, в любой момент до вынесения собственного
постановления Палата может при определенных условиях «уступить юрисдикцию в
пользу Большой Палаты, если ни одна из сторон не возражает против этого». В
частности, такое может произойти, если находящееся на рассмотрении Палаты
дело «поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования Конвенции или
Протоколов к ней, или если решение вопроса может войти в противоречие с
ранее вынесенным Судом постановлением» (ст. 30).
В Конвенции предусматривается возможность повторного слушания дела
Большой Палатой, - это нововведение по сравнению с предыдущим контрольным
механизмом. По п. 1 ст. 43 «в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой
постановления любая из сторон в деле в исключительных случаях может
подавать прошение о его направлении на рассмотрение Большой Палатой». Такое
прошение будет изучено Комитетом в составе пяти судей Большой Палаты и
принято, «если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или
применения... Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос
общего характера» (п. 2 ст. 43). Подробнее эта новая функция будет
проанализирована ниже.
Для того чтобы понять, что же авторы реформы подразумевали под
термином «серьезный вопрос, касающийся толкования или применения
Конвенции», следует обратиться к тексту Пояснительной записки к Протоколу №
11, в соответствии с которым и была осуществлена реформа контрольного
механизма. Согласно Пояснительной записки, речь идет о серьезном вопросе,
касающемся толкования Конвенции, когда: а) решается важный вопрос, по
которому ранее Суд не принимал никакого решения; б) решение важно для
рассмотрения дел в будущем, а также для развития прецедентного права Суда;
в) рассматриваемое решение не соответствует ранее принятому Судом решению.
Речь идет о серьезном вопросе, касающемся применения Конвенции, когда
постановление Суда вызывает необходимость внесения серьезных изменений в
национальное право или административную практику государств-участников, но
вместе с тем не возникает вопроса о толковании Конвенции. «Серьезный вопрос
общего характера должен затрагивать существенную политическую проблему или
важный вопрос, относящийся к линии поведения».
Постановления Большой Палаты являются окончательными. Решение «любой
из Палат становится окончательным:
а) если стороны заявляют, что не будут обращаться с прошением о
направлении дела в Большую Палату; или
b) через три месяца после вынесения постановления отсутствует прошение
о направлении дела в Большую Палату; или
с) если Комитет Большой Палаты отклоняет прошение о направлении дела
на повторное рассмотрение согласно положениям ст. 43» (п. 2 ст. 44).
Правило 79 Правил процедуры Европейского Суда по правам человека
предусматривает, что Суд вправе получать просьбы о толковании принятых им
решений.
Стороны могут подавать подобную просьбу в течение одного года со дня
вынесения соответствующего решения Судом. В запросе должны быть четко
указаны те параграфы постановляющей части решения, чье толкование
требуется. Получив запрос, Суд направляет его любой другой стороне
|
