Природоохоронна діяльність у Вінницькій області - Екологія - Скачать бесплатно
року проведено 667 перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони водних ресурсів.
Обліком використання води по Вінницькій області охоплено 2900 водокористувачів, в т. ч. по промисловості – 250, комунальному господарству – 120, сільському господарству – 2415, інших – 115. Форми 2ТП–водгосп прийнято та проаналізовано від 537 споживачів.
Забір води в порівнянні з 2000 р. зменшився на 3,1 млн.м3 з 711,5 до 708,4 млн.м3. Нормативно очищених вод скинуто менше на 3,156 млн.м3. Збільшилась кількість скинутих забруднених вод. Використання води в системах зворотного водопостачання залишилось на тому ж рівні.
На території області експлуатується 40 очисних споруд каналізації біологічного та механічного типу очищення зворотних вод, потужність яких становить 84,41 млн.м3/ рік. Минулий рік був несприятливий для біологічної очистки стічних вод, оскільки під час льодоламу (листопад – грудень 2000р.) були тривалий час знеструмлені майже всі ОСК, активний мул загинув. Значні перевищення нормативів якості скиду були допущені на ОСК м.м. Жмеринка, Шаргород, Іллінці, Томашпіль. В 7-ми райцентрах області взагалі відсутні централізовані системи каналізації. У ряді населених пунктів області є значний дисбаланс між потужностями водогонів та каналізаційних споруд це, насамперед, мм. Вінниця, Козятин, Ладижин, Немирів, смт. Муровані Курилівці, Томашпіль.
В 2001р. на контролі в держуправлінні було 187 водоохоронних заходів, з них виконано 26, серед них: будівництво додаткових та очищення діючих біоставків на Томашпільському ПВКГ та в/ч А2981, збільшення потужності систем зворотнього водопостачання на Немирівському спиртзаводі та ТОВ “Люстдорф” (м.Іллінці), відремонтовано греблю на Токарівському водосховищі, проведено частково берегоукріплювальні роботи біля Сабарівської ГЕС.
Внаслідок невиконання підприємствами водоохоронних заходів в поверхневі водойми області надійшло майже 8 тис.м3 неочищених стоків.
В 2001 році проведено 483 перевірки правил поводження з відходами.
За 2001 рік в області утворилося 29,44 тис.т. промислових відходів 1-4 кл. небезпеки, що з накопиченими в попередні роки промисловими відходами на 1.01.2002 р. становить 441,8 тис.т. В результаті проведених держуправлінням геодезичних досліджень було уточнено та узято на облік відходи виробництва мінеральних добрив на ВО “Хімпром”, які накопичувалися на протязі останніх 10 років.
В області нараховується 35 організованих полігонів твердих побутових відходів, на які в 2001 році вивезено 773 тис.м.куб. відходів.
В області виявлено 903 ділянки зайняті стихійними сміттєзвалищами, 300 з яких ліквідовано на протязі року.
В результаті проведеної попередньої інвентаризації наявності заборонених, невідомих та непридатних пестицидів виявлено 790,8 т цих небезпечних відходів.
На території Вінницької області 42 підприємства володіють джерелами іонізуючого випромінювання, що знаходяться в приладах цільового призначення. Проведено 26 перевірок. За виявлені порушення до адміністративної відповідальності притягнуто 3-є осіб.
За 2001 рік проведено 458 перевірок надрокористувачів в т.ч. 391-го, який видобуває підземні води. За виявлені порушення до адміністративної відповідальності притягнуто 116 осіб, пред`явлено три позови на відшкодування заподіяних збитків.
За звітний рік проведено 648 перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони рослинного світу, 140 – тваринного світу та 141 – рибних ресурсів.
Великої шкоди лісовим масивам області було нанесено стихійним лихом, що сталося в кінці листопада 2000 року. В окремих місцях пошкоджено 60-80 % загальної кількості дерев. Пошкоджені стихією насадження ослаблені, реальною залишається загроза масової появи шкідників та хвороб лісу, виникнення лісових пожеж. З метою охорони лісів від пожеж всіма лісокористувачами розроблені комплексні плани по охороні лісів від пожеж, які погоджені із відповідними органами і затверджені у районних держадміністраціях. Випадків виникнення лісових пожеж на території області у 2001 році не виявлено.
За самовільні рубки та знищення інших об‘єктів рослинного світу до кримінальної відповідальності притягнуто 9 осіб, стягнуто штрафів на суму 12,6 тис.грн, відшкодовано збитків на суму 44,7 тис.грн.
Загальна площа мисливських угідь області становить 1963,1 тис. га, у тому числі охоплених мисливським впорядкуванням 117,9 тис. га. Протягом року на 695 тис. га проведено облік чисельності мисливських тварин.
Великої шкоди мисливському господарству завдає браконьєрство, особливо в групових його проявах. За 2001 рік уповноваженими органами та користувачами мисливських угідь складено 309 протоколів на порушників правил полювання, притягнуто до адміністративної відповідальності 295 громадян, до кримінальної - 1, стягнуто штрафів на загальну суму 9506 грн., відшкодовано збитків на суму 850 грн., конфісковано 5 одиниць гладкоствольної вогнепальної зброї.
Для проведення промислового рибальства на 2001 рік було виділено квоту у розмірі 17,05 тон, промисел проводило 6 риболовецьких бригад на р. Південний Буг та р. Дністер, Дмитренківському та Дністровському водосховищах.
В період нересту було встановлено контроль за охороною рибних запасів, особлива увага зверталась на охорону нерестовищ та шляхів підходу плідників цінних видів риб.
Незаконне використання рибних ресурсів в природних водоймах області набуло загрозливих розмірів, особливо в групових його проявах. За незаконне заняття рибним промислом до кримінальної відповідальності притягнуто 6 осіб.
На території природно-заповідного фонду проведено 112 перевірок. За порушення норм природоохоронного законодавства до адміністративної відповідальності притягнуто 16 осіб.
Лабораторією держуправління здійснювався контроль за дотриманням нормативів ГДВ та граничних нормативів утворення на 50 підприємствах. Обстежено 66 джерел викидів та 92 джерела утворення. Відібрано та проаналізовано 327 об’єднаних проб. При цьому виявлено перевищення технологічних нормативів утворення на 26 джерелах по трьох забруднюючих речовинах, що становить 28,4% обстежених джерел утворення. Виявлено невідповідність у джерелах викидів на ВАТ “Вінницяпобутхім” та ВАТ “Керамік”. Суттєві перевищення технологічних нормативів мали місце на Ладижинській ТЕС, ЗАТ “Бершадьмолоко”, Браїловському ТОВ “Кристал”, ТОВ Агрофірма “АНБУКО”, Шпиківському молокозаводі, ЗАТ “Поділля”, ДПК “Моріс”, підприємство ”Теплокомуненерго”.
Лабораторія держуправління щоквартально здійснює контроль за станом поверхневих вод на 33-х створах постійних спостережень.
За звітний період відібрано і проаналізовано 235 проб грунтів. При вибірковому обстеженні сільгоспугідь перевищень ГДК вмісту нітратів і важких металів не виявлено. Встановлено значні перевищення ГДК по вмісту важких металів та нафтопродуктів в грунтах на території ряду промислових підприємств - ВАТ “Сутиський завод АЕА”, підприємство “Експрес”, м. Жмеринка, в/ч А1231, СП “Подільськцукор”, завод “Спецзалізобетон”, ВАТ “Гніваньський підшипниковий завод”; ВАТ “Жмеринський завод “Сектор”, ВАТ “Вінницький підшипниковий завод, та інші.
Наднормативну кількість важких металів виявлено в грунтах навколо автошляхів, Вінниця – Умань, Вінниця – Київ та інших.
Управління у галузі охорони довкілля
Вдосконалення системи управління в галузі охорони довкілля у Вінницькій області, стан фінансування екологічної галузі
В 2001 році збір за забруднення навколишнього природного середовища продовжувався здійснюватися згідно порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 1.03.99р. №303. Особливістю цього положення те, що сума збору за забруднення стала обраховуватись на підставі затверджених лімітів виходячи з фактичних обсягів викидів, скидів та розміщення відходів.
Надходження зборів до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища усіх рівнів склали 1682,458 тисяч гривень. На рахунок обласного фонду охорони навколишнього природного середовища надійшло 638,59 тисяч гривень.
У 2001 році продовжувалось порушення співвідношення розподілу коштів збору за забруднення між місцевими (сільськими, селищними, міськими), обласним та Державним фондами охорони навколишнього природного середовища відповідно 20, 50 і 30 відсотків. В результаті у 2001 році до бюджетів місцевих рад надійшло 43,4% коштів від збору за забруднення навколишнього середовища замість 20%, а до обласного – 26,6% замість 50%.
Згідно кошторису витрат обласного фонду охорони навколишнього природного середовища на 2001 рік на фінансування 23 природоохоронних заходів планувалось виділити 856,5 тис. грн. з них: на охорону вод 415,7 тис. грн. (48,5%), охорону і раціональне використання природних рослинних ресурсів 54,5 тис.грн. (6,4%), охорону атмосферного повітря 8,5 тис. грн. (1,0%), раціональне використання і зберігання відходів виробництва і побутових відходів 58,5 тис.грн.(6,8%), охорону і раціональне використання земель 79,5 тис.грн. (9,3%) та на науку, інформацію і освіту, підготовки кадрів, екологічну експертизу, організацію праці 239,8 тис. грн. (28,0%).
Фактично профінансовано 92,9% запланованих природоохоронних заходів.
В порушення вимоги ст. 46 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” кошти, що надійшли як плата за спеціальне використання природних ресурсів, не спрямовувались на відновлення якості відповідних ресурсів, а витрачались на загальні видатки бюджету області. Розділ "Охорона навколишнього природного середовища" у складі обласного бюджету на 2001 рік відсутній.
Збори за використання природних ресурсів в 2001 році становлять 50317,8 тис.гривень.
З них:
плата за землю – 34402,4 тис. грн.
в т.ч.: з юридичних осіб – 29139,0 тис.грн..
плата за спецводокористування – 12744,7 тис. грн.;
плата за спецвикористання надр – 683,6 тис. грн.;
збір за спецвикористання лісових ресурсів - 1835,4 тис. грн.;
збір за геологорозвідувальні роботи – 651,7 тис. грн.
Виконання загальнодержавних та національних програм
Для розширення територій з особливим статусом охорони у 2001 році розпочато підготовчі роботи з формування екологічної мережі, яка повинна об`єднати існуючі та новостворювані об`єкти природно-заповідного фонду (природні ядра) екологічними коридорами в єдину систему. При цьому природні ядра покликані забезпечувати зберігання генетичного, видового, екосистемного та ландшафтного різноманіття.
Виконані обстеження та картографічні роботи дозволяють планувати розбудову екологічної мережі області за рахунок створення національного природного парку “Південне Поділля”, трьох регіональних ландшафтних парків та тринадцяти заказників загальною площею 46,8 тис. га. Перелічені об`єкти повинні розширити сітку природних ядер, що пов`язуватимуться між собою екологічними коридорами. Створення перелічених структурних ланок дозволить у 2-2,5 рази збільшити площу природно-заповідного фонду області та сформувати цілісну екомережу.
В зв`язку з відсутністю фінансування Національна програма оздоровлення басейну Дніпра протягом 2001 року не виконувалась.
Наукові дослідження в галузі екології
У 2001 році, за рахунок Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, кафедрою хімії та екологічної безпеки Вінницького державного технічного університету проведена наукова робота на тему: “Розробка екологічно чистих технологій знезараження та практичного використання продуктів переробки непридатних пестицидів”.
Екологічна освіта, інформування громадськості, громадські рухи
Стан екологічної освіти всіх рівнів
Екологічна освіта та виховання населення ось уже котрий рік є одним із пріоритетних напрямків діяльності управління. Головні зусилля спрямовані тут на роботу з молоддю. Певних успіхів досягнуто завдяки співпраці з гуманітарними ліцеями, гімназіями, приватними школами ("АИСТ", "ДЕЛЬФИН"), природничими факультетами вищих навчальних закладів, де екологія викладається як обов’язкова дисципліна, а викладачі мають достатній рівень екологічної підготовки. Прикладом може бути кафедра екології Вінницького державного технічного університету, яка першою ініціювала влаштування міжвузівських студентських олімпіад з екології. Курси “Агроекологія” та “Основи екології” вивчаються на усіх факультетах Вінницького державного аграрного університету, дисципліну "Екологія та здоров`я населення" читають у Вінницькому державному медичному університеті та медичному коледжі. Система позашкільної роботи та екологічного виховання заснована на досвіді обласних станцій юних натуралістів та юних туристів і вдосконалюється через Інститут післядипломної освіти педагогічних працівників, заклади культури (клуби, музеї, бібліотеки). Спільними зусиллями управління та закладів освіти в середовищі учнів та студентів проведено чимало екологічно-просвітницьких конференцій, симпозіумів, круглих столів, конкурсів, вікторин. Серед них: “круглий стіл” для студентів-ініціаторів створення екологічної організації на базі Вінницького технічного університету (27 лютого 2001 року); "відкритий урок екології" для учнів-старшокласників ЗОСШ №1 м. Вінниці (1 вересня 2001 року); екологічна вікторина та зустріч керівництва управління зі студентами-першокурсниками ПТУ-15 (26 жовтня 2001 року); участь та нагородження переможців обласного огляду-конкурсу обласної станції юних натуралістів (15 листопада 2001 року) та ін.
У зв`язку з численними змінами в екологічному законодавстві, що покликані забезпечити сталий розвиток України, загострилась потреба в екологічній правовій освіті, спрямованій на більш широкі верстви населення. Своєрідний екологічний лікнеп чи так званий обласний всеобуч на теми раціонального природокористування, екологічного законодавства, делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища влаштовано на Вінниччині і для дорослих. Передусім, за рахунок лекцій на курсах підвищення кваліфікації державних службовців, впродовж роботи тематичних семінарів Вінницького центру науково-технічної інформації.
Інформування громадськості
У 2001 році продовжувалась робота над створенням ефективної електронної інформаційної мережі для забезпечення права громадян на екологічну інформацію, як це передбачено Орхуською конвенцією та Постановою Кабінету Міністрів України № 3 “Про порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади” від 04.01.2002 р. На протязі року було розроблено і налагоджено систематичне поновлення веб-сторінки управління (www.vinnitsa.com/vineco), де можна дістати необхідний мінімум інформації щодо екологічних новин області, природоохоронного законодавства, реквізити управління, його структуру, завдання, дні та час прийому керівників тощо. Вдосконалено систему надання оперативної інформації на веб-портал Мінекоресурсів. На базі електронної пошти управління (e-mail: [email protected]) створено кілька поштових скриньок для Громадської ради сталого екологічного розвитку та громадських екологічних організацій, котрі тісно співпрацюють з управлінням. Про широке використання електронних носіїв свідчить той факт, що лише за звітний період електронною інформацією управління скористались при підготовці виставок до 15-річчя від дня Чорнобильської трагедії, до Дня енергозбереження, до Дня незалежності України; екологічна інформація на електронних носіях стала базою для написання більш як сотні рефератів, курсових та дипломних робіт. Інший напрямок розвитку електронних засобів комунікації — формування фототеки управління, яка станом на 31.12.2001 р. нараховує понад 1,5 тис. кадрів, що відбивають стан природних ресурсів, місцезростання рідкісних видів, фотодокументування виявлених порушень природоохоронного законодавства, події в громадському екологічному русі.
Попри розвиток нових інформаційних технологій, важливим засобом екологічного інформування громадськості продовжує залишатись телебачення та друкована продукція. Журналістами Вінниччини було відзнято 5 ековідеофільмів, в тому числі на основі наданих управлінням матеріалів — 1 документальний відеофільм. Спеціалістами управління сформовано і укладено договір на опублікування книги “Заповідні об’єкти Вінниччини”.
На протязі 2001 року спеціалістами відділу заповідної справи та зв’язків з громадськістю держуправління екоресурсів у Вінницькій області організовано та виготовлено 277 виступів у засобах масової інформації, з них за жанрами медіа: 178 – у друкованих засобах масової інформації, 43 – на радіо та 56 - на телебаченні. Це — не враховуючи матеріалів на екологічну тематику, які виготовлялись журналістами за власної ініціативи і без допомоги співробітників управління.
За кількістю виступів у 2001 році найвищі показники тримає газета “Подолія” – 46 публікацій; обласне радіо – 33 інформації; молодіжна газета “Панорама” – 29 публікацій. Обласна газета “Подолія” лідер і за річними обсягами виступів, на її шпальтах відведено 2335 рядків газетної площі; в той час як у молодіжки “Панорама” – 1640 рядків; в обласної газети “Вінниччина” – 1325 рядків.
На протязі року журналісти-подоляни та гості зі столиці 25 разів зачіпали питання атмосферного повітря; 13 – тваринного світу та тварин, занесених до Червоної книги України; 31 – лісових ресурсів і рослинного світу; 34 – водних ресурсів. Журналістські пера та мікрофони 17 разів загострювали увагу аудиторії виключно на питаннях благоустрою, 25 разів – на проблемі браконьєрства. Окремою сторінкою у площині висвітлення екологічних питань для ЗМІ були проблеми відходів: на тему побутових і промислових відходів йшлося у 54 публікаціях та сюжетах, з яких 19 безпосередньо пов’язані з дилемою навколо непридатних, невизначених та невідомих пестицидів.
При значному сприянні юридичної служби управління з подання прес-служби опубліковано 5 коментарів до нового екологічного законодавства. Це, скажімо, “Правові питання в екологічній сфері” (“Піщанські вісті” - 13 жовтня 2001 р.); “Кримінальні злочини проти довкілля: ще є час зав’язати раз і назавжди” (“Вінниччина” - 10 серпня 2001 р.). Також опубліковано 9 інструкцій та методичних матеріалів для кращої організації роботи з органами виконавчої влади на місцях, а також підприємствами-користувачами природних ресурсів. Серед них: сюжет на телеканалі “Іштар” від 13 червня 2001 року та публікація у “Подолії” від 29 червня 2001 року “Моя хата скраю” щодо причин недостатнього виконання делегованих повноважень органами виконавчої влади та шляхів їх усунення; стаття у “Вінниччині” від 27 липня 2001 року “Щоб завод будувати, треба думку громади знати” з приводу роз’яснення положень Орхуської конвенції та Закону України “Про державну екологічну експертизу” тощо. На превеликий жаль, незважаючи на значну лояльність до ЗМІ, керуючись принципами права громадян на об’єктивну екологічну інформацію впродовж року прес-служба була змушена 5 разів вдаватись до спростувань, уточнень та коригування недостовірної інформації. Такі факти мали місце в деталях висвітлення ситуації на золошлаковідвалі Ладижинської ТЕС (“RІА” – 1 серпня 2001 р.), у ситуації довкола забруднення теплообмінними водами р. Бушанка (“Слово Придністров’я” – 26 жовтня 2001 року) та декотрих інших матеріалах.
59 інформацій у ЗМІ були приурочені до акцій, семінарів, конференцій, нарад, ювілеїв та пам’ятних дат, круглих столів, що так чи інакше стосуються питань екології та охорони навколишнього природного середовища.
Значна частина зі згаданих матеріалів виникла за листами та зверненнями громадян, на основі виїздів на місця подій. Це стосується таких подій, як незаконне складування побутових відходів - гноївки у Томашпільському районі (“Томашпільський вісник” – 5 травня 2001 р.); руйнування складу пестицидів у Барському районі (телеканал “1+1” – 18 січня 2001 р.; “Панорама” – 20 січня 2001 р.); обурення громадськості наднормативними викидами Соболівського цукрозаводу (“ВДТ” – 26 лютого 2001 р.); акцій з очищення річок та струмків (“Обласне радіо” – 11 травня 2001 р.); несанкціонований спуск ставу у с. Васютинцях Барського району (“Іштар” – 31 травня 2001 р.; “Сільські Вісті Вінниччини” – 22 вересня 2001 р.); “укріплення” залізничного насипу рештками будівельного сміття поблизу смт. Погребище (“Іштар” – 15 серпня 2001 р.; Сільські Вісті Вінниччини – 4 серпня 2001 р.; “Обласне радіо” – 25 серпня 2001 р.); перепоховання партії непридатних пестицидів у Хмільнику (“Вінницькі відомості” – 7 листопада 2001 р.; “RІА” – 7 листопада 2001 р.) та багатьох інших.
Громадські рухи
Громадський екологічний рух Вінниччини у 2001 році поповнився декількома новими молодіжними екологічними об`єднаннями, групами та спілками. Серед таких можна назвати Вінницьку міську громадську організацію “ІНТЕР-ЕКО”, Вінницьку молодіжну громадську організацію “НАШЕ МАЙБУТНЄ”, чия діяльність поки-що мало помітна, але доволі результативна. Досить гучно заявила про себе дитяча екологічна організація "Мальва" с. Сосонка Вінницького району, активісти якої "стали під прапор" Української річкової мережі.
Продовжували у 2001 році активну діяльність і визнані "ветерани" екологічного руху: обласні організації українського Товариства охорони природи, екологічної асоціації "Зелений світ Поділля". Обласна організація Партії зелених України активізувала діяльність на захист екологічних прав громадян, вигравши у підприємств-забруднювачів 5 судових процесів (див. таблицю 11.3.). Екологічна організація “ЗУБР”, що розгорнула свою роботу на базі Брацлавського державного сільськогосподарського технікуму, окрім, на перший погляд, перманентних акцій з висаджування яблуневого саду, розчистки захисних лісосмуг, заліснення тамтешніх рекреаційних територій декоративним грабом, провела декілька науково-дослідних експедицій з вивчення лікарських трав, акліматизації тварин, стану питної води в селищі Брацлав. Окремою віхою діяльності "Зубра" у 2001 році є акції з розчищення джерел в межах басейну р. Південний Буг, громадський екологічний контроль грунтозахисних лісів Подільської височини, практичні заходи з благоустрою прилеглих територій. Впродовж 2001 року активістами дитячої екологічної організації "Саджавка" с. Дружелюбівка Калинівського району під керівництвом Т.І.Вовчук проведено реконструкцію парку "Саджавка", зокрема висаджено зелену огорожу з граба (понад 5 тис. саджанців) молоді сосни, бузок, інші кущі. На прилеглій до парку території розчищено значну кількість джерел та струмків. Учні-старшокласники та лідери "Саджавки" беруть активну участь в природоохоронних оглядах-конкурсах обласної станції юних натуралістів, неодноразово виборювали переможні місця у конкурсі на кращу екологічну стежину, на кращу екологічну агітбригаду та екологічну стінгазету.
У 2001 році під егідою “Дня довкілля” юними природолюбами дитячої екологічної організації "Відкасник", що у смт. Ольгопіль Чечельницького району, на території колишнього стихійного сміттєзвалища за безпосередньої участі та сприяння селищного голови М.Ф. Качинського закладено новий березовий парк. Висаджено понад 60 беріз, липи, декілька ялинок. На місці дислокації молодіжного “зеленого десанту” працювала й “важка” техніка — бульдозер, грейдер, вантажні автомобілі. Ідею облаштування і благоустрою річки Савранки Чечельницька селищна рада та її громадський партнер “Відкасник” втілювали у життя за підтримки екологічної організації “ISAR – Єднання. Реалізація цього проекту сприяла прийняттю ріень місцевої влади про будівництво в Чечельнику очисних споруд каналізації, в 2001 році проект очисних споруд виготовлено на замовлення Чечельницької селищної ради на кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища.
Налагодження продуктивного ділового партнерства між громадськими екологічними організаціями досягнуто за рахунок проведення за ініціативи управління круглих столів, семінарів, виїзних засідань, нарад. Серед заходів, що викликали найбільший резонанс в області, можна назвати, приміром, міжрегіональний семінар-навчання під назвою “Громадські с
Додаток 2
№
|
Назва роздiлу
|
Змiст роздiлу
|
Примітки
|
Відповідальні
|
1
|
Екологічна ситуація в області (АР Крим, міст Київ, Севастополь)
|
Особливості природних умов області.
Аналіз екологічної ситуації (поліпшилась чи стала гіршою за останній рік), тенденції змін у стані довкілля в цифрах у тому числі надходження забрудників у довкілля у розрахунку на душу населення.
Основні забруднювачі (за галузями)., стисла характеристика основних екологічних проблем області (міста).
Стан вирішення проблем структурного реформування економіки (екологізація виробництва, зменшення
енергомісткості виробництва тощо), ступінь зношення основних фондів, рівень застосування інноваційних, ресурсозбережних та природоохоронних технологій, динаміка споживання природних ресурсів на душу населення за роки
незалежності.
|
Обсяг до 5 стор.
|
Українець І.І.
|
2
|
Антропогенний вплив на природне середовище
|
2.1.
|
Атмосферне повiтря
|
Динамiка викидiв забруднювальних pечовин від стаціонаpних та пеpесувних джерел викидiв в цілому по області та в pозpізі населених пунктів, в яких проводяться регулярні спостереження.
Основні забpуднювачі (за галузями).
|
Таблиці
2.1.1. – 2.1.3.
|
Бондар Г.Т.
Зубко Г.Й.
|
2.2.
|
Воднi ресурси
|
Динаміка водокористування:
забір і використання води по області , галузях економіки, основних річках;
скид зворотних вод та забруднювальних речовин;
водокористувачі-забруднювачі водних об’єктів.
Якість поверхневих вод. Мікpобіологічна оцінка якості вод з огляду на епідемічну ситуацію.
Дозвільна діяльність управління (дозволи на спецводокористування ).
|
Таблиці
2.2.1. – 2.2.7
|
Гаєвик А.П.
Бондар Г.Т.
Зубко Г.Й.
|
2.3.
|
Земельні ресурси та грунти
|
1.Структура та динаміка земельного фонду (за видами угідь та цільовим призначенням, формами власності). Характеристика відводу земель для несільськогосподарських потреб.
2.Загальна характеристика стану земель і грунтів та особливості їх використання. Гумусний стан. Забезпеченість поживними речовинами. Особливо цінні грунти.
Кислі грунти. Засолені грунти.
Використання окремих видів земель:
- зрошувані землі;
- осушені землі;
заплавні землі;
землі гірських та передгірних територій.
Розвиток деградаційних процесів.
Еродовані землі:
розподіл за видами ерозії;
розподіл орних земель за крутизною схилів;
втрати грунту.
Забруднені землі
основні види забруднювальних речовин та масштаби забруднення;
основні забруднювачі земель за видами економічної діяльності;
вплив наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
3.Заходи щодо охорони земель.
|
При підготовці розділу використовуються матеріали Державного земельного кадастру України
Таблиці
2.3.1 –2.3.8
|
Білоконь П.І.
Крошка А.Ф.
|
2.4.
|
Hадpа
|
Стан, охорона та використання надр. Мінерально-сировинні ресурси. Якість підземних вод. Екзогенні та ендогенні процеси
|
Таблиці
2.4.1. – 2.4.2
|
Крошка А.Ф.
|
2.5.
|
Вiдходи
|
Стан утвоpення, викоpистання (утилізація) та видалення відходів. Невирішені питання у сфері поводження з відходами. Стан вирішення проблем:
- ліквідації несанкціонованих звалищ;
- впорядкування полігонів і місць розміщення відходів;
- створення об‘єктів утилізації, зберігання, знешкодження та поховання відходів, у тому числі токсичних та оборонної діяльності, з відповідним відведенням на ці цілі земельних ділянок;
- організації збирання і видалення побутових відходів;
вжиття заходів для стимулювання суб’єктів господарювання, які
здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами.
Відомості про імпортовані небезпечні відходи і стан їх переробки (по кожному підприємству, що імпортувало небезпечні відходи).
|
Таблиці 2.5.1. – 2.5.5
|
Крошка А.Ф.
Зарубін А.М.
|
2.6.
|
Рослинний світ
|
Стан лiсiв, можливi змiни у держлiсфондi. Техногенний i антропогенний вплив на лiси. Динаміка спеціального викоpистання лісів за п’ять pоків (pубки головного коpистування по кубомасі в pозpізі лісокоpистувачів).
Лiсовiдновлення i лiсорозведення. Заходи щодо охорони лісів від пожеж, хвороб та шкідників.
Стан використання, охорони, вiдтворення дикорослих рослин.
Заготівля лікарських рослин за звітний період. Втрати рослинних ресурсів внаслідок забруднення (% площ, що не використовуються) Динамiка стану озеленення населених пунктiв, промислових центрiв.
|
Таблиці
2.6.1. – 2.6.4.
|
Білоконь П.І.
Ворона Е.І.
|
2.7.
|
Тваринний світ
|
Стан охоpони, викоpистання та відтвоpення тваpинного світу.
Види тварин, занесені до Червоної книги України та міжнародних червоних списків.
Ведення мисливського господарства. Динаміка чисельності основних видів мисливських тваpин. Ведення pибного господаpства. Динаміка вилову pиби. Хвороби диких та с.-г. тварин (у тому числі птахів та риб), генетичні аномалії, інші захворювання , що є наслідком несприятливого стану довкілля.
Динаміка розповсюдження популяцій неаборигенних видів тварин (у тому числі риб).
Проблеми збереження популяції морських ссавців.
|
Таблиці
2.7.1. – 2.7.3.
|
Білоконь П.І.
Ворона Е.І.
|
2.8.
|
Територiї i об'єкти з особливим статусом охорони
|
1.Cтруктура і динаміка природно-заповiдного фонду. Використання природних ресурсів та здійснення природоохоронних і господарських заходів у межах територій і об‘єктів природно-заповідного фонду.
Загальні відомості про стан заповідного фонду. Зміни за звітний рік. Основні проблеми збереження та розвитку природно-заповідного фонду.
2.Динамiка стану рекреацiйних ресурсiв i курортних зон.
3.Історико-культурна спадщина:
збереження ландшафтів на територіях об‘єктів культурної спадщини, а саме: історико-культурних заповідників, садиб-музеїв, садиб-заповідників, палацово-паркових музеїв, парків-пам‘яток садово-паркового мистецтва, дендрологічних парків, пам‘яток архітектури, парків-пам‘яток ландшафтної архітектури;
природний (підтоплення, зсуви) та техногенний вплив на стан об‘єктів культурної спадщини (архітектурні пам‘ятки, пам‘ятники тощо).
|
Таблиця 2.8.1
Для підготовки розділу 2.8 (пункти 2, 3)
залучати дані органів
Держбуду
Мінкультури, Українського товариства охорони пам‘яток історії та культури тощо.
|
Ворона Е.І.
|
3.
|
Мережа державного моніторингу області. Основні тенденції забруднення природного середовища у період 1992 2001рр.(матеріали розділу надаються за даними моніторингу довкілля)
|
Суб‘єкти моніторингу та їх діяльність. Дані спостеpежень та аналіз рівнів забруднення атмосферного повітря, поверхневих та підземних вод, грунтів.
|
За даними органів Мінекоресурсів,
МНС,
МОЗ тощо
Табл. 3.1 – 3.3.
|
Зубко Г.Й.
Крошка А.Ф.
|
4.
|
Вплив факторів довкілля на здоpов'я населення
|
Демогpафічні пpоцеси, у тому числі середня тривалість життя населення різних верств. Регіональні особливості пpиpодного pуху населення Аналіз динаміки захвоpюваності населення. Епідемічна ситуація в регіоні. Стан здоров‘я населення репродуктивного віку. Населення, що постійно перебуває в умовах впливу негативних факторів довкілля, %. Оздоровлення населення (екологічні проблеми оздоровчих закладів).
|
Табл. 4.1. –4.2.
|
Зубко Г.Й.
|
5.
|
Регіональні пpоблеми
|
Характеристика основних екологічних проблем області (міста).
|
|
|
6.
|
Екологічна (природно-техногенна) безпека
|
6.1.
|
Екологічна безпека області (міста)
|
Загальна характеристика екологічної ситуації у техногенній сфері:
- уточнений перелік екологічно небезпечних об’єктів, зокрема об’єктів підвищеної небезпеки в промисловості, енергетиці, агропромисловому комплексі, транспорті;
- заходи з мінімізації негативного впливу екологічно небезпечних об’єктів на довкілля та здоров’я населення та стану їх виконання;
-екологічно небезпечні об’єкти, які становлять потенційну небезпеку транскордонного забруднення прикордонних територій, зокрема зумовленого переносом транскордонними водотоками;
-осередки забруднення, які існують протягом тривалого часу і становлять загрозу для довкілля та здоров’я людей.
Регулювання небезпечних хімічних речовин, у тому числі с.-г. використання.
Аварiї техногенного походження.
Екологiчнi наслідки та економічні збитки від надзвичайних ситуацій техногенного походження
|
Табл. 6.1.1 – 6.1.3
|
Чаплінський І.В.
|
6.1.1.
|
Екологічна безпека обоpонної діяльності
|
Загальна хаpактеpистика екологічного стану обоpонних об'єктів. Причини і наслідки надзвичайних ситуацій у сфері військової діяльності.
Екологічні наслідки та безпека військових навчань. Заходи з мінімізації негативного впливу військової діяльності на довкілля.
|
|
Іщенко А.С.
|
6.2.
|
Ядерна та радiацiйна безпека
|
Наявність об’єктів атомної енеpгетики, підприємств по видобуванню та переробці уранової руди. Джеpела іонізуючого випpомінювання в наpодному господаpстві. Поводження з pадіоактивними відходами. Наявність радіаційно забруднених територій та заходи щодо їх реабілітації.
|
|
Крошка А.Ф.
|
7.
|
Деpжавний контpоль у галузі охоpони навколишнього пpиpодного сеpедовища
|
Стан та pезультати контpолю за дотpиманням пpиpодоохоpонного законодавства, аналіз ефективності вжитих санкцій.
|
Табл.
7.1. - 7.5.
|
Українець І.І.
|
|
Назад
|