Истоки и смысл тоталитаризма - Политология - Скачать бесплатно

ученого
Александра Панченко:
    «Культ соборности —  характернейшая  черта  великорусского  Православия.
Следствия этого культа многообразны, они и сейчас дают о себе знать,  притом
с большой силой, они — и во благо, и во зло. ИЗ ЗНАМЕНИТОЙ ТРИАДЫ  «СВОБОДА,
РАВЕНСТВО И БРАТСТВО» РУСЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО ЦЕНИЛА ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ ЧЛЕНЫ — И  С
ПОДОЗРЕНИЕМ ОТНОСИЛАСЬ К СВОБОДЕ, ВОЛЕ. «ВОЛЬНОМУ ВОЛЯ, А  СПАСЕННОМУ  РАЙ».
ЭТО ПОСЛОВИЦА, ЭТО ГЛАС НАРОДА, САМООЦЕНКА И УСТАНОВКА, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ  И
ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ. Свобода трактуется как некая пустота и  бездна  (а  в  бездне
пребывает дьявол), а на нынешнем  жаргоне  «беспредел»,  как  непричастность
христианской полноте, искажение благообразия и благочиния. Если  свобода  не
умеряется слезами, молитвой, покаянием, т. е. смирением и страхом Божиим,  —
она порождает зло». [21]
    Таким образом, тоталитарный строй Советской России имел глубокие  корни
в характере русского народа, и явился  достаточно  закономерным  исторически
этапом  развития  российского  государства.  Его  можно  назвать   «болезнью
роста», вызванной неоднозначными причинами. Да, с одной строны –  догматизм,
и  даже  идейная  нетерпимость,  фанатизм.  Но,  с  другой  –  стремление  к
целостному, Цельному миросозерцанию,и — такому же  образу  человека;  поиски
«Царства»,  государства  Правды  и  Справедливости…  Эти   высокие   мотивы,
заложенные в народном характере, и имеющие, несомненно, глубокий  потенциал,
еще все-таки могущий реализоваться в будущем, эти качества  своеобразно,  то
есть незрело, несовершенно преломились в условиях первой половины  ХХ  века,
условиях,  прямо  таки  сказать  экстремальных,  и  создали  известный   нам
уникальный общественный строй.
    Но, как видится, не только специфические черты  характера  русского,  в
основном, народа, определили становление тоталитаризма. Посмотрим  в  другую
сторону.
    Тоталитаризм   часто   называют   мобилизационным    типом    общества,
сформировавшимся в  экстремальных условиях, выстроенным для их  преодоления,
способным  действовать,   как   единая   команда.   Что-то   вроде   силовых
министерств. И обличители тоталитарной власти спешат разоблачить как  сугубо
мифический  аргумент  о  внешней  угрозе,   выдвигавшийся   в   свое   время
тоталитарной    властью,    обосновывавшей    тем    самым     необходимость
мобилизоанности.
    Но был ли он действительно столь уж мифическим?
    На  втором  курсе  я  писал  контрольную  работу  —  по  коллективизации
сельского хозяйства. И там приводил цитату И.В.  Сталина.  В  данном  случае
просто процитирую его, и сам себя: «Мы отстали от передовых стран на  50-100
лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы  сделаем  это,
либо нас сомнут» – таковы были слова Сталина в феврале 1931 г.  Ровно  через
десять лет наступил год 1941-й...»
    Что сказать? Пророк? Ведь эти слова полностью оправдались….  И  говорить
об отсутствии внешней угрозы, и необходимости мобилизации?? Или пускаться  в
логические выкрутасы  того  рода,  как  всякие  резуны,  что,  мол,  сам  же
сталинизм и виноват в этой войне??  Тогда,  может  быть,  и  Первая  мировая
война   развязана   русским   народом,   набросившимся   на    благообразный
«цивилизованный»Запад??
    В  качестве  дальнейших  аргументов  просто   приведу   мнение   нашего
известного   писателя-романиста   Валентина   Пикуля,    переложенное    его
почитателем. Здесь как  раз  и  говорится  о  внешней  угрозе,  и  о  вполне
либеральных корнях гитлеровского тоталитаризма:
    «Ближайшее окружение Гитлера  —  это  «чистопородные»  арийцы,  потомки
воинственных тевтонских рыцарей-агрессоров, кичащиеся своим  происхождением.
Но послушайте, как они говорят! Речь их отнюдь не  аристократична,  насыщена
сальностями, двусмысленными скабрезностями, низменными  пошлыми  сравнениями
и т.п. В.С. Пикуль точен в  своих  наблюдениях  и  главном  выводе:  потомки
арийцев при всем их внешнем блеске, выспренности  и  чванливости  отнюдь  не
блещут   внутренней   культурой,   у   них   прочно   укоренились    злобные
захватнические   инстинкты,   ненасытная   жажда   власти    и    богатства,
реваншистские  настроения,  грубая  расистская   психология.   Вот   почему,
внутренне презирая  и  ненавидя  другу  друга,  плебей  по  рождению  Адольф
Гитлер, с одной стороны, и представители «голубых  кровей»  Гальдер,  Йодль,
Кейтель, Гудериан и т.д. — с другой, тесно сплелись в общий змеиный  клубок,
осуществляя свои бредовые человеконенавистнические планы.
    Пикуль вскрыл  корни  фашизации  Германии,  которые  тянулись,  по  его
мнению, не к Гитлеру и его  национал-социалистической  партии,  как  принято
традиционно   считать,   а   к    международному    реакционному    заговору
русоненавистников—политиканов стран Запада и США против России,  когда  было
принято решение  превратить  восточного  «соседа»  в  колониальный  сырьевой
придаток, а его народ — в дешевую рабочую силу. Гитлер — это  уже  следствие
определенного  политического  климата,   сложившегося   в   послеверсальской
«обиженной» Германии,  жаждущей  политического  реванша.  Гитлера  и  фашизм
выпестовала не Германия, не немецкий  народ,  а  международная  политическая
мафия, «мировая закулиса», зараженная остервенелой  русофобией,  с  угодными
ей  правительствами,  узревшая   в   России,   набиравшей   политическую   и
экономическую мощь, своего могильщика...
    Финансово-экономические  круги  ведущих   капиталистических   стран   —
конкурентов советской  России  —  умело  и  ловко  воспользовались  моментом
оголтелых реваншистских настроений, царящих в Германии,  униженной  «позором
Версаля»,  «демократическим»  путем  привели  Гитлера  на  волнах  народного
негодования к власти и  вновь,  как  в  1914  году,  задумали  стравить  два
ведущих государства Европы, имеющих общий праславянский корень, —  Россию  и
Германию. Для этого понадобился бесноватый «фюрер», понадобилась  коричневая
чума  фашизма,  взращенная  на  расистской   идеологии,   антикоммунизме   и
ксенофобии. «Англичане и французы хотели бы видеть СССР  на  своей  стороне,
чтобы воспетая в песнях «страна героев» не пожалела для них  крови  (как  не
пожалела ее Россия в 1914 году)», — пишет Пикуль в своем романе.
     Как ни парадоксально, но факт —  ДАННЫЙ  ВЫВОД  ПИСАТЕЛЯ  ПОДТВЕРЖДАЮТ
ДАЖЕ... ДНЕВНИКОВЫЕ ЗАПИСИ МИНИСТРА ПРОПАГАНДЫ ФАШИСТСКОГО РЕЙХА  ГЕББЕЛЬСА:
«ФРАНЦИЯ И АНГЛИЯ  СГОВОРИЛИСЬ,  РАЗУМЕЕТСЯ,  ЗА  СЧЕТ  ГЕРМАНИИ.  ПО-МОЕМУ,
УЖАСНО,  ЧТО  КОММУНИСТЫ  И  МЫ  РАЗБИВАЕМ   ДРУГ   ДРУГУ   ГОЛОВЫ.   СТАРОЕ
НАДУВАТЕЛЬСТВО.  ГЕРМАНИЯ  УСТУПАЕТ  И  ПРОДАЕТСЯ   ЗАПАДНОМУ   КАПИТАЛИЗМУ.
УЖАСНОЕ ЗРЕЛИЩЕ: СЫНЫ ГЕРМАНИИ БУДУТ ПРОЛИВАТЬ  КРОВЬ  НА  ПОЛЯХ  ЕВРОПЫ  НА
СЛУЖБЕ ЭТОМУ КАПИТАЛИЗМУ. ДОЛЖНО БЫТЬ, В «СВЯЩЕННОЙ  ВОЙНЕ  ПРОТИВ  МОСКВЫ».
ОДНО ЯСНО: ДЕНЬГИ ПРАВЯТ МИРОМ... НАС ПРЕВРАТЯТ В  НАЕМНИКОВ  КАПИТАЛИЗМА  В
ВОЙНЕ ПРОТИВ РОССИИ... МЫ ПРОДАНЫ».
   В сенсационной  монографии  известного  американского  историка  Саттона
«Уоллстрит и большевицкая  революция»  (1998,  184  с.)  говорится  открытым
текстом,  что   «американские   деньги»   проплачивали   многие   глобальные
международные авантюры. Приход Гитлера к власти, финансовое обеспечение  его
партии были на самом деле…
   Рельефно, по-граждански остро и бесстрашно Пикуль обозначил ту  зловещую
опасность, что по сей день исходит от инициаторов «мирового  правительства»;
эта гнусная камарилья, «метившая якобы в коммунизм,  а  попавшая  в  Россию»
(А. Зиновьев), загребая жар чужими руками, несет  не  только  России,  но  и
всему миру огромное зло…
    Со всей неистовостью писателя-патриота, безоглядно  преданного  России,
гражданина и пророка  Пикуль  предостерегает  нас  от  грядущих  бед.  Роман
«Площадь павших борцов» стал духовным завещанием В.С. Пикуля.
    В чем феномен Валентина Пикуля?
    Повествуя  о  прошлом,  он  раскрывает  затененные   его   страницы   и
перебрасывает мосты в настоящее и будущее, будит у  читателя  патриотические
чувства, возрождает национальное достоинство, а это согревает душу,  вселяет
надежду на исцеление России от множества обрушившихся на нее  бед.  Надо  ли
говорить, как это важно сегодня, когда  духовные  ценности  деформированы  и
продолжают деформироваться?.. «Веры в то, что русские выстоят  и  победят  в
условиях   беспрецедентно   дикого,    оголтелого    наступления    западной
«цивилизации», у меня  почти  не  осталось,  —  скорбно  поведала  мне  одна
известная  артистка  Тверского  академического  театра.  —  И  только  читая
Пикуля, я вдохновляюсь надеждой.  Меня  питают  надежда  и  необоримая  сила
исторической памяти, наших былых исторических побед и свершений!..» [22]
    Кажется, комментарии излишни…
    **
    Учитывая то, что получающийся  объем  данной  контрольной  работы  итак
выходти за всякие  пределы,  буду  краток.  Приведу  отрывок  из  еще  одной
газетной статьи  –  слова  русского  поэта,  дающие  оценку  тем  ценностям,
которые проповедовала, культивировала,  пусть  даже  и  насаждала  советская
идеололгия:
    «Говорят, писали под пистолетом. Дескать, все можно заставить  сделать.
Но кто заставил Гастелло совершить свой подвиг. А  что,  командир  роты  под
пистолетом гнал Матросова на вражескую  амбразуру?  А  сколько  у  нас  было
Матросовых и Гастелло?! Это  говорил  характер,  это  говорили  убеждения  в
человеке. Маресьева что двигало – безногого на самолет и в бой?…
    Это все к понятию «советский» … советские люди, для  которых  пущено  в
ход теперь оскорбительно-презрительное понятие «совки». И поэзия советская…
    ..такой поэзии, вот хотя бы фронтовой поэзии, как наша, нет другой!  Во
Второй  мировой  войне  участвовали   нации   великих   литератур.   Великая
литература Англии,  великая  литература  Франции,  Германии,  Италии,  ну  и
Соединенных Штатов… И давайте  зададимся  вопросом:  создана  ли  там  такая
поэзия во время той грандиозной войны? Где есть еще, скажем,  свой  «Василий
Теркин»  — под именем под именем Том или Ганс? Нет, не может предъявить  его
ни великая немецкая, ни великая английская литература.
    А Исаковский! У меня всегда мурашки по коже бегут, когда  я  слышу:  «С
берез неслышен, невесом слетает  желтый  лист…»  Или  «Враги  сожгли  родную
хату, сгубили всю его семью…» Не убили, как некоторые иногда  произносят,  а
именно сгубили, потому что убить можно  и  равного  по  силе,  а  сгубить  –
беззащитного:  женщину, ребенка. Вот как точен в слове Исаковский!
    И наши фильмы, многие  из  которых  до  сих  пор  вызывают  восхищение,
созданы под пистолетом?
    ...Русское ведь не исключает советское.
    Да  вообще все самое человечное мы брали из мировой  культуры.  У  меня
про это стихотворение – «Железный занавес». Если он и был, занавес  этот,  —
то против отравы. А великая литература Запада  была  в  каждом  нашем  доме.
Когда я выступал в английском парламенте, сказал  так:  конечно,  Шекспир  –
ваш, а Пушкин – наш, но загляните в домашние библиотеки советских  людей,  и
вы убедитесь, что Шекспир тоже наш!» [23]
   А не есть ли некоторые из мифов отзвуки,  еще  несовершенные,  отголоски
реальности - столь глубокой,  высокой, понять которую по-настоящему  мы  еще
не в силах?…
                                    [pic]


                    Тоталитарные тенденции нашего времени


    Как уже было показано в предыдущих главах, тоталитаризм имеет  глубокие
основания в природе человека и общества. И коль так, они не могут  исчезнуть
в одночасье, и даже если подобный строй потерпел крах в каких-то  конкретных
своих  воплощениях,  серьезные  и  глубокие   причины,   тенденции   к   его
возникновению будут еще значительное, в  исторических  масштабах  измеряемой
время вновь и вновь обретать силу.
    Сегодня же, когда СМИ, выйдя на  новый  технический  уровень,  объедини
человечество, сделали его глобально единым, а способы воздействия на  умы  и
души  достигли  изощренного   уровня,   эти   тенденции   возобновляются   в
модифицированном, более закамуфлированном виде.
    Чтобы не быть  голословным,  и  проследить  эти  «утонченные»  тенденции
современности по возможности на более доказательном материале,  обратимся  к
достаточно солидным источникам.  Объять  все  невозможно.  Для  начала,  как
свидетельство  коварности  и  тайности,   но   реальности   подоплеки   этих
глобальных явлений, приведу несколько страничек из  книги  генерала  русской
разведчки Вячеслава Сергеевича Широнина  «Под  колпаком контрразведки»:
    «…А начать придется все с той же идеи мирового господства. Она издревле
была величайшей манией человечества. Ее  вынашивал  Аристотель  –  наставник
молодого Македонского.  Она  господствовала  в  Римской  империи.  Чингисхан
посвятил ей всю жизнь. Ее пытались  реализовать  Наполеон  Бонапарт,  Адольф
Гитлер... А разве суть «нового мирового порядка» –  это  не  та  же  древняя
мания?
    История свидетельствует, что первую попытку надломить Россию сделал еще
Наполеон Бонапарт. Затем были Крымские войны, Первая мировая... Но  когда  в
повестку  дня  встала  идея  «Нового  мирового   порядка»,   о   которой   я
неоднократно упоминал, глобалистские устремления  США  приобрели  изощренную
форму разложения СССР изнутри. Нелишне повторить, делалось  это  под  флагом
борьбы с коммунизмом, что очень многих сбило с толку. Но  вот  не  стало  ни
СССР,  ни  коммунизма.  А  на  Россию  по-прежнему  оказывают   колоссальное
давление, ее пытаются взять в силки займами Международного валютного  фонда,
российскому экспорту чинят множество ограничений. И по-прежнему  все  те  же
организации и фонды, все те же деятели типа  Новодворской,  которые  яростно
боролись с коммунизмом, теперь переключили свою деятельность  на  то,  чтобы
раздробить  Россию,  чтобы  ослабить  ее  армию.  Чтобы  убедиться  в  этом,
достаточно вспомнить их позицию по чеченскому конфликту, которая,  по  сути,
способствует выходу Чечни из  России,  а  также  всевозможные  антиармейские
акции, направленные на срывы призыва в Вооруженные силы,  и  многое  другое.
…Как человек, работавший ранее в советской  и  российской  контрразведке,  я
хорошо  знаю,  кто  и  как  в   действительности   дирижирует,   а   вернее,
манипулирует деятельностью этих групп и лиц.
    …И в этой же  связи  вновь  напомню  позицию  главного  антироссийского
идеолога  Запада  Бжезинского,  который  сформулировал  стратегическую  цель
западной политики:  «Россия  должна  быть  раздробленной  и  находиться  под
опекой».
    …Очень многое происходящее сейчас в России и вокруг нее,  сваливают  на
август 1991 года. Но через мои  руки  в  свое  время  прошли  документальные
доказательства того, что «великие потрясения» в  России  были  запланированы
значительно раньше. В первую очередь, речь идет  о  «международном  проекте»
под названием «Тасис», сведения о котором просочились  в  российскую  прессу
намного позже, где-то в конце 93-го  или  в  начале  94-го  годов.  Согласно
разведданным, еще в 1990 году, когда в СССР усилились тенденции к  разброду,
в Риме на заседании европейскою совета была  обговорена  программа  «Тасис»,
как план партнерства и сотрудничества (прошу обратить  особое  внимание!)  с
Новыми  Независимыми  Государствами.  Именно  так  были   названы   еще   не
существовавшие  будущие   страны,   которые   позже   действительно   станут
участницами СНГ – Содружества  независимых  государств,  образовавшегося  на
части территории бывшего СССР. Заметку также, что  в  программу  «Тасис»  не
входили Латвия, Литва и Эстония. Прибалтике, как я уже  отмечал,  изначально
предназначалась особая роль. В рамках Европейского сообщества для нее и  для
стран  Восточной  Европы,  граничивших  с  СССР,  была  заготовлена   особая
программа  под  кодовым  названием  «Фаре».  Она  имела  свои   особенности,
специальные источники финансирования.
    Повторю: шел 1990 год...
    Идея о «санитарном  кордоне»  вокруг  новой,  уже  не  коммунистической
России, как  всегда,  возникла  у  главного  конструктора  «нового  мирового
порядка»   Збигнева   Бжезинского,   причем,   он   настолько   уверовал   в
необходимость ее скорейшей реализации, что ради этой желанной цели  направил
в Киев собственного сына Яна в качестве  официальном  советника  украинского
парламента (по сообщениям прессы, этот сын и  сейчас,  на  август  2001  г.,
находится  там  –  Е.К.).  Напомню,  что  именно  на  период  «советнической
деятельности» Бжезинского – младшего в  украинских  и  зарубежных  средствах
массовой информации особенно активно муссировался тезис об угрозе  Киеву  со
стороны России.
    …Факты, факты  и  факты...  Мне  хорошо  известны  «забугорные»  планы,
зафиксированные в конфиденциальных документах. Я знаю  многое  из  того,  за
что рисковали жизнью наши разведчики и их верные соратники – наши агенты».
    США,  как  говорится,  на  собственной  шкуре  испытавшие   последствия
болезни, названной «вьетнамским синдромом», потому и  пошли  на  огромнейшие
материальные и  иные  затраты,  чтобы  болезнетворные  бациллы  этой  заразы
перенести на СССР. З.  Бжезинский  признал,  что  в  случае  с  Афганистаном
администрация США согласилась с рекомендациями  спецслужб  «впервые  за  все
время  «холодной  войны»  принять  политику   прямой   поддержки   действий,
направленных на уничтожение советских военнослужащих».
    Далее в своей статье Бжезинский пишет,  что  администрация  Картера  не
только приняла меры в поддержку моджахедов, но потихоньку  создала  коалицию
для поддержки афганского сопротивления, в  которую  вошли  Пакистан,  Китай,
Саудовская Аравия, Египет и  Великобритания.  А  особое  значение  приобрели
американские публичные гарантии  безопасности  Пакистана  против  советского
нападения. Эта мера превращала Пакистан в убежище для моджахедов.
    …чрезвычайно  характерны  и  важны  признания  главного  специалиста  и
идеолога «холодной войны» против СССР  Збигнева  Бжезинского.  В  1994  году
сразу  в  нескольких  странах  Запада  была  опубликована  его  статья   под
знаменательным названием «Россия будет раздробленной и под  опекой».  В  ней
Бжезинский,  вспоминая  начало  80-х  годов  и   ситуацию   в   Афганистане,
ОТКРОВЕННО ПОДЧЕРКИВАЕТ, что именно ему принадлежит идея  использовать  ввод
советских войск в эту страну для того, чтобы «затянуть Советский Союз в  его
собственный  эквивалент  Вьетнама».  (А  господин  Богомолов  из  «Известий»
пытался иронизировать по поводу «происков Запада».)
    …«Гарвардский  спецпроект»  каждый  год  дополнялся   новыми   научными
разработками. Однако вскоре прояснилось, что для них  была  характерна  одна
четко просматривавшаяся линия – разжигание  в  СССР  национализма  и  вражды
народов. В этой связи необходимо  вспомнить  главного  антисоветчика  Запада
Збигнева Бжезинского. Я читал практически все его труды и  должен  признать,
что это, пожалуй, один из умнейших и коварнейших врагов нашей страны.  Здесь
я хочу вновь сделать оговорку  и  подчеркнуть,  что,  в  отличие  от  многих
других аналитиков,  вовсе  не  случайно  называю  Бжезинского  врагом  нашей
страны, а не врагом коммунизма, каким он казался на первый взгляд. Борьба  с
коммунизмом для Бжезинского была лишь своего рода  прикрытием,  лишь  этапом
его деятельности, нацеленной на разрушение России как таковой.  Создав  себе
имидж борца против коммунистической  идеологии,  Бжезинский  на  самом  деле
решал не  идеологическую,  а  геополитическую  задачу,  стремясь  «убрать  с
глобуса» сначала Советский Союз, а затем и Россию,  –  независимо  от  того,
какой она будет,  социалистической  или  капиталистической.  Сегодня,  когда
Бжезинский окончательно сбросил свою антикоммунистическую  маску  и  открыто
говорит о дальнейшем расчленении России,  мои  давние  предположения  о  его
истинным замыслах и намерениях полностью подтвердились.
    …Целесообразно остановиться более подробно  на  суждениях  Бжезинского,
поскольку  совершенно  очевидно,  что,  в  отличие  от  нынешних  российских
правителей, он скрупулезно проанализировал  русскую  историю,  в  том  числе
«печальный» опыт масонов, входивших в Учредительное собрание и  не  сумевших
привести в действие некую программу,  направленную  на  расчленение  России.
Бжезинский, разделяя и поддерживая эту цель, писал:
    «Децентрализовать империю (советскую) значит вызвать ее распад... любая
значительная децентрализация – даже исключительно в  экономической  сфере  –
усилит потенциальные  сепаратистские  настроения  среди  граждан  Советского
Союза  нерусской   национальности.   Экономическая   децентрализация   будет
неизбежно означать политическую децентрализацию».
    …надо учесть, что события шли не по воле  рока,  а  под  очень  сильным
влиянием американской политики  «психологической»  войны,  разработанной  на
основе рекомендаций Збигнева Бжезинского, фанатично ненавидящего Россию.
    …«мондиализм» (от французского слова «монд» – «мир»). Этот проект порой
называют еще вариантом «мирового правительства». Именно  оно  в  свое  время
«навязало» Советскому Союзу такой тип перестройки, который привел к  распаду
СССР, именно оно через США, МВФ и  Мировой  банк  развития,  а  также  через
зависящие  от   них   «общественные   институты   и   фонды»   пытается   (и
небезуспешно!)  контролировать  внутриполитические  процессы  в  современной
России.
    Безусловно,   деятельность   «мондиалистских   структур»   широко    не
освещается. Но они  и  не  являются  строго  секретными,  периодически  сами
приоткрывают некоторые стороны своей деятельности через такие  издания,  как
«Триалог»,  «Федералист»,   ««Ауссенполитик»,   «Уорлд   тудей.»   и   т.п..
Российский журналист Леонид Охотин, изучая их, скрупулезно собрал и  обобщил
все сведения об этом  проекте,  особенно  в  части,  касающейся  России.  По
публикациям Охотина и  других  специалистов  в  этой  области,  а  также  по
разведывательным материалам можно составить общую картину, которая  отражает
и  высвечивает  суть  явлений,  происходивших  в  СССР,  в  том  числе  и  в
Прибалтике. В чем же заключается эта суть?
    Мондиалисты видят мир разделенным на три основных региона: Американский
(с доминацией США),  Европейский  и  Тихоокеанский  (с  доминацией  Японии).
Именно поэтому главная мондиалистская организация  «Трехсторонняя  комиссия»
и названа «трехсторонней»; основные  ее  участники  –  представители  именно
этих  трех  «развитых,  рыночных  регионов».  Эти   регионы,   по   замыслам
мондиалистов, в  будущем  должны  стать  тремя  колоннами  единого  Мирового
государства.  Но  на  нынешнем  этапе   речь   идет   об   экспансионистском
поглощении,  «втягивании»  в  себя   тех   пространств,   которые   являются
«неразвитыми» или «недостаточно  развитыми».  Естественно,  Россия  попадает
именно в  число  таких  «недостаточно  развитых»  с  рыночной  точки  зрения
государств.
    Мондиалистские заправилы отработали  два  принципиальных  сценария  для
России с целью  ее  интеграции  в  Мировой  рынок  (именно  это  и  является
конечной  целью   мондиалистов).   Первый   проект   предполагал   изменение
экономической структуры СССР и переход к рынку с  сохранением  политического
контроля   в   рамках    единого    государства.    При    таком    варианте
«демократизированный» СССР должен был  влиться  в  региональный  европейский
блок.  Именно  об  этом  не  раз  говорил  Горбачев,  произнося   фразы   об
«общеевропейском доме».  Однако  падение  Горбачева  заставило  мондиалистов
отказаться от такой версии социоэкономического преобразования СССР.
    Вторым вариантом было расчленение СССР, а затем и Российской  Федерации
для того, чтобы включить образовавшиеся  внутрирегиональные  пространства  в
различные   «рыночные   блоки»   –   европейский,   тихоокеанский   и   даже
непосредственно американский.  (Этот  вариант  предусматривал  существование
таких пространств  в  виде  колоний  или  протектората,  и  подобная  модель
предназначалась  для  прибалтийских  республик,  Казахстана,  ряда  областей
России).  Неспособность  Горбачева   осуществить   первый   план   заставила
мондиалистов сконцентрироваться на втором». [24]
    Что ж, эти строки говорят сами за себя. Хотелось  бы  только  высказать
сожаление, что немало российских ученых,  так  сказать,  обществоведов,  без
зазрения совести,  не  брезгуя  цитировали  таких  деятелей,  как  известный
своими широко опубликованными русофобскими и антироссийскими  высказываниями
Збигнев Бжезинский, да еще и  называя  их  «политолагами».  Конечно,  и  они
говорили не мало того, что  соответствовало  реальности,  но  будете  ли  вы
ссылаться как на авторитетное мнение на высказывания  известных  мошенников,
даже если они иногда попадали в точку?
    Хотелось бы  привести  еще  несколько  знаменательных  цитат  из  речей
деятелей  новой  мировой  «элиты»,  в  которых   достаточно   откровенно   и
однозначно определяются их намерения:
    «...бывший  помощник  президента  США  по   национальной   безопасности
Бжезинский недавно заявил: после  того,  как  мы  покончили  с  коммунизмом,
главный  наш  враг  —  православие»  (Из   интервью   Валентина   Распутина,
«Аргументы и факты», 1998 г. )
    «...То, что  раньше  тщательно  скрывалось,  сегодня  можно  больше  не
прятать. И организации могут быть больше не  тайные,  но  вполне  легальные,
более того – в высшей степени престижные и респектабельные.  Вот,  например,
Бильдербергский клуб, объединяющий, как поговаривают,  самых  могущественных
людей в мире. На одном из его заседаний, состоявшемся в  июне  1991  года  в
Германии, Дэвид Рокфеллер, крупнейший американский банкир и  один  из  самых
богатых людей на нашей планете, сказал следующие откровенные слова:
    «Мы очень признательны руководителям средств массовой информации за то,
что они... соблюдали предельную осторожность  относительно  освещения  нашей
деятельности. В противном случае мы просто не могли бы... осуществлять  наши
проекты,  если  бы  на   нас   было   сосредоточено   пристальное   внимание
общественного  мнения.  Но  мир  сегодня  уже  более  совершенен   и   более
предрасположен    к    созданию    единого     мирового     правительства...
СВЕРХНАЦИОНАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ  И  МИРОВЫХ  БАНКИРОВ  БОЛЕЕ
ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНА,  НЕЖЕЛИ  ПРАВО  НАРОДОВ  НА  САМООПРЕДЕЛЕНИЕ,  КОТОРОМУ  МЫ
СЛЕДОВАЛИ В ТЕЧЕНИИ ВЕКОВ». [25]
    «А что касается якобы сложившегося  в  мире  «климата  доверия»,  то  я
сошлюсь на слова бывшего президента  США  Ричарда  Никсона,  который  писал:
«Пока мы не поймем, что секретность — это один из  инструментов  власти,  мы
будем изначально в невыгодном положении в  геополитическом  соперничестве  с
Москвой...  Часто   случается   так,   что   секретная   операция   является
единственным средством для достижения какой-либо важной цели».
    О том, что в США понимают  под  тайными  операциями,  говорит  один  из
ведуших специалистов американской разведки Д.  Ричелсон:  «Оказание  влияния
на  политических,  государственных  и   общественных   деятелей   зарубежных
стран... Оказание  финансовой  поддержки  и  материально-технической  помощи
(включая снабжение оружием и боеприпасами)  политическим  партиям,  группам,
фирмам,  организациям  и  отдельным  лицам,  деятельность  которых  отвечает
государственным интересам США...» [26]
    Вот еще достаточно авторитетное мнение:
    «НАТО необходим балканский плацдарм для дальнейшего продвижения в глубь
Евразии (о чем вполне откровенно пишет З. Бжезинский  в  «Великой  шахматной
доске»), а