Чтение художественных произведений в начальной школе - Педагогика - Скачать бесплатно
ответ ссылкой на конкретные
поступки героя, чего нельзя было наблюдать в первом констатирующем срезе.
Оценка героя не носила односторонний характер. Учащиеся указывали, что
мальчик был ''прилежным'', ''ответственным учеником'', но в то же время
''он берется сразу за два дела'', ''не может сам довести начатое дело до
конца'', ''у него нет силы воли''. Произошедшие изменения позволяют судить
о повышении уровня восприятия художественного произведения.
Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение оценивать героя,
представлены в таблице.
| |Количество учащихся (в %), |Количество учащихся (в %), |
|Классы |проявляющих умение в точной,|не проявляющих умение в |
| |неоднозначной оценке героя. |точной, неоднозначной оценке|
| | |героя. |
| |1 срез |2 срез |1 срез |2 срез |
|Эксперимент. |88 |100 |12 |- |
|Контрольный |80 |88 |20 |12 |
Умение определять последствия поступков персонажей показали 96 %
учащихся экспериментального класса и 88 % учащихся контрольного класса. Они
совершенно верно указали, что ''когда Федя не смог решить задачу, он взял
задачник под мышку и пошел к другу, чтобы он помог ему''. При этом учащиеся
предлагали различные варианты поведения главного героя: ''Федя мог
выключить телевизор и решить задачу сам'' или ''он мог досмотреть концерт,
выключить телевизор и сделать уроки''. Умение определять последствия
поступков персонажей свидетельствует о том, что учащиеся четко осознают,
как события художественного произведения связаны друг с другом.
Результаты ответов на вопрос, определяющий способность видеть
последствия поступков героев, представлены в таблице.
| |Количество учащихся (в %), |Количество учащихся (в %), |
|Классы |способных видеть последствия|не способных видеть |
| |поступков героев. |последствия поступков |
| | |героев. |
| |1 срез |2 срез |1 срез |2 срез |
|Эксперимент. |88 |96 |12 |4 |
|Контрольный |84 |88 |16 |12 |
Отношение к главному герою рассказа менялось по ходу чтения у 92 %
учащихся экспериментального класса и 96 % учащихся контрольного класса.
Данные ученики отмечали, что сначала им ''мальчик понравился'', ''за него
можно было порадоваться, потому что он пришел домой и сразу сел за уроки
'', ''он сам обрадовался, что никого нет дома, и никто не помешает ему
делать уроки''. Но потом отношение ребят к главному герою изменилось. Федя
оказался ''несамостоятельным, потому что он не смог обойтись без помощи
друга'', ''он даже не старался думать, а только читал задачу много раз''.
Некоторым ребятам даже стало ''жалко Федю, потому что он оказался
неусидчивым учеником и во всем обвинял других, а не себя''.
Все вышесказанное позволяет судить о том, что учащиеся способны в
слове передать динамику эмоций, соотнося изменение своих чувств с
конкретными событиями, описанными в произведении.
Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение видеть динамику
эмоций, представлены в таблице.
| |Количество учащихся (в %), |Количество учащихся (в %), |
|Классы |способных видеть динамику |не способных видеть динамику|
| |эмоций. |эмоций. |
| |1 срез |2 срез |1 срез |2 срез |
|Эксперимент. |80 |92 |20 |8 |
|Контрольный |92 |96 |8 |4 |
При определении мотивов поступков героев установлено, что 96 %
учащихся экспериментального класса и 96 % учащихся контрольного класса
ориентируются не на житейское представление о причинах того или иного
поступка, что было свойственно для них во время первого констатирующего
среза, а на изображение героя автором. Это свидетельствует о повышении
уровня восприятия художественного произведения.
Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение определять мотивы
поступков героев, представлены в таблице.
| |Количество учащихся (в %), |Количество учащихся (в %), |
|Классы |способных определять мотивы |не способных определять |
| |поступков героев. |мотивы поступков героев. |
| |1 срез |2 срез |1 срез |2 срез |
|Эксперимент |84 |96 |16 |4 |
|Контрольный |88 |96 |12 |4 |
Существенная разница между первым и вторым срезами наблюдается в
ответах учащихся на вопрос обобщающего характера. Обобщение лишь 8 %
учащихся экспериментального класса и 12 % контрольного классов подменяется
передачей содержания прочитанного. 76 % учащихся экспериментального класса
и 80 % учащихся контрольного класса способны сделать обобщение, но, не
выходя за рамки конкретной ситуации: ''Федя не смог решить задачу, потому
что ему мешали директор и артисты''. При этом 16 % учащихся
экспериментального класса и 8 % учащихся контрольного класса сделали
обобщение с выходом за рамки конкретной ситуации. Они отметили стремление
автора показать, что ''если хочешь что-то сделать хорошо, нужно чтобы тебе
никто не мешал'', ''нужно работать в тишине, чтобы можно было
сосредоточиться''. Умение сделать обобщение с выходом за рамки конкретной
ситуации является характерной чертой уровня ''идеи''.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов
сумму баллов, полученных за все ответы на вопросы, и определим уровень
восприятия художественного произведения каждым учеником, используя принятую
раннее шкалу оценивания (см. Приложения 7, 8).
Как было указанно выше, определение уровня восприятия включает в себя
не только умение отвечать на поставленные вопросы, но и способность самим
выступать в роли учителя и задавать вопросы к тексту. Чтобы выяснить,
произошли ли изменения в умении задавать вопросы к тексту, был взят рассказ
Н.Н. Носова ''Телефон''. После двукратного прочтения рассказа учащимся было
предложено поставить пять вопросов к тексту.
Каждый вопрос, поставленный учащимися, оценивался по трехбалльной
шкале, принятой раннее. Согласно этой шкале, вопрос на воспроизведение
событийной стороны произведения оценивался в 1 балл; вопрос на оценку героя
и установление причинно-следственных связей – в 2 балла; вопрос обобщающего
характера – в 3 балла.
Анализ результатов показал, что у 32 % учащихся экспериментального
класса и 24 % учащихся контрольного класса преобладают вопросы на оценку
героев, на установление причинно – следственных связей. Например:
1. Какими друзьями были мальчики?
2. Почему друзья купили телефон?
3. Хорошо ли, что мальчики купили телефон?
4. Почему ребятам было не о чем разговаривать?
Каждый из данных вопросов оценивался в 2 балла. 16% учащихся
экспериментального класса и 8 % учащихся контрольного класса часто обращали
внимание на название произведения, на отдельные художественные детали, их
интересует авторское отношение к персонажам. Например:
1. Кто написал рассказ ''Телефон''?
2. Как относится Н.Н. Носов к описываемым событиям?
3. Каков жанр этого рассказа?
4. Можно ли назвать этот рассказ веселым, юмористическим? Почему?
Как видим, данные вопросы свидетельствуют о внимательном отношении
учащихся к тексту произведения. Такие вопросы оценивались в 3 балла.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов
сумму баллов, полученных за составленные вопросы. По количеству баллов
распределим учащихся по уровням в соответствии со следующей шкалой:
12 – 15 баллов – уровень ''идеи'';
9 – 11 баллов – уровень ''героя'';
5 – 8 баллов – констатирующий уровень;
менее 5 баллов – фрагментарный уровень.
Результаты проделанной работы смотри в приложениях 7, 8.
Теперь найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного
классов общую сумму баллов, полученных за ответы на вопросы и
самостоятельно поставленные вопросы к тексту художественного произведения.
Исходя из этого, окончательно определим уровни восприятия художественного
произведения младшими школьниками. Ранее было установлено, что если сумма
находится в пределах
от 20 до 26 баллов, то ребенок находится на уровне ''идеи'';
от 15 до 18 баллов – на уровне ''героя'';
от 8 до 13 баллов – на констатирующем уровне;
менее 8 баллов – на фрагментарном уровне. (см. Приложения 7, 8).
Итак, в результате проведения второго среза можно сделать вывод о том,
что 44% учащихся экспериментального класса и 16% учащихся контрольного
класса поднялись с констатирующего уровня на уровень ''героя''. 16%
учащихся контрольного класса, находившихся на уровне ''героя'', не
поднялись в своем развитии на более высокий уровень. Таким образом, общее
число учащихся контрольного класса, находящихся на уровне ''героя'',
составляет 32%. При этом 16% учащихся экспериментального класса и 4%
учащихся контрольного класса поднялись с уровня ''героя'' на уровень
''идеи''. Данные учащиеся способны адекватно воспринимать динамику эмоций,
увидеть авторскую позицию, их обобщение выходит за рамки конкретного
образа. При самостоятельной постановке вопросов к произведению учащиеся
обращаются к тексту, они способны увидеть основной конфликт произведения,
из интересует авторское отношение к персонажам.
Наглядно результаты экспериментального обучения в экспериментальном
классе и их сравнение с результатами контрольного класса представлены на
гистограмме. (см. Приложение 9).
Таким образом, сопоставление данных первого и второго срезов
доказывает эффективность использования творческого пересказа как средства,
повышающего уровень восприятия художественного произведения младшими
школьниками.
Статистическая проверка гипотезы.
В данном исследовании была выдвинута гипотеза о том, что
использование творческого пересказа повышает уровень восприятия
художественного произведения младшими школьниками.
Проанализировав результаты второго контрольного среза, пришли к
выводу, что между экспериментальной и контрольной группой есть разница.
Чтобы оценить значимость разностей между двумя выборками воспользуемся U –
критерием Манна-Уитни.
Рассмотрим две гипотезы:
Первая гипотеза: Но – между группами нет различия, т.е. внедряемый в
экспериментальной группе метод не обладает какими-либо преимуществами.
Вторая гипотеза: Н1 – между группами существуют различия,
следовательно данный метод обладает преимуществами.
Уровень значимости примем равным р = 0.05.
|№ п/п |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |
|Экспериментальная группа |3 |3 |2 |2 |4 |3 |4 |2 |2 |2 |
|Контрольная группа |3 |2 |3 |2 |2 |2 |4 |3 |2 |2 |
Продолжение таблицы
|11 |12 |13 |14 |15 |16 |17 |18 |19 |20 |21 |22 |23 |24 |25 |
|2 |3 |3 |4 |2 |3 |2 |3 |2 |3 |2 |4 |3 |3 |3 |
|3 |2 |2 |2 |3 |3 |2 |2 |2 |3 |2 |2 |2 |2 |2 |
Сведем данные, полученные на двух группах в одну таблицу, ранжируя их:
значения измеряемого признака располагаются в убывающем порядке, а ранги –
в возрастающем. При сходстве двух или более значений параметра им
приписываются средние значения рангов, ориентируясь на нумерацию в верхней
строке таблицы:
|№ п/п |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 |
|Параметр |4 |4 |4 |4 |4 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |
|Код группы |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |
|Ранг |3 |3 |3 |3 |3 |14.5 |14.5|14.5 |14.5|14.5|14.5|
Продолжение таблицы
|12 |13 |14 |15 |16 |17 |18 |19 |20 |21 |22 |23 |
|3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |
|( |( |( |( |( |r |k |k |k |k |k |k |
|14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |
Продолжение таблицы:
|24 |25 |26 |27 |28 |29 |30 |31 |32 |33 |34 |35 |36 |37 |38 |39 |
|2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |
|( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |k |k |k |k |k |K |
|37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |
Продолжение таблицы:
|40 |41 |42 |43 |44 |45 |46 |47 |48 |49 |50 |
|2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |
|K |k |k |k |k |k |k |k |k |k |k |
|37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |
Вычислим сумму рангов по каждой группе:
(R1 = (R( = 3x4+14.5х11+37х10 = 12 +159.5 + 370 = 541.5
(R2 = (Rk = 3 x 1 + 14.5х7 + 37 х 17 = 3 + 101.5 +629 = 733.5
(R1 + (R2 = 1275
Проверка: сумма рангов определяется по формуле и сравнивается с выше
найденной.
(R1 + (R2 = (n1 + n2 + 1) x n1 + n2 = 51 x 25 = 1275
2
Используя значение R1, определим эпирическое значение U – критерия:
Uэмп = n1n2 + - (R1 = 25x25 +
- 733.5 = 216.5
По таблице находим значение U – критерия для случая n1 = 25 и n2 =
25, где n1 и n2 - числа замеров в контрольной и экспериментальной
группах.
Сравним эмпирическое значение Uэмп, подсчитанное по формуле, с
критическим значением Uкр, найденным по таблице.
Если Uэмп < Uкр, то Нo отклоняется и принимается Н1.
Uэмп = 216.5; Uкр = 227, т.е. Uэмп < Uкр.
Таким образом, мы пришли к следующему выводу: Но отклоняется, а
принимается Н1, т.е. существует статистически достоверная разница в
результатах среза в контрольной и экспериментальной группах. Из этого
следует то, что использование творческого пересказа повышает уровень
восприятия художественного произведения младшими школьниками.
Выводы по третьей главе.
В данной главе особенности восприятия художественного произведения
учащимися вторых классов, содержание и результаты экспериментального
обучения. На основе проделанной работы были сформулированы следующие
выводы:
1) констатирующий срез показал, что большинство учащихся находятся на
констатирующем уровне восприятия художественного произведения (84%
учащихся экспериментального класса и 80 % учащихся контрольного
класса);
2) на основе констатирующего среза была доказана необходимость
целенаправленного повышение уровней восприятия художественного
произведения младшими школьниками, ведущим условием для которого
был выбран творческий пересказ;
3) с целью определения эффективности использования творческого
пересказа для повышения уровней восприятия художественного
произведения была проведена контрольная срезовая работа;
4) на основе сопоставления данных первого и второго констатирующих
срезов была доказана эффективность использования творческого
пересказа как средства повышения уровней восприятия художественного
произведения;
5) для проверки достоверности изменений в уровнях восприятия
художественного произведения второклассниками был использован U
– критерий Манна – Уитни, с помощью которого было доказано, что
различие в результатах неслучайно.
Заключение.
В процессе изучения психолого-педагогической литературы по проблеме
исследования получены следующие выводы:
- чтение и адекватное восприятие художественных произведений
способствует всестороннему гармоническому развитию личности
ребенка;
- на различных этапах обучения уровень восприятия художественного
произведения младшими школьниками изменяется.
Для выявления уровней восприятия художественного произведения у
учащихся вторых классов был проведен констатирующий срез. Констатирующий
срез включал в себя письменные ответы на вопросы и самостоятельную
постановку вопросов к тексту произведения. Результаты показали, что
большинство учащихся находится на констатирующем уровне восприятия,
следовательно они не способны полноценно воспринимать художественное
произведение. С целью повышения уровней восприятия художественного
произведения посредством использования различных видов творческого
пересказа был проведен формирующий эксперимент.
Результаты проведения формирующего эксперимента дали положительные
результаты. 44% учащихся экспериментального класса и 16% учащихся
контрольного класса поднялись с констатирующего уровня на уровень
''героя''. 16% учащихся контрольного класса, находившихся на уровне
''героя'', не поднялись в своем развитии на более высокий уровень. Таким
образом, общее число учащихся контрольного класса, находящихся на уровне
''героя'', составляет 32%. 16% учащихся экспериментального класса и 4%
учащихся контрольного класса поднялись на уровень ''идеи''.
Сравнение результатов первого и второго срезов доказывает, что
творческий пересказ, взятый за основу в данном исследовании, способствует
повышению уровней восприятия художественного произведения младшими
школьниками.
Для проверки достоверности данных измерений был использован U -
критерий Манна-Уитни, с помощью которого было доказано, что реакция в
результатах не случайна.
В результате эксперимента подтвердилась гипотеза исследования:
исследование творческого пересказа повышает уровень восприятия
художественного произведения младшими школьниками.
Список используемой литературы.
1. Беленькая Л.И. Ребенок и книга. О читателе восьми – девяти лет.
– М.: Просвещение, 1969. – с.167.
2. Васильева М.С., Оморокова М.И., Светловская Н.Н. Актуальные
проблемы методики обучения чтению в начальных классах. – М.:
Педагогика, 1977. – с.215
|
