Российская школа как историко-культурный феномен европейского образования - Педагогика - Скачать бесплатно
в., просуществовали в российской
школе едва ли не до XVIII в.
В этот же период начинают складываться соответствующие образовательные
технологии, отчасти аналогичные европейским: буквослагательный метод
обучения чтению, «ручной счет», индивидуально-групповая форма обучения и
свои особенные, объясняющиеся тем, что обучение шло на старославянском
языке, учителя относились к ученикам с любовью, по-отечески.
Важные перемены в содержании образования стали происходить со второй
половины XIV века.
В принципе, содержание само по себе в этот период не претерпело
значительных перемен. В начальной школе обучали чтению, читали Часослов,
Псалтырь, Апостол, другие религиозные книги. В некоторых школах преподавали
основы грамматики и некоторые другие предметы.
Более высокое образование давалось, видимо, не в школах, а в общении с
высокообразованными людьми. Самое же важное, что произошло в этот период, —
выдвижение в образовании на первое место духовно-нравственных ценностей,
которые можно выразить такими понятиями, как боголюбие, человеколюбие,
родинолюбие и др., т.е. образование, его содержание в первую очередь стали
служить целям воспитания человека, а не только его интеллектуальному
развитию.
XVII в. правомерно считать своего рода «предысторией» перемен в
содержании образования, которые произошли в XVIII веке.
В этот период значительно расширилось содержание образования. В
широкое обращение входят такие предметы, как древнегреческий, латинский,
польский языки, грамматика, риторика и диалектика, богословие, история,
география, математика.
В это же время в само образование, в жизнь школы прочно входят
учебники. В XVII в. появляются широко известные и достаточно совершенные в
дидактическом отношении буквари Василия Бурцева, Федора Поликарпова,
Симеона Полоцкого, Кариона Истомина. Отличительной чертой их было то, что
они не только учили читать, но и содержали наставления по этике.
Появляются учебные пособия и для повышенных школ, среди них — по
грамматике, риторике, истории, географии, иностранным языкам, в частности,
латинскому. Особой известностью пользовалась грамматика Мелентия
Смотрицкого, напечатанная в 1648 г. «В XVI — XVII вв. появились учебные
пособия по математике — «Цифирная счетная мудрость», «Считание удобное»,
«Геометрия» Альбертуса Долмацкого [78, 55].
Период с XVIII до середины XIX в. стал временем кардинальных перемен
в российском содержании образования, технологиях обучения.
Во-первых, в этот период произошло складывание принципиально нового
содержания образования. Его важнейшим составляющим стала национальная
культура. Величайшая роль в создании и утверждении нового содержания
принадлежит М.В. Ломоносову. Помимо научных и литературных трудов,
известных в школе, им написаны учебники, — некоторые из них использовались
в школе десятилетия.
Во-вторых, в этот период складываются новые формы и методы обучения во
всех школах.
В области начального образования важнейшие перемены в содержании и
технологиях обучения связаны с именем Ф.И. Янковича. Им и под его
руководством было подготовлено много учебников, пособий, таблиц для
учащихся народных школ и учебных пособий для учителей. Им были предложены
многие новые формы и методы обучения. Многое сделал он и для введения в
России класcно-урочной системы.
В первой половине XIX века наиболее значительную роль в развитие
содержания и технологий первоначального обучения внесли Е.О. Гугель,
своими учебниками [31, 32], и В.Ф. Одоевский [79] своими книгами,
методическим разработками.
Крайне сложным было становление содержания в средней школе. На
протяжении этих десятилетий оно менялось многократно, причем нередко
противоположным образом. Но в любом случае общую тенденцию его в этот
период можно определить как становление неоклассического содержания
образования.
В высшей школе основу содержания составила наука. Как важный момент
надо отметить, что обучение в Московском университете шло на русском языке.
С середины XIX в. началось формирование современного содержания и
технологий обучения. (Заметим, что отношение этого содержания к содержанию
XVIII в. примерно таково же, как и отношение литературы XIX в. к литературе
XVIII в.)
Важнейшие перемены в содержании образования этого периода связаны с
деятельностью К.Д. Ушинского, который выработал его главные принципы:
народный, научный и православный характер его, доступность ученику,
нравственное и развивающее начало и др.
Самое существенное изменение в содержании начального образования
состояло в том, что значительно был расширен его объем и предназначение.
Оно стало служить не средством выработки умений писать, читать, считать и
петь, а средством знакомства ребенка с окружающим миром, средством его
духовного, нравственного и умственного развития.
Дидактические идеи, выдвинутые К.Д. Ушинским, были реализованы им в
его учебниках «Родное слово» и «Детский мир».
Им же были предложены новые технологии обучения в начальной школе,
которые должны были служить не только целям формирования знаний и умений,
но и целям развития (идея «развивающего обучения») и воспитания (К.Д.
Ушинский считал, что первоначальное образование в первую очередь должно
формировать ребенка духовно и нравственно, вырабатывать в нем
«мировоззрение», готовить к труду, а потому само должно быть серьезным
трудом ученика).
Большой вклад в развитие содержания и технологий обучения внес Л.Н.
Толстой, который организовал начальную школу в Ясной Поляне, где ему
удалось реализовать свои идеи на практике [См.: 100]. Им также были
написаны прекрасные учебники для начальной школы.
К.Д. Ушинский и Л.Н. Толстой своими теоретическими и практическим
работами существенно изменили взгляды на содержание и технологии обучения в
начальной школе. А их идеи стали основой дальнейшего совершенствования этих
компонентов образования, что нашло отражение в деятельности многих
педагогов перед революцией, подготовивших свои прекрасные учебники для
начальной школы, — учебники В.И. Водовозова, H.A. Корфа, С.И. Миропольского
и др.
Основную тенденцию развития содержания образования в средней школе
можно определить одним вектором: от неоклассической и реальной школы к
школе национальной.
Как известно, идеологами классического, правильнее неоклассического,
содержания выступили многие известные деятели России, в том числе и Н.И.
Пирогов. И это направление педагогической мысли было реализовано на
практике министром просвещения России 60 — 70-х гг. Д.А. Толстым.
Немало было в России теоретиков реального образования. Его наиболее
видным идеологом был Д.И. Писарев. Многие ученые выступали в его поддержку,
в том числе и Д.И. Менделеев [71].
Наконец, работы К.Д. Ушинского заложили основу формирования
национального образования в России. И хотя идеи К.Д. Ушинского о
«необходимости сделать русские школы русскими», не были услышаны при его
жизни, но в начале XX века переход на национальное содержание уже
становится состоявшимся фактом. Это особенно ярко видно в проектах реформ
П.Н. Игнатьева и Временного правительства. (В этой связи особый интерес
представляет деятельность А.А. Мусина-Пушкина. Умный и убежденный сторонник
классического образования, он многое сделал для его реформирования и
приспособления к требованиям жизни [72] в начале XX в. в России. Однако в
10-е гг. он приходит к выводу, что основной школой должна быть национальная
школа, а классические гимназии – по одной – работать только в губернских
городах) [73].
Высшая школа России этого времени была и центром науки и центром
просвещения. Важнейшим, определяющим элементом ее технологий было то, что
студенты не только изучали здесь науку, но и активно участвовали в научном
поиске, в научной работе со своими преподавателями – учеными.
Бурным развитием технологий отмечено начало XX века, когда в рамках
реформаторской педагогики шел активный поиск новых форм и методов обучения
и воспитания.
В целом же, содержание образования, сформировавшееся в этот период,
оказалось настолько эффективным с педагогической точки зрения, что новая
школа, появившаяся после Октябрьской революции, спустя более десяти лет,
фактически вернулась к основам дореволюционного содержания образования,
исключив из него Закон Божий и классические языки. Также стали
использоваться и многие технологии, отработанные в это время.
Серьезными поисками нового содержания и технологий отмечены и
послереволюционные годы.
В 20-е годы была предпринята попытка коренным образом перестроить
содержание, формы и методы работы школы. Было разработано новое содержание
– знаменитые комплексные программы, введены новые технологии обучения:
метод проектов, бригадно-лабораторный метод и т.д. Хотя определенный
педагогический эффект от их применения и был достигнут, но в целом они не
оправдали себя, и в начале 30-х гг. российская школа перешла на содержание
и технологии, выработанные еще до революции.
Серьезные успехи достигнуты в разработке содержания и технологий
обучения после 30-х гг. Так было выработано содержание и технологии
воспитания и обучения в детских садах. Работы Л.В. Занкова — создание новых
программ, учебников и методов обучения — позволили перейти на 3-х летний
срок обучения в начальной школе.
Принципиально новое содержание и технологии обучения были разработаны В.В.
Давыдовым и Д.Б. Элькониным [35] и их сотрудниками.
Было существенно обновлено и усовершенствовано содержание образования
в средней и высшей школе, отработаны многие технологии.
Следовательно, характеризуя развитие содержания и технологий, можно
утверждать, что в целом они отвечали целям и задачам, которые выдвигались и
ставились в каждое новое историческое время перед российской школой. При
этом надо отметить такие черты российского содержания образования, как его
высокий интеллектуальный уровень, нравственное и духовное начало,
заложенное в нем, а в технологиях, традиционно обеспечивающих высокий
уровень знаний учащихся, их развивающую и воспитательную направленность.
Заключение
Итак, мы рассмотрели основные этапы развития российского образования.
В развитии российского образования были выделены следующие этапы: до
принятия христианства – появление первых форм образования; с принятием
христианства – становление в определенной мере целостной системы
древнерусского образования; вторая половина XIV в. отмечена как подъем
образования после монгольского нашествия; XVII век – создание новых школ,
содержания и учебников; с XVIII в. в России начинает складываться
современная система образования; огромное значение для развития образования
России имела середина XIX в., когда начался переход к современным типам
школ и содержанию, массовому начальному образованию; Октябрьская революция
стала началом создания единой общеобразовательной школы России.
Если же рассмотреть развитие российского образования с точки зрения
типов школ, то, очевидно, что в ее истории сформировалась два типа школы:
церковная и национальная.
Церковная школа, церковное образование как тип существовало в России
до конца XVII века. Это была церковная школа и по организации (в XI – XII
вв. существовали и государственные школы, но в силу духовного единства
государства и церкви в Древней Руси, их можно по праву определить как
церковные школы, а в XVII в. даже становление Славяно-греко-латинской
академии шло под духовным руководством церкви), и по содержанию в основе
лежали семь свободных наук, «свободных мудростей», и по технологиям.
С XVIII в. в России начинает складываться национальное образование,
причем опять же происходит становление принципиально нового образования во
всех компонентах: в организации — образование отделяется от церкви и
переподчиняется государству; в содержании — национальная культура и науки
заменяют семь свободных мудростей; в технологиях — постепенно классно-
урочная форма и развивающие методы заменяют прежние формы (прежде всего
индивидуальную и индивидуально-групповую) и методы обучения.
Следовательно, история западноевропейского образования представлена
четырьмя типами школ: церковной, схоластической, классической и
национальной, а российского — двумя: церковной и национальной.
Педагогическое сознание России представлено народным, нормативным и
теоретическими типами.
Нормативное педагогическое сознание, представленное во многих
творениях древнерусской культуры, сформировавшее основные идеи, ценности и
содержание древнерусского воспитания и образования, развивается в чистом
виде до начала XVIII века.
С XVIII в. в России формируется теоретическое педагогическое
сознание. Оно представлено во множестве психолого-педагогических трудов.
Наиболее важные этапы развития этого типа сознания – педагогика
Просвещения, до конца XIX в., и реформаторская педагогика, с начала XX
века.
Процесс развития западноевропейского и российского образования
характеризуется определенной общностью и внутренней связью.
В Западной Европе и в России образование и воспитание строилось на
основе христианской веры, и веками европейские государства осваивали
богатейший мир античной педагогики, черпая здесь и содержание, и
технологии обучения, и принципы организации образования.
Эта общность прослеживается и в средние века на уровне единой
христианской идеологии, близкого содержания (в основе которого лежат семь
свободных искусств) и технологий обучения.
Близкими между собой, сегодня являются западноевропейская и российская
системы образования по своей структуре, содержанию и технологиям обучения.
Российское образование, отвечающее объективным потребностям развития
российского общества, глубинного бытия страны и ее народа, как и в любой
другой европейской стране, сохраняло и сохраняет свои особые черты,
проявляющиеся во всех его компонентах, делающие его самобытным явлением
мировой педагогической культуры. Эта самобытность проявляется и в
идеологии, и в педагогической культуре, и в отношениях учителей и учеников,
и в организации образования.
Разумеется, России пришлось много учиться у других народов, особенно в
XI – XII вв. и в XVIII – XIX вв.
Однако, учась, Россия сохраняла и совершенствовала систему
образования, отвечающую потребностям ее социально-экономического развития,
духовно-нравственным основам российского народа. Поэтому попытки принизить
наше образование, особенно на том основании, что мы учились у других (как
будто европейские государства веками не учились у византийцев, арабов, друг
у друга) совершенно не оправданы.
Крайне важно осознать, что при реформировании нашей отечественной
школы в равной степени не приемлемы ни западнические, ни славянофильские
идеи, призывающие к разрушению, «слому», «демонтажу» реально существующей
школы, как во имя иностранных, так и прошлых образцов российского
образования. Основой основ идеологии развития нашего образования должны
стать слова К.Д. Ушинского «… Благоденствие России … заключается не в
остановке развития, и не в подражании западным преобразованиям, а в
самостоятельном развитии государственного народного организма, вытекающем
из сознания действительных народных потребностей, а не из детского желания
угоняться за Западом».
Важно осознать, понять единую линию духовного развития России, линию
понимания ее государственного развития, осознать непреходящие ценности
нашей культуры и образования, представленных в трудах и делах Илариона,
Сергия Радонежского, М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина, К.Д. Ушинского, и
других великих деятелей России.
Не менее важно, чтобы каждый учитель осознавал себя не серой, забитой
личностью, а носителем одной из величайшей в мире педагогических культур и
был достойным этой культуры. А для этого ему надо подняться до идеалов,
заложенных в российском образовании, увидеть и принять истоки его гуманизма
в традициях и правилах народной жизни, построенных на началах душевности,
доброты, кротости, отзывчивости, умении жить с другими.
Разумеется, из этого вовсе не следует вывод об идеальности нашего
образования. Необходима колоссальная работа по его всестороннему
совершенствованию и на уровне всей системы, и на уровне отдельных
компонентов. Поэтому важнейшими задачами теории и практики должны стать:
совершенствование единой, с учетом разных вариантов, модели школы;
уточнение структуры школы; оптимизация сроков обучения на каждой ступени
образования; формирование более правильной организации школы и управления
системой образования; уточнение целей, функций, содержания, форм и методов
воспитания и обучения на каждой ступени школьного профессионального,
постпрофессионального и непрерывного образования; осознания приоритета
воспитания и восстановления в школе главных его форм, особенно духовного и
нравственного.
Прогнозируя развитие образования на ближайшие десятилетия как
эволюционное совершенствование реально существующей школы, было бы
величайшей ошибкой отмахнуться от идей и концепций создания и принципиально
новых моделей воспитания и образования. Вполне возможно, что часть из них
прорастет вполне жизнеспособными школами. В этой связи представляется
крайне важным создание «эталонных центров», «экспериментальных площадок»,
реализующих идеи как зарубежных, так и отечественных исследователей и не
разрушающих гигантских, веками совершенствовавшихся европейских систем
образования. Кстати, так развивались все жизненные школы. Университеты
долгое время сосуществовали с высшими церковными школами, а гимназии с
учеными школами, становясь затем всеобщим типом учебных заведений.
Труды выдающихся мыслителей, педагогов и психологов XVIII – XX вв., и
особенно гениальные творения К.Д. Ушинского, свидетельствуют о высочайшем,
соответствующем самым лучшим мировым достижениям, уровне развития нашей
психолого-педагогической науки. И фактически уже общечеловеческим
достоянием стали труды многих деятелей нашего образования и психолого-
педагогической науки: Л.Н. Толстого, Н.И. Пирогова, П.П. Блонского,
С.Т. Шацкого, Л.С. Выготского, А.С. Макаренко, С.Л. Рубинштейна, В.А.
Сухомлинского и др.
В развитии современного педагогического сознания на первое место надо
поставить изучение его различных типов, освоение разных форм теоретического
педагогического сознания, углубление и расширение теоретико-исторических
исследований воспитания и педагогики.
Характеризуя взаимодействие и взаимоотношения российской школы и
педагогической науки с западноевропейским образованием, мы можем
констатировать, что в XVIII — начале XIX вв. Россия была ученицей, хотя и
самостоятельной, Западной Европы, поскольку учась, осваивая новую культуру,
Россия создавала параллельно свою собственную культуру, науку и
образование. С середины XIX в. Россия в культурном отношении уже фактически
предстает равной среди равных в семье европейских государств. А в XX в. не
только Россия учится у других государств, но и многие страны учились у
России организации образования, осваивали ее психолого-педагогическую
науку.
Развитие современной российской школы принципиально невозможно без
взаимодействия с западноевропейским образованием.
Список использованной литературы
1. Августин. Исповедь. – М., 1992 – 544 с.
2. Альт Р. Прогрессивный характер педагогики Каменского. – М. : АПНРСФСР,
1959 – 105 с.
3. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем.
Избранные труды. – М.: Наука, 1978 – с.49-106.
4. Анохин П.К. Физиология и кибернетика. – М.: Наука, 1978 – с. 207-233.
5. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового
человека. – Махачкала: ДФАНСССР, 1988 – 290 с.
6. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс,
1993 – 166 с.
7. Андрианова-Перету В.П. Человек в учительской литературе Древней Руси. –
Л.: Наука, 1972 – с. 38-68.
8. Аристотель. Никомахова этика / Сочинения. В 4-х тт. – М.: Мысль, 1983 –
т.4, с. 375-644.
9. Бабишин С.Д. Из истории зарождения школы и просвещения в Древней Руси
(первая половина XIII в.) – Авт. дисс. докт. пед. наук. Киев, 1985 – с.
49 -100.
10. Бабишин С.Д. Основные тенденции развития школы и просвещения в Древней
Руси (первая половина XIII в.) – Авт. дисс. докт. пед. наук. Киев, 1985 –
с. 47.
11. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма /
Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство,1986 – с. 199-249.
12. Бахтин М.М. Руссо и его педагогические возрения. – Спб, 1913 – 84 с.
13. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья
и Ренессанса. – М.: Художественная литература, 1965 – с. 527.
14. Барбарина А.А. Среднее и среднее специальное образование в современной
Англии. Киев – Одесса: Высшая школа, 1985 – 127 с.
15. Батищев Г.С. Гуманизм марксовых принципов коммунистического воспитания
// Воспитание школьников, 1988, № 4 – с. 5-11.
16. Бехтерев В.М. Вопросы общественного воспитания. – М., 1910 – 41 с.
17. Безрогов В.Г., Варьяш С.И. Педагогика Средневековья // Антология
педагогической мысли христианского средневековья. – М.: Аспект Пресс,
1994 – с. 11-28.
18. Бецкой И.И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества.
– Спб., 1766 – 13 с.
19. Бецкой И.И. Устав императорского Шляхетного Сухопутного кадетского
корпуса. – Спб., 1766 – 75 с.
20. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. – М.-Л.: Госиздат,
1928 – 544 с.
21. Берялев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. –
М.: Искусство, 1994
22. Буров А.А. Петербургские «русские школы» и распространение грамотности
среди рабочих в первой половине XVIII века. – Л.: ЛГПИ, 1957 – с. 89.
23. Белозерцев Е.П. (ред.) Педагогическая подготовка учителя-филолога
(Идеология. Содержание. Технология.) – М.: Валент, 1996 – 102 с.
24. Библер В.С. (ред.) Школа диалога культур. – Кемерово, 1993 – 416 с.
25. Борисенков В.П. Народное образование и педагогическая мысль в
освободившихся странах Африки: традиции и современность. – М.:
Педагогика, 1987 – 144 с.
26. Бобровникова В.К. Педагогические идеи и деятельность Ломоносова. – М.:
АПН РСФСР, 1961 – 183 с.
27. Вульфсон Б.Л. Педагогическая мысль современной Франции. – М.:
Педагогика, 1983 – 184 с.
28. Греков Б.Д. Киев Русь. – М.-Л.: АН СССР, 1944 – 348 с.
29. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X – XVIII веков. –
М.: МГУ, 19890 – 228 с.
30. Гессен С.И. Основы педагогики. – Берлин,1923 – 419 с.
31. Гугель Е.О. Руководство к умственным упражнениям при преподавании
отечественного языка в 3-х курсах. - М., 1833 – 171 с.
32. Гугель Е.О. Чтение для умственного развития малолетних детей. – Спб.,
1932 – 160 с.
33. Громыко М.М. Мир русской деревни. – М.: Мол. гвардия, 1991 – 446 с.
34. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях
духовного обновления России. – Барнаул: БГПУ, 1996 – 376 с.
35. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении. – М.: Педагогика, 1972 – 424
с.
36. Демков М.И. История русской педагогики. – В 3-х ч. – М., 1895-1909.
37. Додонов В.И. Теоретико-методические основы духовно-нравственного
развития личности в наследии русских философов конца XIX – начала XX в.
М.: ИТП и МИО РАО, 1994 – 140 с.
38. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «Завтра». М., 1996 –
432 с.
39. Долженко О.В. Очерки по философии образования. – М.: ПРОМО-Медиа, 1995
– с. 240.
40. Долженко О.В. Социокультурные проблемы становления развития высшего
образования. – Докл. докт. филос. наук. – М., 1995 – 54 с.
41. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт
(тенденция и перспективы развития). – Красноярск: КГУ, 1989 – 184 с.
42. Днепров Э.Д. Современная реформа образования в России: исторические
предпосылки, теоретические основания, этапы подготовки и реализации. –
Докл. докт. пед. наук. – Спб., 1994 – 88 с.
43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991 – 573 с.
44. Демолян Э. Новое воспитание. М.: 1900 – 231 с.
45. Дерягин В.Я. Иларион. Жизнь и «Слово» / Иларион. Слово о Законе и
Благодати. М.: Столица, 1994 – с. 5-27.
46. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции
развития. – М.: Просвещение, 1993 – 192 с.
47. Джуринский А.Н. Школа Франции XX столетия. – М.: Прометей, 1989 – 130
с.
48. Дидро Д. План университета или школы публичного преподавания всех наук
для Российского правительства / Собрание сочинений. – В 10-ти тт. – М.:
ОГИЗ, 1947 – Т.Х. – с. 263-371.
49. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. – М.: Политиздат, 1973 – 271 с.
50. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. – М.: Политиздат, 1968 – 319 с.
51. Иванов А.В. Высшая школа в России в конце XIX – начале XX века. М.: АН
СССР, 1983 – 392 с.
52. Кон И.С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 1988 – 270 с.
53. Каптерев А.Ф. История русской педагогики. – Спб., 1905 – 746 с.
54. Культура Древней Руси. – М.: Просвещение, 1967 – 303 с.
55. Кант И.О. О педагогике / трактаты и письма. – М.: Наука, 1980 – 445-
504 с.
56. Кулябко Е.С. М.В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской
Академии наук. – М.Л.: АН СССР, 1962 – 216 с.
57. Кларин В.М. Клара Цеткин в борьбе за коммунистическое воспитание
молодежи. – М.: АПН РСФСР, 1963 – 288 с.
58. Корнетов Г.Б. Развитие историко-педагогического процесса в контексте
цивилизационного подхода. – Докл. докт. пед. наук. – М., 1994 – 64 с.
59. Корнетов
|
