Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж - Криминология

—   вред,   причиняемый
совершенными  действиями.  Преступный   результат   состоит   в   причинении
собственнику реального материального ущерба,  размер  которого  определяется
стоимостью  изъятого  имущества.  Таким  образом,  чем   больше   совокупная
стоимость похищенного имущества, тем больший материальный ущерб  причиняется
собственнику,  и,  следовательно,   крупнее   размер   самого   хищения.   В
соответствии со ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба  (в  первом  случае
речь идет о причинении  значительного  ущерба  гражданину,  во  втором  —  о
крупном размере) предусмотрен в качестве квалифицирующего признака.
     1.2. Субъект и субъективная сторона преступного деяния

     Субъектом  тайного  хищения  чужого  имущества   является   физическое
вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 19, 20 УК РФ.)
     В соответствии с законом (ст. 22 УК РФ) психическое  расстройство,  не
исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и  может
служить  основанием   для   назначения   принудительных   мер   медицинского
характера.
     Субъективная сторона тайного хищения чужого имущества  характеризуется
виной  в  виде  прямого  умысла.  Виновный  осознает,  что  тайным  способом
незаконно (общественно опасно  и  противоправно)  изымает  чужое  имущество,
предвидит, что в результате его  противоправных  действий  собственнику  или
владельцу имущества будет  причинен  материальный  ущерб,  желает  причинить
последний избранным им способом.
     Уголовный кодекс РФ (примечание 1 к ст. 158) в  качестве  обязательных
признаков хищения вводит –  корыстную  цель  и  безвозмездность.  По  поводу
первого  из  названных  признаков  в  отечественной  юридической  литературе
ведется длительная полемика. Такие видные специалисты как В.  А.  Владимиров
и Ю. И. Ляпунов писали  когда-то:  «среди  советских  юристов,  теперь  уже,
вероятно, трудно найти сторонников  той  точки  зрения,  что  хищение  может
совершаться и бескорыстно»[16],  А.  В.  Гайдашев  высказывает  такую  точку
зрения: «Цель при хищении …, как и мотив, является корыстной, т.е.  сводится
к стремлению  виновного  безвозмездно  и  заведомо  противоправно  присвоить
чужое имущество …»[17], об  этом  же  пишет  и  Н.  Г.  Шурухнов:  «совершая
противоправное  действие  (кражу  –  прим.   авт.),   субъект   преступления
руководствуется корыстным мотивом и преследует цель  незаконного  извлечения
наживы»[18].
     Нетрудно заметить, что здесь, по сути, происходит  смешивание  понятий
мотива и цели  преступления.  Нельзя  не  замечать  того  обстоятельства,  о
котором А. Ф. Зелинский говорит следующее: «Мотив означает «почему» и  «ради
чего» (личностный смысл) совершается деятельность и действие как  ее  часть.
Цель отвечает на вопрос, «для чего» действие совершается»[19]. Т.е. мотив  и
цель – понятия, хотя и близкие, но не совсем совпадающие по  содержанию,  их
нельзя отождествлять. В конкретном человеческом поведении  мотив,  очевидно,
не  может  быть  одновременно  целью.  Поэтому  как,  например  «хулиганские
побуждения» нельзя трансформировать в «хулиганскую цель»,  так  и  корыстный
мотив, не может превратиться в «корыстную цель».
     Справедливость  сказанного  (что  природа  хищений   не   может   быть
исключительно корыстна) подтверждается современным ходом событий,  поскольку
изъятие  чужого  имущества  может  иметь  целью  финансовое  и  материальное
обеспечение  противоборства  группировок  (например,  на  Северном  Кавказе,
Абхазии),  а  также  по  мотивам  страха  перед  сообщниками,  карьеристских
соображений  и  т.п.  Так,  В.  Н.  Литвинов   мотивами   несовершеннолетних
участников групповых корытных  преступлений  против  собственности  называет
«желание утвердить себя как умеющего  жить»[20],  И.С.  и  С.  И.  Тишкевичи
утверждают, что «корыстные мотивы при хищении  не  обязательно  должны  быть
единственными»[21].
     Таким образом, конечно, корыстный мотив типичен для хищения имущества,
однако  фактически,  совершая  такого  рода  преступления,  виновный   может
руководствоваться и другими мотивами, в том числе  и  самыми  «благородными»
(помощи обездоленным, возврата долга и т.п.). Целью  виновного  при  хищении
может быть не только личное обогащение виновного,  но  и  обогащение  других
лиц.  В  конце  концов,  для  состава  хищения  важно  не  то,  кто  получит
имущественную выгоду от преступления: сам виновный или другие  лица,  а  то,
что собственник (иной законный владелец) лишается не по  своей  воле  своего
имущества.

     1.3. Квалифицирующие признаки кражи

     Тайность изъятия имущества является характерным признаком кражи. Но не
менее важно для квалификации кражи то, что она относится к  ненасильственным
способам  хищения.  Это  вытекает  из  систематического  толкования  норм  о
хищениях в УК РФ. Отсюда следует, что в тех случаях,  когда  тайное  изъятие
имущества  сопровождается  насилием  либо  насилие  предшествовало   тайному
изъятию,  содеянное  не  может  квалифицироваться   как   кража.   Сказанное
относится  и  к  случаям  тайного  изъятия   имущества   у   лица,   которое
насильственным  способом  лишено  возможности,   наблюдать   за   действиями
преступника (приведено в бессознательное  состояние,  заперто  в  помещении,
отвезено в другое место и т.д.) Такие  действия  следует  квалифицировать  в
зависимости от характера примененного насилия по ст. 161 и 162 УК РФ.
     В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР  от  22  марта  1966
года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в редакции от 4  мая
1990 года) сказано, что «введение в организм потерпевшего опасных для  жизни
и здоровья сильнодействующих веществ с целью приведения его  таким  способом
в беспомощное  состояние  и  завладение  государственным,  общественным  или
личным имуществом должно квалифицироваться как разбой. В случае если  с  той
же  целью  в  организм  потерпевшего  введены  вещества,  не  представляющие
опасности для его жизни или здоровья, содеянное, надлежит квалифицировать  в
зависимости  от  последствий  как  грабеж,  соединенный  с  насилием,   либо
покушение на это преступление» (Бюллетень ВС РСФСР. 1990. №7 С.7).
     Квалифицированная кража (ч. 2  ст.  158  УК  РФ)  характеризуется  как
совершенная:
     а) группой лиц по предварительному сговору;
     б) неоднократно;
     в)  с  незаконным  проникновением  в  жилище,  помещение   либо   иное
хранилище;
     г) с причинением значительного ущерба гражданину.
     Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц означает, что
в ней принимает участие не менее  двух  лиц,  обладающих  общими  признаками
субъекта  преступления,  которые  предварительно   (до  начала  самого  акта
преступного посягательства) договорились о  совместном  ее  совершении.  При
этом следует иметь в виду, что каждый из соучастников кражи в полном  объеме
либо частично выполняет действия, содержащие  признаки  объективной  стороны
состава преступления, является его соисполнителем. Группа соучастников,  где
исполнителем кражи  является  лишь  одно  лицо,  не  признается  группой  по
предварительному   сговору.   Действия    исполнителя    в    этом    случае
квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ  (если  в  его  действиях  отсутствуют
иные квалифицирующие признаки преступления), а  действия  иных  соучастников
преступления (организатора, подстрекателя, пособника) — ч. 1 ст. 158  УК  РФ
со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
     Так, например, гр-ка Погудина Т. И. совместно  и  по  предварительному
сговору с двумя неустановленными (следствием) гражданами около  11.00  часов
10 июня 2000г., путем подбора ключей проникли в здание  Детского  юношеского
центра (г. Гвардейск,  Калининградской  области)  откуда  тайно  похитили  2
швейные машинки и 2 раскладушки. Сумма похищенного составила  1160  руб.[22]
Действия Погудиной Т. И. и сообщников судом  квалифицированы  как:  «…тайное
хищение  чужого  имущества,  совершенное  группой  лиц  по  предварительному
сговору, с незаконным проникновением в помещение».
     Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение  совершить
кражу или грабеж, а  один  из  участников  применил  или  угрожал  применить
насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия  следует
квалифицировать как разбой, а действия других лиц соответственно  как  кражу
или  грабеж  при  условии,  что  они   непосредственно   не   способствовали
применению насилия либо не  воспользовались  им  для  завладения  имуществом
потерпевшего[23].
     Неоднократность как квалифицирующий признак кражи будет иметь место  и
в том случае, если этому преступлению  предшествовало  совершение  одного  и
более преступлений предусмотренных ст. 158-166 УК РФ (кража;  мошенничество;
присвоение или растрата; грабеж; разбой; вымогательство;  хищение  предметов
имеющих особую ценность; причинение имущественного ущерба путем  обмана  или
злоупотребления доверием;  неправомерное  завладение  автомобилем  или  иным
транспортным средством без цели хищения) а также статьями 209, 221, 226  или
229 УК РФ (бандитизм; хищение либо вымогательство радиоактивных  материалов;
хищение  либо  вымогательство  оружия,  боеприпасов,  взрывчатых  веществ  и
взрывных  устройств;   хищение   либо   вымогательство   наркотических   или
психотропных веществ).
     Данный квалифицирующий признак применяется независимо от того, сколько
преступлений из числа названных было совершено прежде и в  каком  сочетании.
Такое   положение   корреспондирует   с   родовым    определением    понятия
неоднократности  как  разновидности   множественности   преступлений.   Так,
согласно  ч.  1  ст.  16  УК  РФ  неоднократностью  преступления  признается
совершение двух или более преступлений, предусмотренных  одной  статьей  или
частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух  или  более  преступлений,
предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса,  может  признаваться
неоднократным  преступлением  в  случаях,  предусмотренных  соответствующими
статьями Особенной части настоящего Кодекса.
     Так, например, гр-н Андриянов (ранее судимый за  хищение)  примерно  в
14.30 24.04.2000г. совместно с гр-м Штыковым Е. В.  находясь  в  квартире  у
знакомой и  распивая  спиртные  напитки,  договорились  о  совершении  кражи
телевизора. Воспользовавшись внезапной отлучкой хозяйки квартиры,  Андриянов
и Штыков похитили телевизор «Hitachi». Стоимость похищенного составила  2500
руб.[24] Действия Андриянова  и Штыкова квалифицированы судом как:  «…кража,
совершенная  группой  лиц  по   предварительному   сговору   с   причинением
значительного  ущерба,  неоднократно»  последний   квалифицирующий   признак
только  в  отношении  Андриянова,  поскольку  у  него  имелась  непогашенная
судимость.
     Кражу следует  признать  неоднократной  и  в  тех  случаях,  когда  ей
предшествовало неоконченное преступление из числа перечисленных  либо  когда
виновный был их соучастником. «При совершении кражи лицом, которое до  этого
совершило однородное преступление, и не было за него осуждено,  имеет  место
совокупность преступлений, в которой последнее преступление  квалифицируется
как кража, совершенная  неоднократно.  А  при  повторном  совершении  именно
кражи чужого имущества  квалификацией  кражи  как  совершенной  неоднократно
охватываются оба преступления»[25].
     Неоднократность  будет  отсутствовать,  если  к   моменту   совершения
хищения:  а)  судимость  за  прежнее  преступление  снята  или  погашена   в
установленном  законом  порядке;  б)  истекли  сроки   давности   уголовного
преследования за прежнее преступление;  в)  лицо  было  в  законном  порядке
освобождено от уголовной ответственности за прежнее преступление.
     Если  кража  совершена  у  нескольких  потерпевших  одновременно  (при
единстве способа и едином умысле),  то  неоднократности  нет,  и,  напротив,
несколько  краж  у  одного  потерпевшего   (из   одного   источника)   могут
образовывать неоднократность, за исключением случаев продолжаемого  хищения.

     В качестве иллюстрации сказанному  можно привести дело,  рассмотренное
Судебной коллегий Верховного Суда РФ по  протесту  заместителя  Генерального
прокурора РФ на приговор Ленинского  районного  суда  Самарской  области  по
делу К. и М.
     Нигде не работающие К. и М. в декабре 1995 года около  22.00  похитили
из подъезда жилого дома  электроплафон  и  лампочки,  причинив  товариществу
«Ильинка» ущерб на 28 000 руб., из тамбура на 9 этаже –  три  листа  стекла,
принадлежащих гражданину Козлову, причинив ему ущерб на 150 000  руб.  После
того, как К. и М. унесли похищенное и спрятали его в квартире М., они  вновь
вернулись на 9 этаж жилого  дома  и  похитили  оттуда  семь  листов  стекла,
принадлежащих Козлову.  На  лифте  спустили  их  на  первый  этаж,  4  листа
оставили в подъезде, а 3 листа вынесли, но были задержаны Козловым.
     В протесте заместителя Генерального прокурора  РФ  ставился  вопрос  о
переквалификации действий осужденных в части хищения семи листов  стекла  на
ст. 30, ст. 158 ч.2, п.п. «а», «б», «в».
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  отказала  в
удовлетворении протеста,  мотивировав  свое  решение  следующим:  «Поскольку
преступные действия  осужденных  имели  общую  цель  и  охватывались  единым
умыслом  на  хищение,  то  они  в   своей   совокупности   составляют   одно
продолжаемое преступление и правильно квалифицированы по ст. 158, ч.2,  п.п.
«а», «б», «в»[26].
     Неоднократной, также, не может  считаться  кража  целого  предмета  по
частям или вынос с охраняемой  территории  в  несколько  приемов  имущества,
однажды  приготовленного  для   хищения.   Продолжаемым   хищением,   а   не
неоднократным,  является  кража  имущества,  совершенная   после   неудачной
попытки похитить то же самое имущество.
     Кража, связанная с незаконным проникновением в жилище, помещение  либо
иное хранилище  (п.  «в»  ч.2  ст.  158  УК  РФ),  по  степени  общественной
опасности   приравнивается   к   краже,   совершенной   группой    лиц    по
предварительному сговору или  неоднократно.  Для  вменения  рассматриваемого
квалифицирующего  признака  необходимо  установить  не  только  то,   откуда
совершено хищение (из жилища, помещения,  хранилища),  но  и  особый  способ
действия, а именно – с проникновением к месту хранения имущества.
     Под жилищем понимают помещение, предназначенное  для  постоянного  или
временного  проживания  людей  (дом,  квартира,  гостиничный  номер,   дача,
садовый домик и т.п.); а также те его составные части, которые  используются
для  отдыха,  хранения  имущества  либо  удовлетворения  иных   потребностей
человека. Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные  и  не
приспособленные для постоянного или временного проживания (погреба,  амбары,
гаражи и другие хозяйственные помещения).
     Под помещением понимается временное или постоянное,  стационарное  или
передвижное строение, сооружение, предназначенное для размещения  людей  или
материальных ценностей.
     Под иным хранилищем следует  понимать  огороженный  или  неогороженный
участок территории,  отведенный  для  временного  или  постоянного  хранения
материальных  ценностей  и  обеспеченный  средствами   охраны;   передвижные
автолавки, контейнеры, сейфы, предназначенные для той же цели.
     Проникновение в перечисленные законом помещения  является  незаконным,
если осуществляется субъектом, не имеющим на это никакого  права  и  вопреки
установленному запрету. Под проникновением понимается вторжение в  жилище  с
целью совершения кражи, грабежа или разбоя[27].  Оно  может  совершаться  не
только тайно, но и открыто как с преодолением препятствий или  сопротивления
людей, так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений  позволяющих
извлекать  похищаемые  предметы  без   входа   в   жилище.   Очевидно,   что
проникновения  нет  там,  где  доступ  к  имуществу  открыт  для  виновного,
например в связи с работой в данном помещении.
     Санкт-Петербургским городским судом  как  незаконное  проникновение  в
помещение были квалифицированы действия К.,  О.  и  Н.,  которые  с  газовым
пистолетом ворвались днем в помещение сбербанка, затем магазина  «Каскад»  и
завладели большой суммой денег. Рассмотрев материалы  этого  дела,  Судебная
коллегия по уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  обратила  внимание,  что
городской суд «необоснованно указал на квалифицирующий признак –  незаконное
проникновение в помещение при совершении разбойных нападений,  поскольку  из
материалов дела, проверенных в судебном заседании, видно, что в  сбербанк  и
магазин  осужденные  приходили  во  время  работы  этих  организаций,  путем
свободного  доступа,  открытого  для  всех  посетителей,  что  не   является
незаконным проникновением»[28].
     При определении значительного ущерба причиненного кражей (п. «г» ч.  2
ст. 158 УК РФ) «следует учитывать стоимость похищенного имущества,  а  также
его  количество  и  значимость  для  потерпевшего,  материальное   положение
последнего, в  частности,  заработную  плату,  наличие  иждивенцев»[29].  Из
приведенного следует, что значительность ущерба напрямую зависит,  в  первую
очередь, не от стоимости похищенного имущества, а от совокупности  факторов,
определяющих материальное положение потерпевшего.
     «...Ущерб,  расцененный  органом,  применяющим  уголовный  закон,  как
«значительный»  для  данного   потерпевшего   не   может   быть   по   своим
количественным  параметрам  в  денежном  отношении  большим,  чем   «крупный
размер» как особо квалифицирующий признак состава кражи. В противном  случае
действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ»[30].
     Особо квалифицированный состав кражи характеризуется как совершенная:
     а) организованной группой;
     б) в крупном размере;
     в)  лицом,  ранее  два  или  более  раза  судимым  за   хищение   либо
вымогательство.
     В соответствии со ст. 158 УК РФ  преступление  признается  совершенным
организованной группой, если оно совершено устойчивой группой  лиц,  заранее
объединившихся для совершения одного или  нескольких  преступлений[31].  При
совершении   преступления   организованной   группой   между   соучастниками
устанавливаются прочные связи, позволяющие им заранее  согласовать  основные
моменты   предполагаемого   преступления,   разработать   детальный    план,
распределить роли, определить место, время, способ  совершения  преступления
и сокрытия его  следов,  осуществить  подготовительные  действия.  При  этом
организованная группа  может  состоять  как  из  соисполнителей,  так  и  из
соучастников, однако для данной разновидности  соучастия  более  характерным
является разделение функций (исполнители, организатор и т.д.).
     При совершении кражи организованной группой действия  всех  участников
квалифицируются одинаково — по п.«а» ч. 3 ст.  158.  Однако  ответственность
наступает дифференцированно — отдельно для организатора преступной группы  и
для  остальных  ее  участников.  Лицо,  создавшее  преступную  группу   либо
руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за  все  совершенные  ею
преступления,  если  они  охватывались   его   умыслом.   Другие   участники
организованной группы  уголовную  ответственность  только  за  те  кражи,  в
подготовке или совершении которых они участвовали.
     Крупный  размер  кражи  (п.«б»  ч.  3  ст.  158  УК  РФ)  определяется
стоимостью  похищенного  имущества.  При  определении  размера   похищенного
надлежит исходить из его стоимости  на  момент  совершения  преступления  по
государственным  ценам,  а  если  установлено,  что   потерпевший   приобрел
похищенное по  комиссионной  или  рыночной  цене,  то  по  этим  ценам.  При
отсутствии  цены стоимость похищенного имущества может быть  установлена  на
основании заключения экспертов.
     В соответствии с примечанием к ст. 158 кража, признается совершенной в
крупном  размере,  если  стоимость  похищенного  имущества  в  пятьсот   раз
превышает минимальный размер оплаты труда,  установленный  законодательством
Российской Федерации на момент совершения  преступления.  Если  имеет  место
продолжаемая кража, и в этот  промежуток  минимальный  размер  оплаты  труда
изменялся, то при решении вопроса  подпадает  ли  она  под  крупный  размер,
следует руководствоваться минимальным размером оплаты труда,  существовавшим
в момент окончания или пресечения противоправного деяния.
     «Коли  виновный  имел  конкретизированный  (определенный)  умысел   на
завладение чужим имуществом в крупном размере, но не  смог  его  осуществить
по не зависящим от его воли обстоятельствам  содеянное  квалифицируется  как
покушение на хищение в крупном  размере.  При  этом  фактическое  завладение
имуществом в размере  меньшем,  чем  предполагал  виновный,  самостоятельной
правовой квалификации как оконченное преступление не требует»[32].
     Порядок определения размера материального ущерба, причиненного  кражей
и подлежащего  возмещению,  не  совпадает  с  порядком  определения  размера
кражи. Для  исчисления  размера  причиненного  ущерба  необходимо  учитывать
стоимость имущества на  день  принятия  решения  о  возмещении  вреда  с  ее
последующей индексацией на момент исполнения приговора.
     Совершение кражи липом, ранее два или более раза  судимым  за  хищение
либо вымогательство (п. «в» ч. 2 ст. 158  УК  РФ),  признается  в  следующих
случаях:
     - если лицо имеет как минимум две непогашенные и неснятые судимости  к
моменту совершения кражи;
     - если лицо имеет судимости не только за хищение  либо  вымогательство
имущества, то есть по ст. 158—164 УК РФ, но также за  бандитизм  (ст.  209),
хищение либо вымогательство  радиоактивных  материалов  (ст.  221),  хищение
либо  вымогательство  оружия,  боеприпасов,  хищение   либо   вымогательство
наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229).
     Если  человек,  несмотря  на  неоднократное  привлечение  к  уголовной
ответственности,   продолжает   совершать   однородные   преступления,    он
приобретает преступный  опыт,  повышает  свою  «квалификацию».  Многократный
специальный рецидив – признак преступного профессионализма.


     Глава II. Криминологическая характеристика краж.
     2.1. Состояние, структура и динамика краж в России

     Кражи  являются  самым   массовым   и   самым   интенсивным   растущим
преступлением. За последние 30 лет, и особенно с середины 60-х гг., кражи  в
СССР (а потом и в России) интенсивно росли. К 1991 году их абсолютное  число
увеличилось в 9,5 раза (кражи личного имущества – в 9,2  и  государственного
– в 10,2 раза), это притом, что вся преступность за это время увеличилась  в
5,6 раза. Доля краж в структуре преступности 1956-1987  годов  колебалась  в
пределах одной трети (т.е. кражи росли пропорционально  всей  преступности).
За три года до распада СССР, удельный вес краж подскочил до 55,2%.  Особенно
интенсивно росли кражи автомобилей (с 1967 по 1990 они  увеличились  в  27,4
раза). И в этом случае прирост приходится на последние три года.

     Динамика краж в СССР и России (1980 – 1996 гг.)[33].

|Годы|Личного имущества   |Государственного|Все виды                   |
|    |                    |и общественного |                           |
|    |                    |имущества       |                           |
|1996|18551       |16471           |89            |-              |
|г.  |            |                |              |               |
|1997|22471       |20928           |93            |127            |
|г.  |            |                |              |               |
|1998|22380       |20470           |91            |98             |
|г.  |            |                |              |               |
|1999|27589       |36969           |134           |180            |
|г.  |            |                |              |               |

      Кроме того, на территории Гвардейского района расположены:
   1.  Исправительная колония (ИК) строгого режима:

      - ОМ 216/7 - г. Гвардейск;
   2. Исправительная колония общего режима: -  ОМ  216/5  -  поселок  Озерки
      Гвардейского района.
   3. Колония - поселение ОМ 216/12 - поселок Славинск Гвардейского района.

      Внимательно изучив 50 уголовных дел о кражах  имущества  рассмотренных
Гвардейским районным  судом  Калининградской  области,  за  2000  год,  мною
установлено следующее:
      Средний возраст преступников составил 25-40 лет, из них:
|До 18-лет         |- 8 чел.       |- 8%         |
|От 18 до 25 лет   |- 11 чел.      |- 22%        |
|От 25 до 30 лет   |- 12 чел.      |- 24%        |
|От 30 до 40 лет   |- 4 чел.       |- 8%         |
|От 40 до 50 лет   |- 12 чел.      |- 24%        |



      Наличие  неполного,  среднего  и   высшего   образование   среди   лиц
совершивших кражи  распределилось таким образом:
|Менее 7 классов   |- 10 чел.      |- 20%        |
|Неполное среднее  |- 19 чел.      |- 38%        |
|Среднее           |- 21 чел.      |- 42%        |
|Высшее            |-              |-            |