Административное пресечение как мера административно-правового принуждения - Административное право - Скачать бесплатно
Министерство образования Российской Федерации
Томский государственный университет
Юридический институт
Кафедра теории, истории государства и права и административного права
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК
заведующий кафедрой теории,
истории государства и права и
административного права
доктор юрид. наук, профессор
_________ В.Ф. Волович
«____» _______________ 2001 г.
Фролов Вячеслав Владимирович
Административное пресечение
как мера административно-правового принуждения
(дипломная работа)
Научный руководитель
канд. юрид. наук,
доцент
________ Л.С. Шейфер
Дипломная работа Автор работы
защищена «___» ____________ 2001 г. _________ В.В.
Фролов
Оценка __________________________
Председатель ГАК ________________
ТОМСК – 2001
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
3
1. Принуждение в административном праве
5
1. Принуждение в теории права
6
2. Понятие и виды административно-правового принуждения
12
2. Понятие и виды мер административного пресечения
26
1. Общетеоретическое понятие и характеристика пресечения в
административном праве
26
2. Виды мер административного пресечения
35
3. Меры административного пресечения, применяемые к нарушителю 38
4. Меры пресечения имущественного характера
61
5. Меры пресечения технического характера
67
6. Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера
70
7. Меры пресечения финансово-кредитного характера
71
3. Контроль за соблюдением законности при применении мер
административного пресечения уполномоченными органами
72
1. Общетеоретическое понятие законности
72
2. Судебный контроль за деятельностью органов, осуществляющих
административное пресечение
79
3. Надзор прокуратуры за деятельностью органов, управомоченных
применять меры административного пресечения
88
Заключение
95
Литература
98
Введение
В связи с проведением в Российской Федерации демократических
преобразований особую актуальность принимает одна из важнейших проблем
реального обеспечения прав и свобод человека, в том числе и путем защиты
личности от противоправных посягательств. В зависимости от того, каким
образом и как быстро данная проблема получит разрешение, находится характер
будущего российского государства, а также темпы его интеграции в мировое
сообщество. Но, к сожалению, на данном этапе развития в России существует
большой разрыв между теоретической моделью общественных отношений в сфере
прав и свобод, установленных Конституцией, и реальной ситуации, которая
сложилась в стране. Вследствие высокого уровня преступных посягательств на
такие важные права человека, как жизнь, здоровье, свобода и собственность,
процесс правовых и экономических преобразований не может получить развития.
Таким образом, данное положение оправдывает усиление правоохранительной
функции государства, проводимое исполнительной властью.
Существенную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть
правоохранительные и иные органы, которые наделены соответствующими
государственными полномочиями оперативно и своевременно реагировать на
происшествия и другие события, в силу которых они вынуждены в отдельных
случаях применять различные меры принудительного воздействия в целях
предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения
наступления общественно опасных последствий.
В силу того, что административно-правовое принуждение и
административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет
подвергались неоднократному исследованию, в юридической науке
сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат.
Таким образом, особую актуальность приобретает систематическое изучение
сформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических
разработок в аргументированную точку зрения.
Необходимость комплексного исследования мер административного
пресечения вызвана двумя основными проблемами. Во-первых, возникают
теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер к мерам
административного пресечения, а во-вторых, частое неправомерное применение
данных мер, происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их
классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте.
Таким образом, теоретическое осмысление названных проблем и их
исключительная практическая важность определили выбор темы дипломной
работы.
Объектом исследования данной работы стали нормативные основы,
правоприменительная практика в сфере применения мер административного
пресечения под углом зрения существующих возможностей и перспектив усиления
охраны прав и свобод граждан, а также важнейших интересов государства.
Основная цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании
мер административного пресечения. Для достижения этой цели в дипломной
работе представляется необходимым:
- выяснить правовую природу мер административного принуждения и
административного пресечения как его вида;
- сформулировать определение понятия «меры административного
пресечения»;
- классифицировать и детально рассмотреть виды мер административного
пресечения;
- проанализировать осуществление контроля за соблюдением законности
при применении мер административного пресечения уполномоченными
органами.
Указанные вопросы содержатся в трех главах (двенадцати параграфах),
которые и составляют основную часть настоящего исследования.
1. Принуждение в административном праве
Реализация исполнительной власти, обеспечение правопорядка и
дисциплины в государстве находит свое практическое осуществление лишь
непосредственно с помощью определенных способов и методов стратегического
воздействия на сознание и поведение людей. В качестве этих способов на
данном этапе развития общества выступают два взаимодополняющих метода
государственного управления – убеждение и принуждение. Свое социальное
назначение, а также эффективность своего воздействия данные методы находят
в том, что они, во-первых, обуславливаются общими социально-экономическими
закономерностями развития общества, во-вторых, обязательно должны
находиться в неразрывном единстве, в-третьих, находятся в зависимости от
того, насколько правильно и социально адекватно отражают требования жизни,
экономические и политические потребности развития общества.
Хотя позиция неразрывного единства убеждения и принуждения на
теоретическом уровне и поддерживалась уже во времена становления советской
власти, и это отчетливо видно в работах В.И. Ленина, где он указывал, что
«диктатура пролетариата была успешна, потому что умела соединять убеждения
и принуждения…»[1], но все же свое реальное практическое применение данная
позиция находит на современном этапе развития демократии России. Но в
соответствии с тем, что Российское государство, будучи по своей природе
демократическим государством, не может строить отношения с населением на
каких-либо иных основаниях, кроме как убеждение граждан в праве своей
политики и непосредственного принуждения в отношении лишь тех, чьи
устремления и действия расходятся с волей общества. Вследствие этого в
интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие прав человека и гражданина, государством и используется
убеждение и принуждение.
В свою очередь, широкое применение убеждения в качестве метода
государственного управления вовсе не снимает вопроса о применении
принуждения в разумных его пределах. Так как в отношении отдельных лиц,
нарушающих нормы общества, метод убеждения уже не может оказывать
необходимого результата воздействия. Поэтому государство, защищая права и
свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, не поддающихся мерам
убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка, устанавливает
различные виды ответственности за совершение правонарушения. «Принуждение
обусловлено объективными потребностями общества, является свойством
государственной власти, поскольку оно – необходимый элемент всякой
организации и качество всякой власти»[2].
1. Принуждение в теории права
Государственно-правовое принуждение как социальное явление
представляет собой многоаспектную юридическую категорию. В теории права
государственное принуждение рассматривается прежде всего как средство
(метод) организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения
государственной воле[3]. Причем в широком смысле государственно-правовое
принуждение рассматривается иногда как потенция неблагоприятных последствий
в случае нарушения норм права, оказывающих предупредительное воздействие на
психику[4]. В предметном проявлении, с точки зрения деятельности
государственных органов, правовое принуждение определяется как процесс
воздействия на управляемый объект с целью принудить его к должному
поведению способами, указанными в законе[5]. Таким образом, под
принуждением можно понимать сознательное отрицание воли подвластного и
внешнее непосредственное воздействие на его поведение. Поскольку «команда»
не выполнена, то есть нарушена воля управляющего, последний реализует
возможность воздействия на моральную, имущественную, физическую сферу
подвластного, все это делается с целью преобразования его воли, то есть
чтобы добиться строго подчинения. Таким образом, принуждение является
методом, способным формировать состояние подчиненности субъектов, и
представляет собой властное веление или прямое действие.
Приведенные выше подходы выявляют особенности стадий процессов
правового регулирования: правовые нормы лишь могут предусматривать
возможность государственного принуждения, на самом деле, в реальной
ситуации оно, опосредовавшись в праве, выступает в форме правового
принуждения, выражаясь в конкретных принудительных мерах, и применяется
компетентными государственными органами в ходе осуществления специальной
деятельности по применению права.
С точки зрения содержания, государственное принуждение выражается в
правоограничении личного, имущественного и организационного характера, то,
что С.С. Алексеев называет «правовым уроном»[6]. Причем правоограничение
выступает как средство, призванное «…обеспечить такое фактическое
состояние, которое если и не исключает решение человека из цепи
детерминации, то во всяком случае, ставит человека в положение, когда у
него нет выбора для избрания иного варианта поведения»[7]. С этих позиций,
в зависимости от конкретного содержания, принято различать психическое и
физическое принуждение. Д.Н. Бахрах при рассмотрении вопросов о видах
принуждения, кроме физического и психического принуждения выделяет еще
материальное и организационное. Примером организационного воздействия
является увольнение, исключение, лишение прав, ликвидация организаций[8].
Но данное деление в значительной степени является условным, так как нередко
приведенные способы влияния на граждан и организации сочетаются друг с
другом.
На мой взгляд, не совсем правильным будет связывать государственное
принуждение лишь с физическим принуждением[9], игнорируя роль психического
принуждения. Принуждение, как верно отмечается, состоит в возбуждении
мотива требуемого поведения, который должен склонить подвластного к
подавлению своей воли и осуществлению воли властвующего[10]. При этом
достижение требуемого результата в процессе принуждения осуществляется
фактически вопреки воле субъекта, при его внутреннем психическом
протесте[11]. Тот факт, что угроза, действующая в психическом принуждении,
может оказаться бессильной против другого мотива, под влиянием которого
находится воля принуждаемого не заслоняет сути психического принуждения и
его обособленной роли в процессе реализации государственного принуждения. К
психическому принуждению относятся, например, официальное требование
сотрудника милиции о недопустимости противоправного поведения;
предупреждение, вынесенное в установленной форме, за совершение
административного правонарушения гражданином или должностным лицом и др.
Фактическое воздействие как форма государственного принуждения,
направлено на личную или организационную сторону существования субъекта и
выступает в виде акции непосредственного физического принудительного
характера[12]. Что же касается воздействия на материальную строну
существования, то некоторыми авторами выделяется уже упоминавшееся ранее
материальное принуждение[13], которое воздействует на поведение личности,
на должностных и юридических лиц через принадлежащие им денежные средства и
имущество. Оно выражается в определенных ограничениях владения,
распоряжения и пользования имуществом; в лишении некоторых материальных
благ, имеющихся в распоряжении владельца; во взыскании с правонарушителя
денежных сумм, штрафа и др. Выделение такого государственного воздействия
как материальное принуждение безусловно с точки зрения теории права имеет
важное значение, как более детальное изучение методов государственно-
правового воздействия. Но, как уже было сказано выше, на практическом
уровне данное деление в значительной степени условно, ибо нередко различные
способы влияния на граждан и организации сочетаются. Вследствие этого
некоторые авторы не считают необходимым выделение материального воздействия
в отдельный вид государственно-правового принуждения и рассматривают его в
качестве составного элемента непосредственного физического принуждения.
Так, по мнению Л.Л. Попова, в качестве непосредственного объекта
физического принуждения выступает личность и ее материальное положение.
Физическое принуждение, по его мнению, может выражаться в конкретных мерах,
оказывающих воздействие на личность, его имущество и денежные средства, то
есть оно реализуется в определенных ограничениях, лишении некоторых благ,
имеющихся в распоряжении субъекта[14].
Если рассматривать физическое принуждение в узком смысле, то есть
отграничив от него меры материального воздействия, то к нему относятся
такие меры, которые непосредственно воздействуют на личность, ограничивая
ее свободу действий, пресекая противоправные деяния. Примером физического
принуждения в узком смысле может служить применение мер административного
пресечения к лицу, совершающему правонарушение, в виде его задержания либо
применению для пресечения его действий физической силы, специальных средств
и оружия.
По юридическому критерию очень важно различать легальное (правовое) и
нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие). Видами
нелегального являются агрессия других государств, завоевание, внешнее
насилие. Внутри страны источником насилия могут быть преступность,
охлократия (власть толпы), бандократия (власть полулегальных формирований,
например, мафии, хунвейбинов, черной сотни, Ку-Клукс-Клана.). Источником
насилия внутри страны нередко являются злоупотребление ее властных
структур, некомпетентность, халатность должностных лиц, то есть
административный произвол. Его яркие проявления – раскулачивание, выселение
целых народов, история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ[15].
Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос об
основаниях правового принуждения. Некоторые авторы в качестве основания
правового принуждения выделяют лишь противоправное поведение и считают, что
если нет неправомерных действий, - нет и принудительных акций[16]. Другие
авторы считают, что «…в качестве таких оснований могут также выступать и
противоправное поведение, и экстремальные социальные условия»[17]. Схожей
точкой зрения по вопросу оснований применения правового принуждения
обладает Козлов Ю.М., по мнению которого «…основанием применения правового
принуждения являются: во-первых, совершение противоправного деяния, во-
вторых, наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой,
например, эпидемий, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и
других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры правового принуждения
используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях
предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий, их
локализации»[18].
Говоря о государственно-правовом принуждении как средстве охраны
правопорядка, а также методе государственной деятельности, следует выделить
некоторые особенности, качественно характеризующие его с позиции теории
права.
Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных,
правоприменительных актов. «Сами по себе юридические нормы предусматривают
лишь возможность принуждения. Реально же властно-принудительные свойства
правового регулирования концентрируются в актах применения права»[19].
Принуждение применяется на основе права. Юридические нормы
регулируют, какие меры, при каких условиях, при каком порядке, кем могут
применяться.
Законодательством определяются основания для применения органами
власти мер принуждения, закрепляются признаки (составы нарушений), при
наличии которых применяются принудительные средства. В нормативном порядке
устанавливается, какие принудительные меры и в каком размере могут
применяться при наличии законных оснований. Большое значение имеет четкая
регламентация порядка применения принудительных средств, определение круга
субъектов принуждения и их компетенции. Процедура осуществления
принудительного воздействия устанавливается правом и создает необходимые
гарантии для охраны прав и интересов граждан и организаций.
Существует государственная монополия на правовое принуждение. Только
государство вправе издавать юридические нормы и применять установленные им
санкции. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения,
вправе применять принудительные меры к гражданам и организациям,
коллективным субъектам. Что же касается негосударственных организаций, то
они могут применять меры принуждения только к своим членам на основе своих
уставов (положений), и только те, которые непосредственно связаны с
членством в организации. Частные организации не могут физически
воздействовать на своих членов.
С целью привлечения граждан к охране правопорядка государство
предоставило народным дружинам, природоохранным инспекциям право применять
к гражданам меры принуждения на основе юридических норм. Общественные
органы могут осуществлять принуждение в отношении граждан только по
поручению государства, в установленных законом случаях и, как правило, под
государственным контролем.
В теории права с точки зрения цели государственного
|
