Избирательная система Российской Федерациии ее роль в становлении российской государственности - Юриспруденция - Скачать бесплатно
Содержание
Введение
Глава I. Российская государственность: историко-политический аспект.
§1. Демократические традиции России.
§2. Кризис советской государственности. Формирование новой государственной
системы РФ.
Глава II. Избирательная система РФ как зеркало российской
государственности.
§1. Избирательная система и избирательное право: вопросы теории.
§2. Механизм определения результатов выборов.
§3. Электоральная демократия и гарантии свободы выборов в современной
российской государственности.
Глава III. Избирательная система РФ в контексте формирования российской
государственности: проблемы, пути разрешения и совершенствования.
§1. Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ» 1999 года - основа избирательной системы России.
§2. Стратегия и тактика совершенствования российской избирательной системы
в процессе формирования российской государственности.
§3. Проблемы современной избирательной системы РФ.
Заключение
Приложение 1.
Приложение 2.
Приложение 3.
Список использованной литературы.
Введение
Становление российской государственности - крайне сложная и противоречивая
сфера, где происходят глубокие и быстрые перемены: отказ от старых
стереотипов и поиск новых форм, переосмысление исторического опыта и
критика классических авторитетов. Отражением этих процессов явился и новый
подход к способам и порядку формирования государственных органов.
В Российской Федерации конституционно закреплены как высшее
непосредственное выражение принадлежащей народу власти референдум и
свободные демократические выборы.
Актуальность рассматриваемой темы очевидна. Избирательная система
определяет порядок проведения выборов в государстве, а также включает в
себя все общественные отношения, связанные с ними. Конституция РФ 1993года
объявила референдум и выборы высшим выражением власти народа,
непосредственным ее проявлением. Однако избирательная система, по мнению
авторов, не может формировать, а тем более играть существенную роль в
процессе становления государственности, наоборот, государственность
является институтом, полностью и исключительно отвечающим за структуру и
форму избирательной системы.
Действительно, выборы - это форма непосредственной демократии. Любое
демократическое государство немыслимо без проведения периодических
свободных выборов, составляющих основу представительной демократии. Через
выборы большинство граждан участвует в осуществлении государственной
власти. Выборы являются важнейшей формой контроля граждан за деятельностью
государственных и муниципальных органов. Избрание депутатов и должностных
лиц порождает ответственность органов власти перед населением.
Выборы - это и форма политической борьбы. Плюрализм идеологий и наличие
многопартийности является обязательной предпосылкой истинно
демократического избирательного процесса. Вынесенный на обсуждение выше
авторами тезис о том, что государственность формирует избирательную
систему, а не наоборот, подтверждает и следующее.
Избирательное право резюмирует два важнейших признака политической
демократии - конкурентный характер политической власти и ее сменяемость
(ротация) только по итогам периодически проводимых выборов.
В современной российской государственности мы можем говорить о выборах
как периодически проводимых (выборы 1995, 1996 гг.), но констатировать
конкурентный характер политической власти не имеет смысла ввиду его
отсутствия.
Избирательная система России предопределяет наличие партий -
«электоральных мутантов», наспех создаваемых для прохождения во власть.
Например, предвыборная борьба, предшествовавшая выборам-99, никогда не
проходила так бурно. В ходе ее обнаружилась явная тенденция к превращению
предвыборной гонки в политический фарс с использованием недостойных методов
предвыборной борьбы. Избирательная система РФ позволяет создавать такие
партии или образования, как «Единство», организованное специально для
обеспечения безопасного перехода власти из рук Ельцина к его преемнику,
причем этот процесс управляем. Четкой и внятной политической и
экономической программы блок не имеет, ограничиваясь лишь общими фразами о
поддержке правительства В.Путина, и эксплуатацией лозунга российского
патриотизма.
Российская государственность периода 1996-2000гг. имеет направленность
к сохранению «власти олигархов» и их системе контроля за средствами
массовой информации. Такое болезненное состояние российского государства
влечет и формирование порой «исковерканной» системы государственной власти,
в том числе и попранию принципа народовластия. Все это ведет к созданию
такой же несовершенной, допускающей проникновение во власть лиц, ей
угодных, уничтожающей возможность свободных выборов при использовании так
называемого «административного ресурса» и «грязных» технологий,
избирательной системе.
В связи с вышеизложенным, считаем, что проблемы избирательной системы
РФ, ее роли в становлении демократических основ российской
государственности чрезвычайно актуальны.
Целью настоящего исследования авторы считают раскрытие сути и
структуры, порядка функционирования избирательной системы, выявление ее
недостатков и предложение путей выхода из сложившейся ситуации. Работа не
претендует на фундаментальное и полное освещение избирательной системы, а
берет лишь частичное понимание узкого и широкого смыслов проблемы,
затрагивает общие основы процесса влияния избирательной системы на
становление демократических основ российской государственности.
Цели работы раскрывают свое содержание через осмысление своих
промежуточных задач: рассмотрение некоторых исторических аспектов
российской государственности, повлиявших и неучтенных в процессе
функционирования избирательной системы РФ; подтверждение тезиса о том, что
избирательная система- это зеркало российской государственности; частичное
разбирательство проблем и предложение альтернативных путей их разрешения.
Напоследок хотелось бы добавить, что в процессе исследования
использовались как фундаментальные научные труды, так и материалы
периодических изданий. Из последних хотелось бы выделить периодику
исследователей избирательной системы и избирательного процесса России,
Веденеева, Князева, Морозовой, Яргомской, Лапаевой. Кроме того, авторами
использованы документы электронной базы Центральной избирательной комиссии
РФ и Международного фонда избирательных систем.
В заключение добавим, что стержнем для формирования избирательной
системы должно стать обеспечение политической свободы каждого гражданина,
его права выбирать. Избирательное право является формальным, а нормы
избирательного права лишены правозащитной силы, если у гражданина нет
возможности сделать реальный выбор между разными политическими силами,
которые по-разному рассматривают приоритеты развития страны и государства,
задачи этого государства в увязке с формами их разрешения.
Глава I. Российская государственность: историко-политический аспект.
§1.Демократические традиции России.
В связи с болезненностью и нестабильностью развивающегося в нашей
стране процесса демократизации чисты упреки на бедность отечественной
истории демократическими традициями. Их недостаточностью подчас
объясняются все беды сегодняшнего Отечества. Однако дело совсем не в
слабостях российских традициях (в том числе и избирательных), а в том, что
на протяжении более чем 70 лет эти традиции последовательно игнорировались.
По этому поводу удачно высказался С.Егоров: «Поскольку мы выступали в роли
созидателей неведомой миру и истории новой советской государственности и
демократии, то считали для себя недостойным учиться у кого-либо и чему-
либо».1 Мы упорно не хотели признавать то, что отдельные институты и
принципы различного типа демократической государственности имеют
общечеловеческий характер, как и то, что «та» история есть предпосылка для
существовавшего «коммунистического будущего».
Как известно, первенцем русской свободы – А. Н. Радищев и декабристы
придавали исключительное значение вечевому строю древней России,
республиканской государственности Пскова и Новгорода, однако деликатно
упрекались они революционной мыслью в идеализации этих порядков,
непонимании феодально-аристократической сути Новгородской и Псковской
республик. А ведь по существу эта республиканская государственность была
одной из значительных и реально значимых демократических традиций нашего
Отечества. А.И.Герцен допускал возможность победы этих республиканских
начал. По его мнению, в XV веке и даже в начале XVI века еще не было ясно,
какой из принципов возьмет верх: «Князь или община. Москва или Новгород».1
Республиканская государственность Новгорода и Пскова есть историческая
форма демократии, причем не стихийный, спонтанный, а достаточно
упорядоченный нормами обычного права – «пошлины». Своеобразие этой формы
состоит в вечевом устройстве власти, в непосредственном участии населения в
ее осуществлении.
Высшим органом власти в республиках как юридически, так и фактически
являлось народное собрание – вече. Это был орган народоправства. В этой
связи нельзя согласиться с авторами «Российского законодательства X-XX
веков», рассматривавших вече как «собрание полноправных жителей мужского
пола»2 и предполагающих, следовательно, существование категории
«неполноправных граждан», не имеющих избирательных прав.
Вершинами эволюции Псковской и Новгородской республик являлась
организация выборов должностных лиц. Там на народном вече избирали высших
должностных лиц государства: князей (в Новгороде – с 1136г.), посадников
(как правило, из числа военных бояр) и тысяцких. Принципы Новгородской и
Псковской демократии предоставляли избирательные права не только знати –
феодалам, владельцам торгового капитала, но и новгородскому плебсу.
Выборными были и органы самоуправления пригородов улиц и концов(
административно-территориальных единиц республик и городов Новгорода и
Пскова), так называемые кончанские и уличанские староста. Интересен и тот
факт, что голосовали в новгородском вече вполне цивилизованным способом: с
помощью берестяных «бюллетеней», на которых было написано имя избранника,
хотя споры, связанные с нарушением порядка выборов, решались с помощью
судебных поединков – так называемого «поля», проведение которого
регламентировалось. Однако это был вполне современный и справедливый способ
решения спора о праве.
С ликвидацией политической самостоятельности Новгородской и Псковской
республик угасли эти очаги – институты демократичной избирательной системы.
Ее едва тлеющие «угольки» оставались лишь на уровне крестьянских общинных
органов самоуправления.
Централизованное же, Русское, Московское, государство хотя и знало
представительные органы (Земские Соборы, органы местного самоуправления –
земские и губные избы) не создало определенного, официально
регламентированного порядка проведения выборов, избирательных округов,
четко обозначенных избирательных цензов и субъектов избирательного права.
Земские соборы, так и не ставшие постоянно действующими сословно-
представительными органами, созывались по инициативе царя ( впервые в 1549
году); выборы в нижнюю представительную палату проводились не всегда: от
воли царя зависело, когда, сколько и какого «рода» людей следовало выбирать
(вообще, первое упоминание об участии в выборных от «земских людей», то
есть население, относится к Собору 1589 года). Эти указания всегда были
обусловлены теми задачами, которые предстояло решать данному Земскому
Собору. Отчасти это объясняется тем, что на Руси правовую основу
организации и деятельности всех государственных органов традиционно
составляли правовые обычаи либо частные указы монарха, изданные по
конкретному случаю. Контингент избранных мог быть представлен дворянами
(средние и мелкие условные владельцы земли), служилыми (стрельцы, казаки),
посадскими (горожане) людьми. Единственный собор, собравшийся в период
междуцарствия в январе 1613 года и избравший главу новой правящей династии,
был самым представительным по составу, включавшим также и свободных
крестьян.
В XVI веке выборный контингент носил в значительной степени случайный
характер и включал в основном либо москвичей, либо людей, лично выбранных
государем или его наместниками.
После Смуты 1606-1613 гг. роль и доля выборных членов Земских Соборов
увеличивается по сравнению с обязательным составом «советных людей»:
Боярской Думы, Освященного Собора, высших придворных чинов. К участию по
выборам могли быть призваны: 1)низшее белое и черное духовенство; 2) низшие
придворные чины служилых людей; 3) городовые служилые люди; 4)городской
патрициат; 5) посадские черностяглые люди; 6) уездные свободные от
крепостной зависимости крестьяне.
Создание и деятельность Земских Соборов на Руси в качестве высших
законосовещательных и распорядительных органов сопровождались организацией
и функционированием представительных выборных органов местного
самоуправления – губных и земских губ, возглавляемых «излюбленными»
головами, «лучшими» людьми – губными старостами, земскими судьями,
целовальниками. Данные представители земских властей избирались всем
взрослым мужским населением данной земли, территории, за исключением
служилых людей.
Срок полномочий выборных не устанавливался, был неопределенным, хотя
население могло и «переменить» их. Протоколы выборов утверждались в
столице, в соответствующем территориальном или финансовом приказе(
центральном судебно-административном органе). Там же земские власти
приносили присягу.
В Новое время, когда в ряде стран Западной Европы уже сложилась вполне
развитая избирательная система, Россия вступает в новый знаменательный этап
эволюции. В XVIII веке создаются новые представительные (Новоуложенная
комиссия Екатерины II) и сословные выборные органы самоуправления
(дворянские собрания и городские думы)и суда (заседатели). Законодательно
регламентируются сословные политические, включая избирательные, права
дворян и горожан( жалованные грамоты дворянству и городам 1785 года).
Устанавливаются четко выраженные цензы: половые, возрастные, имущественные,
оседлости. Контроль за порядком проведения выборов возлагается на имперскую
администрацию (генерал-губернаторов, губернаторов). Сам порядок
устанавливается верховной властью, в прерогативы которой входила и
ликвидация выборных органов вообще.
Так, в соответствии с Грамотой на права, вольности и преимущества
благородного российского дворянства от 21 апреля 1875 года дворяне
наделялись правом объединяться в губернские дворянские общества, созывать и
участвовать в съездах, избирать судебных заседателей и предводителей
дворянства. Дворянские собрания проводились один раз в три года в зимнее
время по дозволению генерал-губернатора или губернатора для производства
выборов. Кандидаты в заседатели дворянских судов( верхних и нижних земских,
совестных),выбранные собранием на тот же срок, утверждались также главой
администрации. Их избирали местные дворяне уездов, составлявших округ
соответствующего суда, из лиц, удовлетворявших цензу оседлости и
добропорядочности, выраженной в отсутствии «явного порока», а также
имущественному (доход с деревень)- не ниже 100 руб., возрастному – не
моложе 25 лет и служебному – не ниже обер-офицерского чина, если он не был
получен лишь при отставке. Были установлены цензы для приобретения как
активного, так и пассивного избирательного права.1
Другой грамотой, дарованной Екатериной Великой одновременно с
вышеупомянутой, устанавливались политические корпоративные права второго
привилегированного сословия- горожан; право формировать и участвовать в
деятельности выборных органов городского самоуправления и юстиции,1
находящихся также под контролем правительственной администрации.
Активным и пассивным избирательным правом наделялись мещане
(официальное название горожан) мужского пола, обладатели капитала, проценты
с которого составляли не менее 50 руб., достигшие 25 лет. Исключение
делалось для горожан, проживавших в тех городах, гильдии которых не имели
указанных капиталов: имущественный ценз для них не устанавливался.
Городовые обыватели формировали выборным путем органы городского
самоуправления- общую и шестигласную городские Думы. От каждого из
городских участков (округов) каждый из 6 разрядов городского населения
выбирал сроком на 3 года по одному гласному (т.е. обладавшему правом голоса
депутату). Они и составляли общегородскую думу. Последняя избирала из своей
среды исполнительный орган- шестигласную думу: в нее входили по одному
представителю от каждых шести разрядов городского населения.2
Следовательно, на данном этапе эволюции избирательное право было
сословным правом-привилегией.
Новый этап- «эпоха великих реформ» 60-70гг. XIXв., когда были изданы
демократические, с известной оговоркой, акты, установившие порядок избрания
в земские и городские органы самоуправления, суд присяжных и мировой суд.
Для кандидатов на выборные должности устанавливались цензы: возрастной,
имущественный, образовательный, оседлости. Поскольку целью реформ, в
частности, являлась модернизация и в некоторой степени европеизация
социально-политической системы Российской Империи, избирательное право
стало более демократичным. В отличие от предшествующего дореформенного
периода избирательными правами было наделено мужское население независимо
от сословной принадлежности, включая крестьян, наделенных личной свободой и
известными политическими правами. Однако оно не стало ни всеобщим, ни
равным, несмотря даже на то, что активным избирательным правом были
наделены женщины, удовлетворявшие установленным цензам и реализовавшие его
через представителя по доверенности в процессе выборов в органы городского
и земского самоуправления.
Лишались избирательных прав: лица моложе 25 лет; находящиеся под
уголовным следствием или судом; опороченные по суду или общественному
приговору; иностранцы, не присягнувшие на подданство России. Размеры
имущественных цензов для представителей различных сословий и социальных
групп дифференцировались: от 15 тыс. руб.- оценки недвижимого имущества
либо 6 тыс. руб.- размера годового оборота капитала у депутатов уездных
избирательных съездов до 500 руб.- оценки облагаемой налогом собственности
у депутатов городских избирательных съездов. Для депутатов от сельских
обществ имущественный ценз не устанавливается, но была введена система
многоступенчатых выборов: выборщики, направленные волостными сходами из
своей среды (а волостной сход формировался путем выборов), принимали
участие в съездах для избрания уездных гласных от сельских обществ.
Порядок выборов в судебные органы устанавливался Учреждением судебных
установлений, утвержденным 20 ноября 1864г.- составной части выдающихся
законодательных актов эпохи, Судебных Уставов, положивших начало разделению
властей, а именно: отделению независимой судебной власти.
Кандидатов на должности мировых судей утверждали посредством выборов на
уездных земских собраниях сроком на три года. Для них были установлены
следующие цензы: возрастной - не моложе25 лет; оседлости-«местный житель»;
образовательный- окончивший высшее или среднее учебное заведение; служебный-
стаж работы в судебном ведомстве не менее 3-х лет; имущественный-
обладатель поместья (площадью вдвое большей, чем полагалось для участия в
выборах гласных в уездное земское собрание) или другой недвижимости. Вместе
с тем земским собраниям было дано право предоставлять звание мирового судьи
и лицам, хотя и не удовлетворяющим установленному имущественному цензу, но
приобретшим «общественное доверие и уважение» своими заслугами и полезной
деятельностью. Голосование проводилось по мажоритарной системе: было
достаточно для избрания простого большинства голосов. Для избрания
кандидатов, не удовлетворявших условиям ценза, требовалось единогласное
решение земского собрания.
Традиционно в любом государстве органы местного управления и
самоуправления участвуют в формировании общественного элемента и в органах
общей юстиции. Можно отметить и участие земских учреждений в формировании
одного из самых демократичных институтов судебной реформы 1864г. -суда
присяжных, применявшегося по наиболее сложным уголовным делам.1
Земские органы составляли списки кандидатов в присяжные заседатели
окружных судов. Лишались права быть избранными в присяжные заседатели:
священнослужители и монашествующие; состоявшие в военном или морском
ведомствах; учителя народных школ, находившиеся в услужении у частных лиц.
Последовавшие в 70-80-е гг. так называемые контрреформы нанесли
серьезный удар по избирательным правам населения. Была уничтожена часть
выборных институтов, изменен порядок выборов.
О дальнейшем развитии избирательного права и системы выборов и,
собственно, формирования избирательной системы есть основания говорить лишь
применительно к истории российской государственности и конституционализма в
новейшее время.
Напуганное надвигающейся революцией российское правительство было
вынуждено пойти на расширение политических прав подданных. Была создана
система представительных учреждений, состоявшая из Государственной Думы и
реформированного Государственного Совета, наполовину формировавшегося путем
выборов представителей от духовенства, науки, торговли и промышленности,
земских собраний и дворянских обществ (всего 98 выборных членов).
Выборы в Государственную Думу проводились на основе избирательных
законов, ставших отныне новыми источниками государственного,
конституционного (при отсутствии Конституции) права России наряду с
основными государственными законами в редакции 23 апреля 1906 года.
Согласно первоначальному проекту избирательного закона, подготовленному
Советом министров и обсужденному на Петергофских совещаниях, выборы в
Государственную Думу предполагалось проводить на основе цензового
представительства.
Предполагалось уже также отказаться от организации выборов по
сословному принципу: авторы проекта опасались широкого представительства от
крестьянства в ущерб дворянству, поскольку на 96 млн. крестьян империи
приходилось 1200 потомственных дворян.1 Однако в ходе обсуждения проекта
предпочтение было отдано сословно-куриальной системе выборов.
Основой для избирательного закона должна была стать система выборов,
установленная Положением о земских учреждениях 1864 и 1890 гг., поскольку
она охватывала имущие слои населения.
Первым избирательным законом стало Положение о выборах в
Государственную Думу, утвержденное 6 августа 1905 года.
От участия в выборах согласно закону отстранялись: а) лица женского
пола; б) лица моложе 25 лет; в) обучавшиеся в учебных заведениях; г)
воинские чины армии и флота; д) так называемые бродячие инородцы; е)
иностранные подданные.
Выборы в губернских избирательных собраниях и на съездах проводились
при тайном голосовании «посредством баллотировки шарами», а в городских
избирательных собраниях - тайным голосованием «посредством записок».
Таким образом, данный закон 1 не устанавливал ни всеобщего
избирательного права, ни прямого голосования, хотя по сравнению с
предшествующим периодом политические права населения были расширены и
наметилась тенденция демократизации избирательной системы.
Последовавшее обострение социально-политической ситуации потребовало
пересмотра данного закона. В соответствии с положением Манифеста об
усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года о
дальнейшем развитии «начал общего избирательного права» 11 декабря 1905
года будет утвержден Закон «Об изменении Положения о выборах в Госдуму и
изданных в дополнение к нему узаконений», значительно расширивши круг
избирателей и, наконец, реализованный на практике. Однако право выборов
оставалось непрямым и неравным. Выборы проводились не одновременно в
центральных и национально-окраинных местностях империи, причем в последних
- на основании особых правил. Против всеобщих выборов высказался и Николай
II: «Идти слишком большими шагами нельзя. Сегодня всеобщее голосование, а
затем недалеко и до демократической республики».2 Голосование проводилось
по куриям: землевладельцами, горожанами( за исключением рабочих),
крестьянами и рабочими, составившими отдельную курию. Городское население
малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания.
Не изменив трехстепенную для малых и двухстепенную для больших городов
систему выборов, Закон 11 декабря 1905 года значительно увеличил число
избирателей от горожан.
Для крестьян сохранились четырехступенчатые выборы в Госдуму. Изменение
состояло лишь в том, что крестьянам разрешили до начала выборов в Думу
провести новое назначение выборных на волостных сходах. Выборы
уполномоченных от крестьян проходили на волостных сходах «закрытою подачею
голосов посредством баллотировки». Выборы в рабочей курии, как и в
городской, предусматривались трехстепенными.
Вслед за роспуском Госдумы I созыва последовал разгон Думы II созыва.
Конфликт постарались решить посредством «третьеиюньского переворота»-
Положения о выборах в Госдуму, принятого в противоречии с Манифестом 17
октября 1905 года и Основным государственным законом в редакции 23 апреля
1906 года.
Положение о выборах от 3 июня 1907 года в отличие от предшествующего
свода нескольких законодательных актов представляло собой единый, целостный
закон, кодифицировавший законодательство о выборах применительно к
центральным губерниям.
Избрание членов Государственной Думы по губерниям и областям
производилось губернским избирательным собранием под председательством
губернского предводителя дворянства и выборщиков, избранных в каждом уезде.
Новый этап в развитии избирательного права начался с издания Положения
о выборах в Учредительное собрание, утвержденного Временным правительством
уже после Февральской революции 1917 года по частям. Новый избирательный
закон радикально расширил избирательные права населения.
Для производства выборов в соответствии с Положением были образованы
следующие виды избирательных округов: 51 губернский и 10 областных,
столичные и 9 особых округов. Избирательные округа делились на участки.
В основе выборов лежала пропорциональная система, т.е. принцип избрания
депутатов по партийным спискам, в соответствии с процентом поданных за
список голосов, в отдельных же округах в порядке изъятия из общего правила
применялась мажоритарная система.
Порядок голосования устанавливался тайный, как правило, посредством
избирательных бюллетеней («записок»), в исключительных случаях –
посредством баллотировки шарами или другими заменяющими их знаками.
В целом, характеризуя данный избирательный закон, трудно не согласиться
с мнением, высказанным С.И.Чистяковым: «Положение о выборах в Учредительное
собрание было вершиной буржуазной демократии».1 Таким образом,
избирательное право России на этом этапе было самым демократичным в мире,
что обусловлено прежде всего его всеобщностью и равенством, низким
возрастным цензом (20 лет), отсутствием имущественного ценза и ценза
оседлости.
Подводя итоги вышеизложенному, необходимо добавить следующее. Исчисляя
российскую государственность с IX в., получается, что 6 веков отечественной
истории, т.е. более половины исторического
|
