Избирательная система Российской Федерациии ее роль в становлении российской государственности - Юриспруденция - Скачать бесплатно
пути России, свидетельствуют в
пользу непосредственной демократии.2 Государство, основанное Иваном III,
как известно, через 100 лет впало в паралитическое состояние.
Московское самодержавие, сокрушив вечевые порядки северных торговых
республик, не убило идею народоправства. Ивану IV пришлось провести губную
и земскую реформы. Что касается России периода расцвета абсолютизма, то
здесь избирательные права сводились к сословным правам-привилегиям,
порождениям извращенной демократии.
Реформы XIX в. расширили избирательную самостоятельность населения, но
их развитие не соответствовало развитию страны в целом в течение 50 лет,
что привело к преобладанию республиканской тенденции над абсолютизмом.
§2. Кризис советской государственности и формирование «новой»
государственной системы России.
Не анализируя период «диктатуры пролетариата» и последовавшей за ней
авторитарной диктатуры (поскольку это самостоятельная проблема, требующая
особого обстоятельного анализа), остановимся на анализе кризиса советской
государственности и попытках его преодоления. Первые послевоенные годы
принесли мало изменений в функционирование политической системы СССР. Этот
период можно охарактеризовать как расцвет сталинизма, подкрепленного
победой в Великой Отечественной войне. После смерти Сталина в
постсталинском руководстве победу одержал Н.С.Хрущев, занимавший пост
первого секретаря ЦК КПСС.
Важнейшей задачей хрущевской «перестройки» являлся поиск средств по
повышению управляемости экономики. Главным направлением была избрана ее
децентрализация. С этой целью были ликвидированы отраслевые министерства,
функции которых были переданы на места, где создавались Советы народного
хозяйства (1957г.). Однако подобные мероприятия, нацеленные на интенсивный
путь хозяйственного развития, если и давали результаты, то в весьма
отдаленной перспективе, тогда как политическая ситуация требовала
немедленной отдачи от реформ. А.Воронин справедливо отмечает: «Сама
установка на рост, основанный на новом строительстве, приводила к растрате
человеческого труда и капиталовложений, замедляя в будущем экономическое
развитие».1
Непоследовательность внутриполитическая дополнялась колебаниями во
внешней политике. С одной стороны на XX съезде КПСС был провозглашен отказ
от тезиса о неизбежности войны, с другой - именно в правление Хрущева в
мире разразился Карибский кризис (октябрь 1962г.). По замечанию одного из
авторов, «хрущевская перестройка обернулась еще менее эффективным средством
спасения социалистической идеи, нежели некогда НЭП».2
Смещение Хрущева со своего поста и приход к власти Л.И.Брежнева
означало победу консервативного крыла советского руководства, которое
сочло, что реформы зашли слишком далеко и начали выходить из-под контроля.
Фактически, дело сводилось к отказу от большинства дальнейших реформ, за
исключением хозяйственной (однако и она вскоре была свернута). Не желая
новых крупных потрясений, консерваторы стремились всеми силами
стабилизировать режим, опорной социальной базой которого стал растущий слой
чиновничества. Относительное благополучие, обеспеченное нефтедолларами,
создавало иллюзию правильности выбранного пути, поэтому проблемы, стоящие
перед страной, не только не разрешались, но, напротив, имели тенденцию к
нарастанию.
Начало перестройки непосредственно связывают с приходом на пост
Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в 1985 году. Перейдя от одной
модели хозрасчета к другой, высшим достижением линии партийного реформатора
стала аренда государственного предприятия его коллективом.
Наряду с развалом старой модели власти, в стране начинается постепенное
формирование первых элементов новой политической системы, основанной на
многопартийности. Первые общественно-политические движения развивались в
рамках самой партии, где начинают появляться как отдельные оппозиционеры
(подобные Б.Н.Ельцину), так и целые группы, так называемая «демократическая
платформа».
К концу 1990 года политический кризис, слившись с социально-
экономическим и идеологическим, поставил на повестку дня вопрос о выборе
дальнейшего пути. К тому же стремление улучшить внутриэкономическую
ситуацию в стране за счет получения кредитов на Западе привело к
необходимости идти на серьезные, подчас неоправданные уступки во внешней
политике, что подрывало престиж руководства в глазах общественности.1
Одним из наиболее отчетливых проявлений общего кризиса в стране стал
кризис национально-государственных отношений. До тех пор, пока власть была
сильна, эта проблема находилась в приглушенном состоянии, лишь изредка
выплескиваясь на поверхность.
Упорная политическая борьба февраля-апреля 1991 года (общероссийская
шахтерская забастовка с политическими требованиями в поддержку российского
руководства, мартовский референдум по вопросу о сохранении СССР, сказавший
«да» союзу) завершилась созданием нового союза, на этот раз между
республиками и умеренными центра во главе с М.Горбачевым. После длительных
переговоров к августу предполагаемое объединение приобрело ярко выраженные
конфедеративные черты. Такое решение вызвало активное недовольство со
стороны консерваторов, в среде которых возникла идея организации заговора
против новой модели Союза, так и против реформ вообще. Попыткой
осуществления замыслов стал путч 19-22 августа 1991г. Быстрый крах
консервативной попытки сохранения СССР, свидетельствовавший о слабости
центра, не только сорвал создание нового объединения, но и привел к
неконтролируемому распаду СССР, завершившемуся известным «беловежским
соглашением» президентов России, Украины и Белоруссии о ликвидации СССР и
создании СНГ.
Таким образом, в 1991 году закончилась история советской
государственности. Однако это не стало концом государственности российской.
Поражение путча означало неудачу консерватизма, расчистившей дорогу
радикальной модели преобразований. В условиях краха умеренной и
консервативной моделей периода перестройки вполне естественной была победа
весьма радикальной для России концепции демократического либерально-
рыночного государства с ориентацией на западные страны. Именно эту идею и
попытались осуществить пришедшие к власти руководящие круги.
Первоначальные шаги должны были быть сделаны в сфере экономики.
Авторами и одновременно исполнителями экономических преобразований стал
коллектив реформаторов под руководством Е.Г.Гайдара, который в основу своей
деятельности положил концепцию разгосударствления экономики, устранение
государства от непосредственного участия в управлении народным хозяйством.
Чрезвычайная ситуация в России требовала срочных мер, отсюда единственным
возможным шансом была либерализация цен. Средством чрезмерного роста цен
должна была стать жестокая денежная политика, определяемая как
«монетаризм».
Наряду с экономическими преобразованиями важнейшей задачей России
являлось формирование системы государственной власти. Несовершенство ее
механизма, доставшееся в наследство от СССР, привело к тому, что выработка
основ политической системы России происходило в упорнейшей политической
борьбе, развернувшейся между исполнительной и законодательной ветвями
власти, вызванной отсутствием четкого разграничения полномочий Президента и
Верховного Совета. Политическое противостояние, продолжавшееся в течение
второй половины 1992-1993гг., прошедшее через попытки проведения импичмента
Президенту и объявление чрезвычайного положения, референдум о доверии и
Конституционное совещание, в конечном итоге логически завершилось
вооруженным конфликтом властей в Москве в октябре 1993 года. В силовом
поединке победу одержала исполнительная власть, получившая, тем самым,
возможность начать реформирование государственного механизма.
Главным направлением этой деятельности явилась борьба за проведение
выборов в законодательные органы и одновременно референдума по принятию
новой Конституции РФ. Согласно предложенной президентской стороной
Конституции, РФ должна была стать президентской республикой с двухпалатным
парламентом. Большинство на референдуме высказалось за принятие новой
модели высшей государственной власти в России. Однако на выборах проявилась
и общее недовольство осуществлением реформ, что выразилось в относительном
успехе ЛДПР В.Жириновского с ее демагогическими обещаниями быстрых и
силовых решений. Оценка выборов как поражение демократов способствовало
пересмотру курса исполнительной власти, в частности, ее отходу от
либеральных идей в сторону активного государственного вмешательства в
экономику. В то же время новая система взаимоотношений между
законодательной и исполнительной властями даже при условии их взаимного
недовольства друг другом исключала возможность перерастания политической
борьбы в вооруженную конфронтацию.
«Таким образом, в течение 1992-1995гг. процесс формирования новой
российской государственности приобрел большую динамику в его высшем звене,
тогда как формирование взаимоотношений по линии «центр-регионы» заметно
отстало»,- считает И.Левакин.1
С 1991 года РФ начала вновь формировать свою государственность,
подписав 31 марта 1992 года Федеративный Договор. Он разграничил предметы
ведения и полномочия между органами Федерации и ее субъектами. Тем самым
уже существовавшая государственность была закреплена в наиболее легитимной
форме – РСФСР как федеративное государство образовалось в соответствии с
Конституцией 1918г., минуя договорной процесс, и только по истечении
нескольких десятилетий Россия «договорилась» о своем существовании. С
заключением Федеративного Договора конституционный строй РФ стал не только
формально, но и фактически развиваться на принципах суверенной
государственности и федерализма.
Таким образом, российская государственность в начале 90-х гг. начала
приобретать все более определенные формы, однако предстоит еще весьма
длительный процесс завершения становления нового государства. С другой
стороны, по-видимому, происшедшие с момента начала перестройки
преобразования столь глубоки, что приобрели необратимый характер. Тем самым
в конце XX в. Россия вступила в новый этап развития государственности.
Сложность и многие несообразности сегодняшней российской
действительности обязывают пристально обозреть весь тысячелетний путь
российской государственности, уделив особое внимание демократическим
реалиям с тем, чтобы определить главные точки опоры в процессе нашего
дальнейшего исследования проблемы.
Марксистская доктрина утратила значение единственно верного компаса.
Обращение к истории необходимо и для обретения веры в силу и
жизнеспособность отечественных демократических традиций, в историческую
подготовленность России к демократии.
Глава II. Избирательная система Российской Федерации как зеркало
российской государственности.
§1. Избирательная система и избирательное право: теоретический аспект.
Выборы - наиболее часто и широко применяемая форма непосредственной
демократии. Ими охватывается сложный процесс избирательной компании,
начинающийся с назначения даты выборов и заканчивающийся определением
итогов голосования.
В отечественной и зарубежной литературе нет единой точки зрения на
понятие «избирательная система». Многие ученые под избирательной системой
понимают совокупность фактических общественных отношений, возникающих в
процессе организации и проведения выборов, а также осуществление
взаимоотношений между избирателями и депутатами. Вместе с тем, никто не
возражает против того, что избирательная система является государственно-
правовым институтом. Но из приведенного определения выпадает упоминание о
нормах права, что ставит под сомнение его научность.
С другой стороны, в большинстве зарубежных стран под избирательной
системой понимают порядок определения результатов выборов. В этом случае
важнейший политико-правовой институт сведен только к технико-процедурным
нормам, которые лишь в незначительной мере являются отражением политики и
права.
Можно определить избирательную систему как совокупность юридических
норм, устанавливающих принципы, на основе которых осуществляются выборы,
право избирать и быть избранными, ответственность депутатов и других
выборных лиц за свою деятельность перед избирателями, порядок организации и
проведения выборов. Это совокупность общественных отношений, возникающих по
поводу выборов.
Поскольку эти отношения с общественной точки зрения очень значимы, они
регулируются правовыми нормами, система которых и составляет избирательное
право (правовой институт), но некоторые ученые считают, что в будущем оно
станет подотраслью конституционного права.
В отличие от многих зарубежных конституций, Конституция РФ не содержит
специальной главы об избирательном праве, в нее включены лишь общие
положения и его основные принципы. Федеральный Закон «Об основных гарантиях
избирательных прав граждан РФ» 1999г., Закон «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 1999г., Закон «о выборах
Президента РФ» 1999г., Закон «О принципах формирования Совета Федерации»
1995г. и другие регулируют основные вопросы избирательного права, являясь
его источниками.
Термин «избирательное право» используется не только для обозначения
одного из конституционно-правовых институтов, но под ним понимают еще и
важнейшее право граждан. В этом смысловом значении различают активное
избирательное право- право избирать, и пассивное избирательное право- право
быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.
Избирательные права являются важной составной частью политических прав
граждан, закрепленных в ст.32 Конституции РФ. Они предоставляют народу
уникальную возможность контроля за деятельностью органов государственной
власти и местного самоуправления вплоть до полной смены ее состава. Отдавая
предпочтение той или иной партии, независимому кандидату, избиратели
определяют направленность законодательства и конкретной деятельности высших
должностных лиц.
Право быть избранным означает возможность осуществлять политическую
деятельность в составе органов власти. Оно связано с обладанием личностью
кандидата определенными профессиональными и моральными достоинствами,
признанными избирателями. «Право избирать и быть избранным в наибольшей
степени дает ощущение принадлежности гражданина к своему государству и
демократизма этого государства».1
Как уже отмечалось ранее, в широком смысле в понятие «избирательная
система» включается дополнительно нормативная и организационная база
проведения выборов. В узком смысле, это понятие означает способ выдвижения
кандидатов, голосование за них и определение результатов выборов. Как
отмечает американский исследователь К. Боун, «избирательная система, как
минимум, включает в себя три аспекта: определение того, что представляет
собой один голос (какие действия может предпринять избиратель), порядок
суммирования голосов (т.е. в национальном масштабе или по округам различных
видов) и правило переведения доли полученных голосов в распределение
мандатов».2
Выбор определенной избирательной системы при проведении выборов в
представительный орган представительной власти или местного самоуправления
является чрезвычайно сложным вопросом, по которому неизменно ведется
серьезная полемика. Острота дискуссий определяется тем, что от выбора
избирательной системы зависят результаты выборов. Естественно, что
различные политические силы заинтересованно отстаивают политически выгодный
им вариант проведения выборов.
Поиск оптимальной для страны избирательной системы всегда чрезвычайно
сложен. Такая система должна опираться на базовые ценности демократического
общества и одновременно учитывать приоритеты социального и политического
развития страны. «Как правило, принятие избирательных законов сопряжено со
значительными усилиями по выработке компромисса между различными
политическими партиями и группами»,- считает Веденеев.1
Избирательная система в каждой стране создается в зависимости от того,
как понимаются интересы отдельных политических партий и общества в целом, и
соответствует она существующим политическим концепциям и традициям. Нередко
в одной стране используется несколько видов избирательной системы,
например, одна из палат парламента избирается по мажоритарной системе, а
другая - по пропорциональной.
А.Х.Саидов выработал принципы избирательной системы:
1) полного конституционного соответствия избирательной системы;
2) легитимность (правопреемственность государственности и государственной
власти);
3) законность и правообеспеченность всех задач и механизмов избирательной
системы;
4) демократизм избирательной системы, равноправие граждан и политических
партий;
5) гражданственность избирательной системы, ее направленность на
обеспечение стабильности, прогресса, законности, прав человека;
6) народность избирательной системы, понятность, доступность для всех
граждан;
7) законная управляемость избирательной системой как ее организованности,
конституционной, правовой, судебной подконтрольности;
8) экономичность избирательной системы;
9) гарантированность получения непротиворечивых, достаточных данных
результатов голосования и избрания.2
учет указанных принципов должен лежать в основе всякой демократической
избирательной системы. Вместе с тем, эти принципы организации
демократической избирательной системы должны находится в определенной
иерархической соподчиненности. Принцип обеспечения прав граждан должен
признаваться ведущим принципом, например.
В зависимости от порядка определения результатов выборов избирательные
системы принято разделять на два вида: мажоритарную и пропорциональную.
Мажоритарная система является наиболее традиционной при формировании
парламентов и получила широкое распространение. По мажоритарной системе
были избраны все народные депутаты РФ в 1990 году. Мажоритарный (от лат.
major – больший)- относящийся к большинству, основывающийся на большинстве.
При мажоритарной системе избранным считается тот кандидат, который набрал
установленные законом большинство голосов. Известны три разновидности
методов в подсчете голосов по мажоритарной системе: относительного,
абсолютного и квалифицированного большинства.
При мажоритарной системе относительного большинства считается тот
кандидат (или список кандидатов), который собрал голосов больше, чем каждый
из его соперников в отдельности, хотя бы это большинство и было меньше
половины. При таком порядке преимущество имеют крупные партии. Набрав
относительное большинство голосов, они получают абсолютное большинство в
парламенте или других органах.1 в Англии эту систему иногда называют «the
first – the post», т.е. «кто первым пришел – тот и избран». Такая система
сравнительно проста, избиратели голосуют за конкретного человека. Она
всегда результативна, т.к. кто-нибудь всегда набирает относительное
большинство (если несколько кандидатов набрали одинаковое количество
голосов, то вопрос решается жребием или по старшинству). При действии в
стране этой системы в парламенте обычно бывает прочное большинство, что
обеспечивает стабильность правительства. Однако при ее использовании
меньшинство граждан с отличающимися от иных политическими взглядами
оказывается никем не представлено. Такая система лишает представительства
малые партии и дает искаженное представление о действительном соотношении
сил. По этому поводу английские авторы Уэйд и Филлипс пишут: «В тех
случаях, когда… более чем две политические партии борются между собой за
голоса избирателей, эта система выборов мало способствует тому, чтобы в
палате общин были представлены группы меньшинства и может привести к самым
противоестественным результатам. Математически возможно, что партия
получает наибольшее количество голосов в стране и вместе с тем не получает
ни одного места в парламенте».1
Метод абсолютного большинства состоит в том, что победившим считается
кандидат, набравший абсолютное большинство голосов, т.е. 50% голосов плюс
хотя бы один голос. Такие выборы проходят, как правило, в два тура. Во
втором туре выбывшие из избирательной гонки партии отдают «свои голоса»
представителям оставшихся близких им партий. Мажоритарная система
квалифицированного большинства требует от победителя получения большинства
голосов, существенно превышающего половину – 2/3, 4/5 и т. д. Она
применяется крайне редко.
Мажоритарная система имеет несомненные достоинства: она проста и
позволяет создать прочное большинство в представительном органе власти.
«Парламент становится работоспособным органом, что в свою очередь
стабилизирует общество», - отмечает О.Кутафин.2 Кроме того, избиратели при
такой системе голосуют за конкретного человека, а не за список кандидатов
от партии, со многими из которых они, как правило, совершенно не знакомы.
Однако мажоритарной системе свойственны и недостатки. При ее использовании
меньшинство граждан, исповедующих иные политические взгляды, оказываются
никем в парламенте не представлены, демократия получается «урезанной».1
Нельзя сбрасывать со счета и то, что мажоритарная система относительно
дорога, часто надо проводить второй тур голосования для выявления
победителя, а это требует немало финансовых затрат.
Пропорциональная система основана на подаче голосов за список
кандидатов, принадлежащих какой-либо политической партии, движению или
другому общественному объединению. Главное отличие пропорциональных
избирательных систем от мажоритарных состоит в том, что они строятся не на
принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными
голосами и завоеванными мандатами. Эта система отражает интересы не только
большинства, но и меньшинства населения. Применение пропорциональных
систем позволяет добиться относительного соответствия между количеством
голосов и количеством мандатов.
В зависимости от того, сколько общественных объединений наберет
процентов голосов на выборах, оно столько может привести в парламент своих
кандидатов. Для определения количества мандатов (от лат. manatum –
поручение, полномочие, наказ) той или иной партии определяется так
называемый «избирательный метр» или квота – наименьшее число голосов,
необходимое для избрания одного депутата.
Простейший способ определения квоты был предложен Т.Хэром. Согласно
этой системе, квота (R), определяется посредством деления общего числа
поданных по данному округу голосов (X) на количество подлежащих
распределению мандатов (Y): Q=X:Y. Недостаток такого способа состоит в том,
что за редкими исключениями не удается распределить сразу все мандаты.
Для того, чтобы избежать указанного недостатка иногда применяется
метод «наибольшей средней», предложенной бельгийским ученым В.д'Ондтом.1 По
этому методу, поданные за каждый партийный список голоса, последовательно
делятся на ряд чисел 1,2,3,4,5,6,7 и т.д. Полученные остатки распределятся
по убывающей – от большего к меньшему строго по порядку. То частное,
которое занимает порядковое место в этом ряду убывающих чисел, равное число
депутатов, подлежащих избранию от данного округа и будет квотой.
При определении результатов голосования по пропорциональной системе
применяются два основных правила, согласно которым производится
распределение мандатов внутри партийного списка. Правила «связанных
списков» сводятся к тому, что порядок расположения кандидатов в списке
определяется самой партией. Избиратель голосует за весь список. Если партия
набрала одну квоту, то избранным будет первый по списку кандидат, а если
партия набрала две квоты, то соответственно – первый и второй.
Правила «свободных списков» позволяют избирателю, проголосовавшего за
весь список целиком, выразить свое отношение к кандидатам, проставив
против их имен цифрами или иным способом свои преференции, т.е. указать,
кого он желает видеть избранным в первую очередь, кого во вторую и т.д. При
этом избранными оказываются не те кандидаты, которые стоят во главе списка,
а те, которые набрали наибольшее количество преференций. Такую модификацию
иногда рассматривают как самостоятельную преференциальную систему. Она
применяется, например, в Австралии на федеральных парламентских выборах с
1918 года.1
Достоинствами пропорциональной системы становятся недостатки
мажоритарной системы. Однако эта система довольно сложна, и ее применение
предполагает относительно высокий уровень политической грамотности
населения, которое должно уметь отличать партии политического спектра при
том, что их различия зачастую трудноуловимы.
В России в 1993г. при выборах депутатов Государственной Думы произошла
смена избирательной системы от традиционно-мажоритарной в пользу смешанной
мажоритарно-пропорциональной. Реформа избирательной системы произошла
одновременно со сменой конституционного строя. Названные выборы стали
апробацией такой избирательной системы, позволяющей более точно отразить
волю избирателей в парламенте. Новым для отечественного избирательного
права является смешанный принцип представительства.2 Он означает, что часть
депутатов законодательного органа избирается по мажоритарной системе, а
другая часть – по пропорциональной. Такая процедура применяется при выборах
депутатов Государственной Думы РФ. При формировании представительного
законодательного органа из 450 мест в Госдуме 225 заполняется по
мажоритарной системе (одномандатные округа) и 225 по пропорциональной
системе – по общефедеральному избирательному округу.
По мажоритарной системе избирается Президент РФ, а также президенты
республик в составе РФ, законодательные (представительные) органы
государственной власти, органы местного самоуправления и главы
администраций.
формировалась в сложных условиях: во-первых, правовой вакуум 1993г., во-
вторых, нежелание принять на вооружение демократические традиции
российского государства, рассмотренные выше,- сделали закон 1994г. во-
многом конъюнктурной мерой, реакцией властей на шок результатов выборов
1993г. Введение смешанной системы мажоритарно-пропорционального
представительства на выборах в Государственную Думу является показателем
демократизации политической системы и способствует формированию политически
структурированного парламента. Это стабилизирующий фактор политической
системы в рамках многопартийности, которой содействует превращение партий в
партии парламентского типа.
§2. Механизм определения результатов выборов.
Избирательная система РФ в узком смысле смешанного типа; состоящая из
двух видов – мажоритарного и пропорционального. Причем они понимаются как
способы распределения депутатских мандатов (замещения определенных
государственных постов) между кандидатами в зависимости от результатов
голосования избирателей или других управомоченных лиц.1
Авторы считают целесообразным рассмотрение методов распределения и
подсчета голосов избирателей, поскольку от этого зависит как расстановка
политических сил в стране, так и ее уровень социально-экономического
развития. Все это в целом влияет на развитие российской государственности,
определяет пути ее дальнейшего совершенствования.
Первоначально остановимся на способе и методах распределения мандатов
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Закон «О выборах депутатов ГД ФС РФ» 1999 года,2 как собственно и закон
«О выборах в ГД» 1995 года 3 определяет, что часть депутатов
законодательного органа избирается по мажоритарной системе, а другая часть
– по пропорциональной. При формировании представительного законодательного
органа из 450 мест в Государственной Думе заполняются по мажоритарной
(одномандатные округа) и 225 мест –
|
