Административная ответственность в области предпринимательской деятельности - Юриспруденция - Скачать бесплатно
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Муромский институт (филиал)
Кафедра Специально-правовых дисциплин
«Рекомендовать к защите»
Заведующий кафедрой
______________________
(наименование кафедры)
______________________
(подпись зав. кафедрой)
«__»_____________2004г.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к дипломной работе на тему:
административная ответственность
в области предпринимательской деятельности
(наименование темы)
Автор дипломной
работы_______________________________________________________
(факультет, группа №)
_________________________________________________________________
(подпись, инициалы, фамилия)
Специальность 021100
«Юриспруденция»_______________________________________
(номер, наименование)
Руководитель дипломной работы_____________________________________________
(подпись, инициалы, фамилия, дата)
Консультант_______________________________________________________________
(подпись, инициалы, фамилия, дата)
Рецзент_____________________________________________________________________
__
(подпись, инициалы, фамилия, дата)
Нормоконтролер______________________________________________________________
_
(подпись, инициалы, фамилия, дата)
Муром 2004г.
содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК
ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 7
1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ:
ПОНяТИЕ, ОСОБЕННОСТИ (ПРИЗНАКИ), СОСТАВ 7
2. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИя
В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕяТЕЛЬНОСТИ 19
ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНАя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КАК ВИД ЮРИДИчЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 29
1. ПОНяТИЕ И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 29
2. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИя: ПОНяТИЕ, ВИДЫ,
ПРИНЦИПЫ НАЛОЖЕНИя 44
ГЛАВА III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИяХ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕяТЕЛЬНОСТИ 55
1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИяХ 55
2. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИяХ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕяТЕЛЬНОСТИ 65
ЗАКЛЮчЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Соблюдение законности и правопорядка в экономике служит одним из важных
условий, определяющих развитие страны. Современная ситуация в области
обеспечения законности и правопорядка в экономике остается весьма сложной.
Совершаемые правонарушения отличаются особой спецификой. В значительной
мере они продиктованы корыстными мотивами[1].
Появились новые, ранее нехарактерные для нашей страны правонарушения:
фиктивное банкротство, уклонение от погашения кредиторской задолженности,
незаконная банковская деятельность, уклонение от уплаты налогов и др. Новые
правонарушения - закономерное следствие кардинальных экономических,
политических и правовых изменений, происшедших за последние годы в
России[2]. Как правило, данные правонарушения происходят в деятельности
юридических лиц и, менее всего, граждан. Соответственно возникает проблема
административной ответственности юридических лиц.
Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и
дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности,
устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих
основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а
также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.
В административном праве из всех многочисленных мер административного
принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только
назначение административного наказания влечет наступление административной
ответственности. Следовательно, административная ответственность — это
реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным
органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и
юридическим лицам, совершившим правонарушение.
Особенностью данной работы является, также изучение нового института
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КРФоАП) – административной ответственности юридических лиц.
На сегодняшний день существует значительное количество юридических лиц
с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за
собой рост правонарушений, совершаемых данными лицами. Это требует, с одной
стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех
хозяйствующих субъектов, с другой – равного подхода к этой защите со
стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечение
юридических лиц к административной ответственности возможно в самых
различных сферах (например, при налогообложении, в области таможенных
отношений и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых
видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.). Выделяют следующие
виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:
нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения;
нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения
таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное
осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного
законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и
природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно-
кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.
Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все
они относятся к административным, поскольку административная
ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения
правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых
характерен или доминирует административно-правовой метод регулирования
(власти и подчинения).
В основе своей работы автор использовал методы сравнительного
анализа, формально юридический и др.
Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее
время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как
в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации.
Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и
понятию вины юридического лица. Несмотря на то, что данный вопрос
достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, таких как
Агапов А. Б., Бахрах Д. Н., Братановский С. Н., Гуев А. Н., Козлов Ю. М.,
Юсупов В. А. и других, в реальных административных отношениях часто
возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки.
Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием
ответственности и вины юридического лица, совершившего административное
правонарушение.
Проблемы ответственности юридических лиц и предпринимателей
рассматривали такие ученые-цивилисты, как Братусь С. Н., Дойников И. В.,
Долинская В. В., Жилинский С. Э., Иванова Т. М., Лунц Л. А., Малеин Н. С.,
Новицкий И. В., Собчак А. А. и другие.
Нормативную основу работы составили, прежде всего, Конституция
Российской Федерации, федеральное законодательство, нормативно-правовые
акты субъектов Российской Федерации, и иные нормативно-правовые акты.
Основным регулирующим административную ответственность юридических лиц
нормативным актом является Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, а также для Нижегородской области - Кодекс Нижегородской
области «Об административных правонарушениях».
Целью данного исследования является выявление внутренних противоречий
в российском законодательстве в случае привлечения к административной
ответственности юридических лиц в области предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели перед автором данной работы стоит ряд
задач:
Во-первых, раскрыть понятие и содержание административного
правонарушения;
Во-вторых, дать понятие и рассмотреть структуру административной
ответственности, в том числе изучить понятие вины юридических лиц,
привлекаемых к административной ответственности;
В-третьих, рассмотреть основные виды административных наказаний,
назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных
правонарушений;
В-четвертых, рассмотреть материально-правовые и процессуальные
особенности производства по делам об административных правонарушениях в
области предпринимательского права.
. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕСТВЕННОСТИ
1.1. Административное правонарушение: понятие, особенности
(признаки), состав
В зависимости от характера правонарушений государство устанавливает
за их совершение различные виды юридической ответственности.
Разные виды ответственности влекут разные правовые последствия для
нарушителя[3]. Здесь также уместно напомнить образное выражение К.
Маркса, который говорил о правильной классификации правонарушений и поэтому
долг каждого законодателя по его словам, «не превращать в преступление то,
что имеет характер проступка»[4].
Основанием административной ответственности является
административное правонарушение. Исключения, подтверждающие данное правило,
могут предусматриваться законодательством. Так, некоторые правонарушения
имеют сложный правовой характер, являясь одновременно дисциплинарными и
административными. В литературе они называются административно-
дисциплинарными правонарушениями. О них нельзя говорить как об
административных в «чистом» виде, хотя административная ответственность и
в этих случаях наступает как за административное правонарушение.
В законодательстве понятие административного правонарушения было
сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от
23 октября 1980г.[5]
В настоящее время данное понятие с уточнением содержится в КРФоАП.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность
Впервые в российском законодательстве сформулировано понятие
административной ответственности юридического лица (ч. 2 ст. 2.1.).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами
субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.
Специфика правил ч. 2 ст. 2.1. состоит в том, что:
1. они посвящены только одному из субъектов административного
правонарушения – юридическому лицу. При этом для правильного
применения ч. 2 ст. 2.1. нужно учесть, что:
а) в соответствии со ст. 48 ГК РФ:
«1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в
собственности, хозяйственном ведении лил оперативном управлении
обособленное имущество и отвечает по свои обязательствам этим имуществом,
может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные
неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в
суде;
б) к административной ответственности привлекаются не только российские,
но и иностранные юридические лица и международные организации;
2. в соответствии с ними юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если:
а) установлена возможность юридического лица соблюсти нормы КРФоАП
(законов субъектов Российской Федерации), нарушение которых предусматривает
административную ответственность. Иначе говоря, необходимо в порядке,
определенном КРФоАП, доказать, что это лицо могло соблюсти упомянутые
нормы, т. к. все возможности для этого у него имелись. Бремя доказывания
возлагается на судью, орган, должностное лицо, осуществляющих производство
и рассмотрение дел по административному правонарушению: презумпция
невиновности действует и в отношении юридического лица;
б) в ходе рассмотрения дела выяснено, что данным юридическим лицом не
были приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие соблюдение норм
КРФоАП.
Если же принятие этих мер зависит от других юридических лиц (например,
его учредителей), от государственных органов (например, нарушивших
установленные сроки выдачи лицензии, сертификата), от физического лица
(например, участников юридического лица), то нельзя говорить о виновности
данного юридического лица.
Характеризуя правила ч.3 ст. 2.1.., которая гласит, что назначение
административного наказания юридическому лицу не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение виновное
физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной
ответственности физического лица не освобождает от административной
ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, нужно учесть,
что:
1. назначение административного наказания юридическому лицу не
освобождает от административной ответственности физических лиц, виновных в
совершении данного административного правонарушения.
Иначе говоря, административное наказание назначается и юридическому, и
физическому лицу, виновному в совершении этого же административного
правонарушения (так, ст. 15.1. КРФоАП предусматривает ответственность за
нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых
операций как должностных лиц организаций, так и самих юридических лиц);
2. привлечение к административной ответственности физического лица не
освобождает от ответственности за это же административное правонарушение
юридическое лицо. Оба эти лица – самостоятельные субъекты административного
правонарушения, и, если будет установлена вина каждого из этих субъектов,
они подлежат административной ответственности независимо друг от друга, за
совершение одного и того же административного правонарушения;
3. привлечение к уголовной ответственности физического лица (дело в том,
что юридические лица субъектами преступления не являются: это противоречило
бы ст. 19 УК) не освобождает юридическое лицо от привлечения к
административной ответственности. При этом физическое лицо привлекается к
уголовной ответственности, а юридическое – за это же правонарушение (но
характеризуемое как административное правонарушение) – к административной
ответственности.
Для правильного применения норм ст. 2.1. необходимо учитывать отличия
административного правонарушения от преступления. Эти различия показаны в
таблице 1[6].
Как видно из понятия административного правонарушения, оно
характеризуется рядом правовых признаков.
Основные юридические признаки административного правонарушения:
1. Прежде всего, это – деяние, то есть акт волевого поведения. Он
заключает в себе два аспекта поведения: действие или бездействие. Не
может быть правонарушениями мысли, чувства и желания человека, если
они не воплотились в определенный поступок и не регулируются
правом.[7] Деяние обусловлено сознанием и волей человека. Именно
благодаря сознанию действие обретает характер человеческого поведения.
Действие – активное невыполнение обязанности, законного требования, а
также нарушения запрета, а бездействие – пассивное невыполнение
обязанности[8]. То есть человек должен был совершить определенные действия,
которые предусмотрены нормой прав, но не совершил.
Так, изготовление или распространение анонимных агитационных
материалов (статья 5.12. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях) – действие, а не предоставление сведений об итогах
голосования или о результатах выборов (статья 5.25. Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях) – бездействие.
2. Противоправность – важный признак административного правонарушения.
Противоправность представляет собой осознанное нарушение требований
права. Деяние противоправно, считает И.С. Самощенко, если оно
представляет собой неисполнение юридической обязанности или
злоупотреблением права, то есть если оно правом запрещено и влечет за
собой применение санкции правовых норм в случае его совершения.[9]
Правонарушением не является то, что правом не запрещено.
Противоправность означает, что действиями (бездействием) нарушаются
установленными нормами права специальные правила, нормы, стандарты,
которые защищаются нормами административного права. Причем речь идет о
правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и
иными нормативными актами Российской Федерации, например, нарушение
норм и правил в области использования атомной энергии, нарушение
правил борьбы с карантинными, особо опасными вредителями растений,
возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. Должна
нарушаться конкретная норма закона. То есть нарушаются нормы именно
законодательства об административных правонарушениях. Если деяние лица
нарушает нормы Уголовного кодекса, то налицо преступление, если
Налогового кодекса, то налоговое правонарушение, а не административное
правонарушения.
3. Виновность – это сознательное, ответственное отношение человека к
своим поступкам и окружающей деятельности. Только виновное (умышленное
или неосторожное) нарушение субъектов установленных правил влечет
административную ответственность. То есть привлечение к
административной ответственности без учета наличия вины не возможно.
4. Общественная опасность. Прямо в понятии этот признак законодатель не
указал. Хотя в понятии предыдущего кодекса он был. Административное
правонарушение, являясь противоправны деянием, уже содержит в себе
признаки общественной опасности. Кроме того, представляется, что этот
признак присущ не только преступлениям, как утверждает некоторые
ученые - административисты, но и административным правонарушениям, так
как объект посягательства у них часто совпадает, но степень
общественной опасности во многих случаях является критерием
разграничения правонарушений от преступлений. Суть общественной
опасности заключается в том, что она наносит вред либо создает угрозу
причинения вреда интересам личности, общества, государства. Вред может
иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет,
более или менее значительным, ощущаем отдельным человеком или
обществом в целом. Правонарушения различаются по степени вредности и
поэтому различны по степени общественной опасности. Эта степень
является основным критерием отличия административного правонарушения
от преступления, но не единственным.
5. Наказуемость. Это применение юрисдикционными органами
административного наказания. Она назначается в пределах, установленных
законом, который предусматривает ответственность за данное
административное правонарушения.
Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно
одних юридических признаков. Необходимо определение юридического состава
административного правонарушения.
Понятие о составе административного правонарушения имеет очень важное
научное и практическое значение, так как способствует правильной
квалификации деяния юрисдикционными органами по субъектам административной
ответственности, эффективному применению административных наказаний,
оказывает профилактическое воздействие, повышает общую правовую культуру
населения.1
Юридический состав административного правонарушения – это совокупность
четырех элементов:
- объект;
- объективная сторона;
- субъект;
- субъективная сторона.
Каждый из них представляет собой особенности, которые дополняют друг
друга.
Объект – это то, на что правонарушитель посягает.
Объектом административного правонарушения являются общественные
отношения, которые охраняются нормами законодательства об административных
правонарушениях.
Виды объекта:
- общий;
- родовой;
- видовой.
|
