Административная ответственность в области предпринимательской деятельности - Юриспруденция - Скачать бесплатно
Общим объектом признаются общественные отношения, которые регулируется
различными отраслями права (конституционным, трудовым, финансовым и
другим), а охраняется административными наказаниями.
Общим профилактическим объектом является предупреждение
административных правонарушений1. Родовой объект – совокупность однородных
общественных отношений, на которые посягают административные
правонарушения. Он составляет самостоятельную часть общего объекта.
Родовые объекты подразделяются на административные правонарушения,
которые посягают на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения, общественную нравственность, собственность (главы 5
– 7 КРФоАП). Различают по внутреннему содержанию охраняемых правовыми
средствами общественных отношений: охрана окружающей природной среды и
природопользования; промышленность, строительство и энергетика; сельское
хозяйство, ветеринария; мелиорация земель (главы 8 – 10 КРФоАП).
Родовой объект в Особенной части настоящего Кодекса разделен по двум
критерия: отрасль и объект посягательства.
Видовой объект – специфическая юридическая группа общественных
отношений, которая является разновидностью родового объекта.
Его примеры: транспорт, дорожное движение, финансы, налоги и сборы,
рынок ценных бумаг, таможенные дела, воинский учет.
Объективная сторона – совокупность установленных норм права признаков,
которые характеризуют административных правонарушений2. То есть это
действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также
способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и другие
обстоятельства.
В составах конкретных правонарушений закреплены различные признаки, но
обязательными является действие (бездействие). Большинство правонарушений
выражается в виде действий. Другие признаки могут быть также указаны в
конкретной норме. К примеру, в статье 8.18 КРФоАП указывается на место
совершения правонарушения: «нарушение правил проведения ресурсных или
морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних
морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в
исключительной экономической зоне Российской Федерации». А в статье 15.16.
закрепляется время совершения правонарушения: «не перечисление получателем
бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными
средствами, предоставленными на возмездной основе». В статье 11.1.
указывается на способ совершения правонарушения: «повреждение
железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо
другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или
оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения
поездов».
Способ совершения административного правонарушения – это
последовательные приемы, которые применяются правонарушителем.
Также признаком объективной стороны являются средства совершения. Это
различные, запрещенные к использованию предметы и приспособления,
применение которых образуют состав административного правонарушения:
взрывчатые вещества, ядовитые вещества, гражданское, служебное или
пневматическое оружие, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая
продукция1.
Для не значительной части составов административных правонарушений
характерно наступление вредного, опасного последствия. В целом для
административного правонарушения характерны так называемые «формальные
составы» правонарушений (то есть административное наказание применяется вне
зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет: важен сам факт
посягательства на те или иные охраняемые отношения)1. То есть наступление
вредного последствия это тоже признак объективной стороны. В некоторых
случаях необходимо наличие причинной связи между деянием и наступившими
вредными последствиями (например, небрежное хранение военного билета
явилось причиной его утраты).
Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими
признаками, как повторность, системность, злостность.
Повторность – совершение в течение года одним и тем же лицом
административного правонарушения.
Системность – совершение в течение года одним и тем же лицом более
трех административных правонарушений.
В статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, которые закрепляют составы
административных правонарушений, нет указаний на данные признаки
объективной стороны. Поэтому вопрос о признании правонарушения грубым
решается по усмотрению уполномоченного должностного лица или суда.
Признаки объективной стороны имеют большое значение для квалификации
административного правонарушения.
Субъект – это тот, кто совершил административное правонарушение –
физические и юридические лица.
Основным условием является деликтоспособность, то есть способность
нести ответственность.
В рамках общего субъекта – физических лиц - Кодекс Российской
Федерации выделяет и специальный субъект. К ним относятся:
- несовершеннолетние, лица в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет
и их родители (замещающие лица);
- должностные лица;
- военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие
дисциплинарных уставов;
- иностранные лица и лица без гражданства.
Субъективная сторона – это совокупность признаков, которые
характеризуют отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям.
Одним из субъективных оснований является вина. Это основание самое
важное. Без него административная ответственность не может состояться.
Вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному
действию и возможным их последствиям.
Она может быть выражена в двух формах:
1. Умышленная. Ее разновидности:
- прямой умысел;
- косвенный умысел.
2. Неосторожность. Она подразделяется:
- легкомыслие;
- небрежность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если
лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия
(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления
таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо
относилась к ним безразлично 1.
Административное правонарушений признается по неосторожности, если
лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных
последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий
(самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких
последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность)1.
Приведенные выше примеры могут совершаться и умышленно. Значит,
независимо от того, умышленно или неосторожно совершено административное
правонарушение, виновное лицо в конкретных правонарушениях несет
административную ответственность.
При отсутствии вины отсутствует состав правонарушения. То есть это
обязательный признак субъективной стороны.
Наряду с ним могут быть факультативные признаки. К ним относятся:
мотив и цель. То есть они необходимы для наступления административной
ответственности только в отдельных случаях, а не для всех административных
правонарушениях. К примеру, при совершении мелкого хищения путем кражи,
мошенничества, присвоение или растраты обязателен корыстный мотив. А такому
административному правонарушению, как уничтожение или повреждение чужого
имущества другому лицу, присуща цель, как причинение имущественного ущерба
другому лицу.
При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов состава
административного правонарушения исключает возможность привлечения к
административной ответственности.
В этом вопросе рассмотрена характеристика административного
правонарушения, которая включает в себя юридические признаки
(противоправность, виновность, наказуемость) и состав, который включает в
себя предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона,
субъект, субъективная сторона). Оно является единственным основание
наступления административной ответственности.
1.2. Административные правонарушения в области предпринимательской
деятельности
Глава 14 Особенной части КРФоАП кодифицирует ответственность в области
предпринимательской деятельности. Содержащиеся в этой главе составы
административных правонарушений большей частью касаются юридических лиц и
предпринимателей. Установленные государством правила осуществления
предпринимательской деятельности должны строго выполняться обозначенными
выше субъектами.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является
самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на
получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения
работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в
установленном законом порядке. Однако данная глава подразумевает
административную ответственность не только лиц, зарегистрированных в
качестве предпринимателей, но и организаций. Поэтому встает вопрос, что
такое предпринимательская деятельность в контексте административной
ответственности. Как любая социальная деятельность предпринимательская
деятельность может осуществляться на индивидуальной или коллективной
основе. Коллективная предпринимательская деятельность может осуществляться
как с образованием юридического лица, так и без его образования (например,
договор простого товарищества). Некоммерческие юридические лица не входят в
число предпринимателей.
Таким образом, понятия «юридическое лицо»,… «предприниматель» хотя и
пересекаются, но не являются тождественными, что находит свое отражение, в
том числе в правосубъектности юридических лиц1.
Признание необходимости беспрепятственного осуществления прав влечет
за собой их защиту от правонарушений. Одним из вариантов реализации права
на защиту является обращение к компетентным государственным или
общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры
государственно-принудительного характера, в том числе задействовать
механизм ответственности. Одним из оснований применения ответственности в
предпринимательской деятельности выступает вина, поскольку административная
ответственность применяется только при наличии вины1.
Новые правонарушения - закономерное следствие кардинальных
экономических, политических и правовых изменений, происшедших за последние
годы в России. Актуальным в настоящее время является вопрос о нарушении
законодательства о рекламе. Реализация ответственности за нарушение норм,
заложенных в Гражданском кодексе РФ, Закона о рекламе, Закона о защите прав
потребителей предусмотрена ст. 14.3. КРФоАП. В данном случае виновное лицо
осуществляет ненадлежащую рекламу. При этом используется реклама в целях
дезинформации потребителей и иных лиц. Зачастую используется ложная
информация, что выражается в недобросовестной рекламе, либо недостоверной
рекламе, либо в скрытой рекламе. Также распространяется ложная информация
относительно товаров (работ, услуг) и их изготовителей (исполнителей,
продавцов).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, обсудив Обзор практики
рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, и
в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона «Об
арбитражных судах в Российской Федерации», информировал в своем
Информационном письме арбитражные суды о выработанных рекомендациях.[10]
Согласно данному письму антимонопольные органы вправе обращаться в
суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую
рекламу.
Антимонопольный орган принял решение о наложении штрафа за
ненадлежащую рекламу. Поскольку штраф не был уплачен добровольно,
антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с требованием о его
принудительном взыскании.
Суд в удовлетворении требований отказал, исходя из того, что
антимонопольный орган не правомочен налагать штрафы, а юридическое лицо не
может быть привлечено к административной ответственности за нарушения,
указанные в п. 2 ст. 31 Федерального закона от 18.07.95 № 108-ФЗ «О
рекламе».
Апелляционная инстанция решение суда отменила и требование
антимонопольного органа удовлетворила, руководствуясь следующим.
В данном случае на последней полосе газеты, издаваемой организацией,
была размещена реклама алкогольных напитков в нарушение запрета,
установленного п. 2. ст. 16. Закона о рекламе.
Согласно ст. 2 Закона о рекламе, в которой не соблюдены определенные
законодательством требования к месту и способу ее распространения, является
ненадлежащей. В объяснениях, представленных антимонопольному комитету,
организация факт ненадлежащей рекламы признала.
В соответствии со ст. 30 Закона ответственность за нарушение
законодательства о рекламе в части, касающейся времени, места и средств
размещения рекламы, несет рекламораспространитель.
Под рекламораспространителем понимается юридическое или физическое
лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной
информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том
числе технических средств вещания, каналов связи, эфирного времени, и
иными способами (ст. 2 Закона).
На основании п. 2 ст. 31 Закона ненадлежащая реклама влечет
административную ответственность в виде предупреждения или штрафа до 200
МРОТ.
Следовательно, вывод суда о том, что субъектом названной
ответственности не может быть юридическое лицо, противоречит Закону…
В рамках предоставленных им общих полномочий по контролю
антимонопольные органы вправе налагать административные штрафы за
ненадлежащую рекламу, а также на основании п. 2 ст. 26 Закона предъявлять
в суды и арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями,
рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства о
рекламе.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны
экономические споры о взыскании с организаций и граждан штрафов
государственными органами, осуществляющими контрольные функции, если
федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их
взыскания.
Следовательно, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с
требованиями о взыскании с нарушителей штрафв за ненадлежащую рекламу. .
Объектами многих административных правонарушений являются отношения в
области предпринимательской деятельности (ст.14.1. КРФоАП), порядка
организации предпринимательской деятельности, связанной с защитой прав
потребителей (ст. ст. 14.4., 14.5., 14.8, 14.9. КРФоАП).
Другая сфера административного правонарушения – незаконное получение
кредита. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что
виновный представляет в банк заведомо ложные сведения о своем финансовом
состоянии (например, сфальсифицированные выписки из своего расчетного
счета) либо хозяйственном положении (например, данные о том, что он
располагает недвижимостью, которая может выступать в качестве залога).
Изготовление подложных документов, равно как и сообщение ложной информации
банку не охватываются объективной стороной ст. 14.11. КРФоАП; эти действия
подлежат дополнительной квалификации либо по специальным составам
административного правонарушения, либо по составам преступления (карающим
за подлоги, за должностное преступление, использование заведомо подложного
документа).
Оконченным данное деяние считается с момента получения кредита, т. е.
последствия роли не играют. Таким образом, по объективной стороне
анализируемое правонарушение отличается от состава уголовного
преступления, предусмотренного в п. 1 ст. 176 УК. «Незаконное получение
кредита» (она устанавливает уголовную ответственность за получение кредита
либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному
кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо
финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние
причинило крупный ущерб)1.
К числу административных правонарушений в сфере предпринимательской
деятельности законодатель отнес фиктивное или преднамеренное банкротство
(ст. 14.12. КРФоАП) и неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13.
КРФоАП). Объектами административных правонарушений в данном случае являются
отношения в области банкротства юридических лиц и предпринимателей. При
этом нужно учесть, что банкротство – это неспособность юридических лиц или
индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по
оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность перечислить
обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи с превышением
обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком банкротства
(несостоятельности) юридических лиц и индивидуального предпринимателя
является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить
обязательные платежи в пределах 3-х месяцев со дня наступления сроков
исполнения этих обязательств. Банкротство возникает после признания факта
несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем
должником при его добровольной ликвидации.
Виновное лицо при фиктивном или преднамеренном банкротстве заведомо
ложно объявляет о своей несостоятельности, при этом ложно сообщает о
неспособности удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров
(работ, услуг), о невозможности обеспечить своевременное выполнение
обязательств перед кредиторами и т. д.
В данном случае преследуется определенная цель – введение в
заблуждение кредиторов относительно имущественного положения юридического
лица с тем, чтобы получить, например:
- отсрочку или рассрочку платежей (например, за поставленные товары,
процентов по банковскому проценту, за выполненные строительные работы);
- скидку с долгов. При этом виновный добивается от кредиторов, по
существу, уменьшения суммы (размера) долгов;
- освобождение от оплаты долгов. Сама по себе правомерная сделка по
«прощению долга» используется виновным в неблаговидных целях.
Оконченным данное правонарушение считается с момента ложного
объявления о банкротстве либо обращения в арбитражный суд с заявлением о
банкротстве. Какие-либо иные последствия объективной стороной данного
правонарушения не охватываются. Именно этим оно отличается от состава
уголовного преступления, предусмотренного в ст. 197 УК «Фиктивное
банкротство» (оно устанавливает уголовную ответственность за заведомо
ложное объявление виновным о соей несостоятельности в целях введения в
заблуждение кредиторов для получения отсрочки причитающихся кредиторам
платежей; или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов, если это деяние
причинило крупный ущерб).
Следует также обратить внимание на важное отличие ст. 14.12.: в ней
речь идет о неправомерных действиях, совершенных при банкротстве любой (в
т. ч. и некоммерческой) организации, в то время как в ст. 196 УК
«Преднамеренное банкротство» - только о коммерческих организациях.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.13. КРФоАП
следует отличать от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст.
195 УК «Неправомерные действия при банкротстве». Она устанавливает
уголовную ответственность за совершение действий, содержащихся в этой
статье, если они причинили крупный ущерб, а также за неправомерное
удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, заведомо в
ущерб другим кредиторам, принятие кредитором (знающим об отданном ему
предпочтении) такого удовлетворения в ущерб другим кредиторам, если эти
действия причинили крупный ущерб1.
Анализируя вышеприведенные статьи можно сделать вывод, что
ответственность, предусмотренная Кодексом РФ об административных
правонарушениях за те же деяния, что содержатся и в Уголовном кодексе,
соразмерна причиненному вреду. Одним из важнейших условий применения
административной или уголовной ответственности является размер причиненного
ущерба.
Административные правонарушения в области предпринимательской
деятельности затрагивают сферу правил продажи, незаконного производства,
поставки или закупки, а также использования этилового спирта, алкогольной
и спиртсодержащей продукции (ст. ст. 14.16. – 14.19. КРФоАП). Субъектами по
всем вышеперечисленным статьям, несущими административную ответственность
являются юридические лица и должностные лица. Причем за определенные,
предусмотренные например, ч. 1, 4 ст. 14.17. КРФоАП правонарушения
ответственность несут только юридические лица – организации, имеющие
соответствующие лицензии и квоты на производство и оборот алкогольной
продукции и этилового спирта; а по ч. 2, 3 ст. 14.17 – должностные, и
юридические лица; по ст. 14.16 – должностные лица, в том числе
индивидуальные предприниматели.
До 1 июля 2002 года административная ответственность в виде штрафа за
правонарушения в области производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртсодержащей продукции была установлена Федеральным
законом от 8 июля 1999г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности
юридических лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей за
правонарушения в области производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртсодержащей продукции». Этим законом были предусмотрены
минимальный и максимальный размеры штрафов.
С 1 июля 2002 года ответственность за правонарушения в области
производства алкогольной продукции установлена Кодексом РФ об
административных правонарушениях, а Федеральный закон № 143-ФЗ утратил
силу.
Как КоАП РСФСР, так и КРФоАП содержат статьи (соответственно ст. 22 и
ст. 2.9), предусматривающие, что при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ч. 1 ст. 33 КоАП РСФСР взыскание за административное
правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом,
предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном
соответствии с КоАП РСФСР и другими актами об административных
правонарушениях. При наложении взыскания учитываются характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Аналогичная норма содержится и в … Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях (п. 4.1).
Таким образом, правонарушение в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции является
административным правонарушением, поэтому судья, рассматривая дело об
административном правонарушении, имеет право применить общую норму,
предусматривающую возможность освобождения от административной
ответственность, если признает, что данное правонарушение является
малозначительным.[11]
Пристального внимания заслуживает также ст. 14.25. КРФоАП «Нарушение
законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами,
осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц». В связи с
введением в Российской Федерации единого государственного реестра, который
должен содержать сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических
лиц, а также изменения, внесенные в учредительные документы юридические
лица обязаны предоставлять сведения для внесения записи в единый
государственный реестр юридических лиц. Как правило, правонарушение
предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 настоящего кодекса влечет за собой
предупреждение, и реже штрафные санкции. В случае совершения
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП,
объективная сторона состоит в том, что виновный предоставляет в орган,
осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы,
которые содержат заведомо ложные сведения (например, о составе учредителей,
о сроках ликвидации), если такое действие не содержит признаков уголовно
наказуемого деяния. В практике возникает вопрос: как объективную сторону
данного правонарушения отграничить от состава преступления,
предусмотренного в ст. 327 УК (она, в частности, устанавливает
ответственность не только за подделку удостоверения, иного официального
документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в
целях его использования, сбыт такого документа, но и за использование
заведомо подложного документа)? К сожалению, законодатель так изложил свою
волю, что разграничить эти составы практически невозможно. Поэтому
законодателю необходимо уточнить редакцию ст. 14.25, а Верховному суду РФ
определить свою позицию по данному вопросу. Впредь нужно иметь в виду, что
поскольку заведомо ложные сведения предоставляются в орган, осуществляющий
регистрацию юридических лиц, наступает не уголовная, а административная
ответственность, ибо любые сомнения, есть ли состав преступления или нет,
толкуются в пользу обвиняемого1.
На сегодняшний день глава 14 КРФоАП содержит 27 статей. Последняя –
ст. 14.27. была введена совсем недавно и вступила в силу с 01.01.2004г.
согласно ст. 25 Закона о лотереях.
В связи с постоянными изменениями, происходящими в экономической
жизни страны, ее интенсивным развитием эта глава может быть в дальнейшем
дополнена не одной статьей, предусматривающей административную
ответственность
|
