Экономика - Учебники на русском языке - Скачать бесплатно

21% в 1993, 28% в 1994 и 26% в 1995 гг. Напомним, что доля предприятий, на
которых рабочая сила являлась избыточной с точки зрения текущих потребностей
в ней, была на рубеже 1994-1995 гг. существенно выше - порядка 60%.
Из сопоставления этих цифр видно, что большинство предприятий, страдавших
от сверх-занятости, до самого последнего времени надеялись решить эту
проблему не столько за счет сокращения численности персонала, сколько за
счет восстановления спроса на выпускаемую продукцию. Они рассчитывали, что
временно простаивающая рабочая сила будет вскоре востребована. Понятно, что
такие оптимистические ожидания служили сильнейшим тормозом на пути
сокращения избыточной занятости. Возможно, о постеленной утрате оптимизма
свидетельствуют данные, полученные в конце 1995 - начале 1996 гг., когда
число предприятий с перспективной трудоизбыточностью достигло почти 2/3 от
числа предприятий с текущей трудоизбыточностью.
2. ЗАГРУЗКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ: УРОВЕНЬ И ДИНАМИКА
Для характеристики другого аспекта избыточной занятости (ее глубины) нами
был предложен новый обобщающий показатель - коэффициент загрузки рабочей
силы, аналогичный общепринятому показателю загрузки производственных
мощностей. Респондентам предлагается оценить текущую загрузку персонала у
себя на предприятии относительно того уровня, который они сами считают
нормальным для данного месяца (принимая этот уровень за 100%).
В 1994 г. средняя загрузка составила 75%, в 1995 г. - 77%. Ее помесячная
динамика (в сопоставлении с динамикой загрузки производственных мощностей)
представлена в Таблице 2а. Из этого графика видно, что на протяжении большей
части 1995 г. она удерживалась вблизи отметки 80%, однако к концу года пошла
круто вниз. По-видимому, это было связано с возобновлением спада в конце
1995-начале 1996 гг.
Колебания двух показателей загрузки - рабочей силы и производственных
мощностей -происходили довольно синхронно. Однако разрыв между ними
постепенно увеличивался. Если в начале 1994 г. персонал предприятий был
загружен примерно на 10 процентных пунктов выше, чем производственные
мощности, то в 1995-1996 (т. разрыв достиг 16-19 процентных пунктов. Можно
сказать, что с избыточными капитальными активами российские предприятия
расстаются еще менее охотно, чем с избыточной рабочей силой.
Представляет интерес распределение предприятий по степени использования
рабочей силы. Доля предприятий с высокой степенью недоиспользования
персонала (загрузка 50% и ниже) в среднем за два года была равна 16%, а с
малой (загрузка свыше 90%) - 39%. Причем на протяжении рассматриваемого
периода эти два показателя обнаружили тенденцию к движению в противофазе
(Табл.2а).
В последней колонке таблицы 1 приведены усредненные данные о загрузке
рабочей силы на предприятиях-респондентах РЭБ за 1995 г. Из нее видно, что
распределение различных групп по уровню загрузки персонала далеко не
полностью совладает с распределением тех же
групп по оценкам трудоизбыточности. Говоря иначе, недоиспользование
рабочей силы не обязательно бывает глубже там, где оно чаще встречается.
Так, в 1995 г. загрузка рабочей силы была относительно выше на
предприятиях промежуточного сектора обрабатывающей промышленности,
относительно ниже - на предприятиях, производивших потребительские и
инвестиционные товары.
На негосударственных предприятиях трудоизбыточность не только встречалась
несколько реже, но проявлялась также в менее острых формах. Их персонал был
задействован в среднем на 79%. За ними шли государственные предприятия
(коэффициент загрузки 78%), а замыкали ряд предприятия с промежуточным
статусом (коэффициент загрузки 76%).
Неоднозначной оказывается зависимость между загрузкой рабочей силы и
размерами предприятий. Складывается впечатление, что степень
недоиспользования трудового потенциала сильнее на самых небольших и на самых
крупных предприятиях: коэффициенты загрузки соответственно 74% и 77%.
Средние по численности занятых предприятия демонстрировали лучшие
показатели: 78-83%.
Отчетливая связь обнаруживается между уровнем использования рабочей силы
и ее оплатой. Так, загрузка персонала на предприятиях с заработной платой
выше средней по всей выборке на 14 процентных пунктов превосходила загрузку
персонала на предприятиях с заработной платой ниже средней по всей выборке:
85% против 71%. Отставание второй группы по показателю загрузки было намного
сильнее, чем ее "опережение" по показателю трудоизбыточности.
Однако в целом можно констатировать, что наблюдаемые различия в загрузке
рабочей силы между основными категориями предприятий относительно невелики.
Это говорит о том, что случаи трудоизбыточности и недоиспользования рабочей
силы достаточно равномерно распределены по предприятиям разного типа.
3. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТРУДОИЗБЫТОЧНОСТЬ?
Результаты измерения трудоизбыточности двумя описанными выше методами
дают возможность болев подробно остановиться на существе этого феномена и
его восприятии директорами. Анализ обнаруживает, что недогрузка рабочей силы
и ее избыточность - вещи близкие, но не тождественные.
На трудоизбыточных предприятиях загрузка рабочей силы (в среднем по двум
январским опросам 1995 и 1996 гг.) была равна 67%, в то время как на
предприятиях без "навеса" избыточной занятости - 88%. Это означает, что даже
на тех предприятиях, директора которых отрицают наличие трудоизбыточности,
фактическая загрузка персонала была заметно ниже 100%.
Та же проблема мажет быть рассмотрена в перевернутом виде: в какой мере
коэффициент загрузки рабочей силы влияет на ответ руководителя на вопрос о
ее избыточности? Данные РЭБ показывают, что такое влияние есть, но оно не
абсолютно (см. таблицу 3). С известной долей условности можно, по-видимому,
утверждать, что рубеж здесь проходит где-то на уровне 90%. При загрузке выше
этой критической отметки предприятия, как правило, не относят себя к
трудоизбыточным. Тем не менее и среди предприятий с полной загрузкой
персонала (коэффициент загрузки 100%) примерно 20% считают себя
трудоизбыточными. Возможны, по крайней мере, два объяснения этого феномена.
Во-первых, речь может идти о ситуации структурного типа: когда
сверхинтенсивное использование одной части персонала сопровождается
недоиспользованием (и ненужностью) -другой. Во-вторых, нельзя исключить
вариант, при котором часть рабочей силы, даже будучи достаточно интенсивно
загруженной, все равно рассматривается как избыточная, потому что она
производит убыточную продукцию.
Об обоснованности этой гипотезы косвенно свидетельствуют данные РЭБ о
причинах производства такой продукции: почти 2/5 российских промышленных
предприятий, выпускающих частично убыточную продукцию, подтверждают, что
делают это прежде всего для того, чтобы занять "лишних" работников [4].
Все это убеждает, что используемые нами показатели трудоизбыточности и
загрузки рабочей силы не дублируют друг друга, а улавливают разные стороны
рассматриваемой проблемы. 4. ФОРМЫ ТРУДОИЗБЫТОЧНОСТИ
Формы, в которых может проявляться трудоизбыточность, разнообразны.
Официальная статистика сосредоточивает свое внимание на двух - переводах
персонала в режим неполного
рабочего времени и вынужденных отпусках (по инициативе администрации
предприятий). Опросы РЭБ позволяют установить, как соотносятся официальные
оценки неполной занятости между собой, а также с рассмотренными выше
опросными показателями.
Из них следует, что показатель загрузки рабочей силы хорошо согласуется с
традиционными оценками неполной занятости. Так, разрыв в коэффициентах
загрузки рабочей силы между предприятиями, прибегавшими и не прибегавшими к
переводам на сокращенное рабочее время, достигал 15 процентных пунктов (65%
против 80%). Еще больший разрыв - 20 процентных пунктов - наблюдался между
предприятиями, отправлявшими и не отправлявшими своих работников в
административные отпуска (59% против 81%).
Перевод работников в режим неполного рабочего времени и отправка их в
вынужденные отпуска выполняют во многом разные функции и используются на
разных стадиях развития внутрифирменного кризиса занятости.
Обращение к режиму неполного рабочего времени выступает обычно как
средство оттяжки сокращений рабочей силы. Чем выше доля работников,
вынужденно работающих неполное рабочее время, тем ниже оказываются темпы
выбытия кадров (см. таблицу 4). Чистый годовой отток персонала с
предприятий, где применялся режим неполного рабочего времени, составлял
всего лишь 5% - против 10% с предприятий, где он не применялся. Напротив,
вынужденные отпуска не столько подменяют собой "сброс" избыточной рабочей
силы, сколько ускоряют его. Чистые потери занятости на предприятиях,
прибегавших к вынужденным отпускам, был равен 14% в годовом исчислении -
против 4% с предприятий, их не практиковавших.
Характерно также, что использование режима неполного рабочего времени
отрицательно связано с интенсивностью высвобождений (увольнений по
сокращению штатов и т.п.), тогда как использование административных отпусков
- положительно. Если переводы на сокращенную рабочую неделю чаще всего
применяются вместо вынужденных увольнений, то административные отпуска
практикуются, как правило, вместе с такими увольнениями.
Данные таблицы 5 наглядно показывают, как протекает во времени развитие
внутрифирменного кризиса занятости. Первой реакцией предприятий на
возникновение излишков рабочей силы становится обычно перевод части
персонала в режим неполного рабочего времени (начальная стадия). По мере
ухудшения ситуации численность работников этой категории нарастает. Однако с
определенного момента параллельно начинается использование вынужденных
отпусков (промежуточная стадия). Когда ситуация становится совсем
критической, доля персонала, переведенного на неполную рабочую неделю, может
начать сокращаться, тогда как доля находящихся в административных отпусках,
достигает максимума (финальная стадия). По мере преодоления внутрифирменного
кризиса занятости процесс разворачивается в обратном направлении [9].
Отсюда следует, что между долей работников, переведенных в режим
неполного рабочего времени, и недогрузкой персонала может не существовать
монотонной связи. Первый из этих показателей может сокращаться при
продолжающемся нарастании второго - ввиду того, что с определенного момента
вынужденные отпуска начинают все больше замещать собой переводы в режим
неполного рабочего времени. И, наоборот, между долей вынужденных отпускников
и недогрузкой рабочей силы, скорее всего, должна существовать прямая
зависимость: чем шире охват административными отпусками, тем больше степень
трудоизбыточности.
Сравнение показателей, с разных сторон характеризующих проблему
трудоизбыточности, позволяет сделать еще один, принципиально важный вывод.
Оценки загрузки рабочей силы помогают регистрировать ее недоиспользование в
ситуациях, когда традиционные показатели не срабатывают. По данным РЭБ,
почти 2/3 предприятий не прибегали (на момент опроса) ни к переводу
работников в режим неполного рабочего времени, ни к отправке их в
административные отпуска. Тем не менее и у них загрузка рабочей силы
составляла только 84%. Таким образом, даже в тех случаях, когда неполная
занятость, казалось бы, отсутствовала, масштабы недоиспользования рабочей
силы все равно были весьма внушительными. Отсюда можно заключить, что
институционально никак не оформленное сокращение рабочего времени или
снижение интенсивности труда имеют не меньшее экономическое значение, чем
трудоизбыточность в традиционном, институционально оформленном виде (перевод
на неполное рабочее время и административные отпуска).
5. ПРИЧИНЫ ПРИДЕРЖИВАИИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Почему российские предприятия не спешат расставаться с "лишними людьми"?
Что лежит в основе их предрасположенности к придерживанию рабочей силы?
В исследованиях, посвященных российскому рынку труда, обсуждаются
несколько возможных причин подобного поведения:
- социальная ответственность руководства предприятий, забота о тех, кого
а случае увольнения ждут тяжелые жизненные лишения (подкрепляющим фактором
может быть опасение менеджеров подвергнуться за свою "безжалостность"
социальному остракизму);
- убежденность менеджеров, что спрос на продукцию предприятия вскоре
возрастет и "простаивающая" рабочая сила будет востребована;
- нежелание провоцировать конфликты с трудовым коллективом, нарушать
здоровый социальный климат;
- высокие организационные и финансовые издержки, сопряженные с
избавлением от "лишних" работников; - стремление сохранить статус
предприятия (власть, влияние, престиж директора чаще всего напрямую
определяются размерами предприятия, которым он руководит);
- технологическая жесткость, опасения сбоев в ходе производственного
процесса, которые могут последовать при резком "сбросе" рабочей силы [5];
- запреты на высвобождение персонала, исходящие от местных, региональных
или центральных властей;
- противодействие профсоюзов;
- оппозиция работников-акционеров [6];
- бегство от налога на превышение нормируемого уровня оплаты труда путем
перевода "лишних людей" на минимальную заработную плату вместо их увольнения
[7j;
- возможность оказывать давление на власти, угрожая массовыми
увольнениями и выбивая с помощью этих угроз дотации, кредиты, льготы;
- отсутствие сколько-нибудь заметных издержек, которые порождало бы
существование на предприятии недоиспользуемых трудовых ресурсов.
Попытка оценить значение этих факторов была предпринята в январских
опросах 1995 и 1996 гг. Ее результаты приведены в таблице 6. Как видим, из
13 предлагавшихся вариантов ответа с большим отрывом лидирует социальная
ответственность руководства - в среднем по двум опросам на нее указали 72%
трудоизбыточных предприятий. Затем следуют: ожидание роста спроса (39%),
высокие издержки, связанные с сокращением занятости (28% - оценка за январь
1996 г.), нежелание создавать напряженность в коллективе (28%), стремление
сохранить статус предприятия (26%), технологические ограничения (17%).
Рейтинг каждой из остальных причин не превышает 4-5%.
Конечно, интерпретировать полученные результаты следует с известной
осторожностью. Предложенные в опросах варианты ответа неодинаковы с точки
зрения их этической и эмоциональной окраски. Некоторые из них могли
выбираться просто потому, что предлагали респондентам более привлекательную
трактовку мотивов их поведения. Так, например, очень привлекательным
выглядит фактор социальной ответственности руководителя. Но частота его
упоминания не обязательно свидетельствует о том, что для менеджеров он
действительно является самым важным, перевешивающим иные соображения.
Противоположный пример дает мотив облегчения доступа к льготам, кредитам и
дотациям, который практически не встречается в ответах респондентов. В то же
время очень близкий по сути вариант ответа - "сохранение статуса" -
отмечается на каждом четвертом трудоизбыточном предприятии.
Однако при всех неизбежных оговорках очевидно, что данные РЭБ не
подтверждают многих распространенных объяснений феномена придерживания
рабочей силы. И технологическая жесткость, и налоговые соображения, и
запреты со стороны властей, и возможность шантажировать государство угрозой
массовых увольнений играют явно второстепенную роль. Подкрепляются выводы
ряда предшествующих исследований о том, что избыточную занятость невозможно
объяснить влиянием профсоюзов или оппозицией работников-акционеров.
Тем рельефнее на этом фоне выступают две главные причины избыточной
занятости: патернализм и ожидание роста спроса на выпускаемую продукцию.
6. МЕХАНИЗМ РАССАСЫВАНИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Анализ причин придерживания рабочей силы подводит к постановке более
общего вопроса: от чего теоретически зависит скорость рассасывания
избыточной занятости? Легко заметить, что все 13 указанных в таблице б
факторов укладываются в две основные категории. Одни говорят об издержках
поддержания трудоизбыточности, другие - об издержках "маневрирования"
численностью персонала.
Как можно заключить по одному из пунктов нашего перечня, придерживание
избыточной рабочей силы сопряжено с немалыми издержками: лишь 3-5%
трудоизбыточных предприятий сообщают, что наличие "лишних" людей не создает
для них никаких проблем. У остальных, надо полагать, такие проблемы
возникают. Другие пункты из нашего списка фактически описывают различные
элементы издержек (как экономических, так и социальных), с которыми
столкнется предприятие, если попытается пойти по пути сокращения численности
персонала. Судя по всему, они также далеко не малы.
Но для объяснения поведения предприятий на рынке труда имеет значение не
абсолютная величина издержек одного и другого типа, а их отношение. В
конечном счете соотношение между тем, что может быть названо "издержками
неравновесия" (то есть придерживания лишних работников), с одной стороны, и
тем, что является "издержками приспособления" (то есть освобождения от этих
работников), с другой, и определяет скорость рассасывания избыточной
занятости.
В одной из наших предыдущих работ мы попытались формализовать и
эмпирически оценить значение указанных факторов [8]. Для этого мы
воспользовались простейшей динамической моделью спроса на рабочую силу,
известной как модель частичного приспособления (partial adjustment) на рынке
труда. В этой модели фактическая занятость на предприятиях приближается к
желаемой ("оптимальной"), но не мгновенно, а постепенно, не одним прыжком, а
шаг за шагом. Поэтому в течение некоторого времени (даже при отсутствии
прочих причин) сохраняется "навес" избыточной занятости [91.
Эмпирическая проверка строилась на данных опросов РЭБ за 1994 г.
Важнейшие результаты: 1) механизм частичного приспособления действует на
российском рынке труда; 2) в среднем издержки приспособления, связанные с
сокращением определенного числа работников в течение некоего периода
времени, в 4-8 раз превосходят издержки неравновесия, связанные с
придерживанием в течение того же периода эквивалентного "лишних" работников
3) при условии стабилизации производства процесс рассасывания избыточных
запасов рабочей силы может занять от 1 до 3 лет (мы склоняемся к
максимальной из этих оценок).
Анализ механизма рассасывания избыточной занятости позволяет несколько
скорректировать картину, которая вырисовывалась из предыдущего раздела
нашего исследования. Впечатление устойчивости и масштабности проблемы
трудоизбыточности может быть преувеличенным. Во многом оно возникает из-за
того, что падение занятости просто "не поспевает" за падением объемов
выпуска. Стабилизация производства оказывается поэтому важнейшим условием
снятия "навеса" избыточной занятости. При возобновлении экономического роста
он стал бы подтачиваться одновременно с двух сторон: растущим выпуском и
продолжающей снижаться занятостью.
Таким образом, избыточная занятость - это не "раковая опухоль", не
поддающаяся лечению и однозначно свидетельствующая о нерыночном поведении
российских предприятий, а, скорее, динамический феномен, масштабы которого
могли бы быть резко сокращены за достаточно небольшой промежуток времени,
если бы российской экономике удалось выйти на траекторию экономического
роста.

СНОСКИ
[1] Опросы РЭБ проводятся ежемесячно с конца 1991 г. Руководитель проекта
- С.Аукуционек. [2} R. Kapeliushnikov, S.Aukutsionek. Labor Market in 1993.
- "The Russian conomic Barometer", 1994, v. 3, N 1; R.Kapeliushnikov,
S.Aukutsionek. The Russian nterprises' Behavior in the Labor Market: Some
mpirical vidence. Paper, presented at IIASA Seminar on " mployment and
Unemployment in Russia from a Microeconomic Perspective", Laxenburg,
Austria, June 1994; R.Kapeliushnikov, S.Aukutsionek. Labor Market in 1994. -
"The Russian conomic Barometer", 1995, v. 4, N 2.
[3] Сходные результаты были получены другими исследователями, задавшими
аналогичные вопросы. См., например: S.Commander, L.Liberman, S.Ugaz,
R.Yemtsov. The Behavior of Russian Firms in 1992: vidence from a Survey.
World Bank, 1993.
[4] CM. подробнее об этом: S.Aukutsionek. Wasteful Production in the
Russian Industry. - "The Russian conomic Barometer", 1995, v. 4, N 4.
[5] Отметим, что это объяснение не слишком хорошо согласуется с высоким
процентом занятых в социальной инфраструктуре предприятий, которая
технологически никак не связана с основным производством.
[6] Представление о российских предприятиях как о своего рода "закрытых
клубах", находящихся под контролем трудовых коллективов и огражденных от
внешнего рынка жесткими барьерами, плохо вяжется с характерной для них
высокой текучестью кадров.
[7] Было подсчитано, что каждый такой перевод способен дать экономию
налогов, равную 36% минимальной оплаты труда (L.Roxburg, J.Shapiro.
mployment-retention Incentive ffect of the Russian xcess Wages Tax.
Paper, presented at IIASA Seminar on " mployment and Unemployment in Russia
from a Microeconomic Perspective", Laxenburg, Austria, June 1994.). При всей
важности данного фактора отметим, что предприятия имели куда более
эффективные способы ухода от этого налога - например, оплата труда
работников под видом их видом их страхования или открытие депозитных счетов
на их имя.
[8]. S. Aukutsionek, R. Kapeliushnikov. Transition in the Russian Labor
Market: nterprises' Behavior. Рaper, presented at the 22-nd CIR T
Conference, Singapore, September 1995.
[9] См. специальные обзоры, посвященные этой модели: Т.Hazledine.
" mployment Functions" and the Demand for Labour in the Short Run. In: "The
conomics of the Labor Market", ed. by Z.Hornstein, J.Grice, A.Webb. London,
Her Majesty's Statinary Office, 1981S; J.Nickell Dynamic Models of Labour
Demand. In: "Handbook of Labour conomnics", ed. by O.SAshenfelter,
R.Layard. Amsterdam, North-Holland, 1986, v. 1.
ТАБЛИЦЫ
Таблица 1. ТРУДОИЗБЫТОЧНОСТЬ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РФ

ДОЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИЗБЫТОЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛОЙ, %
ЗАГРУЗКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ, 1995 (%)(**)

январь 1995
январь 1996
среднее по двум опросам

ВСЯ ВЫБОРКА СЕКТОРА ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
58
62
60
77
сектор потребительских товаров


61
75
сектор инвестиционный товаров


62
76
сектор промежуточных товаров


59
78
СТАТУСНЫЕ ГРУППЫ (*)




государственные предприятия


64
78
предприятия промежуточного ТИПА


61
76
негосударственные предприятия


59
79
ЧИСЛО ЗАНЯТЫХ (человек)




350 и менее


52
74
351- 700


63
78
701 -1500


65
83
свыше 1500


70
77
УРОВЕНЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ




ниже средней по всей выборке


61
71
выше средней по всей выборке


58
85
(*) Группа предприятия определялась по оценке его руководителя.
(**) Оценка, получаемая при усреднении коэффициентов загрузки рабочей
силы по отдельным группам, может отклоняться от среднего показателя для всей
выборки в целом, при расчете которого помимо предприятий, отнесенных к
соответствующим группам, учитываются также предприятия, не поддающиеся
классификации. Имеются в виду респонденты, не ответившие на тот или иной
вопрос (например, о статусе предприятия или численности работников).
Источник: опросы Российского Экономического Барометра.
Таблица 2.
УКОМПЛЕКТОВАННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ РАБОЧЕЙ СИЛОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЖИДАЕМОГО
ЧЕРЕЗ 12 МЕС. СПРОСА НА ВЫПУСКАЕМУЮ ПРОДУКЦИЮ (усредненные годовые данные, %
респондентов)
УКОМПЛЕКТОВАННОСТЬ
1993
1994
1995
1996 (февраль)
избыточная
21
28
26
37
нормальная
55
52
55
55
недостаточная
24
20
19
12
Источник: опросы РЭБ.
Таблица 2а.
ЗАГРУЗКА МОЩНОСТЕЙ И РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РФ (%)

Загрузка

Доля предприятий с загрузкой рабочей силы

рабочей силы (1)
производственных мощностей (2)
Разность (3)=(1-2)=





менее 50%
более 90%
1994г.





1
75
67
8
16
37
2
76
67
9
13
34
3
73
63
10
18
30
4
74
61
13
21
35
5
72
58
14
20
30
6
69
55
14
27
32
7
73
57
16
22
35
8
75
61
14
16
35
9
76
61
15
12
36
10
78
62
16
11
39
11
78
61
17
16
42
12
79
64
15
11
41
1995r.





1
78
59
19
14
43
2
76
60
16
15 38
3
81
63
18
10
47
4
78
62
16
13
40
5
75
60
15
18
42
6
78
59
19
13
47
7
78
62
16
12
41
8
79
58
21
12
44
9
78
61
17
15
50
10
78
61
17
15
42
11
77
61
16
15
41
12
73
57
16
19
36
1996г.





1
73
56
17
22
35
2
73
54
19
18
35
Таблица 3. ДОЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИЗБЫТОЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛОЙ В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ЕЕ ЗАГРУЗКИ
(усредненные данные по двум опросам 1995 и 1996 гг.,%)

Группы по уровню загрузки рабочей силы

менее 50%
50-70%
70-90%
90-100%
100% и выше
Доля трудоизбыточных предприятий
84
86
68
41
23
Источник: опросы РЭБ.
Таблица 4.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЖИМА НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ВЫНУЖДЕННЫХ ОТПУСКОВ НА
ПРЕДПРИЯТИЯХ-РЕСПОНДЕНТАХ РЭБ
(май 1995 г., %)

Использование режима неполного рабочего времени
Использование административных отпусков

да
нет
да
нет
Доля предприятий
35
65
37
6З
Коэффициент загрузки производственных мощьностей
56
64
45
68
Коэффициент загрузки рабочей силы
65
80
59
81
Чистый отток рабочей силы в годовом исчислении
6
10
4
14
Доля высвобождений (увольнений по сокращению штатов и т.д. в общей
структуре выбытия
13
21
25
13
Средняя заработная плата на момент опроса (тыс.руб)
275
442
260
452
Источник: опросы РЭБ. Таблица 5.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЖИМА НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ВЫНУЖДЕННЫХ ОТПУСКОВ В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ЗАгрузки РАБОЧЕЙ СИЛЫ (май 1995г., %)

Группы по уровню загрузки рабочей силы

менее 50%
50-70%
70-90%
90-100%
100% и выше
вся выборка
Доля персонала, переведенного в режим неполного рабочего времени
25
35
16
16
1
18
Доля персонала в административ-ных отпусках
33
13
6
1
1
11
Источник: опросы РЭБ.
Таблица 6.
ПРИЧИНЫ ПРИДЕРЖИВАНИЯ И3БЫТОЧНОЙ РАБЧЕЙ СИЛЫ (% от числа трудоизбыточных
промышленных предприятий)
Причины придерживания
январь
1995
январь
1996
1. Социальная ответственность руководства предприятия
73
70
2. Ожидание роста спроса на продукцию предприятия
40
38
3.Нежелание создавать напряженность в коллективе
30
26
4.связанные с освобожднением лишних работников
(*)
28
5. Стремление сохранить статус предприятия
26
25
6. Стремление застраховаться от технических сбоев
15
18
7. Отсутствие проблем из-за избытка рабочей силы
3
5
8. Противодействие властей сокращению рабочей силы
3
1
9. Сопротивление профсоюзов
3
1
10. Сопротивление акционеров-рабочих
3
2
11. Экономия налога на сверхнормативную заработную плату
4
(**)
12. Облегчение доступа к льготам, дотациям
1
2
13.Иное
13
8
ПРИМЕЧАНИЕ из 12 вариантов ответа респондентам предлагалось выбрать не
более 3-х пунктов.
(*) В первом опросе этот пункт отсутствовал.
(**) Вопрос был исключен из анкеты ввиду отмены в 1996 г. налога на
превышение нормируемого уровня оплаты труда. Источник: опросы РЭБ.

Н.П. ИВАНОВ "ЭКОНОМИКА СОЛИДАРНОСТИ" В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

При разработке стратегии переходного периода, характеризующегося
коренными изменениями социально-экономической системы, методы, основанные на
моделях равновесия, оказываются малодейственными, так как они ориентированы
на уже сложившиеся рыночные отношения и не анализируют сам механизм
перехода. Более конструктивным представляется использование новых концепций
развития, выдвигаемых в рамках институционализма и основанных на системном
подходе. Отказ от количественных моделей роста и стремление учитывать
качественные, необратимые изменения потребовали замены уравнений
классической механики понятиями термодинамики. Впервые эти понятия были
использованы Н.Кондратьевым, обосновавшим необратимость процессов
экономического развития во времени. 1) Впоследствии его идеи были развиты в
работах других видных экономистов. Ф.Перру вводит понятие энергии развития
системы, которая инициирует качественные изменения в экономике. При таком
подходе модель равновесия Вальраса-Парето рассматривается как частный случай
равновесие определяется как точка, в которой энергия развития равна нулю.
Под энергией развития системы Перру понимает реализацию творческого
потенциала общества в инновационном развитии. В этом -определенная близость
его концепции с известной теорией Й.Шумпетера. Но, в отличие от Шумпетера,
Перру не ограничивает круг творческих личностей только предпринимателями,
включая сюда творческие ресурсы всех субъектов экономического процесса, и
решающее значение придает процессу внутренней самоорганизации системы через
развитие и усложнение социальных связей. В противовес общепринятому подходу
к анализу рыночных отношений, выдвигающему на первый план индивидуализм и
конкуренцию, Перру акцентирует внимание на факторах кооперации и
сотрудничества, то, что он называет "экономикой солидарности". Без
"экономики
солидарности" невозможно разметив, так как стихийные процессы борьбы всех
против всех усиливают энтропию системы и ведут к ее деградации.2
Близкие по духу идеи развивает П.Дракер, применяя методы системного
анализа к изучению процессов социально-экономического развития. Решающая
роль в этих процессах принадлежит факторам самоорганизации и самоуправления,
с которыми он связывает феномен "нового плюрализма".3)
Новые концепции экономического развития актуализируют проблему
взаимосвязи личности и общества в процессе качественных преобразований в
экономике. Можно выделить две основные тенденции в механизме этого
взаимодействия: 1) увеличение степеней свободы личности, что стимулирует
развитие ее творческого потенциала и расширяет возможности ее активного
участия в экономической жизни, 2) усиление интеграции личности в общую
систему получения и переработки информации и принятия решений на уровне
общества в целом, что обеспечивает объединение опыта и творческих достижений
отдельных личностей в общественный опыт и идентификацию целевых установок
личности с интересами всего общества. Развитие социума невозможно без
развития личности, но это требует, в свою очередь, социализации личности.
Одной из важнейших сфер социализации личности является духовная.
Нравственные традиции, кристаллизирующие многовековый опыт прошлого развития
и формирующие модели поведения, генетически закрепляются на уровне
подсознания и составляют основу не только правовой культуры, но вообще
культуры в самом широком смысле как пути постижения общечеловеческих
ценностей. Проблема морали и нравственных традиций как необходимой основы
развития рыночной экономики привлекает внимание крупнейших
теоретиков-экономистов. Ф.Хайек рассматривает моральную традицию как
важнейший фактор самосохранения общества, роль которого увеличивается в
условиях современного экономического развития, характеризующегося растущей
неопределенностью.
Вопросы социализации личности и "экономики солидарности" приобретают
особое значение в переломные для общества моменты, когда традиционные связи
оказываются разорванными, а система ценностей испытывает деформацию. Именно
такой кризисный период переживает наше общество, вступив на путь перехода от
тоталитарной системы к рыночной. Усиливается опасная тенденция распада
общества на атомарные единицы и группы, ведущие борьбу всех против всех в
своих узкоэгоистических интересах. Действуют правила игры, определяемые не
столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния
корпоративных группировок, захвативших контроль над бывшей государственной
собственностью. Примат силы над правом затрудняет появление эффективного
собственника. Вместо него - характерна фигура временщика, стремящегося к
скорейшему обогащению и переводу капитала за рубеж. Отсюда - истоки
криминализации экономических отношений и общественной жизни в целом.
Очевидно, что выход из такого глубокого социально-экономического кризиса не
может быть осуществлен только с помощью государственных структур, путем
реформ сверху. Сам бюрократический аппарат в значительной степени оказался
подвержен коррупции. Необходимо стимулировать процессы самоорганизации и
саморазвития общества, то, что определяет энергию развития системы.
Для возрождения и развития социально-экономических связей крайне важно
объединение конструктивных сил общества путем создания жизнеспособных
экономических структур, обеспечивающих функционирование эффективного
собственника. Формы такого объединения могут быть весьма разнообразны, но их
сущность сводится к кооперации и партнерству. Особенно большую роль может
сыграть кооперация в сфере мелкого предпринимательства. Мировой опыт, а
также опыт нашей реформы показывают, что мелкий предприниматель, особенно в
сфере материального производства, оказывается неспособным встать на ноги
самостоятельно и выдержать конкуренцию со стороны монопольных структур.
Необходимо создание институциональной инфраструктуры мелкого бизнеса,
обеспечивающей кредиты, лизинг оборудования, технические и информационные
услуги, сбыт продукции и опирающейся на правовую и финансовую поддержку
государства. Быстрое развитие мелкого предпринимательства позволило бы
решить острейшую социальную проблему - создание миллионов новых рабочих мест
для безработных, молодежи, пополняющей рынок труда, и массового потока
вынужденных переселенцев. Для последних особенно важна кооперация при
поддержке федеральных и местных властей в деле обустройства, строительства
жилья и создания производственной базы. При общей нехватке финансовых
ресурсов важно использовать все многообразие форм соединения человека,
ищущего работу, со средствами производства, включая лизинг, аренду,
франчейзинг, обеспечение соответствующей правовой базы.
Объединения мелких производителей могут быть эффективны лишь в условиях
многоуровневой кооперации, включая низовые кооперативы, региональные,
республиканские и, наконец объединения на федеральном уровне. Только такого
рода мощные СТруктуры способны сконцентрировать значительные материальные и
интеллектуальные ресурсы и, в то же время, -защитить интересы мелкого
предпринимателя от чиновничьих поборов и криминального рэкета. Показателен
успешный опыт организации мелкого бизнеса в Японии, сыгравшего важную роль в
восстановлении экономики после второй мировой войны и являющегося важным
фактором современного инновационного развития. В Японии действует
разветвленная сеть торгово-промышленных советов, объединяющих всех мелких
предпринимателей, начинал от поселкового уровня и вплоть до национального,
представленного Торгово-промышленной палатой. Эти структуры имеют прямой
легитимный выход на соответствующие органы власти в центре и на местах и
опираются на солидную правовую базу (законы об основах политики в отношении
мелких и средник предприятий, о содействии их модернизации, о
кооперировании, о центральном кооперативном банке). Действует широко
развитая система целевых государственных кредитов в поддержку кооперирования
территориальных хозяйственных комплексов. Нормативно закреплены значительные
налоговые льготы и ускоренная амортизация оборудования.
Проблема тесного сотрудничества и партнерства актуальна не только для
мелкого предпринимательства, но и для крупного бизнеса. Инновационный
характер экономического развития в последние десятилетия стимулирует
формирование в развитых странах так называемых сетей (network), объединяющих
промышленные фирмы, банки, информационные и исследовательские центры,
предприятия торговли и услуг. Такие сети позволяют объединять
производственные и финансовые ресурсы, оперативно реагировать на изменение
спроса на рынке, быстро продвигая новые виды продукции, и при этом экономить
на трансакционных издержках.
Для наших крупных предприятий, находящихся в глубоком кризисе, взаимная
кооперация и партнерство - необходимый путь для восстановления хозяйственных
связей и облегчения проблемы взаимных неплатежей. Внутрикооперационные связи
позволили бы избежать обычной накрутки цен на каждом этапе трансакции.
Жизненно важным значением для выхода из кризиса является восстановление
прямых связей между финансовыми институтами и промышленными фирмами, между
наукой и производством, между сырьевыми и обрабатывающими отраслями.
Необходимо покончить с борьбой отраслевых лобби за свои узковедомственные
сиюминутные интересы, которая разрушает базу для совместных действий по
выходу из кризиса. Предпосылками для этого являются создание климата доверия
внутри деловых кругов, осознание ими общих интересов, выработка совместно с
руководством государства долгосрочной стратегии экономического развития. Для
этого требуются определенные институциональные структуры - формирование
Союза предпринимателей, способного взять на себя не только защиту
корпоративных интересов перед лицом государства, но и ответственность за
соблюдение своими членами правил игры в рамках закона. Тем самым возможно
было бы возродить корпоративную этику, нарушение которой ведет к "потере
лица" и остракизму. Указанные преобразования не могут идти безболезненно,
так как неминуемо встречают бешеное сопротивление мафиозных структур,
стремящихся подчинить себе деловой мир и навязать ему свои правила игры.
Жертвой такой борьбы оказался Кивилиди, президент созданной им Ассоциации
предпринимателей.
Проблемы объединения и сотрудничества не ограничены только
предпринимательским кругом, они крайне актуальны для всего общества. Реформа
не может успешно осуществляться без активного соучастия основной массы
населения, представляющей лиц наемного труда. Отсюда - необходимость
реализации социального партнерства как на микро-, так и на макроуровнях. На
уровне предприятия необходимо ограничить всевластие директоров, нередко
действующих во вред производству в интересах собственного обогащения, создав
правовую и институциональную базу производственной демократии. Наемные
работники, являющиеся в большинстве акционерами своих предприятий,
фактически лишены возможности контролировать действия администрации. Этому
способствует несовершенство действующего законодательства, ограничивающего
права акционеров по сравнению с нормами действующими в развитых странах. В
законе об акционерных обществах отсутствует положение о гарантиях получения
акционерами полной информации о финансовом положении АО, о кворуме,
необходимом для признания собрания акционеров легитимным, нет запрета на
совмещение постов в совете директоров и в наблюдательном совете АО. У нас
нет правовой базы для создания органов участия трудовых коллективов в
управлении - по аналогии с производственными советами во Франции и ФРГ. Для
государственных предприятий, в также АО, значительная часть акций которых
находится в собственности государства, целесообразно ввести статус "public
corporation", существующий в Западной Европе. В советы директоров этих
корпораций входят представители трудового коллектива, а коммерческая
деятельность находится под контролем государства.
Необходимо поднять правовой статус профсоюзов на предприятии.
Коллективные договора, заключаемые в настоящее время, носят, как правило,
чисто формальный характер, о чем свидетельствует распространенная практика
задержек с выплатой заработной платы даже при наличии необходимых средств на
счетах предприятий. Отсюда - важность установления правовых норм
персональной ответственности директоров за нарушение коллективных договоров.
На макроуровне разработка и осуществление сложных программ структурной
перестройки производства невозможна без тесного сотрудничества между
государством, местными органами самоуправления, профсоюзами и
предпринимательскими ассоциациями. Только активное участие профсоюзов может
снизить остроту социального напряжения при проведении комплекса мер по
закрытию нерентабельных шахт и предприятий, конверсии, созданию новых
рабочих мест для высвобождаемых работников и их переобучению. Об этом
свидетельствует, в частности, опыт реализации широкомасштабных структурных
программ в ФРГ. Социальное партнерство необходимая предпосылка для успешного
осуществления активной политики занятости и обустройства вынужденных
переселенцев.
Самоорганизация широких слоев населения и их активное участие в реформах
решает не только социально-экономические, но и важные политические задачи -
формирование институтов гражданского общества, без опоры на которое
невозможно становление сильного правового государства и успешная борьба с
преступностью. Активизация и объединение всех конструктивных сил общества -
путь к возрождению экономики, структурной перестройки производства на базе
новейших технологий, сохранению России в качестве равноправного партнера
мирового сообщества.
СНОСКИ
1) Н. Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики, Москва, 1989.
2) F.Perroux. A New Cjncept of Development. Paris, 1983.
3) Drucker P. The New Realities. London, 1990.
4) Huyek F. The Total Conceit: the rrors of Socialism. Chicago 1989.

Ю.A. ВАСИЛЬЧУК
ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ И ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. К
МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИЙ.

Место современного переходного периода в истории России, его значение для
Европы и мира (т. е. исторический смысл происходящего) и та главная
"задача", которую он должен решить (т.е. его определяющая функция), могут
быть адекватно определены лишь в контексте и через призму исследования
закономерностей глобальной научно-технической революции XX века, вне которой
к началу 90-х годов остались страны "реального социализма". Паралич
процессов НТР в одной системе и ее быстрое развитие в другой определили
исход того "Соревнования двух систем", которое завершилось современным
переходным периодом. Государство, проспавшее два этапа НТР, погибло. Эта
мысль уже нашла свое место в предвыборном письме 13 крупнейших банкиров и
промышленников России, как объяснение главной причины краха СССР (см.
"Московский комсомолец", 27 апреля 1996 г.), но она все еще не освоенна ни
нашей наукой ( обычно не различающей НТР и эволюционный НТП), ни нашими
политиками, вое еще мыслящими лишь категориями: "капитализм" - "социализм".
Сегодня, чтобы понять происходящее, сама жизнь заставляет нас вернуться к
теме основных условий, движущих сил, процессов и этапов научно-технической
революции, к причинам, блокирующим ее развитие в современной России, ведь
"технологический сон" нашей экономики еще продолжается. Этот подход