Уголовное право и процесс - Учебники на русском языке - Скачать бесплатно

В отличие от процедуры, действующей в суде с народными заседателями, суд присяжных не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица, а возвращение дела для производства дополнительного расследования возможно лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого, его защитника, если в суде выявлены новые обстоятельства, исследование которых невозможно без проведения дополнительного расследования (ст. 429 УПК)1.
1 См. часть 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” от 20 декабря 1994 г. № 9 // ВВС РФ. 1995. № 3. С. 6.

Отказ от обвинения прокурором может быть заявлен на любом этапе предварительного слушания или разбирательства дела судом присяжных. Такой отказ прокурора, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо если это деяние не содержит состава преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

§ 3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое производится по правилам ст. 432 УПК.
Вопрос о назначении судебного заседания разрешается в сроки, предусмотренные ст. 2231 УПК, с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.
Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника. Если по делу обвиняется несколько лиц и имеется ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных одного из обвиняемых при отсутствии возражений со стороны других обвиняемых против такого порядка рассмотрения, предварительное слушание производится с участием всех обвиняемых по делу.
В отсутствие обвиняемого предварительное слушание может производиться в случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. В случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также в случае, когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката.
В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не препятствует слушанию дела.
В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому обвинение, и спрашивает, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Обвиняемый, не заявивший такого ходатайства, должен быть опрошен о том, имеет ли он возражения против рассмотрения дела судом присяжных.
Если обвиняемый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных и никто из других обвиняемых не заявил возражений, судья объявляет об удовлетворении данного ходатайства и переходит к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого и его защитника, а также имеющихся по делу иных заявленных ходатайств. Судья разрешает ходатайства, выслушав мнения сторон.
В случае необходимости в предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств.
Установив, что ходатайства исчерпаны, и выслушав мнения сторон по состоявшемуся предварительному слушанию, судья удаляется для вынесения одного из решений, предусмотренных ст. 221 УПК, которое объявляется в том же заседании.
Если обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных или кем-либо из других обвиняемых было заявлено возражение, судья выясняет, согласен ли каждый обвиняемый на рассмотрение его дела коллегией их трех профессиональных судей и не имеет ли кто-либо из них возражений против этого. Выяснив мнение каждого обвиняемого, судья объявляет предварительное слушание оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по правилам, предусмотренным главой двадцатой УПК.
Постановление судьи о рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа обвиняемого от рассмотрения дела таким судом.
При предварительном слушании обязательно ведение протокола с соблюдением требований ст. 102 УПК. Замечания по протоколу предварительного слушания подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 265 и 266 УПК.

§ 4. Особенности разбирательства дела судом присяжных

После вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению судом присяжных судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в данное судебное заседание не менее двадцати присяжных заседателей.
Суд обязан не менее чем за семь суток уведомить гражданина о времени, когда он должен явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя.
В день, назначенный для открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением судьи их число.
О явке в судебное заседание присяжных заседателей, отобранных аппаратом суда путем случайной выборки для участия в деле, докладывает секретарь суда или работник суда, обеспечивающий отбор присяжных заседателей.
Председательствующий единолично из двадцати явившихся отбирает двенадцать комплектных присяжных (выносящих вердикт) и двух запасных путем освобождения присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела, разрешения вопроса об их отводах и самоотводах, а также жеребьевки.
Председательствующий произносит перед присяжными заседателями краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в рассмотрении этого дела в соответствии с законом.
Председательствующий выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела, рассмотрение которого предстоит в суде, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из присяжных заседателей об этом деле решает вопрос об освобождении такого присяжного заседателя от участия в деле.
Кроме того, при наличии у явившихся присяжных заседателей причин, препятствующих исполнять обязанности присяжного заседателя, либо при заявлении самоотвода председательствующий также решает вопрос об освобождении присяжного заседателя от участия в деле.
Каждому из явившихся присяжных заседателей прокурором, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником может быть заявлен отвод по основаниям, предусмотренным ст. 59, 60 УПК. Кроме того, предусмотрен и безмотивный отвод, при котором государственный обвинитель отводит присяжных заседателей первым и имеет право отвести безмотивно столько присяжных заседателей, чтобы их осталось не менее четырнадцати.
Из числа комплектных присяжных заседателей в совещательной комнате путем голосования выбирается старшина, в обязанности которого входит руководство совещанием присяжных, обращение по их поручению к председательствующему с просьбами, оглашение присяжным в совещательной комнате вопросов судьи, заполнение вопросного листа с ответами коллегии присяжных и провозглашение его в судебном заседании.
После избрания старшины все присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им их права и обязанности.
Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств, просит председательствующего разъяснить нормы закона, относящегося к делу, а также иные не ясные для него понятия, делать письменные заметки во время судебного заседания, задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещения, во всех других производимых в суде следственных действиях.
Он не должен отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела, общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, собирать сведения по делу вне судебного заседания.
Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем лишь резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.
При признании подсудимыми своей вины каждому из них предлагается дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, при согласии с этим всех участников процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию сторон.
В процессе судебного следствия судья и присяжные заседатели через председательствующего вопросы участвующим в деле лицам задают лишь после того, как они будут допрошены сторонами.
В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.
Во всем остальном судебное следствие с участием присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами главы 23 УПК.
После окончания судебного следствия суд присяжных переходит к выслушиванию прений сторон, которые состоят из речей государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого, если он отказался от защитника.
После произнесения речей все участники прений имеют право на реплику по поводу сказанного в речах.
Подсудимому в соответствии со ст. 297 УПК предоставляется последнее слово. После окончания прений сторон председательствующий формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.
Должны быть сформулированы следующие вопросы:
а) доказано ли, что соответствующее деяние имело место?
б) Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
в) Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением этих трех вопросов. После основного вопроса могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности и др.
В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. Перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие юридической оценки совершенного деяния или каких-либо иных обстоятельств.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся перед ними в понятных выражениях и в отношении каждого подсудимого отдельно.
Эти вопросы формулируются судьей, излагаются в письменной форме и ставятся после окончания прений на обсуждение сторон.
Участники процесса вправе предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам и просить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание.
Затем председательствующий судья окончательно формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, и излагает их в вопросном листе, который утверждается его постановлением, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Вопросный лист подписывается председательствующим судьей, оглашается им в судебном заседании и передается старшине присяжных заседателей (ст. 450 УПК).
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, напоминает исследованные в суде доказательства, излагает позицию государственного обвинителя, разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого (ст. 451 УПК).
После напутственного слово председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта по поставленным председательствующим вопросам. Вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине присяжных заседателей для провозглашения.
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них.
Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт коллегии присяжных заседателей стоя.
При вынесении вердикта о невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается по распоряжению председательствующего.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора.
Юридические последствия обвинительного вердикта обсуждаются без участия в судебном разбирательстве коллегии присяжных заседателей. Сторонам процесса председательствующий предоставляет возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. Защитник подсудимого и подсудимый всегда выступают последними.
Стороны могут затрагивать любые вопросы, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, а также ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого.
Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.
Председательствующий судья квалифицирует в приговоре содеянное в соответствии с вынесенным обвинительным вердиктом. Он имеет право при признании, что по делу имеются достаточные основания для вынесения оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, постановить о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Кроме того, если председательствующий судья признает отсутствие в деянии состава преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт, он имеет право постановить определительный приговор (ст. 459 УПК).
Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным одним из решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным ст. 261 УПК или гл. 25 УПК:
1) постановлением о прекращении дела — в случаях, предусмотренных ст. 436 УПК;
2) оправдательным приговором — в случаях, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления;
3) обвинительным приговором без назначения наказания — в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК;
4) обвинительным приговором с назначением наказания — в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;
5) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда — случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей (ст. 461 УПК).
При изложении приговора, постановленного судом присяжных, в вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей. Описательная часть мотивируется председательствующим ссылками на вердикт присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться: описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных

Приговор суда присяжных, постановление председательствующего в суде присяжных, судьи о прекращении дела, возвращении его для дополнительного расследования, вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке в кассационную палату Верховного Суда РФ по общим правилам, но с существенными особенностями, которые определены главой 38 УПК. Эти особенности обусловлены наличием суда присяжных в нашем государстве, поэтому обычный кассационный порядок не может быть сохранен для пересмотра приговора суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность обстоятельств дела и вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных по внутреннему убеждению.
Основаниями для отмены или изменения судебных решений кассационной палатой Верховного Суда РФ являются:
— односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; неисследования существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу ст. 79; ч. 2 ст. 232; ст. 258; ч. 2 ст. 308; п. 2 ч. 2 ст. 343; ч. 4 ст. 351 и ч. 1 ст. 352 УПК; исследованиях в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;
— назначение несправедливого наказания.
Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.
Кассационная палата не вправе пересматривать приговор по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.
В отличие от кассационной инстанции, рассматривающей уголовное дело в традиционной форме производства, кассационная палата не может направить дело на новое расследование.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 22—24, 32, 45—54 и 118.                             
УПК. Ст. 240—290; 42—430; 435—451—465.
Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”. Ст. 80—88.
ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. Ст. 1, 20.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. № 85 “Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения”//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993.М., 1994. С.З.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 199.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 257.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 4 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 276.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // ВВС РФ. 1995. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // ВВС РФ. 1996. № 1.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Боботов С.В; Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.
Громов Н., Галкин А. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1996. № 10.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 35—39.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл.35—39.
Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.
Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.
Уголовный процесс // Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 14.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. XXI.

Глава 29. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних
§2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних
§ 3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних              
§ 4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних

§ 1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних

Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с соблюдением специальных правил, которые дополняют и развивают общие нормы и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних. Они систематизированы в отдельной главе УПК (32) — обстоятельство, которое подчеркивает специфические черты производства дел несовершеннолетних и ориентирует на безусловное соблюдение процессуальных гарантий прав несовершеннолетних обвиняемых.
Специальные правила применяются по делам лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет (ст. 391 УПК). Это означает, что предварительное следствие и судебное разбирательство дела ведутся по этим правилам независимо от того, достигло ли лицо совершеннолетия на момент производства по делу. Такой порядок соблюдается и тогда, когда лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.
Устанавливая особый порядок производства дел несовершеннолетних, законодатель исходил из возрастных, социально-психологических и других особенностей несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Особый порядок производства дел рассматриваемой категории содействует и более полному и глубокому исследованию всех обстоятельств происшедшего преступления, выявлению причин и условий его совершения.
В международных правилах в области прав и свобод человека определенное место занимает производство по уголовным делам несовершеннолетних.
Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как Пекинские правила1.
1 См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993. С. 66—71.

В них подчеркивается, что “особые правила производства по делам несовершеннолетних действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах”.
Эти Правила устанавливают, что лица, ведущие производство по этим делам и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующей квалификацией. В правилах подчеркивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетних и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Для решения этой задачи Правила рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Далее указывается, что “Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек”. А также и то, что “право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации”.
Правила предусматривают возможность прекращения дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и др.).
Многие из этих “Правил” выражены в нормах УПК, а дальнейшее их совершенствование должно усилить гарантии прав несовершеннолетнего обвиняемого.

§ 2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних

Особенности норм, регламентирующие процесс по делам несовершеннолетних, наиболее отчетливо проявляются в предмете доказывания на предварительном следствии и в судебном заседании.
В процессе предварительного следствия и судебного разбирательства дел несовершеннолетних наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 68 УПК, обязательному выяснению подлежат: возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); условия жизни и воспитания; причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним; наличие взрослых подстрекателей и их соучастников (ст. 393 У ПК).
а) точное установление возраста несовершеннолетнего совершенно необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности.
Возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения) должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. В случае, когда отсутствуют документы несовершеннолетнего о возрасте или когда возникают обоснованные сомнения в подлинности документов, для установления возраста назначается судебно-медицинская экспертиза (п. 4 ст. 79 УПК).
Очень важно выяснить уровень общего развития несовершеннолетнего, его способность логически мыслить, ориентироваться в конкретной ситуации и т.д. Для этого необходимо располагать данными, характеризующими поведение несовершеннолетнего, во время и после совершения преступления, а также поведение в семье, в школе, на работе, в кругу знакомых.
При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего надо выяснить степень отсталости, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими. В необходимых случаях для установления этих обстоятельств должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии. На разрешение эксперта-психиатра возможно также назначение для этой цели комплексной психолого-психиатрической и психологической экспертизы несовершеннолетнего;
б) выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего включает собирание подробных сведений о жилищных и материальных условиях семьи, об окружающей среде, о наличии родителей, их занятии, образе жизни, об участии в воспитании несовершеннолетнего, отношении к нему, об условиях учебы или работы подростка, об организации его досуга, обучения, в частности в школе, ПТУ, техникуме, ином учебном заведении. Без выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего и обстоятельств, которые отрицательно влияли на его воспитание, как правило, невозможно сделать правильный вывод о непосредственных причинах, приведших его к совершению преступления. Эти данные необходимы следователю и суду для правильного разрешения вопроса о мерах, которые целесообразно применить для исправления несовершеннолетнего;
в) к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, относятся:
— отсутствие контроля за поведением несовершеннолетнего в семье, в школе, на производстве, в общественных местах;
— слабость воспитательной работы;
— отсутствие условий для занятий, работы, отдыха;
— отрицательное влияние друзей и т.п.
Всестороннее выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, позволяет установить, почему у подростка возникли антиобщественные взгляды и привычки, что именно привело к формированию у него преступного умысла и непосредственно толкнуло на преступление, какие конкретные обстоятельства создали благоприятную обстановку для совершения преступления. Выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, необходимо также для принятия действенных мер к их устранению. В частности, к судам предъявляется требование, чтобы они быстро и принципиально реагировали на недостатки и упущения в воспитании подростка в семье, школе, на производстве, в осуществлении административными органами и должностными лицами контроля за посещением несовершеннолетних правонарушителей.
Проверка версии о том, что не имело ли место со стороны взрослых подстрекательство или иные формы вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, обязательна по каждому делу. Выявление таких лиц важно не только для пресечения преступной деятельности, но и для определения действительной роли несовершеннолетнего в совершении преступления. Необходимо также проверить, не было ли со стороны родителей несовершеннолетнего или заменяющих их лиц подстрекательства, укрывательства о совершении преступления обвиняемым.
Учитывая повышенную опасность действий взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, судам следует тщательно исследовать материалы дела не только в отношении обвинения, предъявленного несовершеннолетнему, но и обстоятельства вовлечения подростка в пьянство, употребление наркотиков и иную антиобщественную деятельность.
Взрослые, склонившие несовершеннолетнего к преступлению, должны привлекаться к уголовной ответственности не только за соучастие; им должно предъявляться обвинение за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует считать действия, направленные на возбуждение желания, стремления у несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

§ 3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних

Расследование дел о преступлениях несовершеннолетних осуществляется исключительно в форме предварительного следствия, которое ведут следователи органов внутренних дел. В таком же порядке дело расследуется в тех случаях, когда часть обвиняемых по делу является взрослыми, а также когда дело о преступлении несовершеннолетних возбуждено после достижения ими 18 лет.
Следователям органов внутренних дел подследственны и дела о вовлечении несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность. Прокурор вправе, однако, изъять дело о несовершеннолетних от следователя МВД и передать его для расследования следователю прокуратуры. В случае привлечения в качестве обвиняемого наряду с несовершеннолетними взрослых за совершение преступлений, подследственных прокуратуре, предварительное следствие по делу должно вестись следователями прокуратуры.
Дознание может производиться лишь в виде расследования, предшествующего предварительному следствию. По выполнении неотложных следственных действий дело в установленный законом срок передается следователю.
Для расследования дел рассматриваемой категории выделяются специальные следователи, обладающие высокой профессиональной квалификацией и жизненным опытом.
Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления совместно со взрослым, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство, чем достигается быстрота расследования и уменьшается опасность вредного влияния взрослых участников преступления на несовершеннолетнего.
В тех случаях, когда выделение дела о несовершеннолетних в отдельное производство отрицательно сказывается на полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, выделение дела не производится. Следствие ведется в отношении всех обвиняемых, но следователь принимает все зависящие от него меры против отрицательного влияния взрослых обвиняемых на несовершеннолетнего.
Вызов несовершеннолетнего на допрос к следователю (или в суд) производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Если есть основания полагать, что законные представители могут оказать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, то вызов его может быть осуществлен иным путем, в частности, через школу, администрацию предприятия и т.д.
По делам несовершеннолетних участие защитника на предварительном следствии обязательно с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по его поручению, то участие в деле защитника обязан обеспечить следователь. При этом отказ несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от защитника для следователя и прокурора не обязателен (ст. 50 УПК).
С момента вступления в дело защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого, а также в иных следственных действиях, защитник может задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственного действия.
После первого допроса задержанного или находящегося под стражей подозреваемого или обвиняемого защитник вправе иметь с ним свидание наедине без ограничения их количества и продолжительности (ст. 51 УПК). Право на ознакомление со всеми материалами дела защитник приобретает с момента окончания предварительного следствия и предъявления их обвиняемому. Тем самым действующий закон сузил права защитника на ознакомление с материалами дела при предъявлении несовершеннолетнему обвинения, какими он пользовался в соответствии со ст. 51 УПК.
В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника может участвовать педагог, которому до начала допроса разъясняются его права, о чем делается отметка в протоколе (ст. 397 УПК). Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше шестнадцати лет, если он признан умственно отсталым (ст. 397 УПК). Педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей (п. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 397 УПК).
Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения применяются к несовершеннолетнему в исключительных случаях с учетом тяжести совершенного преступления и наличия оснований, указанных в ст. 393 УПК. В отношении несовершеннолетних может применяться и такая специальная мера пресечения, как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а к несовершеннолетним, воспитывающимся в закрытых детских учреждениях, — отдача под надзор администрации этих учреждений (ст. 394 УПК).
Отдача под присмотр может быть осуществлена как по просьбе лиц, перечисленных в ст. 394 УПК, так и по инициативе следователя и прокурора, но с согласия лиц, которым подросток передается под присмотр. Администрация закрытого детского учреждения не может отказаться от поручения о присмотре (надзоре).
Обязательство о присмотре считается нарушенным, если обвиняемый не является по вызову без уважительной причины или попытается воздействовать на других обвиняемых, свидетелей или иным путем помешать установлению истины по делу.

§ 4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних

Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично (ст. 223! УПК). С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания по производству по делам несовершеннолетних должен быть разрешен не позднее четырнадцати суток, если обвиняемый (несовершеннолетний) содержится под стражей, и в течение месяца по всем остальным делам (ст. 2231 УПК).
В стадии назначения судебного заседания по производству по делам несовершеннолетних судья единолично решает две группы вопросов.
К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания с выяснением соблюдения прав несовершеннолетнего обвиняемого, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 223 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего.
Ко второй группе вопросов относятся вопросы, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).
Судебное разбирательство дел несовершеннолетних протекает в общем порядке с применением специальных правил, установленных законом. Усилия суда и участников судебного разбирательства направляются на то, чтобы в отношении несовершеннолетнего было вынесено решение, которое в максимальной степени будет способствовать перевоспитанию, исправлению и возвращению несовершеннолетнего в нормальные условия жизни.
Разбирательство дел несовершеннолетних происходит, как правило, под председательством судей, обладающих большим опытом, имеющих определенный опыт в области педагогики.
Дело слушается либо в открытом, либо в закрытом судебном заседании. Закрытое рассмотрение дела имеет место в тех случаях, когда открытое разбирательство может вызвать неправильное поведение несовершеннолетнего в суде или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц.
Вопрос о слушании дела в закрытом судебном заседании предварительно решается в стадии назначения судебного заседания.
Несовершеннолетний подсудимый — полноправный участник (сторона) судебного разбирательства. На его стороне действуют родители или законные представители, которые подлежат вызову в судебное заседание (ст. 339 УПК).
Это не исключает возможности их допроса в качестве свидетелей. Участие законного представителя подсудимого не устраняет необходимости участия в деле защитника. Более того, по делам несовершеннолетних его участие в судебном разбирательстве обязательно.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела о несовершеннолетнем суд извещает о времени и месте рассмотрения дела предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, привлеченный в качестве обвиняемого. В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание представителей этих организаций, а также представителей общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого.
С разрешения суда представители указанных организаций могут участвовать в исследовании доказательств. В необходимых случаях они могут быть допрошены в качестве свидетелей (ст. 400 УПК).
Суд, выслушав мнение защитника и законного представителя подсудимого и заключение прокурора, вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (ст. 401 УПК).
Рассматривая уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего, суд вправе принять одно из следующих решений:
— направить дело для производства дополнительного расследования (ст. 308 УПК);
— прекратить уголовное дело и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного характера (ст. 8,402 УПК);
— постановить оправдательный или обвинительный приговор (ст. 309 УПК).
При постановлении приговора суд разрешает все вопросы, указанные в ст. 303—305 УПК, с учетом особенностей применения мер уголовного наказания к несовершеннолетним.
Согласно ст. 4012 УПК при постановлении приговора несовершеннолетнему суд наряду с вопросами, перечисленными в ст. 303 УПК, обязан обсудить вопрос об условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ.
В случаях условного осуждения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, помещения в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение либо применения принудительных мер воспитательного воздействия суд уведомляет об этом специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК РСФСР. Ст. 391—402.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 5 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” в ред. пост. Пленума от 21 декабря 1993 г., №11// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 289.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.
Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 5—18.
Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 32.
Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1984. С. 27—29.
Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.
Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993. С. 66—71.
Настольная книга судьи. М., 1972. С. 665—690.
Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент. 1985.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 20.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 21.

Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

§ 1. Основания применения принудительных мер медицинского характера
§ 2. Производство предварительного следствия
§ 3. Рассмотрение дела в суде
§ 4. Отмена или изменение принудительных мер медицинского характера

§ 1. Основания применения принудительных мер медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера применяются по назначению суда и не являются мерами уголовного наказания.
Субъектом преступления по уголовному праву признается только вменяемое лицо. Если лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу хронической душевной болезни, временного расстройства душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния не было способно отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, т.е. находилось в состоянии невменяемости, то оно не подлежит уголовной ответственности и наказанию. К такому лицу судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Применение принудительных мер медицинского характера возможно также к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшему душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. По выздоровлении к нему может быть применено наказание.
Наконец, принудительное лечение применяется к осужденным, заболевшим во время отбывания наказания душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
Таким образом, принудительные меры медицинского характера применяются в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости или заболевшего в дальнейшем душевной болезнью лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, и представляющего общественную опасность, вызванную состоянием психики и характером совершенного деяния.
Единство названных признаков и образует основания применения принудительных мер медицинского характера.
В тех случаях, когда лицо по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию не представляет опасности для общества, принудительные меры медицинского характера не применяются (п. 1 ст. 406 и ст. 410 УПК), но о больном извещаются органы здравоохранения.
Принудительные меры медицинского характера применяются в целях: 1) ограждения общества от совершения душевнобольными повторных общественно опасных действий; 2) безопасности душевнобольных от собственных действий; 3) излечения их от психических заболеваний и приспособления к условиям общественной жизни (социальной реадаптации).
Для того чтобы суд имел возможность решить в судебном заседании вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, необходимо производство предварительного расследования.
Порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами УПК и дополнительными нормами, выделенными в специальную главу (гл. 33 УПК).

§ 2. Производство предварительного следствия

По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, производство предварительного следствия обязательно (ст. 404 УПК). В зависимости от того, какой статьей У К предусмотрено общественно опасное деяние, совершенное невменяемым или лицом, заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, оно производится следователем прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции.
Органы дознания по этим делам выполняют те же функции, что и по другим делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК). По делам об общественно опасных деяниях производство предварительного следствия, по которым не является обязательным ст. 120 УПК, орган дознания обязан передать дело следователю для производства предварительного следствия с того момента, когда появляется необходимость выяснить вопрос о вменяемости лица, в отношении которого ведется дознание, либо по получении соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, либо по получении официальных медицинских документов, свидетельствующих о психическом заболевании лица.
Предмет доказывания по делам этой категории характеризуется некоторыми особенностями.
В процессе производства предварительного следствия по делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших душевной болезнью после совершения общественно опасного деяния, необходимо выяснение следующих данных:
1) время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния;
2) совершение общественно опасного деяния данным лицом;
3) наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела;
4) поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после;
5) характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием (ст. 404 УПК).
Нетрудно заметить, что в процессе производства по применению мер медицинского характера выясняются те же обстоятельства, которые должны быть доказаны по любому другому делу (ст. 68 УПК), кроме обстоятельств, связанных с виновностью обвиняемого и мотивами преступления (за исключением случаев, когда лицо заболело душевной болезнью после совершения преступления). Вместе с тем для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера большое значение имеют выявление душевных заболеваний, которые имелись у лица, совершившего общественно опасное деяние в прошлом; установление степени и характера душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и в момент расследования дела, а также исследование поведения этого лица как до, так и после совершения общественно опасного деяния.
Эти данные могут быть получены из любого источника, указанного в ст. 69 УПК, однако для выяснения психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, обязательно производство судебно-психиатрической экспертизы (п. 2 ст. 79 УПК).
Экспертиза назначается тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на то, что общественно опасное деяние совершило именно лицо, в отношении которого ведется предварительное следствие. Причем если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, производится с санкции прокурора (ст. 188 УПК).
На разрешение эксперта-психиатра ставятся вопросы, относящиеся к определению психического состояния испытуемого в момент совершения и после совершения общественно опасного деяния.
Если лицо, находившееся на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, будет признано вменяемым, привлечено к уголовной ответственности и осуждено, то время пребывания его в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и применении к нему принудительных мер медицинского характера подлежит оценке следователем и судом в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу.
С момента установления факта душевного заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние, к участию в деле обязательно допускается защитник, который призван обеспечить охрану прав и законных интересов данного лица в уголовном процессе.
Если психическое состояние лица препятствует его участию в производстве следственных действий, следователь на основании экспертного заключения, медицинских документов составляет об этом протокол. Во все остальных случаях лицо привлекается к участию в следственных действиях. Однако в отношении лица, совершившего общественно опасное в состоянии невменяемости, не выносится постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и соответственно не предъявляется обвинение, к нему не могут быть применены меры пресечения, не составляется обвинительное заключение.
С материалами оконченного предварительного следствия вправе ознакомиться потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ст. 200 УПК), и обязательно защитник (ст. 202 УПК). Их ходатайства о дополнении предварительного следствия разрешаются в установленном законом порядке (ст. 200, 204 УПК). Эти дополнительные материалы должны быть также представлены им для ознакомления (ст. 200, 204 УПК).
По окончании предварительного следствия по делам лиц, совершивших общественно опасные деяния, следователь выносит постановление:
1) о прекращении дела производством — в случаях, предусмотренных ст. 208 УПК, или в случаях, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества;
2) о направлении дела в суд при установлении оснований для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера.
В постановлении о направлении дела в суд должны быть изложены все обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, и основания для применения судом принудительных мер медицинского характера.
Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при согласии с постановлением передает дело в суд, а при несогласии — возвращает дело для производства дополнительного расследования. При отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера прокурор прекращает дело.
При прекращении дела, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, но является душевнобольным, следователь или прокурор сообщает о нем местным органам здравоохранения.
Согласно ст. 407 УПК народный судья или председатель суда после получения от прокурора дела, но до назначения его к слушанию должен тщательно изучить материалы дела и при согласии и выводами следствия, изложенными в постановлении о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании. Он извещает об этом прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей, а в необходимых случаях и экспертов. Судья вправе сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания.

§ 3. Рассмотрение дела в суде

Судебное разбирательство таких дел, как правило, открытое, происходит в судебном заседании по общим правилам (гл. 21 — 23 УПК) с обязательным участием прокурора и защитника.
В соответствии со ст. 408 УПК судебное заседание начинается с оглашения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. После этого в судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии обвиняемого и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
По окончании судебного следствия судебные прения не проводятся, однако суд выслушивает прокурора и защитника, после чего удаляется в совещательную комнату для разрешения дела и вынесения определения.
При вынесении определения суд должен разрешить следующие вопросы: 1) имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; 2) совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается уголовное дело; 3) совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; 4) заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу; 5) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.
Признав доказанным, что общественно опасное деяние совершено лицом, о котором рассматривается дело, в состоянии невменяемости, суд выносит определение об освобождении этого лица от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера.
Установив, что после совершения преступления лицо заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит определение об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера.
Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом в зависимости от душевного заболевания лица, о котором рассматривается дело, а также характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.
Назначая принудительную меру медицинского характера, суд не устанавливает срок ее применения, так как она отменяется или изменяется только от состояния здоровья данного лица.
В случаях, когда по характеру деяния и своему болезненному состоянию лицо не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении, суд выносит определение о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера.
Если суд признает, что участие лица, о котором рассматривается дело, в совершении общественно опасного деяния не доказано, а также при установлении обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 5 УПК), суд выносит определение о прекращении дела по установленному им основанию вне зависимости от наличия и характера заболевания данного лица. О прекращении дела в отношении лица, страдающего психическими недостатками, уведомляются органы здравоохранения.
Согласно ст. 410 УПК, в определении суда должны быть разрешены вопросы, указанные в ст. 317 УПК (о гражданском иске, вещественных доказательствах и т.д.).
Вынесенное определение может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, а также опротестовано прокурором в вышестоящий суд.

§ 4. Отмена или изменение принудительной меры медицинского характера

Вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера разрешается по представлению медицинского учреждения, в котором содержится данное лицо, основанному на заключении врачей-психиатров о выздоровлении данного лица или таком изменении состояния его здоровья, в силу которого отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее принятой принудительной меры медицинского характера. Заседание суда проводится по правилам, установленным ч. 1 и 5 ст. 369 УПК. Этот порядок применяется, согласно ст. 412 УПК, и в отношении лиц, заболевших после совершения преступления хронической душевной болезнью, если вследствие наступившего изменения в состоянии здоровья они не нуждаются в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, хотя и остаются душевнобольными.
Ходатайство об отмене или изменении могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, или иные заинтересованные лица. Суд в этих случаях запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, в отношении которого возбуждено ходатайство.
Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего, после чего суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора. Затем суд удаляется на совещание и выносит определение.
При выздоровлении лица, к которому принудительная мера медицинского характера применялась вследствие его заболевания душевной болезнью после совершения преступления, суд на основании заключения медицинского учреждения выносит определение об отмене принятой принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке (ст. 413 УПК).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК. Ст. 403—413.
Закон РФ от 2 июля 1992 г. “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” // ВСНД РФ И ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
Основы законодательства об охране здоровья граждан // ВСНД РФ И ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. “О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера” (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 17 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1995.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.33.
Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М.,1987. С. 5—6.
Научно-практический   комментарий   к  Уголовно-процессуальному   кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 33.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. 1989. Гл.28.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 22.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 24.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 21.
Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. Гл. 23.
Учебник по уголовному процессу / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 21, § 2.

Глава 31. ПРОТОКОЛЬНАЯ ФОРМА ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ

§ 1. Протокольное производство
§ 2. Дознание и предварительное следствие
§ 3. Производство в суде по делам с протокольной формой

§ 1. Протокольное производство

Многолетняя практика протокольного производства по делам о хулиганстве, мелком хищении, злостном уклонении от уплаты алиментов и др. показала эффективность этой формы досудебной подготовки материалов. Поэтому Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. “О несении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР” был усовершенствован порядок досудебной подготовки материалов и значительно расширен перечень общественно опасных деяний, по которым досудебная подготовка ведется в протокольной форме.
Применение данной формы уголовного судопроизводства за истекший после 1985 г. период полностью себя оправдало. После принятия закона от 29 мая 1992 г. такая форма досудебной подготовки материалов существенно расширилась. В настоящее время она возможна примерно по 53 составам преступлений, что составляет значительный объем от их общего числа в Уголовном кодексе. Виды этих преступлений названы в ст. 414 УПК.
Протокольная форма досудебной подготовки материалов в уголовном процессе — это самостоятельная процессуальная форма досудебного исследования обстоятельств совершенного правонарушения.
Ускоренный порядок производства по этим делам достигается за счет сокращения сроков установления обстоятельств совершенных преступлений (ст. 415 УПК), упрощенной процедуры собирания материалов о совершенных преступлениях (ст. 415 УПК), особого порядка возбуждения дел об этих преступлениях (ст. 418 УПК), сокращения сроков рассмотрения дел в суде (ст. 419 УПК) и др.
Протокольную форму досудебной подготовки материалов могут осуществлять все органы дознания, перечисленные в ст. 117 УПК. Однако основными органами дознания, осуществляющими досудебную подготовку материалов в протокольной форме, являются органы дознания, входящие в систему Министерства внутренних дел. Непосредственно эту деятельность осуществляют участковые инспектора милиции, работники уголовного розыска, ГАИ, государственного пожарного надзора, исправительных учреждений, следственных изоляторов и др.
Поводом к производству органов дознания по установлению обстоятельств, указанных в ст. 415 УПК, может быть любой предусмотренный законом источник информации, из которого им становится известно о совершенном преступлении (ст. 108 УПК).
В соответствии со ст. 415 УПК по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, органы дознания не позднее чем в десятидневный срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получают объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребуют справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.
У правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства.
Об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, к которому приобщаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. После утверждения начальником органа дознания протокола все материалы предъявляются правонарушителю для ознакомления, о чем делается соответствующая отметка в протоколе, удостоверяемая подписью правонарушителя. Протокол вместе с материалами направляется в суд с санкции прокурора.
В ходе досудебной подготовки материалов должны быть установлены все обстоятельства, перечисленные в ст. 68 УПК:
1) событие преступления (время, место, способ и др.);
2) виновность правонарушителя в совершении преступления и его мотивы;
3) обстоятельства, указанные в ст. 61, 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
5) причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Для протокольного производства характерно меньшее количество процессуальных источников доказательств. Проведение следственных действий не предусмотрено, исключение составляет осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 178 УПК). Основными источниками доказательств являются документы и предметы.
При протокольной форме досудебной подготовки материалов отсутствуют такие обязательные для расследования элементы, как привлечение в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения.
Имеются особенности и в субъектах производства. Участниками протокольной формы согласно ст. 415 УПК являются правонарушитель, очевидцы и другие лица.
Правонарушитель — это лицо, в отношении преступных действий которого проводится досудебная подготовка материалов. Как участник процесса он законом наделен определенными правами и несет конкретные обязанности. Правонарушитель вправе пользоваться родным языком (ст. 17 УПК), представлять доказательства (ст. 70 УПК), давать объяснения (ст. 415 УПК), обжаловать действия и решения органа дознания (ст. 22,218 УПК), знакомиться с материалами протокольного производства (ст. 415 УПК). Он обязан являться по вызовам органов дознания и суда, сообщать им о перемене места жительства (ст. 415 УПК).
Среди лиц, объяснения которых имеют доказательственное значение, закон называет очевидцев преступления. Они — носители информации о совершенном деянии, поскольку непосредственно видели происшествие и могут рассказать об обстоятельствах, подлежащих установлению. Правовой статус очевидцев не определен.
Уголовно-процессуальное принуждение реализуется в отобрании у правонарушителя обязательства о явке по вызовам органа дознания и суда и уведомлении их о перемене места жительства (ст. 415 УПК). Что же касается возможности задержания правонарушителя и избрания меры пресечения, об этом в указанной статье ничего не говорится.
Будучи по своей сущности разновидностью процессуального принуждения, задержание в то же время является и следственным действием (ст. 87, 119 УПК). Однако следственные действия за исключением осмотра места происшествия не могут проводиться до возбуждения уголовного дела. Значит, ни общие положения уголовно-процессуального закона, ни частные, определяющие порядок досудебной подготовки материалов, не предусматривают задержания правонарушителя1.
1 Следует заметить, что ч. 2 ст. 415 УПК в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 г. предусматривала возможность задержания правонарушителя. Однако Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. это положения исключено // ВВС РСФСР. 1985. № 5. Ст. 163.

Орган дознания завершает производство, когда собранных материалов достаточно для возбуждения уголовного дела и назначения судебного заседания. Окончание этой формы досудебной подготовки материалов включает следующие процессуальные действия: 1) составление протокола об обстоятельствах совершения преступления; 2) рассмотрение материалов начальником органа дознания и решение им вопроса о применении к правонарушителю мер общественного воздействия; 3) утверждение начальником протокола; 4) ознакомление правонарушителя с протоколом и материалами; 5) направление материалов протокольного производства прокурору, а после санкционирования протокола — в суд.
Об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, в котором указываются время и место его составления; кем составлен протокол; данные о личности правонарушителя (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства, образование, место работы и должность, семейное положение, состав семьи, размер заработка, наличие судимости, административного взыскания); место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье Уголовного Кодекса; данные о потерпевшем, характере причиненного ему ущерба. К протоколу приобщаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.
Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации) и формулирует обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъясняются сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делается соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручается данному лицу, после чего уголовное дело направляется прокурору.
По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела в суд;
2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия;
3) о прекращении уголовного дела1
1 ФЗ от 15 ноября 1997 г. “О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР” // Законность. 1998. № 2.

§ 2. Дознание и предварительное следствие

Дознание по преступлениям, перечисленным в ст. 414 УПК, производится в следующих случаях:
1) при возбуждении начальником органа дознания уголовного дела, если в десятидневный срок невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 416 УПК);
2) при возвращении судом дела для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, если они не могут быть установлены в судебном заседании (п. 2 ч. 1 ст. 416 УПК);
3) при возвращении прокурором либо судом материалов для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 416 УПК).
О возбуждении уголовного дела либо принятии его к производству выносится соответствующее постановление. Дознание осуществляется в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующего расследование преступлений по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 120 УПК). При этом органу дознания в силу ч. 2 ст. 120 УПК следует руководствоваться правилами, установленными для производства предварительного следствия. Применяются те же условия расследования, предъявления обвинения и т.д.
В процессе дознания, предусмотренного ч. 1 ст. 416 УПК, можно использовать материалы протокольного производства: документы (справки, акты, характеристики и т.д.), протокол осмотра места происшествия, предметы, относящиеся к числу вещественных доказательств.
Правонарушитель в случае необходимости может быть задержан в качестве подозреваемого. Причем задержание подозреваемого допускается лишь при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
В случае причинения лицу материального, морального либо физического вреда оно должно быть признано потерпевшим.
Правонарушитель привлекается в качестве обвиняемого по правилам, определяемым уголовно-процессуальным законом.
К обвиняемым, которыми совершены преступления, перечисленные в ст. 414 УПК, меры пресечения применяются на общих основаниях (гл. 6 УПК). Лицо, производящее дознание, вправе ограничиться обязательством о явке, полученным в ходе протокольного производства.
Дознание по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, производится органами дознания в следующих случаях: 1) при возбуждении уголовного дела начальником органа дознания, если в десятидневный срок невозможно выяснить существенные дополнительные обстоятельства, если они не могут быть установлены в судебном заседании. По смыслу закона в данном случае суд возвращает органу дознания возбужденное уголовное дело со стадии назначения судебного заседания или разбирательства; 2) при возвращении прокурором или судом материалов для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела.
К обвиняемым, которыми совершены преступления, перечисленные в ст. 414 УПК, меры пресечения применяются на общих основаниях (гл. 6 УПК). Лицо, производящее дознание, вправе ограничиться обязательством о явке, полученным в ходе протокольного производства.
Важной процессуальной особенностью дознания в порядке ст. 416 УПК является его сокращенный срок. Если по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, обычный срок дознания определен в один месяц, то по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, дознание должно быть закончено не позднее чем в двадцатидневный срок со дня возбуждения или возвращения из суда уголовного дела (ч. 2 ст. 416 УПК). В этот срок включается время составления обвинительного заключения либо постановления о прекращении или приостановлении дела (ст. 121 УПК).
Закон предусматривает возможность продления срока дознания. Согласно ст. 121 УПК он может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за дознанием, но не более чем на один месяц. В исключительных случаях срок может быть продлен по правилам ст. 133 УПК.
В соответствии с ч. 2 ст. 120 УПК при производстве дознания потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела им для ознакомления не предъявляются. Однако права на ознакомление с материалами дела они лишены только на этой стадии процесса. Согласно ст. 236 УПК судья обязан обеспечить защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения.
Обвиняемый имеет право знакомиться по окончании дознания со всеми материалами дела (ч. 3 ст. 46 УПК).
Обвинительное заключение, составленное лицом, производящим дознание, утверждает начальник органа дознания, а затем вместе с материалами дела направляет прокурору.
Предварительное следствие по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, производится в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 126 УПК, и должно быть закончено не позднее чем в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела (ст. 417 УПК).
Возможно проведение предварительного следствия по рассматриваемой категории преступлений и в других случаях, если это признают необходимым суд или прокурор (ч. 1 ст. 126 УПК).
Таким образом, расследование общественно опасных деяний, указанных в ст. 414 УПК, осуществляется в форме предварительного следствия, если:
1) преступление совершено несовершеннолетним;
2) оно совершено лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществлять свое право на защиту;
3) это признали необходимым суд или прокурор в отношении иной категории лиц.
Предварительное следствие по делам несовершеннолетних осуществляется в соответствии с общими правилами УПК и, кроме того, с положениями гл. 32 УПК.
Существенной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего является требование закона об обязательном участии защитника с момента предъявления обвинения (ст. 47, 49 УПК). Отказ от защитника, заявленный обвиняемым, не обязателен для следователя (ч. 2 ст. 50 УПК). Защитник должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих или смягчающих ответственность несовершеннолетнего и оказывать ему необходимую юридическую помощь.
Специфика предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, выражается в том, что с момента предъявления обвинения обязательно участие защитника (ч. 2 ст. 49 УПК). Предварительное следстие должно быть закончено в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела. Продление этого срока возможно в общем порядке по правилам ст. 133 УПК.

§ 3. Производство в суде по делам с протокольной формой

С точки зрения теории и практики представляет интерес постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 1997 г., которым отменено определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Органом дознания 3 декабря 1996 г. в соответствии со ст. 415 УПК РСФСР в суд в санкции прокурора был направлен протокол с материалом о совершении Я. 26 ноября 1996 г. в г. Ульяновске кражи 16 клапанов к автомобилю марки “УАЗ” общей стоимостью 164800 руб. из цеха № 11 АО “Волжские моторы”.
18 декабря 1996 г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска материал протокольной формы досудебной подготовки был направлен прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.
Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда 30 декабря 1996 г. постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения, а частный протест прокурора без удовлетворения.
Президиум Ульяновского областного суда 31 декабря 1996 г. постановление Железнодорожного районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда оставил без изменения, а протест председателя областного суда без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России от 13 февраля 1997 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отменены все состоявшиеся судебные решения и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. При этом в определении со ссылкой на ч. 2 п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР указано, что препятствий для назначения судебного заседания не имеется, поскольку решение о возбуждении уголовного дела и формулировка выдвигаемого против лица обвинения содержатся в утвержденном начальником органа дознания протоколе, санкционированном прокурором.
Президиум Верховного Суда РФ счел протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 414 УПК РСФСР порядок производства по делам о преступлениях, перечисленных в этой статье, определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса за изъятиями, установленными статьями гл. 34 УПК РСФСР. Существо таких изъятий было определено ст. 418 УПК РСФСР и состояло в том, что по поступившим материалам возбуждал уголовное дело, формулировал обвинение суд.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК положения ч. 1 и 2 этой статьи, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам или отказывать в его возбуждении, а также излагать в постановлении формулировку обвинения, признаны не соответствующими Конституции России.
Поэтому судья после 28 ноября 1996 г. не вправе по протокольной форме досудебной подготовки материалов возбудить уголовное дело и формулировать обвинение. Такие полномочия принадлежат исключительно органам дознания, следствия и прокуратуры.
Согласно ст. 416 УПК при возбуждении уголовного дела органом дознания проводится дознание. При проведении дознания, как это следует из положения ст. 120 УПК, должны выполняться правила, предусмотренные гл. 10 УПК, включая выполнение таких процессуальных действий, как предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого со всеми материалами по делу по окончании дознания, оставления обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление дела в суд, так как, согласно требованию ст. 4 УПК, никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В связи с признанием неконституционными положений ч. 1 и 2 ст. 418 УПК пробела в уголовно-процессуальном законодательстве не возникло, поскольку существуют и продолжают действовать общие правила УПК о возбуждении уголовного дела (ст. 3) и проведении предварительного расследования в форме дознания либо предварительного следствия (гл. 9 и 10). С учетом изложенного определение судебной коллегии по уголовным делам Президиумом Верховного Суда РФ отменено с оставлением в силе состоявшихся по делу судебных решений1.
1 См.: Архив Президиума Верховного Суда РФ за 1997 г. Дело № 132. П. 97.

Дела о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, по которым проводилось дознание или предварительное следствие, подлежат рассмотрению в суде не позднее чем в четырнадцатидневный срок с момента поступления дела в суд.
Судебное разбирательство по делам данной категории ведется в общем порядке. Имеют место лишь некоторые особенности, обусловленные процедурой досудебной подготовки:
— в начале судебного следствия оглашаются протокол о правонарушениях и постановление о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания в отношении правонарушителя;
— в случае отсутствия в судебном заседании очевидцев или иных лиц по причинам, исключающим возможность их явки вправе огласить объяснения, данные в ходе досудебной подготовки материалов;
— если возникает необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании, то суд при рассмотрении таких дел вправе возвратить их для производства дознания и предварительного следствия с учетом подследственности, установленной ст. 126 УПК.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК. Ст. 414-419.
ФЗ от 15 ноября 1997 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс” // Законность. 1998. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. “О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. 1961— 1993.М,1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. № 8 “О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов” // ВВС РСФСР. 1986. № 3. С. 8.
Постановление Президиума Верховного Суда России от 26 февраля 1997 г. // Архив Президиума Верховного Суда РФ. Дело № 132, п. 97.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абдрахманов Р.С., Очередин В.Т. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. Волгоград, 1986.
Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989.
Дьяченко В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1985.
Карнеева Л., Якубович Н., Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов // Соц. законность. 1985. № 6.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Гл. 34.
Степовский Ю. Конституции вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 4—5.
Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1995. Гл. 34.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 25.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 22.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 34.

Глава 32. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ

§ 1. Возбуждение дел частного и частно-публичного обвинения и назначение судебного заседания
§ 2. Особенности судебного разбирательства дел частного и частно-публичного обвинения

§ 1. Возбуждение дел частного и частно-публичного обвинения и назначения судебного заседания

Отличительной особенностью производств по так называемым делам частного и частно-публичного обвинения является то, что возбуждение таких дел допускается при наличии волеизъявления потерпевшего, а в случае примирения потерпевшего с обвиняемым они подлежат прекращению.
Частное обвинение — форма производства по уголовным делам. Оно поддерживается самим потерпевшим и поэтому называется “частным”. Потерпевшим, по жалобе которого может быть возбуждено уголовное дело о причинении умышленных легких телесных повреждений или нанесении побоев, клевете (без отягчающих обстоятельств), об оскорблении и некоторых других преступлениях, является гражданин, которому данным преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный ущерб.
В данном случае лицу (потерпевшему) предоставляется возможность самому решать, насколько серьезно затронуты его права и законные интересы, какова степень причиненному ему ущерба и хочет ли он обращаться по этому поводу в органы правосудия для привлечения к ответственности виновного. Поэтому такие дела относятся к делам частного обвинения.
Правильное применение закона при производстве по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 129 и 130 УК не только направлено на обеспечение соблюдения конституционных прав граждан, воспитание у них уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними более тяжких преступлений.
Частно-публичное обвинение возможно, но не иначе как по жалобе потерпевшего. В отличие от дел частного обвинения, прекращению такие дела не подлежат, ибо речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав). Дальнейшее производство по ним ведется в общем порядке (ч. 2 ст. 27 УПК). Этим объясняется их название — дела частно-публичного обвинения. По данной категории дел потерпевшим может быть признано лицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен (если преступление не доведено до конца) моральный, физический или имущественный вред.
По обоим категориям дел закон связывает их возбуждение с жалобой потерпевшего. Особый порядок возбуждения таких дел законодатель обосновывает тем, что они не представляют значительной общественной опасности для общества и затрагивают права и интересы потерпевшего. Поэтому он только сам вправе решать, насколько серьезно пострадали его личные права и интересы от этих деяний.
Наряду с общим правилом, по которому дело частного обвинения возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, в законе установлено и специальное правило, предоставляющее возможность в исключительных случаях возбудить дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. К таким случаям относятся: а) особое общественное значение дела; б) потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 27 УПК). Возбудить дело частного обвинения при отсутствии жалобы потерпевшего вправе лишь прокурор. Однако поставить вопрос перед прокурором о возбуждении уголовного дела в таких случаях может любой государственный орган (в том числе орган дознания или следствия), общественная организация и даже отдельные граждане. При такой ситуации дела возбуждаются прокурором, направляются для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматриваются судом в общем порядке. Это дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
Если пострадавший признан недееспособным или ограниченно дееспособным или является несовершеннолетним, дело может быть возбуждено по жалобе его законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, представителя организации, на попечении которой находится потерпевший).
Жалоба (заявление) потерпевшего, в которой должно содержаться требование о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица за совершение преступления, указанного в ч. 1, 2 ст. 27 УПК, подается непосредственно в суд. Закон не предъявляет требований к точности юридической квалификации содержащегося в ней обвинения.
Если жалоба (заявление) поступила следователю, органу дознания или прокурору, то указанные должностные лица обязаны разъяснить частному обвинителю его право обратиться с данным требованием в суд. Если по жалобе проводилась проверка в порядке ст. 109 УПК и были установлены признаки преступления, по которому обвинение производится в частном порядке, то данные материалы вместе с жалобой потерпевшего должны быть направлены лицом, проводившим проверку, в суд по подсудности в порядке ст. 114 УПК. О принятом решении должен быть уведомлен пострадавший и ему должны быть разъяснены его права частного обвинителя.
Судья, получив заявление, которое должно быть зарегистрировано в книге учета жалоб, заявлений и писем граждан, проверяет наличие законного повода для возбуждения уголовного дела. В случае необходимости жалобщик вызывается в суд для дачи объяснений, о чем делается отметка в книге учета.
В соответствии со ст. 109 УПК решение по жалобе должно быть принято в срок не более трех суток, а в исключительных случаях, когда, например, требуются проверка и истребование документов, — в срок не более десяти суток.
Получив жалобу с просьбой привлечь лицо к уголовной ответственности, судья обязан проверить, подсудно ли ему это дело. Если оно данному суду не подсудно, то жалоба со всеми приложениями пересылается в тот суд, который должен рассматривать это дело, о чем извещается жалобщик. В том случае, если в жалобе ставится вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности за преступление, более тяжкое, чем те, которые преследуются в порядке частного обвинения, жалоба направляется по подследственности в соответствующую прокуратуру.
Проверка по жалобе начинается, как правило, с беседы судьи с лицом, которое подало жалобу, о чем составляется протокол. В ходе беседы заявителю разъясняется сущность того преступления, в совершении которого он обвиняет лицо, и сообщается, какие меры наказания предусматриваются в законе за это деяние.
При этом у лица, подавшего жалобу, выясняется, желает ли оно в действительности привлечь лицо к уголовной ответственности по указанной статье уголовного закона или оно не настаивает на этом и считает возможным применить к лицу меры дисциплинарного, административного воздействия. Если заявитель настаивает на привлечении к уголовной ответственности, то в соответствии со ст. 110 УПК ему должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.
После этого судья принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. С этой целью он, согласно ст. 109 УПК, разъясняет потерпевшему его право примириться с лицом, на которое подана жалоба, а также возможность подачи последним встречной жалобы. Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этому основанию. В противном случае судья принимает меры по проверке жалобы и сбору необходимых материалов для принятия решения по жалобе. В этих целях он отбирает объяснения у потерпевшего, у лица, на которое подана жалоба, у очевидцев происшедшего. С целью выяснения всех обстоятельств, необходимых для установления признаков преступления в действиях лица, на которое подана жалоба, судья может истребовать справки, характеристики и другие документы. Лицу разъясняется право на подачу встречной жалобы, если оно полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях.
В соответствии с законом (ст. 109 УПК) встречные жалобы могут быть объединены в одном производстве, и судья рассматривает их в таком же порядке, как и заявление потерпевшего.
Если в тех действиях, по поводу которых подана жалоба потерпевшего, нет состава преступления или имеются какие-либо иные обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, предусмотренные ст. 5 УПК, судья своим постановлением отказывает в возбуждении дела. Это постановление может быть обжаловано потерпевшим или его законным представителем и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 331 УПК).
При отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, судья перед принятием решения, уже на основе собранных материалов, еще раз принимает меры к примирению сторон. Если примирение не состоялось, судья выносит постановление о возбуждении дела и назначении судебного заседания применительно к требованиям ст. 211, 222,2231, 228, 229 УПК.
Этим же постановлением лицо, понесшее от преступления моральный, физический или имущественный ущерб, признается потерпевшим, и ему разъясняются его права, предусмотренные ст. 53 УПК, а при признании его и гражданским истцом — права, предусмотренные ст. 54 УПК.
До начала судебного заседания судья проводит необходимые подготовительные действия: вручает подсудимому не позднее трех суток до рассмотрения дела в суде копию заявления потерпевшего и постановления судьи о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания (ст. 237 УПК); обеспечивает участникам судебного разбирательства возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 236 УПК); дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о возбуждении дела и назначении судебного заседания; выполняет другие действия, исходя из обстоятельств.

§ 2. Особенности судебного разбирательства дел частного и частно-публичного обвинения

По делам частного обвинения потерпевшему и подсудимому разъясняется их право на примирение до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 27 УПК). Если примирение состоялось, дело производством прекращается.
В случае, когда уголовное дело возбуждено по делу публичного обвинения, а в ходе расследования или судебного разбирательства выясняется, что имело место деяние, предусмотренное в ст. 115,116, 129 и 130 УК РФ, производство по делу продолжается по правилам производства дел частного обвинения, если потерпевший заявит о своем желании поддерживать обвинение и требовать привлечения виновного к ответственности.
В случаях, когда, рассматривая дело о мелком хулиганстве, судья приходит к выводу, что в действиях правонарушителя имеются признаки не мелкого хулиганства, а преступления, предусмотренного какой-либо из статей (ст. 115,116,129,130 УК РФ) он должен вынести постановление о прекращении производства о мелком хулиганстве, а вопрос об ответственности правонарушителя следует решать с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного ст. 27 и 109
УПК.
Рассматривая уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшей, которая прошла по делу о привлечении лица к уголовной ответственности за попытку изнасилования, суд может установить, что со стороны подсудимого был добровольный отказ от совершения данного преступления, но легкие телесные повреждения он потерпевшей причинил и должен нести ответственность по ст. 115 УК. При таких обстоятельствах дополнительного заявления потерпевшей о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не требуется1. Важно, что имеется первоначальное заявление и потерпевшая настаивает на привлечении к ответственности.
1 БВС РСФСР. 1977. № 7. С. 8.

Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей дело частного обвинения и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст. 53 УПК, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит, так как оно становится делом публичного обвинения.
В случае, когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело слушанием откладывается. При неявке его без уважительных причин (если по делу частного обвинения не производилось предварительного следствия и дознания) делопроизводство прекращается. Однако по ходатайству подсудимого оно может быть рассмотрено по существу, и в присутствии потерпевшего, но при этом суд оценивает, возможно ли выяснить все обстоятельства дела, защитить права и законные интересы потерпевшего (ст. 253 УПК).
При оправдании подсудимого по делам, возбужденным не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить судебные издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу (ч. 5 ст. 107 УПК).
Для надежного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в необходимых случаях судам рекомендовано при рассмотрении дел о клевете без отягчающих обстоятельств или об оскорблении, с распространением ложных позорящих гражданина измышлений или сведений, порочащих его честь и достоинство, с использованием прессы, признав подсудимого виновным, одновременно с постановлением приговора выносить частное определение. В нем должна указываться обязанность соответстсвующего издания опубликовать опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевшие по таким делам вправе требовать возмещения морального ущерба, нанесенного ему виновным.
Следует иметь в виду, что правила об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения дополнены таким основанием, как примирение этих лиц по делам публичного обвинения. В УПК прекращение дел за примирением ранее допускалось только по делам частного обвинения, круг которых был очень узок (ч. 1 ст. 27 УПК). Новая редакция ст. 9 УПК предусмотрела возможность прекращения производства за примирением и по делам, которые возбуждаются органами уголовного преследования в силу принципа публичности (официальности), при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести и загладило причиненный вред. Тенденция эта заслуживает одобрения, поощряет мирное, без применения мер государственного принуждения урегулирование возникающих между гражданами конфликтов. Удивляет только одно: почему свидетельством небольшой общественной опасности лица по этой категории дел публичного обвинения выступает примирение обвиняемого с потерпевшим, а не наоборот? Ведь испокон веков оценка именно потерпевшим действий и личности обидчика и его, потерпевшего, согласие простить обвиняемого, примириться с ним служили первоочередным условием прекращения дела. Для обвиняемого же, тем более изобличенного, невелика хитрость протянуть руку потерпевшему. Так с чем мы здесь сталкиваемся — с редакционной погрешностью или переосмыслением взаимоотношений потерпевшего и обвиняемого.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК. Ст. 27.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 “О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР” // БВС РСФСР. 1979. № 12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре” // РГ. 1996.22 мая; БВС РФ. 1996. № 7.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Божъев В.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Сов. юстиция. 1992. № 15—16.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Ст. 27.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Ст. 27.
Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, последовательность // Российская юстиция. 1997. № 4.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 19.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл.

Глава 33. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба
§ 2. Основания и условия возмещения ущерба
§ 3. Порядок возмещения ущерба

§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это конституционное положение относится ко всем сферам деятельности государственных и общественных организаций, должностных лиц. Но особую социально-политическую значимость право гражданина на возмещение незаконно причиненного ущерба приобретает в сфере уголовного судопроизводства, т.е. там, где указанными правоохранительными органами решается вопрос о виновности лица в совершении преступления, применении уголовного наказания и, следовательно, о чести и личной свободе, правовом статусе, имущественном положении, а в исключительных случаях — и о жизни гражданина. Ошибка, просчет, неосторожность в обращении с властными полномочиями здесь обходятся особенно дорого не только отдельной личности, но обществу и государству. Однако риск следственной и судебной ошибки существует всегда. Ежегодно российские суды, рассматривающие уголовные дела по первой инстанции, выносят большое количество оправдательных приговоров (в 1993 г. они были вынесены в отношении более чем трех тысяч незаконно преданных суду лиц). Более тысячи дел прекращаются по основаниям, полностью реабилитирующим граждан, кассационными и надзорными инстанциями. Немало уголовных дел прекращается по таким же основаниям органами предварительного расследования до их направления в суды, а равно после производства дополнительного расследования по поручениям прокуроров и судов (из общего числа дел, завершенных органами расследования, прекращенные составляют примерно 15%). Многие граждане подвергаются незаконным арестам: в 1994 г., например, только судьи освободили из-под стражи 6647 человек, подвергнутых таким арестам. Еще больше освобождают арестованных и задержанных органы расследования и прокуратуры (в 1995 г. таких лиц насчитывалось более 277 тыс.). Вполне понятно, что среди тех, в отношении кого дела прекращаются по реабилитирующим основаниям или кого освобождают из-под стражи, есть люди, которым закон предоставляет право на возмещение ущерба (вреда), причиненного незаконными действиями должностных лиц. Кроме того, все еще идет процесс реабилитации жертв политических репрессий прошлых лет. Количество граждан, подвергавшихся таким репрессиям, исчисляется тысячами. Поэтому вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате фальсификации доказательств и просчетов, допущенных при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, остается весьма актуальным.
Институт возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, формировался постепенно.
Впервые в России этот институт был закреплен в ст. 780—784 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., согласно которым оправданному судом “дозволялось просить вознаграждения за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду”. Вознаграждение могло быть взыскано с должностных лиц, “в том числе и судебного следователя и прокурора” (а не с государства), в случаях, когда потерпевшее ущерб лицо имело возможность “доказать, что они действовали пристрастно, применительно, без законного повода или основания или вообще недобросовестно”. Дела по такого рода претензиям подлежали разбирательству в порядке гражданского судопроизводства. Возможность привлечения к имущественной ответственности судей вообще не предусматривалась. Другими словами, потерпевшее ущерб лицо должно было выиграть крайне трудную “судебную дуэль” непосредственно с такими “противниками”, как судебный следователь или прокурор. Добиться этого можно было, доказав, что они действовали недобросовестно или злоупотребили данной им властью.
Во всех трех УПК (1922, 1923 и 1960 гг.) советского периода данный институт отсутствовал. Важным этапом в истории рассматриваемого института следует считать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” и Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда1.
1 ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741; № 26. Ст. 840.

Установленные этими законодательными актами юридические нормы детализированы в Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, изданной 2 марта 1982 г.2. Указом Президиума Верховного Совета РССР “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” от 8 августа 1983 г. УПК дополнен был, в частности, ст. 58 озаглавленной “Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями”3.
2 Эта Инструкция согласована с Министертвом юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР.
3 БВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.

В 1991 г. состоялось принятие еще двух актов, имевших существенное значение для регулирования возмещения ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Один из них — Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г., в ст. 127 которых несколько уточнялись основания для возмещения такого ущерба. Другой — Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г., включивший в ст. 581 УПК часть вторую, которой там раньше не было.
Заметным шагом вперед по упрочению позиций рассматриваемого института и его дальнейшему совершенствованию явилось принятие 26 января 1996 г. части второй ГК РФ. Таков перечень нормативных источников данного правового института. Совокупность составляющих его норм регулирует возмещение ущерба в случаях, когда гражданин на основании обвинения в правонарушении подвергался мерам государственного принуждения, а затем был признан невиновным в инкриминируемом, иначе говоря, реабилитирован. Таким образом, речь идет о правовом институте возмещения ущерба реабилитированному. Многие нормы этого института адресованы органам дознания, следователю, прокурору и суду и подлежат применению в порядке исполнения решения о реабилитации обвиняемого. В этом выражается тесная связь данного правового института с уголовным судопроизводством.
Пленум Верховного Суда СССР, обобщив семилетнюю практику возмещения ущерба реабилитированным, принял постановление “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” от 23 декабря 1988 г. № 151.
1 ВВС СССР. 1989. № 1.С. 5—11.

§ 2. Основания и условия возмещения ущерба

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР и Положению от 18 мая 1981 г. основанием возмещения ущерба являются:
незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Только такие незаконные действия могут служить основанием для применения “льготного” порядка возмещения вреда. Вред, причиненный иной незаконной деятельностью перечисленных органов, возмещается в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением предписаний ст. 1069 ГК РФ, т.е. на общих основаниях. К примеру, в таком порядке должен возмещаться вред, причиненный лицу в связи с противоправным применением к нему принудительных мер медицинского характера по решению суда.
Важно иметь в виду и ту существенную оговорку, которая сделана в ст. 1070 ГК РФ: “Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу”. Для уяснения этой оговорки надлежит руководствоваться не теми многочисленными и очень непохожими дефинициями понятия “правосудие”, которые встречаются в научной и учебной юридической литературе, а официальным его определением, сформулированным в ст. 4 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”. Что касается термина “судья”, то его содержание можно раскрыть правильно лишь с учетом того, что сказано в п. 5 ст. 34 УПК, который устанавливает, что такими должностными лицами следует считать народных судей (судей районных, городских или муниципальных судов), председателей судов, их заместителей и членов судов, а также народных заседателей; незаконные действия, причинившие вред, должны исходить от органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Круг этих органов четко очерчен в действующем законодательстве: ст. 117 и 125 УПК, ст. 11 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”, ст. 13 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и ч. 2 ст. 1 Положения о военных трибуналах. И такие действия должны быть выполненными в связи с производством по возбужденному уголовному делу.
Вред, который может быть причинен незаконными действиями в ходе осуществленных оперативно-розыскных мероприятий, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 и 1069 ГК РФ) в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому при возникновении вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, которые уполномочены на производство и дознания, оперативно-розыскную деятельность (например, милиция, органы ФСБ), необходимо досконально выяснять, какими их действиями (следственными или оперативно-розыскными) был причинен ущерб. Решить такую задачу можно, опираясь на соответствующие предписания УПК и ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.
При определенных условиях вред, причиняемый в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возмещению не подлежит. По этому поводу в ч. 4 ст. 16 Закона об оперативно-розыскной деятельности говорится: “При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохранямым интересам должностным лицам, оказывающим ему содействие, совершаемое при равномерном выполнении указанным лицам своего служебного или общественного долга”.
Возмещаемый вред (ущерб) должен быть причинен гражданину, а не предприятию, учреждению или организации. Последним не дано право пользоваться преимуществами “льготного” порядка. Если незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда вред причиняется юридическим лицам, то он подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В рассматриваемом порядке возмещаются полностью все виды вреда, исчерпывающий перечень которых дается в Положении, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, за отсутствием изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест.
Штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями.
Суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.
Кроме того, Положение предусматривает устранение негативных последствий, которые прямо не поддаются денежному выражению:
восстановление на работе, возврат жилья, восстановление воинских и иных званий, государственных наград, а также информация трудовых коллективов или общественности по месту жительства об оправдании или прекращении дела по реабилитирующим основаниям.
К приведенному перечню возмещаемого или устанавливаемого вреда, предусмотренному Положением, следует добавить также моральный вред, который не возмещается и не устраняется, а компенсируется выплатой определяемых судом денежных сумм.

§ 3. Порядок возмещения ущерба

Процессуальным (документальным) основанием (поводом) для осуществления действия по возмещению вреда (ущерба) в “льготном” порядке могут служить лишь оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления). Наличие таких документов не может служить основанием для начала производства по возмещению вреда, если пострадавший путем добровольного самооговора препятствовал установлению истины по делу и тем самым способствовал наступлению негативных последствий события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращении дела об административном правонарушении (п. 2 Указа от 18 мая 1981 г.), иначе говоря, при условии реабилитации гражданина. При наличии этого условия вопрос о том, в силу каких причин допущено необоснованное уголовное преследование, в своих решениях и действиях, не имеет значения: ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц (п. 2 Указа от 18 мая 1981 г.).
Никакого специального разбирательства и констатации незаконности уголовно-процессуальных действий, причинивших ущерб гражданину, не требуется. Единственное обстоятельство, которое исключает право на возмещение ущерба при наличии факта реабилитации, заключается в том, что гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым лично способствовал наступлению вредных последствий (ч. 3 ст. 2 Указа от 18 мая 1981 г.). Наличие самооговора устанавливается органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако самооговор не является обстоятельством, исключающим право реабилитированного на возмещение ущерба, если он явился следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер (п. 3 Инструкции от 2 марта 1982 г.).
Статья 2 Положения от 18 мая 1981 г. предусматривает, что возмещению подлежат:
а) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;
б) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;
в) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо.
1. Вынесение оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию обязывает орган дознания, следователя, прокурора или суд разъяснить реабилитированному порядок восстановления его нарушенных прав (ст. 581 УПК). В соответствии с п. 6 упомянутой выше Инструкции делаться это должно путем вручения письменного извещения (примерный текст приводится ниже). В стадии предварительного расследования оно направляется реабилитированному одновременно с уведомлением о прекращении дела, а в судебных стадиях— вместе с копией оправдательного приговора или постановления (определения) вышестоящей судебной инстанции о прекращении дела, что должен сделать суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
2. В случаях, когда возникают трудности с определением размера или реальным возмещением утраченных заработка либо иных доходов, выплаченных штрафа, судебных издержек или иных сумм (см. п. 1, 4 и 5 ст. 2 Положения от 18 мая 1981 г.), гражданину предоставлена возможность в течение шести месяцев обратиться с просьбой об определении размера имущественного ущерба в один из следующих органов (ст. 10 Положения от 18 мая 1981 г.). При прекращении дела органом дознания или следователем основного либо среднего звена системы органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или Федеральной службы налоговой полиции — соответственно в Министерство внутренних дел республики, управление (главное управление) внутренних дел края, области, города, округа, в приравненные к ним органы ФСБ и ФСНП. При прекращении дела органом дознания, не входящим в систему МВД ФСБ, ФСНП или следователем прокуратуры основного либо среднего звена — в прокуратуру среднего звена.
3. При прекращении дела органами дознания, входящими непосредственно в структуру центрального аппарата ФСБ, ФСНП и МВД РФ, и следователями Следственного комитета МВД РФ или соответствующих подразделений ФСБ РФ или ФСНП РФ, а равно следователями Генеральной прокуратуры РФ — соответственно в МВД РФ, ФСБ РФ, ФСНП РФ или Генеральную прокуратуру РФ. При постановлении оправдательного приговора или прекращении дела судом любой инстанции — в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.
4. Орган, куда обратился гражданин, в течение месяца делает все необходимое для определения размера ущерба (истребует документы, производит расчеты и т.п.) и выносит постановление, в котором со ссылкой на полученные документы приводится расчет, определяется итоговая сумма возмещения, а также излагаются иные сведения, предусмотренные п. 11 Инструкции от 2 марта 1982 г. Копия этого постановления, заверенная гербовой печатью, вручается реабилитированному. На ее основании финансовой орган выдает ему чек для получения в местном учреждении ЦБР соответствующих сумм.
5. В случае несогласия с произведенным расчетом ущерба и иными положениями постановления гражданин может с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства подать жалобу прокурору или в вышестоящий суд. В суде она должна рассматриваться по правилам ст. 369 УПК с участием прокурора и приглашением заявителей, их представителей, а также представителей финансовых органов.
6. Для возмещения других из числа названных выше видов ущерба (возврата жилья, имущества или компенсации его стоимости и др.) предусматривается иной порядок: если возникает спор по поводу восстановления прав такого рода, то он разрешается по правилам гражданского судопроизводства. Но истцам по этим делам предоставлены дополнительные права, облегчающие их задачу. Они освобождены от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. II ч. I ст. 80 ГПК), и могут выбрать по своему усмотрению суд, где произойдет такое рассмотрение (ч. II ст. 118 ГПК).
При характеристике правил возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, нужно иметь в виду специфику случаев, когда такие действия связаны с игнорированием факта издания закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. В этих случаях согласно ч. 2 ст. 581 УПК, которая была введена законом 5 декабря 1991 г.1 и пока что не отменена, круг оснований для возмещения ущерба несколько шире, ими могут служить (помимо названных выше) и незаконное задержание, незаконное применение любой меры пресечения (а не только в виде заключения под стражу или отобрания подписи о невыезде), если эти действия были совершены после издания соответствующего закона. Однако при реализации этого положения необходимо иметь в виду, что после вступления в силу (1 января 1995 г.) части первой ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать действующему ГК.
1 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.

Закон об оперативно-розыскной деятельности внес коррективы в порядок возмещения вреда, причиненного оперативно-розыскными мероприятиями, нарушившими права и законные интересы физических или юридических лиц. Такой вред должен возмещаться не в “льготном” порядке, а на общих основаниях. Однако ч. 8 ст. 5 Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности существенно уточняет:
“При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда”2.
2 См.: РГ. 1995. 18 авг.; СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 35, 52, 53. Пункт 5 ст. 34 УПК. Ст. 58\' УПК РФ.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Безялепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985.
Голубев В., Юрьев С. О правовых вопросах реабилитации // Сов. юстиция. 1990. № 3. С. 13—14.
Громов Н.А., Конев В.Н., Николайченко В.В. Возмещение ущерба реабилитированному ввиду открытия новых обстоятельств // Правоведение. 1996. № 3. С. 130—136.
Гуйков В. Реабилитация необоснованно репрессированных // Соц. законность. 1989. №11. С. 19—20.
Гуценко К.Ф. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. С. 470—473.
Ильиных В.Л. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”: Комментарий. Саратов, 1997.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1995.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 24.
Статья 58 Научно-практического комментария к УПК РФ / Под ред. В.П. Божьева. М.,1995.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 26.