Уголовное право и процесс - Учебники на русском языке - Скачать бесплатно

Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования и направлении прокурором или его заместителем материалов дела в суд (ст. 217 УПК), в стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222,231,432,433 УПК). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.
Правила о подсудности, закрепленные в ст. 35—45 УПК, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских).
Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось только тем судом, которому оно подсудно. Концепция судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.
Одно из неотъемлемых прав человека — право на рассмотрение его дела компетентным судом, а следовательно, право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, например, по признаку его “общественной значимости” или “высокого должностного положения лица”, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу.
Следует иметь в виду, что Конституция Российской Федерации впервые предусмотрела право гражданина на рассмотрение его дела судом, предопределенным законом. “Никто, — сказано в ст. 47, — не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. Это право, широко известное на Западе (например, ст. 101 Конституции ФРГ), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам главы 2 УПК “Подсудность”, где предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности уголовных дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого уголовного дела, подсудность нижестоящему суду, из этого суда и принятие его к своем судопроизводству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: “в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” (ст. 44 У ПК). Это практически исключает возможность проконтролировать действительную необходимость в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях1.
1 См.: Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 19.

Для обеспечения прав сторон необходимо применение норм об отводах и отмене решений, вынесенных незаконным составом суда. Одна из гарантий доступа к правосудию — возможность выбора состава суда, который, по мнению стороны, способен справедливо рассмотреть ее дело.
К сожалению, здесь, как и во многих других случаях, ряд законов остаются неконституционными. Сторонам не разъясняются нормы о подсудности. Вопреки ст. 47 Конституции РФ от обвиняемого по-прежнему не зависят передача его дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд в целях “обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” или по другим основаниям (ст. 44 УПК).
Согласно ст. 41 УПК дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если же “определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание”. Между тем невозможность установить место совершения преступления свидетельствует о недоказанности обвинения: это место должно быть установлено по каждому уголовному делу (ст. 68,205 и 314 УПК). При такой “невозможности” обвиняемый лишается права на “своего судью”. Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого велось предварительное расследование, таит серьезную опасность. Как показывает практика, в этих случаях суд нередко следует не велениям права, а выступает борцом с преступностью, действующим в одной связке и под влиянием органов расследования и прокуратуры. Представляется, что в будущем УПК территориальная подсудность должна определяться иначе.
Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.
Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие УК Российской Федерации”, а также в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы РСФСР” от 21 декабря 1996 г. ограничил гарантии подсудности.
Так, суд присяжных имел право рассматривать дела по обвинению в преступлениях, указанных в ст. 36 УПК. Но мало того, что на территории 80 субъектов этот суд до сих пор не действует, законом от 21 декабря 1996 г. из подсудности судов присяжных к тому же изъят ряд категорий дел. Функционирование суда присяжных лишь в девяти регионах и сужение круга отнесенных к его компетенции дел серьезно ущемляет права граждан, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
Гарантии подсудности ограничены и в других случаях. По решению суда с согласия обвиняемого уголовное дело по первой инстанции могло рассматриваться в областном или равном ему суде коллегией в составе трех профессиональных судей. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. ситуацию изменил. По новой редакции ст. 15 УПК коллегия в составе трех профессиональных судей будет рассматривать лишь дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но ведь Конституция РФ запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права граждан, включая их права в сфере отправления правосудия (ч. 2 ст. 55 и ч. 5 ст. 32 УПК). С этими предписаниями не согласуется ст. 35 УПК. В ней указывался и без того широкий круг дел, которые могли рассматриваться судьей единолично. Ее изменение Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. значительно расширило круг дел, рассмотрение которых осуществляется единолично судьей. В их числе дела по обвинению в преступлениях, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Опасность произвола при таком упрощенчестве столь велика, что это вынуждено признать руководство Верховного Суда РФ.
Права человека и подсудность дел Верховному Суду РФ несовместимы. Когда обвиняемый содержится под стражей, он не может участвовать в заседаниях кассационной и надзорной инстанций этого суда, что противоречит равенству всех перед законом и судом (ст. 6 и 19 Конституции РФ). Если дело рассмотрено Верховным Судом РФ по первой инстанции, его решения вступают в силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию, что противоречит праву каждого осужденного “на пересмотр приговора вышестоящим судом” (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Неправомерность закрепленной законом подсудности Верховного Суда РФ не раз отмечалась нашими юристами. Теперь на это указано в докладе экспертов Совета Европы (от 8 марта 1996 г.), а затем признано и руководством Минюста РФ.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. установлена новая редакция ст. 36 УПК. По ней “Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого” . Что собой представляют дела “особой сложности или особого общественного значения”, в УПК не разъясняется, и при отсутствии формальной определенности сохраняется “право” Верховного Суда РФ рассматривать по первой инстанции дела, подсудные другим судам. Принцип состязательности и равноправия сторон исключает обвинительную деятельность суда и обязывает его осуществлять правосудие, а не принимать дела к “своему производству по собственной инициативе”. Упоминается о “наличии ходатайства обвиняемого”, однако следователя не обязывают выяснить, согласен ли обвиняемый с передачей его дела в Верховный Суд РФ, решения которого оспаривать в кассационном порядке по-прежнему невозможно (ч. 8 ст. 201, ч. 5 ст. 325, ч. 3 ст. 331 УПК).

§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам

Уголовно-процессуальное законодательство дает основания констатировать, что подсудность уголовных дел характеризуют следующие признаки: предметный (родовой), территориальный (местный), персональный и признак подсудности по связи дел.
Предметный (родовой) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу, т.е. в конечном счете квалификацией преступления по статье Уголовного кодекса РФ. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело, и разграничивается компетенция между общими судами и военными. Предметный признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов.
Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.
Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.
Уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех судей.
При ознакомлении обвиняемого с материалами дела следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично (ч. 7 ст. 201 УПК).
Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с УПК может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе суда (ч. 8 ст. 201 УПК).
Согласно ст. 421 УПК по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, предусмотренных ст. 36 УПК. К ним, например, относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131 УПК.
Судам, перечисленным в ч. 1 ст. 36 УПК, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Рассмотрение дела судом присяжных осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого. Обвиняемый имеет право заявлять указанное ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается. Отказ обвиняемого от указанного ходатайства не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания (ст. 423 УПК).
При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных.
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо отказ от использования этого права, а также другую позицию обвиняемого по данному поводу следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым (ст. 424 УПК).
Для рассмотрения дела по обвинению нескольких лиц судом присяжных достаточно, чтобы такое ходатайство заявил один из обвиняемых. В случае если кто-либо из обвиняемых возражает против рассмотрения его дела судом присяжных, производство в отношении такого обвиняемого должно быть выделено, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения данного дела (ст. 425 УПК), а если выделить дело невозможно, то дело рассматривается тремя судьями или судьей с двумя народными заседателями.
Верховному Суду РФ подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе, по инициативе Генерального прокурора РФ или его заместителей (ст. 38 УПК). Особо сложными или имеющими большой общественный резонанс признаются, как правило, дела о совершении особо опасных преступлений на территории нескольких субъектов РФ; дела, которые в силу их сложности не получили правильного разрешения в нижестоящих судах при неоднократном их рассмотрении. Решение о принятии дела к производству Верховным Судом РФ обычно принимает Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель. Оно может быть принято также Президиумом Верховного Суда РФ и судебной коллегией Верховного Суда России при отмене в кассационном порядке или в порядке надзора суда первой инстанции.
Территориальный (местный) признак определяет подсудность уголовных дел в зависимости от места совершения преступления.
По этому признаку разграничивается подсудность дел между одноименными судами, т.е. между судами одного и того же звена судебной системы (например, между районными народными судами и т.д.).
Рассмотрение дел в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно потому, что в этом месте, как правило, проживают подсудимые, потерпевшие, свидетели, судьи знают местные условия и могут учесть их при принятии решения, обеспечивается наибольший предупредительный и воспитательный эффект судебного разбирательства.
Если место совершения преступления определить невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу (ст. 41 УПК).
Персональный (специальный) признак подсудности определяется служебным или должностным положением лица, совершившего преступление. Так, уголовное дело в отношении судьи, по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ (п. 7 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”). В этом случае персональный признак подсудности связан с особыми гарантиями неприкосновенности судей, а также позволяет учесть при осуществлении правосудия особенности профессиональной деятельности судьи, а также избежать предвзятого отношения по отношению обвиняемого, если бы дело рассматривалось по месту его регистрации и совершению преступления.
По персональному признаку разграничивается подсудность дел между общими судами и военными. Подсудность уголовных дел военным судам предусмотрена Положением о военных трибуналах, утвержденным Законом СССР от 25 декабря 1958 г.1. В соответствии со ст. 11 этого Положения им подсудны: 1) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; 2) дела о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского состава, прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами, матросами органов государственной безопасности; 3) дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений; 4) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве.
1 ВВС СССР. 1959. № 1. Ст. 14.

По предметному признаку военным судам подсудны также уголовные дела о шпионаже.
В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военным судам подсудны все без исключения уголовные и гражданские дела.
Чтобы определить, какой именно военный суд должен рассматривать дело, надо учесть должностное положение и воинское звание военнослужащего (ст. 16,17,18 Положения о военных трибуналах).
Уголовно-процессуальным законом установлен признак подсудности по связи дел, который содержит правило, позволяющее определить, какой суд должен рассмотреть дело при объединении в данном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений (ст. 26,42 УПК):
1) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов (ч. 1 ст. 42 УПК);
2) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях в соответствии с Положением о военных трибуналах рассматривается военным судом (ч. 2 ст. 42 УПК);
3) дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу (ч. 3 ст. 42 УПК).

§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности

Вопрос о подсудности впервые возникает при окончании предварительного расследования и направлении дела в суд. В обвинительном заключении указывается, какому суду подсудно дело.
Судья, решая вопрос о назначении судебного заседания, прежде всего определяет, подсудно ли дело данному суду (п. 1 ст. 222 УПК). Если суду, в который поступило дело, оно не подсудно, то выносится постановление о направлении дела по подсудности (ст. 43,231 УПК). Обнаружив, что дело не подсудно данному суду, после назначения судебного заседания, но до начала судебного разбирательства судья направляет дело председателю вышестоящего суда со своим представлением об отмене постановления о назначении судебного заседания и передаче дела по подсудности.
В случае, когда неподсудность дела выявляется в судебном заседании, судья действует в соответствии со ст. 43 УПК:
1) судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности;
2) судья (суд), установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности;
3) если дело подсудно нижестоящему суду, то вышестоящий суд рассматривает дело, не направляя его по подсудности.
Вопрос о передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд может иметь место по двум основаниям: 1) обеспечение наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела (например, другой одноименный суд находится на более близком расстоянии от места преступления; обвиняемые или большинство свидетелей проживают в одном месте, но не в районе деятельности данного суда; суд, из которого передается дело, малочислен по своему составу и занят на длительный период рассмотрением другого дела); 2) обеспечение наибольшего воспитательного воздействия судебного разбирательства (ст. 44 УПК).
Передача уголовного дела в другой суд в порядке ст. 44 УПК возможна лишь на стадии назначения судебного заседания. Если дело рассматривается в судебном заседании, то оно не может быть передано на рассмотрение другого такого же суда.
Направление дела по основаниям, указанным в ст. 44 УПК, непосредственно в другой суд первой инстанции, которому по общим правилам оно не подсудно, не допускается. Решение о передаче дела по этим основаниям правомочен принять только председатель вышестоящего суда по отношению к суду, которому подсудно уголовное дело по общим правилам.
Перед председателем соответствующего суда вопрос о передаче дела может возбудить прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или вышестоящий прокурор, председатель суда, в который поступило уголовное дело, судья, решающий вопрос о назначении судебного решения. О передаче дела могут ходатайствовать участники уголовного процесса (обвиняемый, его защитник, потерпевший и др.).
Председатель вышестоящего суда вправе принять решение о передаче уголовного дела в порядке ст. 44 УПК как по собственной инициативе, так и в связи с поступившими к нему ходатайствами. Вопрос о передаче дела из одного суда в другой суд одного субъекта Российской Федерации решает председатель суда соответствующего субъекта РФ. Передача дела в суд другого субъекта РФ производится по решению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.
Аналогичные правила передачи дел действуют и в военных судах (ст. 17 Положения о военных трибуналах).
Спор между судами о подсудности запрещен законом. Если дело направлено из одного суда в другой в порядке ст. 43 и 44 УПК, оно подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).
Точное и безусловное соблюдение правил о подсудности имеет большое значение, ибо:
1) является одной из важных гарантий законного и обоснованного рассмотрения и разрешения уголовных дел, для чего требуется, чтобы суд хорошо знал местные условия, в которых преступление было совершено (например, народный суд), равно как и специфику данного рода преступлений (например, военный суд);
2) обеспечивает поступление в суды дел с учетом места, которое занимает каждый из них в единой системе органов правосудия, и, в частности, того обстоятельства, что наиболее близким к населению звеном судебной системы, призванным рассматривать подавляющее большинство уголовных (равно как и гражданских) дел, является народный суд;
3) способствует осуществлению принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 45—55,118—123.
Закон РФ “О статусе судей в РФ”.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ” от 27 айреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // РГ. 1994. 26 нояб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 31 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // ВВС РФ. 1994. № 3.
Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 47—98.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Ст. 35—45.
Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Ст. 35 – 45.
Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации- Учебное пособие. М., 1996.
Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. Ст. 18—20.
Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.
Стецовский Ю. Конституция вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 5.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995. Гл. XI.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. Гл. 16.

Глава 20. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

§ 1. Сущность и значение стадии назначения судебного заседания
§ 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
§ 3. Порядок и сроки назначения судебного заседания
§ 4. Виды решений, принимаемых судьей, исключающих назначение судебного заседания
§ 5. Действия судьи по подготовке к судебному заседанию

§ 1. Сущность и значение стадии назначения судебного заседания

После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения по уголовному делу оно направляется в суд. Однако обязательно должно пройти стадию назначения судебного заседания.
Назначение судебного заседания — это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию.
Решение о назначении судебного заседания может быть принято при наличии трех условий: 1) если при расследовании дела соблюдены все требования, предусмотренные УПК по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого; 2) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде; 3) отсутствуют существенные нарушения норм УПК.
Сущность стадии назначения судебного заседания заключается в том, что судья, не входя в оценку доказательств по существу, не решая вопроса о доказанности или недоказанности обвинения, должен лишь убедиться, достаточно ли в деле фактических данных для того, чтобы решить эти вопросы в судебном заседании, есть ли основания к тому, чтобы обвиняемый стал подсудимым.
Эта стадия имеет контрольный характер по отношению к предварительному расследованию, так как судья должен проверить всесторонность, полноту и объективность и законность предварительного следствия или дознания (ст. 222 УПК).
По отношению к судебному разбирательству стадия назначения судебного заседания носит подготовительный характер. В этой стадии после установления достаточных оснований для назначения судебного заседания должны быть разрешены вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании (об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя, об участии защитника и другие вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК).
Согласно ст. 2231 УПК судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования УПК РФ по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрению дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
Значение стадии назначения судебного заседания состоит в том, что она содержит важные гарантии от внесения в судебное заседание недоследованных дел, по которым не собраны достаточные доказательства или имеются иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Например, обвинение предъявлено не по всем эпизодам преступной деятельности, имеются основания к прекращению дела, не выполнены требования об ознакомлении обвиняемого с материалами дела и т.п.
Эта стадия создает для обвиняемого гарантии того, что без достаточных доказательств и юридических оснований не будет назначено судебное заседание. Назначение судебного заседания обеспечивает подготовку всех необходимых условий для правильной организации и успешного проведения судебного заседания.

§ 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания

По окончании предварительного следствия и дознания, после составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором дело направляется в суд, где судья на этом этапе движения дела обязан выяснить и разрешить две группы вопросов.
В первую группу входят те вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 222,2231 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого.
Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК). На каждый вопрос должен быть дан положительный или отрицательный ответ.
В соответствии со ст. 222 УПК при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания подлежит выяснению в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1. Подсудно ли дело данному суду. Это первоочередной вопрос, ибо отрицательный ответ на него снимет все остальные. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43,44 УПК) все другие, указанные в ст. 222 и 228 УПК.
2. Не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу.
Установив наличие одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5—9 и п. 2 ст. 208 УПК), судья прекращает дело (ст. 234 УПК). При этом судья отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Копии постановления судьи о прекращении дела вручаются лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.
В случае, когда обвиняемый, будучи на свободе, к моменту поступления дела в суд скрылся и его местопребывание неизвестно, а также в случае удостоверенного в законном порядке тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании, производство по делу приостанавливается (ст. 231 УПК). В первом случае производство по делу приостанавливается впредь до розыска обвиняемого, а дело судьей возвращается прокурору, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 286 и ст. 257 УПК. Во втором случае производство по делу приостанавливается до выздоровления обвиняемого.
Согласно ст. 246 УПК дело может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого, если он находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд. В этих случаях производство по делу не приостанавливается, а назначается день и место слушания дела и проводится судебное заседание с соблюдением всех правил судопроизводства.
3. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. Доказательства признаются достаточными, если они устанавливают обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК, а по делам о преступлениях несовершеннолетних — и обстоятельства, указанные в ст. 392 УПК. Проверяется выполнение требований статьи 20 УПК. Доказательства оцениваются с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании, но не для признания подсудимого виновным. Если на предварительном следствии не собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании и эта неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования, а в отдельных случаях прекращается.
4. Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса. УПК содержит подробные правила, регламентирующие процедуру составления этого акта, определяет его форму и содержание обвинительного заключения. Если при проверке выяснится, что эти правила нарушены, дело подлежит возвращению прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
5. Подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения. Судья в стадии назначения судебного заседания обязан проверить основания избрания обвиняемому меры пресечения. Он вправе отменить примененную меру пресечения или изменить ее на более мягкую или более строгую. Если мера пресечения не была избрана ранее следователем, то судья в этой стадии процесса вправе ее избрать.
6. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба. Если эти меры не были приняты органами дознания или предварительного следствия или приняты не все, то судья выясняет, разъяснено ли потерпевшим лицам или организациям их право на предъявление иска. Если эти меры не были приняты при расследовании уголовного дела, судья должен принять такие меры по собственной инициативе либо обязать сделать это следователя, орган дознания, о чем выносит постановление.
7. Имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций. С ходатайствами и заявлениями могут обращаться: обвиняемый, его законный представитель, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Ходатайства могут возбудить прокурор, общественный обвинитель, общественный защитник, общественные организации и трудовые коллективы. Они могут затрагивать любые вопросы, имеющие значение для дела. Ходатайства и заявления рассматриваются одновременно с вопросом о назначении судебного заседания, если они поступили в суд до рассмотрения этого вопроса. Ходатайства и заявления, поступившие после назначения судебного заседания и требующие немедленного решения, должны быть дополнительно рассмотрены судьей до начала судебного заседания. Если принятие решений по ходатайствам и заявлениям, поступившим после назначения судебного заседания, может быть отложено до судебного разбирательства, они рассматриваются в подготовительной части судебного заседания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и иные документы и т.д.).
Лица и организации, обратившиеся в суд с ходатайствами и заявлениями, должны обосновать их. Судья вправе отклонить любое ходатайство об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, за исключением ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств, подлежащих удовлетворению во всех случаях.
Как при отклонении, так и при удовлетворении ходатайств, об этом уведомляется лицо или организация, заявившие ходатайство. Закон не устанавливает формы уведомления. Это может быть сделано путем направления копии постановления, письма и т.п.
Отказ в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании (ст. 222, 223 УПК).

§ 3. Порядок и сроки назначения судебного заседания

Согласно ст. 2231 УПК решение о назначении судебного заседания может быть принято судьей при наличии следующих условий:
а) если при расследовании дела соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого;
б) отсутствуют существенные нарушения уголовно-процессуального закона; в) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде. В этом случае судья выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее 14 суток, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.
Днем поступления дела в суд является день, обозначенный секретарем суда по уголовным делам проставлением штампа суда и указанием даты поступления дела в суд на обложке уголовного дела.
Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей порядка производства в этой стадии уголовного процесса применительно к трем категориям уголовных дел: по делам, подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420,431—434 УПК), по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414 УПК), по делам так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК).
До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания; о возвращении дела для производства дополнительного расследования; о приостановлении производства по делу; о направлении дела по подсудности; о прекращении дела (ст. 221,230,231,232, 234 УПК).
Свое решение судья формулирует в постановлении, где указываются: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, вынесшего постановление; наименование уголовного дела;
основания и существо принятых решений; Постановление подписывается судьей (ст. 229 УПК).
В постановлении о назначении судебного заседания судья обязан разрешить следующие вопросы:
1) о месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу досудебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в ином, более вместительном помещении;
2) о рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами ст. 15 и 35 УПК;
3) об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Участие прокурора обязательно по делам, рассматриваемым судом присяжных. Решение судьи о необходимости участия в судебном заседании государственного обвинителя обязательно для прокурора. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщает, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то судья обязан предоставить ему такую возможность. Решив слушать дело с участием обвинителя, судья обязан обеспечить участие в деле защитника. Если к моменту назначения судебного заседания обвиняемый или его законный представитель избрали защитника из числа адвокатов, то судья решает вопрос о его допуске. Ранее принятое на предварительном следствии решение следователя о допуске защитника к участию в деле не распространяется на последующие стадии процесса. При этом следует иметь в виду, что судья не имеет права отказать в допуске защитника-адвоката, избранного обвиняемым. Судья могут допустить в качестве защитников близких родственников, законных представителей обвиняемого, а также других лиц. В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов;
4) о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов. Потерпевшие обязательно вызываются в судебное заседание, так как они не только дают показания по делу, но и должны иметь реальную возможность осуществлять свое право участвовать в судебном разбирательстве. В случае, когда в стадии предварительного расследования соответствующие лица не были признаны потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их представителями, при назначении судебного заседания решается вопрос о признании их таковыми и они подлежат вызову в судебное заседание.
Эксперт обязательно вызывается в судебное заседание в тех случаях, когда необходим его допрос или когда без его участия трудно разобраться в материалах экспертизы и дать оценку его заключения.
В качестве свидетелей могут быть вызваны как лица, допрошенные на предварительном следствии, так и те, которые ранее не допрашивались, но которые, по мнению судьи, должны быть допрошены в судебном заседании. В досудебное заседание может быть вызван специалист;
5) о вызове переводчика. Переводчик вызывается в тех случаях, когда кто-либо из участников процесса, свидетелей, экспертов не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, или если необходимо перевести какой-либо документ, находящийся в деле;
6) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК. В случаях, когда в виде исключения судья выносит решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ст. 18 УПК), такое решение оформляется в постановлении о назначении судебного заседания.
Кроме того, это постановление должно содержать: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям (ст. 230 УПК).

§ 4. Виды решений, принимаемых судьей, исключающих назначение судебного заседания

К ним относятся следующие:
1. Постановление о приостановлении производства по делу.
Дело может быть приостановлено, если обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно или в случае тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 231 УПК). Приостанавливая производство по делу, судья не решает вопроса о назначении судебного заседания. Этот вопрос будет решаться после отпадения оснований к приостановлению дела.
Одновременно с приостановлением дела по ч. 1 ст. 231 УПК принимается решение о розыске обвиняемого. Дело возвращается прокурору. Если обвиняемый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд, то дело может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК).
Если преступление совершено группой лиц, а один из обвиняемых заболел или скрылся, то производство по делу может быть приостановлено лишь в отношении этого обвиняемого, а в отношении остальных вынесено постановление о назначении судебного заседания. Однако если раздельное разбирательство затруднит установление истины по делу, то все производство по нему приостанавливается (ст. 257 УПК).
2. Постановление о направлении дела по подсудности. Судья направляет неподсудное ему дело в соответствующий суд. При вынесении постановления о направлении дела по подсудности судья не рассматривает и не решает иные вопросы, перечисленные в ст. 222 и 228 УПК, так как они разрешаются тем судом, которому подсудно данное дело.
3. Постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования. В ст. 232 УПК указаны следующие основания для возвращения дела для дополнительного расследования:
1) неполнота произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Если пробелы предварительного расследования могут быть восполнены в судебном заседании, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания и в необходимых случаях принимает меры к получению новых доказательств (вызывает в судебное заседание новых свидетелей, истребует документы и т.п.);
2) существенное нарушение уголово-процессуального закона при производстве дознания и предварительного следствия. К таким нарушениям, например, относятся: производство предварительного или дознания лицом, подлежащим отводу, неприглашение переводчика в случаях, когда его участие обязательно, отсутствие на предварительном следствии защитника, когда его участие по закону обязательно (ст. 49 УПК), неназначение экспертизы, когда ее назначение по закону обязательно (ст. 79 УПК), непредъявление или ненадлежащее предъявление обвиняемому и его защитнику материалов дела (ст. 201 УПК); несоответствие выводов обвинительного заключения материалам дела или невыполнение иных требований составления обвинительного заключения;
3) наличие оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;
4) наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;
5) неправильное соединение или выделение дела.
Условия возвращения дела на дополнительное расследование, указанные в ч. 4 ст. 433 УПК, более четко определяют полномочия судьи в этой стадии, исходя из разграничения процессуальных функций суда и обвинения — Прим. автора.
Дело для дополнительного расследования направляется прокурору, который передает его следователю или органу дознания по подследственности. В постановлении о направлении дела на доследование должно быть указано, по какому основанию возвращается дело и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.
При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
4. Меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества. При подготовке к назначению судебного заседания судье важное место необходимо отводить установлению, были ли приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Судье следует заранее проявлять заботу о том, чтобы приговор, если он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном уровне. Неисполненный полностью законный и обоснованный приговор подрывает авторитет суда так же, как и допущенная ошибка.
Проблема реального исполнения приговоров в части имущественных взысканий не перестает быть актуальной в течение многих лет. Практически материальный ущерб, причиняемый преступлениями, возмещается менее чем на 50%. Основная причина— непринятие мер обеспечения. В связи с этим Верховный Суд России неоднократно указывал нижестоящим судебным инстанциям на необходимость проверки того, что было сделано органами расследования, для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями лиц, в отношении которых были назначены судебные заседания. При установлении непринятия мер такого рода их, как ориентируют ст. 233 УПК и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 8, должен принять судья, решающий вопрос о назначении судебного заседания.
5. Постановление судьи о прекращении дела. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 5—9 УПК, а также в п. 2 ст. 208 УПК, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В этом акте должны содержаться выводы о том, что в процессе производства дознания и предварительного следствия исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств1.
1 Прекращение дела по этому основанию в данной стадии процесса практически не встречается, так как судье трудно без судебного исследования доказательств прийти к такому выводу. Не предусматривается и прекращение дела по такому основанию и по итогам предварительного слушания (ч. 5 ст. 433 УПК).

Судья не вправе прекратить дело по амнистии; за истечением сроков давности; вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке (ст. 5—8 УПК).
Согласно ст. 229 УПК постановление судьи состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются время и место вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, рассматриваемое дело, данные об обвиняемых с указанием статей уголовного закона, по которым они обвиняются. В описательной части приводятся основания и мотивы принимаемого решения. В резолютивной части излагается существо принятия решений1.
1 После того как состоялось назначение судебного заседания, судья не только не вправе вносить изменения в это решение, но и не вправе принять решение по поступившим ходатайствам о затребовании и приобщении к делу дополнительных доказательств. Такие ходатайства подлежат разрешению в подготовительной части судебного заседания. Судья может лишь запрашивать справки, характеристики, иные документы для принятия решения по ним в судебном разбирательстве.

Одновременно с постановлением о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования (ст. 212 УПК).

§ 5. Действия судьи по подготовке к судебному заседанию

После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него необходимые сведения (ст. 236 УПК), несмотря на то, что участники процесса уже знакомились с материалами дела при окончании предварительного следствия.
Подсудимому должна быть вручена судьей копия обвинительного заключения не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. В случае изменения обвинения прокурором при утверждении обвинительного заключения подсудимому вручается и копия постановления прокурора. Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменено обвинение или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому также вручается копия постановления судьи.
Все эти документы должны быть вручены подсудимому не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства (ст. 237 УПК). Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то указанные документы должны быть вручены ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
Наряду с этим, судья обязан выполнить следующие действия: дать распоряжения о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания; известить прокурора и защитника о дне и часе судебного заседания; вызвать народных заседателей и обеспечить им возможность ознакомиться с материалами дела; направить соответствующие распоряжения о доставке подсудимого в зал судебного заседания.
Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239 УПК).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2 и 7. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным
делам. М, 1995. С. 203—205.
БВС РСФСР. 1984. № 7. С. 9.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. 1961—1993. М., 1994. С. 201.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1995. Гл.20.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 20.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. Гл. 17.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. XII.

Глава 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§ 1. Сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства
§ 2. Общие условия судебного разбирательства
§ 3. Участники (стороны) судебного разбирательства
§ 4. Пределы судебного разбирательства
§ 5. Процессуальные документы, выносимые в ходе судебного разбирательства
§ 6. Распорядок судебного заседания

§ 1. Сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 и 118 Конституции РФ оно является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. В судебном разбирательстве рассматривается дело по существу и решается вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо он признан невиновным и оправдан.
В судебном разбирательстве на основе строжайшего соблюдения демократических принципов правосудия суд первой инстанции постановляет приговор — важнейший акт правосудия.
Все предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса обеспечивают его успешное проведение, все последующие — проверку законности и обоснованности принятых в нем решений и их исполнение.
Судебное разбирательство не сводится к проверке материалов предварительного расследования. Оно состоит в новом исследовании всех собранных ранее и вновь представленных доказательств в условиях широкой гласности, при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Суд основывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Закон содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование различных частей судебного разбирательства, структурно со стоящего из: подготовительный части судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления приговора.
Такое построение судебного разбирательства позволяет суду наиболее полно обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК), вскрыть общественную опасность преступления, выявить причины и условия его совершения и максимально гарантировать права и законные интересы всех заинтересованных в исходе дела лиц.
Правильное осуществление правосудия является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела.
В судебном разбирательстве решаются также такие важные задачи, как воспитание граждан и предупреждение преступлений.
Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.
Судебное разбирательство имеет большое воспитательное и предупредительное значение. Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание, а также предупреждение преступлений.

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

1. Понятие общих условий судебного разбирательства.
Общими условиями судебного разбирательства являются предусмотренные законом требования, которые распространяются на весь ход судебного разбирательства, конкретизируют действия принципов уголовного судопроизводства в данной стадии процесса.
К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности, непрерывности и неизменном составе суда, о его пределах, роли председательствующего в судебном заседании, секретаре судебного заседания, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судами решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Общие условия сохраняют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции.
2. Непосредственность, устность, непрерывность и неизменность состава суда.
Под непосредственностью следует понимать личное восприятие судьями источников доказательств и разрешение дела по существу на основании только тех фактических данных, которые исследованы, проверены и оценены судом (судьей) совместно с участниками процесса в ходе судебного разбирательства.
Суд (судья) непосредственно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других лиц; знакомится с показаниями не по протоколам допроса, а выслушивая их лично. В судебном заседании непосредственно исследуются содержание документов, акты ревизий и документальных проверок, заключения экспертов, протоколы следственных действий, осматриваются вещественные доказательства, а в необходимых случаях производятся другие следственные действия. При этом все доказательства должны быть проверены устно. Разрешается прибегать к оглашению показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего, данных на предварительном следствии, только в исключительных случаях, а именно когда необходимо установить разноречивость между показанием того или иного лица на суде и показанием его на предварительном следствии либо в случае неявки свидетеля или потерпевшего в судебное заседание по уважительной причине.
Устность не исключает оформления процессуальных действий в письменной форме: составление протокола судебного заседания, вынесение приговора и иных решений в письменном виде.
Для получения ясного и четкого представления обо всех доказательствах необходимо каждое дело заслушивать в одном судебном заседании, делая перерывы, необходимые только для отдыха. При неявке кого-либо из вызванных лиц суд может вынести решение об отложении судебного разбирательства. Рассмотрение теми же судьями любых других дел (уголовных, гражданских, административных) ранее окончания слушания начатого не допускается.
Рассмотрение каких-либо дел в перерывах притупляет восприятие сведений об основном деле и может привести к вынесению неправильного приговора.
Непрерывность судебного разбирательства требует, чтобы суд немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого удалился в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 240 УПК).
Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постановления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.
3. Осуществление председательствующим руководства судебным заседанием.
Согласно ст. 243 УПК председательствующий руководит судебным заседанием, принимает предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса на присутствующих. В коллегии из трех профессиональных судей или из судьи и народных заседателей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении всех вопросов1. В случае нарушения порядка в судебном заседании и неподчинения участников судебного заседания распоряжениям председательствующего применяются меры, предусмотренные ст. 263 УПК. Активно участвуя в исследовании доказательств во время судебного разбирательства, председательствующий обеспечивает последовательность деятельности в соответствии с тем порядком, который установлен законом и судом. Он не только осуществляет допросы подсудимых, свидетелей и др., но и способствует реализации своих прав в этой части народными (присяжными) заседателями, прокурором, защитником, подсудимым и другими субъектами (сторонами) уголовного процесса.
1 Последнее не относится к суду присяжных, где разграничены задачи и полномочия судьи-профессионала и присяжных заседателей.

Председательствующий вправе устранить вопросы, не имеющие отношения к делу. Он представляет участникам (сторонам) судебного разбирательства возможность высказать свое мнение по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства. Все решения по рассмотрению заявленных ходатайств суд рассматривает коллегиально, а судья единолично.
В интересах обеспечения воспитательного воздействия судебного разбирательства и наилучшего выполнения задач, стоящих перед этой стадией уголовного судопроизводства, закон предусматривает меры по поддержанию председательствующим порядка судебного заседания (ст. 263 УПК).

§ 3. Участники (стороны) судебного разбирательства

1. Среди участников (сторон) судебного разбирательства суд (судья) является главным его субъектом. В этой стадии процесса ему принадлежит вся полнота судебной власти (ст. 1 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декабря 1996 г.)1. Суд (судья) определяет порядок судебного разбирательства, направленный на всестороннее, полное и объективное исследование доказательств, выявлению как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств (ст. 20 УПК). Суду (судье) предоставлено право по собственной инициативе истребовать доказательства, которые необходимы для установления истины, в том числе и те, которые отвергнуты органами предварительного следствия. Свои решения суд (судья) принимает самостоятельно по внутреннему убеждению, основываясь на доказательствах, непосредственно исследованных им в судебном заседании, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием (ст. 71,240 и 301 УПК). Суд (судья) не связан выводами обвинительного заключения и вправе изменить\'обвинение (ч. 2 и 3 ст. 254 УПК), возбудить уголовное дело по новому обвинению в отношении подсудимого или в отношении новых лиц (ст. 255, 256 УПК), прекратить уголовное дело (ст. 259 УПК), направить дело для дополнительного расследования (ст. 258 УПК).
1 РГ. 1997. 6 янв.

В целях обеспечения установления истины, исполнения приговора суд полномочен избрать в отношении подсудимого меру пресечения, а также отменить или изменить ранее избранную.
Все вопросы, связанные с движением процесса, развитием процесса, применением норм материального и процессуального права, доказыванием, судом (судьей) разрешаются как коллегиально, так и единолично. Процессуальное руководство судебным заседанием и поддержание в нем порядка возлагается на председательствующего.
2. Участников (субъектов) судебного разбирательства, имеющих процессуальные интересы в данном деле, Конституция РФ (ст. 123) именует сторонами в судебном заседании. Сторону обвинения составляют: прокурор, общественный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец и их представители. Сторону защиты — подсудимый, защитник, общественный защитник, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, гражданский ответчик и его представитель. Причем законодатель исходит из необходимости установления процессуального равноправия участников судебного разбирательства (обвинителей, подсудимых, защитников, а также потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей) по вопросам: представления доказательств, участия в исследовании доказательств и заявления ходатайств (ст. 245 УПК).
3. УПК России по-разному решает вопрос о процессуальных последствиях, наступающих в случае неявки того или другого участника судебного разбирательства. Статьей 246 УПК, например, установлено, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с обязательным участием подсудимого. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в двух случаях. Во-первых, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд. Во-вторых, когда ходатайствует подсудимый по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В остальных случаях неявка подсудимого влечет отложение разбирательства дела. В целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание закон предоставляет суду право подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а также избрать или изменить ему меру пресечения (ст. 247 УПК).
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.
4. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то суд не вправе отказать ему в этом (ст. 228 УПК).
Участие прокурора по действующему закону обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера.
Участвуя в судебном заседании, прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.
Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.
Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.
Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ст. 248 УПК; ст. 31 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).
В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или отложено до явки прокурора, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.
5. Право пользоваться помощью защитника предоставлено каждому подсудимому, независимо от тяжести совершенного преступления. В случаях, предусмотренных ст. 49,408 и 426 УПК, участие защитника в судебном разбирательстве обязательно. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подсудимого. Отказаться от защитника может лишь сам подсудимый. При этом закон не требует от него указания причин отказа. Отказ подсудимого от защитника может иметь место только по инициативе самого подсудимого и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Отказ от защитника не может быть вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. В этих случаях рассмотрение дела без защитника расценивается как нарушение права подсудимого на защиту. Установив вынужденность отказа от защитника, суд обязан обеспечить участие защитника в деле.
Отказ от защитника в случаях, предусмотренных п. 2—5 ст. 49 УПК, не обязателен для суда.
Защитник участвует в судебном заседании по приглашению подсудимого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подсудимого либо по назначения суда (судьи).
В случаях, когда участие избранного подсудимым защитника невозможно в течение длительного срока, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить подсудимому защитника через коллегию адвокатов.
Являясь стороной, т.е. самостоятельным участником процесса, защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК). Защитник не может действовать во вред подсудимому. Он не имеет права приводить доводы и доказательства против своего подзащитного, так как это противоречит самому существу института в уголовном судопроизводстве. Обязанный защищать законные интересы подсудимого законными средствами и способами, адвокат в каждом деле выбирает такую позицию, которая обеспечивает наиболее эффективную защиту подсудимого.
При неявке защитника и невозможности замены его другим слушание дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, возможна лишь с согласия подсудимого. В случае неявки адвоката в судебное заседание без уважительной причины суд сообщает об этом Президиуму коллегии адвокатов.
6. К участию в судебном разбирательстве по определению суда могут быть допущены представители общественных организаций и трудовых коллективов. Статья 250 УПК устанавливает, что такие представители могут выступать в качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Они выделяются общим собранием общественной организации или трудовым коллективом предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия. Полномочия указанных лиц подтверждаются выписками из протоколов соответствующих собраний.
Представители общественных организаций и трудовых коллективов при рассмотрении уголовных дел в судах наделены широкими полномочиями. Будучи самостоятельными, равноправными и полноправными участниками судебного разбирательства, они вправе принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками разбирательства, принимать участие в судебных прениях (ст. 250 УПК).
Привлечение общественных обвинителей и общественных защитников к участию в судебном разбирательстве соответствует положениям ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предоставившей гражданам России “право участвовать в отправлении правосудия”. Однако, несмотря на то что институт участия в рассмотрении судебных дел представителей общественных организаций и трудовых коллективов свойствен лишь правосудию и выражает его демократизм, в последние годы наметилась тенденция к отказу от него.
7. Как участники судебного разбирательства — потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители пользуются правами, предусмотренными ст. 53—56, 245 УПК.
При неявке потерпевшего в судебное заседание суд (судья) решает вопрос о разбирательстве дела или об отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов. В случае неявки потерпевшего по неуважительной причине суд вправе подвергнуть его приводу (ст. 75 УПК).
При неявке гражданского истца или представителя его интересов гражданский иск остается без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в его отсутствие. Иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым.
Неявка гражданского ответчика или его представителя не может служить препятствием для рассмотрения гражданского иска (ст. 252—253 УПК).
8. Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания. О порядке приглашения специалиста, его правах и обязанностях, а также ответственности за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей речь идет в ст. 1331 УПК.

§ 4. Пределы судебного разбирательства

Разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Речь идет о пределах судебного разбирательства (ст. 254—256 УПК).
В соответствии с законом изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Суд (судья) может: а) исключить из обвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании; б) исключить из обвинения признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение не является более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается от обвинения, по которому было назначено судебное заседание. В этих случаях суд (судья) вправе продолжить разбирательство дела и вынести приговор.
Если возникает необходимость изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания, суд (судья) должен направить дело на дополнительное расследование. Без этого суд не вправе: а) дополнить обвинение новыми, хотя бы и сходными эпизодами; б) признать установленными новые признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения или его юридическую квалификацию, если это отягчает ответственность подсудимого, влечет применение более сурового закона или вносит существенные изменения в прежнее обвинение.
Суд не вправе изменить квалификацию деяния, не обращая дело к доследованию, если новое обвинение смягчает ответственность подсудимого, но существенно отличается от прежнего по своему содержанию. Такое ограничение обусловлено необходимостью гарантировать подсудимому возможность защищаться против того обвинения, которое ему ранее было предъявлено.
Важной гарантией охраны прав и законных интересов подсудимого является недопустимость возврата в судебном заседании к более тяжкой квалификации обвинения, которую судья в постановлении о назначении судебного заседания заменил на менее тяжкую.
Суд (судья) не вправе (не только в ходе судебного разбирательства, но и при назначении судебного заседания) восстановить квалификацию деяния, данную следователем, если прокурор при утверждении обвинительного заключения изменил квалификацию и применил закон о менее тяжком обвинении. Во всех указанных случаях суд обязан возвратить дело на дополнительное расследование для исследования обстоятельств, вызвавших соответствующие изменения, предъявления нового обвинения и предоставления обвиняемому реальной возможности использовать право на защиту от обвинения, за которое в дальнейшем он может быть осужден.
Аналогично решаются и вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела по новому обвинению и в отношении новых лиц. Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имеются обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему не было предъявлено, суд, не приостанавливая разбирательство, должен возбудить дело по новому обвинению и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования (ст. 255 УПК).
В тех случаях, когда обвинение ранее было предъявлено, но затем оно было аннулировано дознавателем, следователем или прокурором, суд (судья) может вернуться к этому обвинению признать его обоснованным и выделить материалы для отдельного расследования или возвратить все дело ввиду неполноты и односторонности на доследование, если его раздельное рассмотрение по этим основаниям не представляется возможным.
Если в судебном разбирательстве выясняются обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности или неправильно освобожденным от нее в предыдущих стадиях процесса, суд должен возбудить в отношении этого лица уголовное дело и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. Если же вновь возбужденное дело находится в неразрывной связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд (судья) должен направить все дело для производства дополнительного расследования.
Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, возможно лишь одновременно с постановлением приговора, т.е. после оценки судом (судьей) всех доказательств по делу в их совокупности. В случае необходимости суд может применить к лицу, в отношении которого он возбуждает дело, меру пресечения (ст. 256 УПК)1.
1 Следует иметь в виду, что суд присяжных таким правом не обладает. Он “...не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица” (см. разд. X, ст. 429 УПК). Это правило должно быть распространено на все суды, так как возбуждение уголовного дела против лица есть деятельность обвинительная, несовместимая с осуществлением правосудия.

Решением принципиальной важности является исключение суда из круга субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела. Поскольку обвинительная власть имеет достаточно возможностей, участвуя в судебном разбирательстве, выявлять попутно преступления, признаки которых обнаружились в суде, а также и реагировать на них, возложение на суд функции уголовного преследования излишне, не говоря уже о концептуальных пороках такого решения2.
2 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 90.

Возбуждение уголовного дела судом по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с Концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью1.
1 См.: Морщакова Т.Г. Судебное разбирательство // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 331.

Разбирательство дела откладывается на определенный срок с указанием времени нового судебного заседания по данному делу в случае невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.
Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, он приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затрудняет установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда или постановлением судьи (ст. 15, 257 УПК).
Если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 232 УПК, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.
При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке (ст. 258 УПК).
В процессе судебного разбирательства суд по своей инициативе или по ходатайствам участников судебного разбирательства может отложить дело слушанием, истребовав дополнительные доказательства, либо возвратить дело прокурору для производства дополнительного расследования. Однако это далеко не единственное основание возвращения уголовного дела на доследование из судебного заседания. Определение о возвращении дела на доследование может быть вынесено в случаях: 1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании; 2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; 3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; 4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела; 5) неправильного соединения или разъединения дела (ст. 232, 258 УПК).
Суд не вправе направлять дело для дополнительного расследования в целях выяснения обстоятельств, которые органами предварительного следствия уже проверялись и нуждаются в оценке суда.
Недопустимы случаи направления дел для производства дополнительного расследования, когда, по мнению суда, доказательства виновности обвиняемого в деле отсутствуют, восполнить их невозможно и материалы дела дают основания для постановления оправдательного приговора1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 1984 г. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение для дополнительного расследования (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1994. С. 240—246.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд обязан в определении указать, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. Суд должен также решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Правила, установленные ст. 258 УПК, распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело в предусмотренных законом случаях.
Коренные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в стране, должны обеспечить гармоничную интеграцию России в мировое сообщество как цивилизованного правового государства. Начавшаяся судебно-правовая реформа предполагает радикальное обновление уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции РФ, его демократизацию в сочетании с принятием эффективных мер по борьбе с преступностью.
Однако провозглашение самых лучших принципов ничего не дает, пока не создан механизм их реализации, пока в городах и весях России суды рассматривают дела по старинке, штампуют именем государства прежние по духу приговоры и решения, опираясь на неотмененные социалистические законы. Так, в Концепции судебной реформы в РФ отмечается, что уголовный процесс нужно построить на началах подлинной состязательности. В связи с этим инициатива суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору (ст. 232, 258 УПК) свидетельствует об обвинительном уклоне суда, который явно противоречит данному принципу. Обеспечение же реальной состязательности судебного разбирательства обусловливает необходимость исключения обязанности суда направлять уголовные дела прокурору на дополнительное расследование при неполноте расследования1.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 84—86.

Судебное разбирательство может закончиться вынесением определения о прекращении дела, если во время судебного разбирательства будут выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 5 УПК, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 5 УПК. Дело подлежит прекращению в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 6—9 УПК. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115,116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, по которым не проводилось предварительное следствие или дознание, подлежат прекращению также при примирении потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 27 УПК.
Важное значение имеет разрешение вопроса о мере пресечения. Согласно ст. 26 УПК во время судебного разбирательства суд (судья) при наличии оснований, предусмотренных ст. 89 и 101 УПК, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Вопрос о мере пресечения приходится решать суду в связи с уклонением подсудимого от явки в суд (ст. 247 УПК), при возбуждении уголовного дела в судебном заседании в отношении нового лица (ст. 256 УПК), при вынесении приговора (ст. 303 УПК), при вынесении определения о прекращении угловного дела и в других случаях. Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение.

§ 5. Процессуальные документы, выносимые в ходе судебного разбирательства

В судебном заседании при разбирательстве уголовного дела суд (судья) выносит определения, приговор.
Определения выносятся по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства. Закон предусматривает два порядка вынесения определения: в совещательной комнате и непосредственно в зале суда. Вынесение определения в совещательной комнате происходит в тех случаях, когда разрешаемый вопрос требует детального обсуждения, а принимаемое решение — обстоятельной мотивировки. Закон прямо предписывает, чтобы определения о направлении дела для производства дополнительного расследования, о возбуждении дела по новому обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах и о назначении экспертизы выносились судом в совещательной комнате либо путем совещания судей на месте, в зале судебного заседания. В последнем случае содержание определения заносится в протокол судебного заседания. Вынесенное судом определение подлежит оглашению во время судебного разбирательства.
Правила ст. 261 УПК распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело о преступлении, предусмотренном в перечне ч. 2 и 3 ст. 35 УПК.

§ 6. Распорядок судебного заседания

В него входит следующая система элементов судебного заседания. При входе судей (судьи) все присутствующие в зале судебного заседания встают.
Все участники процесса обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.
Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.
Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания (ст. 262 УПК).
В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при неподчинении распоряжениям председательствующего, последний предупреждает подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый по определению суда может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие. Однако приговор провозглашается в присутствии подсудимого или объявляется ему немедленно после провозглашения.
В случае неподчинения распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника председательствующий делает им предупреждение. При дальнейшем неподчинении указанных лиц слушание дела по определению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору, Президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу.
Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик в случае нарушения ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть удалены из зала заседания по определению суда.
Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях могут быть удалены по распоряжению председательствующего. Кроме того, на них может быть судом наложен штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда.
Если судья единолично рассматривает дело о преступлении, предусмотренном в ч. 3 ст. 35 УПК, то о применении к нарушителям порядка в судебном заседании указанных в ст. 263 УПК мер он выносит постановления.
Одним из важнейших документов судебного разбирательства является протокол судебного заседания. Статья 264 УПК требует, чтобы протокол судебного заседания полно, четко и всесторонне отражал все действия суда во время рассмотрения дела. Несоблюдение этих требований закона затрудняет вышестоящему суду проверку законности и обоснованности приговора.
Если в деле отсутствует протокол судебного заседания или если он не подписан председательствующим или секретарем, приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене (п. 7 ст. 345 УПК).
Протокол судебного заседания ведется секретарем. В нем должны быть указаны: место и время начала и окончания судебного заседания;
наименование и состав суда; дело, которое рассматривается; лица, принимающие участие в судебном разбирательстве. Кроме того, он должен содержать сведения о явившихся и отсутствующих свидетелях и причинах их неявки. В протоколе также указываются фамилии секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также других вызванных судом лиц, данные о личности подсудимого и избранной в отношении него меры пресечения, о действиях суда в том порядке, в каком они совершались, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату, указание на вынесение определений или постановлений в совещательной комнате, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, и его ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указание об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.
Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов. В этом случае фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания, в котором делается отметка о применении звукозаписи.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.
Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом (ст. 264 УПК). Закон допускает как рукописную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).
В течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут подать свои замечания на протокол (ст. 265 УПК).
Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания.
В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволит вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговора проверить качество протокола судебного заседания (ст. 266 УПК).
Итак, из всех судебных документов фундаментальным, определяющим законность и обоснованность принятого судом решения, является протокол судебного заседания, в котором отражаются все перипетии осуществления правосудия. Не зря для определения правомерности и мотивированности приговора в кассационных и надзорных инстанциях в первую очередь досконально изучают протокол судебного заседания — “физиономию” и “душу” судебного разбирательства1.
1 См.: Рустамов X. Протокол судебного заседания // Законность. 1996. № 9. С. 43.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2 и 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. “Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—1993. М., 1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. N 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 г. N 4 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961—1993. М., 1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бернам У., Решетникова И.В; Прошляков АД. Судебная адвокатура. СПб., 1996.
Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. №4. С. 53—54.
Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1996.
Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18—20.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М 1990. Гл. 15,16.
Уголовный процесс /Под ред. К.Ф. Гуценко.М.,1997. Гл. 18.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М„ 995. Гл. 3 “А”, “Б”.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. 1995. Гл. 15,16.

Глава 22. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§ 1. Порядок и система судебного разбирательства
§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства
§ 3. Судебное следствие
§ 4. Судебные прения
§ 5. Последнее слово подсудимого

§ 1. Порядок и система судебного разбирательства

Под порядком судебного разбирательства следует понимать устанавливаемую законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и установление судом объективной истины.
Система судебного разбирательства. С учетом характера проводимых действий в стадии судебного разбирательства принято выделять:
1) подготовительную часть судебного разбирательства (ст. 267— 277 УПК)
2) судебное следствие (ст. 278—294 УПК)
3) судебные прения (ст. 295—296 УПК)
4) последнее слово подсудимого (ст. 297 УПК)
5) постановление и провозглашение приговора (ст. 300—319 УПК).
Каждая часть судебного разбирательства имеет специфические задачи в рамках общих задач, стоящих перед стадией судебного разбирательства. Они проводятся в строгом соответствии с требованиями норм УПК, хотя объем и степень регламентации различных частей даны по-разному. Например, последовательность всех действий подготовительной части судебного разбирательства и постановления приговора четко очерчена законом, характер процессуальных действий на судебном следствии регламентирован УПК, а последовательность их проведения предоставлена на усмотрение суда (ст. 279 УПК).

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Она состоит из многих элементов:
Открытие судебного заседания. В назначенное для слушания дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, в отношении каких подсудимых и по какому обвинению будет рассмотрено данным судом (ст. 267 УПК).
Проверка явки в суд. Секретарь судебного разбирательства докладывает о явке сторон, а также переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов, сообщает о причинах неявки отсутствующих.
Согласно ст. 247 УПК неявка подсудимого, как правило, влечет за собой отложение разбирательства дела.
При неявке подсудимого без уважительных причин суд может подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.
При неявке прокурора суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или его отложении (ст. 251 УПК). Суд может продолжить судебное разбирательство без участия прокурора. О неявке прокурора без уважительной причины суд сообщает вышестоящему прокурору.
При неявке защитника суд не может продолжать слушание дела. В соответствии со ст. 251 УПК суд в этом случае принимает меры к замене защитника. Однако такая замена возможна лишь с согласия подсудимого.
При неявке общественного обвинителя или общественного защитникасуд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении слушания дела либо его рассмотрении в их отсутствие.
При неявке потерпевшего суд обсуждает вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Если в отсутствие потерпевшего невозможно полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов, дело подлежит отложению.
Неявка без уважительных причин потерпевшего по делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела. Однако при ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела по существу судебное разбирательство продолжается в отсутствие потерпевшего.
При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вправе рассмотреть гражданский иск, несмотря на неявку гражданского истца, если последний заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также если суд признает необходимым самостоятельно рассмотреть иск. Неявка гражданского ответчика или его представителя не служит препятствием к рассмотрению гражданского иска.
При неявке свидетеля или эксперта суд может отложить слушание дела до их явки, приняв дополнительные меры к их вызову. При неуважительных причинах неявки может быть применен привод.
При неявке какой-либо из сторон, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение явившихся сторон о возможности разбирательства дела и выносит определение о продлении разбирательства или его отложении.
В случае вынесения судом определения об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, потерпевших, эксперта и других лиц, подлежащих допросу (ч. 2 ст. 277 УПК).
Если впоследствии дело будет рассматриваться в том же составе суда, то вторичный вызов этих лиц для допроса в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях и суд может ограничиться оглашением их показаний, полученных перед отложением разбирательства дела.
Председательствующий проверяет полномочия защитника, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, гражданского истца и гражданского ответчика.
Суд (судья) принимает решение о допуске в качестве защитников близких родственников и законных представителей обвиняемого, а также других лиц1.
1 Адвокаты участвуют в деле на основании ордера юридической консультации; представители профессионального союза или другого общественного объединения, являющимися защитниками, по предъявлении ими соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего личность (ст. 47 УПК).

При обсуждении вопроса о явке в суд свидетелей по инициативе кого-либо из участников судебного разбирательства могут быть оглашены документы о причинах неявки вызванных лиц в суд.
Если в деле участвует переводчик, то председательствующий разъясняет ему его обязанности переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам — содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, а также распоряжения председательствующего и решения суда. Переводчик предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод.
Явившиеся в суд свидетели удаляются из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливает личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Личность подсудимого устанавливается путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле (ст. 271 УПК). Выяснение указанных сведений не освобождает суд от обязанности проверить в ходе судебного следствия иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (участие в боевых действиях по защите Отчизны, наличие правительственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья и др.).
Затем председательствующий проверяет факт вручения подсудимому копии обвинительного заключения, а если при назначении судебного заседания были изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и копии постановлений судьи о назначении судебного заседания. Одновременно он проверяет своевременность вручения этих документов (ст. 271 УПК). По делам, по которым предварительное следствие или дознание не производилось, проверяется, вручена ли обвиняемому копия заявления потерпевшего.
Требование закона о вручении подсудимому копии обвинительного заключения категорическое. Невручение или несвоевременное вручение подсудимому этого документа влечет за собой отложение слушания дела, а в случае его рассмотрения служит основанием к отмене приговора.
Объявление состава суда и разъяснение права отвода. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их право заявить отвод как составу суда или кому-либо из судей, так и любому из указанных лиц, кроме защитника (ст. 272 УПК).
Если в зале судебного заседания присутствует народный заседатель, то председательствующий разъясняет, что и ему может быть заявлен отвод. Заявление об отводе должно быть мотивировано, т.е. необходимо указать обстоятельства, служащие основанием к отводу. При наличии оснований к отводу судья обязан заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен до начала судебного следствия. Лишь в случае, если основания отвода стали известны лицу, заявляющему отвод, позже допускается отступление от этого правила. При заявлении отвода судья вправе публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. По действующему законодательству уголовное дело может рассматриваться как составом суда, так и единолично судьей. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
Отвод, заявленный одному судье, разрешается остальными судьями в совещательной комнате в отсутствие отводимого. При равенстве голосов судья считается отведенным. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.
В судебном заседании отвод может быть заявлен помимо судей также секретарю судебного заседания, прокурору, эксперту или переводчику. Отвод возможен и защитнику-адвокату. Вопрос об отводе, заявленном кому-либо из этих лиц, разрешается судом в совещательной комнате. Если дело рассматривается судьей единолично, то отводы разрешаются тем же судьей.
Решение о допущении общественного обвинителя или защитника к участию в судебном разбирательстве обычно принимается вслед за рассмотрением вопроса об отводах. Суд выносит определение, в котором указывает, кто, по чьему ходатайству допускается к участию в судебном разбирательстве и в качестве кого (общественного обвинителя или защитника). При отказе в ходатайстве определение должно содержать мотивы, послужившие основанием решения.
Если защиту на суде осуществляет близкий родственник, законный представитель подсудимого или иное лицо, не являющееся адвокатом или представителем общественной организации, то в соответствии со ст. 47 УПК суд обязан обсудить вопрос о допущении его к участию в деле в качестве защитника и вынести соответствующее определение.
Разъяснение прав участникам судебного разбирательства. Председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также эксперту и специалисту их права. Разъяснение прав должно быть индивидуализировано. По делам частного обвинения потерпевшему разъясняется его право на примирение с подсудимым.
Права на судебном разбирательстве разъясняются общественному обвинителю или общественному защитнику. Наряду с разъяснением прав председательствующий доводит до сведения участников процесса об их обязанностях в судебном заседании.
Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Подсудимому разъясняются не только права, указанные в ст. 46 УПК, но и изложенные в ст. 265, 280, 283, 288, 289, 291—298 УПК. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то разъяснение прав может производиться всем им одновременно, так как они обладают одинаковыми процессуальными правами. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права разъясняются каждому в отдельности, поскольку объем этих прав различен.
Если гражданский иск не был заявлен, то председательствующий разъясняет соответствующему лицу право на предъявление иска. В случае предъявления иска суд должен обсудить вопрос о признании такого лица гражданским истцом.
Наряду с разъяснением прав участникам судебного заседания, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об уголовной ответственности: эксперт — за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист — за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 1331 УПК.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления.
Разъяснение участникам судебного разбирательства и иным лицам их прав обеспечивает возможность активного участия этих лиц в судебном исследовании и создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Заявление и разрешение ходатайств. Разъяснив процессуальные права лицам, участвующим в судебном заседании, председательствующий опрашивает обвинителя (в том числе общественного), подсудимого, защитника (в том числе общественного), а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об имеющихся у них ходатайствах о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств, актов ревизий и документальных проверок и иных документов. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд (судья), в свою очередь, должен по заявленному ходатайству выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства, а затем обсудить каждое ходатайство и принять по нему решение:
удовлетворить, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства судом (судьей) не ограничивает права лица заявить его в дальнейшем снова в зависимости от хода судебного разбирательства (ст. 276 УПК).
Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, специалистов и экспертов, суд руководствуется требованием всестороннего, и полного исследования обстоятельств дела. Рассмотрение дела в отсутствие вызванных свидетелей может состояться лишь в том случае, когда это вызвано обстоятельствами, исключающими их явку (тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, выбытие с места жительства и т.п.). Суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо об его отложении.
По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия.

§ 3. Судебное следствие

Судебное следствие — это вторая часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии сторон. Она является важнейшей частью судебного разбирательства, потому что суд делает свои выводы в приговоре лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Судебное следствие можно разделить на три основные части:
1) действия суда (судьи) до начала исследования доказательств;
2) установление порядка исследования доказательств по делу;
3) окончание и возобновление судебного следствия. Рассмотрим их в указанной последовательности.
1. Действия суда (судьи) в начале судебного следствия, до исследования доказательств по делу. Судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения (ст. 278 УПК) или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановлением судьи. По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов оглашаются протокол, составленный органами дознания, и постановление судьи о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания.
Обвинительное заключение и другие перечисленные документы оглашаются председательствующим, народным заседателем или секретарем судебного заседания. Это действие преследует цель ознакомить с содержанием обвинения всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале суда.
После оглашения обвинительного заключения председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, понятно ли ему обвинение, а при необходимости — разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Уголовно-процессуальный закон предоставляет подсудимому возможность (но не обязывает) мотивировать свой ответ.
При наличии в деле гражданского иска подсудимого следует спросить о том, признает ли он основания и размер гражданского иска.
2. Установление порядка исследования доказательств. Порядок исследования доказательств суд (судья) устанавливает, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции подсудимого и потерпевшего, числа эпизодов преступной деятельности, численности свидетелей и т.д. Избрание правильного в тактическом отношении порядка исследования доказательств помогает суду в установлении истины.
Суд, выслушав мнение сторон о порядке исследования доказательств, выносит определение, совещаясь на месте. Стороны судебного следствия вправе мотивировать свое мнение.
При определении порядка исследования доказательств суд (судья) должен учитывать требования ст. 287 УПК о том, что потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей.
Порядок исследования доказательств по делу. Допрос подсудимого, как это предусмотрено законом (ст. 280 УПК), начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела.
Предлагая подсудимому дать показания, суд (судья) должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Допрос подсудимого состоит из двух частей: свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов. После изложения подсудимым своих показаний в форме свободного рассказа его допрашивают судьи (судья), обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник, другие подсудимые, их защитники. В допросе участвуют общественный обвинитель, общественный защитник. Каждый из них задает вопросы соответственно после судей, государственного обвинителя и защитника подсудимого. При этом в законе специально оговорено, что судьи вправе допрашивать подсудимого в любой момент судебного следствия.
В исключительных случаях, если этого требуют интересы установления истины и при наличии специального на то определения суда (постановления судьи), допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 3 ст. 280 УПК). В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Закон и процессуальная теория исходят из того, что подсудимый вправе, но не обязан дать показание (ст. 77 УПК). Следовательно, он может отказаться от дачи показаний. Такой отказ не влечет никаких неблагоприятных последствий для подсудимого, не может быть расценен как признание вины, за подсудимым сохраняется право активно участвовать в исследовании доказательств. Однако отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе, чтобы вышестоящий суд мог убедиться в соблюдении прав подсудимого.
Гарантируя право подсудимого на судебном следствии, уголовно-процессуальный закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать дополнительные показания в любой момент судебного следствия.
Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде лишь в случаях, специально перечисленных в законе (ст. 281 УПК): а) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым на суде; б) при отказе подсудимого от дачи показаний на суде; в) когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
Допрос свидетеля. Кроме лиц, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, суд (судья) вправе вызвать и допросить в качестве свидетеля любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
В качестве свидетелей согласно ст. 72 УПК могут быть допрошены законные представители потерпевшего и подсудимого.
Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг, а также предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, об ответственности за неисполнение обязанностей не предупреждаются. Им лишь разъясняется значение полных и правдивых показаний.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, в соответствии с которым свидетели допрашиваются порознь в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ч. 1 ст. 283 УПК). Поэтому в зал судебного заседания они приглашаются в той последовательности, в которой установлено их допросить. До допроса председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, затем предлагает сообщить все известное ему по данному делу. Свидетель дает показания в виде свободного рассказа, после чего его допрашивают судьи, обвинители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимые. Свидетель, вызванный в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, отвечает сначала на вопросы именно этого участника. Судьи имеют возможность задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия1.
1 Данный порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением. Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения. Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны.

Свидетелю разрешается при допросе пользоваться письменными заметками, если его показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти. Используемые заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет участвует педагог (ст. 285 УПК). Если имеется к тому необходимость, могут быть также вызваны родители или иные законные представители. Эти лица, как и педагог, могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. Своим участием они призваны помочь суду успешно допросить малолетнего свидетеля, создать непринужденную обстановку во время его допроса.
В интересах установления истины по определению суда несовершеннолетний свидетель может быть допрошен в отсутствие подсудимого. Однако после возвращения в зал судебного заседания ему сообщается показание свидетеля, которому он вправе задавать вопросы.
После допроса свидетели остаются в зале суда и до окончания судебного следствия не могут его покинуть без разрешения. Если они не достигли 16 лет, то подлежат удалению по окончании их допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым их дальнейшее присутствие в судебном заседании (ч. 3 ст. 285 УПК).
В силу принципа непосредственности суд исследует показания свидетелей, не прибегая к оглашению ранее данных показаний, зафиксированных в протоколах предварительного следствия. Из этого установлены два исключения, согласно которым ранее данные показания свидетеля могут быть оглашены в суде:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде;
2) при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд (ст. 286 УПК).
Допрос потерпевшего. Потерпевший на судебном следствии допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля, ибо правовая природа показаний свидетеля и потерпевшего едина. Лишь момент допроса потерпевшего устанавливается особо — потерпевший, как правило, допрашивается раньше свидетелей.
Другой особенностью допроса потерпевшего является то, что в отличие от свидетеля он не удаляется из зала судебного заседания, а следовательно, может присутствовать при исследовании других доказательств.
Производство экспертизы. В судебном заседании может проводиться экспертиза. Если лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, не было назначено экспертом на предварительном следствии, о назначении его экспертом в соответствии со ст. 261,288 УПК судом должно быть вынесено определение1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977. Ч. 2. М., 1978. С. 338—339.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменной форме (виде) вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются, по ним заслушивается мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора. После этого суд формулирует вопросы, передаваемые на разрешение эксперта, в определении. Здесь должны быть указаны также вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, которые судом (судьей) отклонены, и мотивы их отклонения. В необходимых случаях эксперту передаются образцы для сравнительного исследования.
Эксперт составляет письменное заключение от своего имени, которое по заслушивании его в судебном заседании приобщается к делу (ст. 288 УПК). Если экспертов несколько, они совещаются между собой. При единодушном мнении заключение оглашает один из экспертов, а в случае разногласия эксперты излагают свои заключения раздельно. После оглашения заключения эксперту могут быть предложены вопросы судьями, прокурором и другими участниками (сторонами) процесса для разъяснения или дополнения данного им заключения1.
1 Пленум Верховного Суда РСФСР обратил внимание судов на недопустимость замены экспертизы допросом эксперта. В соответствии со ст. 288, 289 УПК допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы на суде и оглашения своего заключения (постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 августа 1985 г. // ВВС РСФСР. 1985. № 12. С. 8).

Когда суд признает заключение эксперта недостаточно ясным или неполным, а также в случае необоснованности заключения или сомнения в его правильности суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Она проводится с соблюдением изложенных правил.
Осмотр вещественных доказательств. Вещественные доказательства предъявляются всем сторонам, участвующим в осмотре. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Приступая к осмотру, председательствующий сообщает, когда и при каких обстоятельствах осматриваемый предмет был обнаружен и приобщен к делу в качестве доказательства. Стороны, а также свидетели, эксперт и специалист, если вещественные доказательства предъявлялись им, вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такого рода заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания. Подсудимый и другие лица могут быть допрошены по поводу вещественных доказательств.
Оглашение документов. Документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.
Оглашение документов может быть произведено в любой момент судебного следствия, полностью или частично, как по инициативе суда, так и по ходатайству одной из сторон. По поводу содержания документов могут быть допрошены подсудимые, потерпевшие, свидетели, истребованы и проверены другие доказательства.
Представленные в судебное заседание документы по определению суда могут быть приобщены к делу.
Осмотр места происшествия. О производстве осмотра местности или помещения суд выносит определение.
Для производства осмотра суд в назначенное время выезжает на место в полном составе. Осмотр производится председательствующим и другими судьями в присутствии сторон. В случае необходимости осмотр может производиться в присутствии свидетелей, экспертов и специалиста.
По прибытии на место осмотра судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Данные, обнаруженные в процессе осмотра, заносятся по указанию председательствующего в протокол судебного заседания.
В ходе осмотра могут быть заданы вопросы свидетелям, экспертам и специалисту в связи с осмотром, а также подсудимому и потерпевшему.
Лица, присутствующие при осмотре, вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.
3. Окончание и возобновление судебного следствия. После того как на судебном следствии будут рассмотрены все имеющиеся доказательства, председательствующий опрашивает участвующих в деле лиц, желают ли они чем-либо дополнить судебное следствие. Если будут сделаны заявления или возбуждены ходатайства, суд принимает по ним необходимые решения, а затем председательствующий объявляет судебное следствие законченным. По окончании судебного следствия суд переходит к судебным прениям.
Судебное следствие может быть возобновлено: если стороны во время судебных прений или подсудимый в последнем слова сообщают о новых обстоятельствах, не исследованных на судебном следствии, но имеющих существенное значение для дела, а также если суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. В этом случае суд выносит определение о возобновлении судебного следствия и производит все необходимые следственные действия. По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого.

§ 4. Судебные прения

Судебные прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой стороны в речах и репликах оценивают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.
В судебных прениях каждый из них, опираясь на данные судебного следствия, обосновывает свои выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом. Судебные прения имеют большое значение как для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов, так и для оказания помощи суду в правильном разрешении дела; они оказывают воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Это обусловлено тем, что каждая сторона со своих позиций доводит итоги судебному следствию, дает анализ и оценку доказательств, высказывает и представляет на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения и о всех обстоятельствах дела, которые, по ее мнению, должны повлиять на содержание приговора. Она представляет на рассмотрение суда свои предложения о характере желательного разрешения дела, исходя из результатов судебного следствия и анализа правовых норм применительно к обстоятельствам дела. Правом произнесения речей во время судебных прений пользуются: обвинители, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитники, а если защитник в судебном заседании не участвует, то и подсудимый.
Потерпевший и подсудимый права произнесения речей по окончании судебного следствия обычно не имеют. Потерпевший участвует в судебных прениях лишь по делам частного обвинения. Поскольку участие потерпевшего в судебных прениях является проявлением установленного ст. 254 УПК равноправия участников судебного разбирательства и, следовательно, обеспечивает его равную возможность с другими участниками отстаивать свою позицию по делу. Поэтому потерпевшему как стороне в уголовном судопроизводстве необходимо предоставить право выступать в судебных прениях по всем уголовным делам1.
1 См. статью 334 проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Последовательность выступлений сторон в судебных прениях устанавливается ст. 295 УПК. Первым в прениях выступает обвинитель, последним — защитник, а при его отсутствии — подсудимый. В случае участия в деле нескольких защитников очередность их выступлений определяется судом с учетом предложений защитников. Если в деле участвуют прокурор и общественный обвинитель, защитник и общественный защитник, то последовательность выступлений обвинителей и защитников устанавливает суд по их предложению и в зависимости от характера и особенностей рассматриваемого дела.
Суд определяет последовательность судебных прений также по делам, возбуждаемым в порядке ч. 1 ст. 27 УПК, в случаях заявления встречного обвинения и рассмотрения дела одновременно по двум жалобам.
Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц в случаях, когда они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 295 УПК).
После произнесения речей стороны судебных прений могут выступить один раз с репликой. Реплика — это ответ, возражение одного участника судебных прений на заявление другого, сделанное в судебной речи или реплике.
Реплика — не обязательный элемент прений. Прокурор с репликой выступает лишь в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная юридическая оценка дела и т.п. Реплика не должна быть использована прокурором для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального значения. Для защитника и подсудимого реплика служит средством изложения соображений по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах прокурора, гражданского истца или его представителя.
Согласно ст. 296 УПК право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1—5 ст. 303 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы, но они могут обсуждаться судьями в совещательной комнате и могут быть учтены при вынесении решения.

§ 5. Последнее слово подсудимого

Последнее слово подсудимого является его правом. Поэтому непредставление подсудимому, присутствующему в суде, последнего слова образует существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену приговора. Однако если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение в нем порядка, то непредставление ему последнего слова не может служить основанием к отмене приговора.
В тех случаях, когда в совершении преступлений по делу обвиняются несколько подсудимых, порядок произнесения ими последнего слова определяется судом. По делам частного обвинения при наличии встречной жалобы обвиняемого последнее слово предоставляется сначала обвиняемому по первой жалобе, а затем обвиняемому по встречной жалобе.
Закон не регламентирует содержания последнего слова. Во время последнего слова подсудимому не могут задаваться вопросы ни судом, ни участниками судебного разбирательства. Председательствующий не вправе ограничивать время последнего слова подсудимого и прерывает его только в том случае, если он допускает оскорбительные для суда и участников судебного разбирательства выражения или пытается использовать последнее слово в целях, противоречащих интересам государства, а также когда он в последнем слове говорит о предметах, не имеющих отношения к делу (ст. 297 У ПК).
Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Сведения, сообщенные подсудимым в последнем слове, не могут быть положены в основу судебного приговора; они могут явиться лишь основанием для возобновления судебного следствия.
Выслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Такой порядок производства в суде первой инстанции по традиционной форме рассмотрения уголовных дел игнорирует действие принципа состязательности, всемерное развитие которого на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве предусматривает Концепция судебной реформы в РФ. В этой связи в пореформенном законодательстве должны отсутствовать все рудименты обвинительной роли суда, а именно: 1) право возбуждать уголовные дела; 2) обязанность суда направлять подсудимому копию обвинительного заключения; 3) обязанность восполнять проблемы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; 4) оглашение судом обвинительного заключения; 5) право первого допроса подсудимого и сторон; 6) обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения; 7) обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования; 8) право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости назначенного наказания1.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 84—85.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2 и 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1. С. 3—6.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1978. Ч. 2. М, 1978. С. 338—339.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования” // БВС РСФСР. 1984. №7.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 22—24.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 31—97.
Ликас АЛ. Культура правосудия. М., 1990.
Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
Научно-практический   комментарий   к   Уголовно-процессуальному  кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 22—24.
Статьи 257—337 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 317 С. 16—19.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 18.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 13.

Глава 23. СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР

§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия
§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора
§ 4. Содержание и структура приговора
§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора
§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда

§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия

В соответствии с п. 10 ст. 34 УПК приговор — это решение суда первой инстанции, вынесенное в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.
Являясь воплощением силы и авторитета судебной власти, приговор в соответствии с законом выносится именем государства и только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в протоколе судебного заседания.
Закон предъявляет к приговору ряд требований (ст. 301,342, 347 УПК). В ст. 301 УПК указано, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Сущность этих требований раскрывается в нормах закона, относящихся к содержанию, форме, порядку постановления приговора.
Законность приговора означает, что производство по установлению обстоятельств уголовного дела осуществлено во всех стадиях процесса компетентными органами и лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен законным составом суда. Его содержание, форма, порядок и условия вынесения отвечают требованиям норм УПК. Решения суда о составе преступления, применении наказания, возмещении материального ущерба приняты на основе уголовного закона и иных норм материального права (гражданского, трудового) и подзаконных актов. Законность приговора проявляется в его справедливости, означающей соответствие назначенного наказания судом тяжести преступления и личности осужденного (ст. 347 УПК).
Обоснованность приговора. Приговор признается обоснованным, если все выводы и решения суда, изложенные в нем, соответствуют доказательствам, всесторонне, полно и объективно установленным в судебном заседании. Обвинительный приговор должен быть постановлен на “достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены”1. Следует особо подчеркнуть требование закона о том, что, обосновывая выводы по делу, суд имеет право ссылаться только на те доказательства, которые им исследованы непосредственно в судебном разбирательстве в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Истинность приговора — это соответствие выводов в приговоре об обстоятельствах дела тому, что имело место в действительности. Поэтому обоснованный обвинительный приговор является приговором истинным.
Мотивировка приговора — это объяснение суда (судьи), почему он на основе исследованных доказательств об обстоятельствах дела пришел к изложенным в приговоре выводам. Мотивировка приговора является выражением обоснованности приговора, ее объективизацией. Все выводы суда должны быть объяснены, аргументированы. Мотивируются выводы, подтверждающие формулировку обвинения или опровергающие обвинение, в свою очередь выводы, излагаемые в описательной части приговора, служат средством мотивировки решений, выраженных в резолютивной части приговора.
Материально-правовое и процессуальное значение приговора определяется тем, что этот акт подводит итог не только судебному разбирательству, но и всему производству по делу.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору2.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Вступивший в законную силу приговор приобретает свойства непоколебимости, обязательности и исключительности (ст. 356, 358 УПК).

§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе

Приговор может быть двух видов: обвинительным или оправдательным (ст. 309 УПК).
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при доказанности материалами судебного следствия виновности подсудимого в совершении преступления. Лишь дав положительный ответ на первые четыре вопроса ст. 303 УПК, суд может вынести обвинительный приговор. После ответа на вопросы о виновности подсудимого в совершении преступления (п. 1—4 ст. 303 УПК) суд обязан указать в приговоре, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым (п. 5—6 ст. 303 УПК).
В ст. 309 УПК, специально посвященной приговору, установлены случаи вынесения приговора без назначения наказания: а) если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность; если лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 309 УПК).
На основании ч. 2 ст. 5 УПК суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние; в) ввиду помилования отдельных лиц.
Вынесение обвинительного приговора во всех остальных случаях сопряжено с назначением наказания виновному.
Обвинительный приговор суд, естественно, может вынести лишь при признании подсудимого виновным. Если же подсудимый признается невиновным, суд выносит оправдательный приговор. Законом (ч. 3 ст. 309 УПК) установлены следующие основания вынесения оправдательного приговора: а) не установлено событие преступления; б) в деянии подсудимого нет состава преступления; в) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора

Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, указаны в законе (ст. 303 УПК). Они рассматриваются в отношении каждого преступления в отдельности, если подсудимый совершил несколько преступлений, и в отношении каждого подсудимого, если в совершении преступления обвиняются несколько лиц. Они подлежат обсуждению в последовательности, предусмотренной ст. 303 УПК, а именно:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Отвечая на этот вопрос, суд (судья) должен исходить из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной частях УК. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не было ли совершено преступление в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Отрицательный ответ на вопрос, поставленный в п. 2 ст. 303 УПК, должен быть сформулирован как “отсутствие состава преступления”, что служит основанием для постановления оправдательного приговора (п. 2 ч. 3 ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК).
3. Совершил ли это деяние подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом (судьей) доказанным, вменяемое в вину подсудимому, — результат действия (бездействия) именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК, соответственно возобновляется судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. Если же все возможности по собиранию доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Само содержание данного вопроса указывает на то, что не всегда совершение общественно опасного деяния дает основание для вывода о виновности в нем лица.
Установить истину — значит ответить на вопросы, совершил ли общественно опасные действия (бездействие) подсудимый, может ли он быть признан субъектом преступления и какова форма его вины, т.е. совершил ли он действия (бездействие) умышленно или неосторожно (ст. 24—26 УК РФ).
Отрицательное решение вопроса о виновности влечет оправдание подсудимого за отсутствием состава преступления (п. 4 ст. 309 УПК).
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.
Установив, что подсудимый виновен в совершении преступления, суд выясняет: имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 6—9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом, применение ст. 6—9 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 259 УПК), а применение ч. 2 ст. 309 УПК — обвинительного приговора без назначения наказания.
6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Вслед за положительным решением вопроса п. 5 данной статьи суд назначает вид и размер наказания и решает вопрос о его отбытии. При этом необходимо исходить из целей наказания и общих начал его назначения (ст. 43,60 УК РФ). Суд может назначить наказание и освободить от его отбытия за истечением сроков давности либо вследствие акта амнистии, если она устраняет применение наказания за совершенное деяние (ч. 2 ст. 5 УПК).
7. Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд (судья) обязан определить вид исправительного учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Ответу на данный вопрос должно предшествовать обсуждение ряда других; каковы имущественные последствия преступления, их связь с действиями подсудимого, круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, подлежат ли возмещению средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 1. М„ 1978. С. 213.

Вопросу разрешения гражданского иска в приговоре посвящена ст. 310 УПК2.
2 В настоящее время требование потерпевшего о компенсации за моральный вред может быть рассмотрено одновременно с уголовным делом в соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. Но было бы целесообразно, чтобы и УПК предусматривал такое положение.

Судьба гражданского иска в значительной мере обусловлена характером принятого судом решения по предыдущим вопросам (ст 310 УПК):
— удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем;
— признает право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства при невозможности произвести расчеты по нему без отложения судебного разбирательства;
— оставляет иск без рассмотрения при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления;
— суд (судья) отказывает в иске при недоказанности оснований для его предъявления, если не установлено событие преступления, если не доказано участие подсудимого в его совершении.
9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК. Он может быть разрешен и в порядке исполнения приговора (ст. 368— 369 УПК):
10. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Статья 105 УПК определяет, из каких сумм складываются судебные издержки. В ст. 107 УПК указывается, в каком порядке и с кого они взыскиваются.
11.0 мере пресечения в отношении подсудимого. При вынесении обвинительного приговора суд вправе избрать меру пересечения до вступления приговора в законную силу (ст. 89—101, п. 7 ч. 1 ст. 315 УПК). Срок предварительного заключения под стражу засчитывается в срок наказания с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).
При оправдании подсудимого, вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от отбывания назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).

§ 4. Содержание и структура приговора

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312—317 УПК.
В вводной части приговора указывается: что он постановлен именем Российской Федерации и приводятся сведения, позволяющие точно установить, какой суд, в каком составе, при участии каких лиц, в отношении кого и по обвинению в чем именно, рассмотрев данное уголовное дело, постановил приговор.
В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и оправдательного приговоров различно.
Описательная часть обвинительного приговора начинается с формулировки преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Затем в приговоре должны быть сформулированы характер и форма вины подсудимого, мотивы, цель и последствия преступления. Основой описательной части приговора являются анализ и оценка исследованных судом (судьей) доказательств. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании: как доказательства, на основании которых суд (судья) признал установленными те или другие обстоятельства, так и те из них, в силу которых суд пришел к выводу, что некоторые обстоятельства не имели места в действительности.
В случае признания части обвинения необоснованной суд должен привести основания, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу. Суждения суда относительно квалификации преступления, а равно переквалификации преступления с одной статьи закона на другую и иные случаи изменения обвинения должны быть также мотивированы. При этом изменение обвинения, по которому вынесено постановление о назначении судебного заседания, возможно лишь в пределах ст. 254 УПК.
До анализа доказательств, подтверждающих обстоятельства преступления, которые суд признал установленными, в приговоре излагается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и сущность его показаний.
Не соглашаясь с показаниями подсудимого, суд не должен их голословно отвергать, а обязан опровергнуть имеющимися доказательствами. Обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела.
В описательной части приговора должно быть указано, какие конкретные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, учтены при избрании наказания. Статья 314 УПК требует приводить в необходимых случаях мотивы избрания определенного наказания.
В описательной части оправдательного приговора излагаются сущность обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания; обстоятельства дела, установленные судом; приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд (судья) отвергает доказательства, на которых было основано обвинение (ч. 2 ст. 314 УПК). Оправдательный приговор подлежит отмене, если имеющиеся обвинительные доказательства не опровергнуты в приговоре.
Закон запрещает включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Описательная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы при ознакомлении с приговором исключалась возможность возникновения малейших сомнений в невиновности оправданного.
Резолютивная часть приговора представляет собою логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируются принимаемые судом (судьей) решения по рассматриваемому уголовному делу.
В соответствии со ст. 315 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано:
1) фамилия, имя и отчество подсудимого;
2) решение о признании виновным по конкретной норме уголовного закона. В сжатой формуле: “признать виновным в преступлении, предусмотренном такой-то статьей Уголовного кодекса РФ” — выражается вывод из формулировки обвинения, изложенной в описательно-мотивировочной части. Такая формула достаточна при обвинении подсудимого в одном или нескольких одинаковых преступлениях, квалифицируемых по одной статье Уголовного кодекса. При множественности обвинений, т.е. когда лицу вменяется в вину совершение нескольких преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК, называется каждое из преступлений со ссылкой на соответствующие нормы Уголовного кодекса. Если одно из обвинений, относящееся к реальной совокупности преступлений, не подтвердилось, то суд указывает, что лицо оправдано по такой-то статье УК. В приговоре не следует говорить об оправдании лица в преступлении, предусмотренном статьей УК, которая была ошибочно применена при квалификации преступления (например, когда ранее ошибочно усматривалась идеальная совокупность преступлений). В таком случае достаточно в описательно-мотивировочной части приговора привести мотивы излишне примененной статьи УК. Кроме того, суд не формулирует вывода об оправдании, если лицо обвинялось в совершении нескольких преступлений, квалифицируемых только в отношении части этих преступлений или когда к действиям подсудимого нужно применить вместо одной статьи другую;
3) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69—71 УК; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
4) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным в случае применения условного осуждения;
5) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;
6) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого. Указывается, что он признан невиновным по обвинению, предусмотренному конкретной статьей УК, и по какому из предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований он оправдан. Такое указание имеет особое значение в тех случаях, когда подсудимый признается виновным по одним обвинениям и оправданным по другим.
В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.
В соответствии со ст. 317 У ПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны содержаться решения:
а) о гражданском иске. В обвинительном приговоре может быть принято решение об удовлетворении иска полностью или частично;
о признании за истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере иска на разрешение в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска. Суд вправе вынести решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, если даже гражданский иск и не был заявлен, но суд установил причинение ущерба (ч. 4 ст. 29 УПК). При оправдании подсудимого суд может принять решение об отказе в иске при оправдании по п. 1 и 3 ч. 3 ст. 309 УПК или об оставлении его без рассмотрения при оправдании по п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК (ст. 310 УПК);
б) о судьбе вещественных доказательств;
в) о распределении судебных издержек в соответствии со ст. 86, 107,303 УПК;
г) о порядке и сроке кассационного обжалования и опротестования приговора (ст. 325,326, 329 УПК).

§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, которая является одной из гарантий независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.
В силу ст. 302 УПК во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи (судья), входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.
С наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Обеспечением тайны совещания являются отсутствие протокола совещания, неоглашение результатов голосования, подписание приговора всем составом суда, включая и того судью, который оказался в меньшинстве при голосовании. Судья, не согласный с приговором, имеет право изложить в письменном виде свое особое мнение (ст. 307 УПК). Оно не подлежит оглашению и приобщается к делу в запечатанном конверте. С ним имеют право ознакомиться судьи вышестоящего суда, рассматривающие дело в кассационном или надзорном порядке, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностью и обоснованностью приговоров. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотребениях, допущенных при рассмотрении дела.
Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.
Постановлению приговора предшествует совещание судей, которое проводится под руководство председательствующего. Закон установил, что председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 303 УПК. При постановлении приговора суд также помимо перечисленных обсуждает ряд других вопросов (ст. 304,305,307 УПК).
Исходя из необходимости реального обсуждения всех вопросов, закон требует от председательствующего ставить каждый вопрос на обсуждение в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
При постановлении приговора все вопросы решаются простым большинством голосов, причем народные заседатели пользуются равными правами с председательствующим. Но значение положений, содержащихся в ст. 306 УПК, заключается не только в том, что они обеспечивают реализацию положений о коллегиальном рассмотрении уголовных дел. В данных статьях содержатся нормативные предписания, направленные на обеспечение независимости судей (председательствующего и народных заседателей) друг от друга при совещании судей, постановляющих приговор: во-первых, правило, запрещающее судьям воздерживаться от голосования; во-вторых, правило, предписывающее председательствующему подавать свой голос последним. Это правило относится к каждому вопросу, поставленному на разрешение при вынесении приговора.
Приговор должен быть составлен в строгом соответствии с правилами ст. 312 УПК. Эти правила запрещают изготовлять заранее текст приговора. Он должен быть написан одним из судей, что гарантирует его подлинность, невозможность замены другим текстом и т.п.
Приговор должен быть изложен ясно и понятно. Он составляется и провозглашается на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор должен быть написан грамотно, использовать специальные термины в нем не следует. Приговор должен быть написан четко, ясно и убедительно. По содержанию и форме это должен быть документ высокой правовой культуры. В нем недопустимы исправления, перечеркивание слов, помарки. Если исправлений не удалось избежать, то их следует оговорить в сносках, подписанных всеми судьями.
Согласно ст. 318 УПК приговор после его подписания немедленного провозглашается. Для этого закон предусматривает ряд условий, обеспечивающих воспитательное воздействие на присутствующих в зале заседания лиц: приговор оглашается только председательствующим или народным заседателем и при этом присутствуют все участники процесса, в том числе прокурор и защитник (отсутствие кого-либо из них не препятствует объявлению приговора). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 246 УПК. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Приговор оглашается в полном объеме (в случае необходимости при большом его объеме председательствующий может объявить перерыв в оглашении приговора). Если подсудимый не владеет языком, на котором написан приговор, то после его провозглашения он прочитывается переводчиком на языке, понятном для подсудимого.
После оглашения приговора председательствующий, если это необходимо, разъясняет осужденному сущность приговора, а также срок и порядок его обжалования.
При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, при отсрочке исполнения наказания, а также при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).
Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному (ст. 320 УПК).

§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда

Согласно ст. 321 УПК суд (судья), рассматривающий дело по первой инстанции при наличии оснований вправе вынести частное определение (постановление), в котором:
1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона;
2) на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер;
3) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства;
4) обращает внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга;
5) информирует соответствующие предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.
Суд (судья) по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.
Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).
Кроме частных определений, одновременно с постановлением приговора могут быть вынесены судом определения: о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение (ч. 3 ст. 256 УПК); по поводу принятия мер попечения о детях и охране имущества осужденного в случае его заключения под стражу.
В результате рассмотрения дела в судебном разбирательстве суд не всегда выносит приговор. В случае установления обстоятельств, влекущих прекращение дела, суд выносит определение о прекращении дела (ст. 259,402 УПК).
Если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в ст. 303—305 УПК, суд признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение. В этих случаях по окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого (ч. 1 ст. 308 УПК).
Если же суд в совещательной комнате придет к выводу о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования, он выносит об этом мотивированное определение (ст. 258; ч. 2 ст. 308 УПК).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2 и 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // ВВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бородин С.В. Описательная часть приговора // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 393.
Громов Н.А., Конев В.Н., Никояайченко В.В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1.
Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.25.
Mирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 25.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 19.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 13.
Уголовно-процессуальной право / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997. Гл. 13.
Шадрин И.П. Описательная часть приговора // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 469.

Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства
§ 2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров
§ 3. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции
§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора
§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора
§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции

§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства

Кассационное обжалование и опротестование приговоров, определений суда и постановлении судьи — это форма проверки их законности и обоснованности на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выявления недостатков в работе судебных и других органов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами и органами расследования ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК). Кассационное производство возможно в результате обжалования участниками (сторонами) процесса или опротестования прокурором указанных актов.
Реализация сторонами судебного разбирательства, названных в ст. 325 УПК своих прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлено волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста с соблюдением правил, установленных ст. 326,328 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда их рассмотреть, проверить законность и обоснованность приговора. Факт подачи кассационных жалоб или протестов препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения в суде второй инстанции); приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или протеста (ч. 6 ст. 338 УПК) влечет прекращение производства в кассационном порядке.
Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед этой стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и суда, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Этим задачи, реализуемые кассационной инстанцией, вытекают из общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством (ст. 2 УПК).
Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного судебного решения. Не только принесение кассационного протеста, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные и обоснованные приговоры, что необходимо и в интересах правосудия, и в интересах личности.
Всем этим и определяется сущность и значение кассационного производства в уголовном судопроизводстве.
Кассационному производству присущи черты, вытекающие из демократических принципов уголовного судопроизводства: свобода обжалования; ревизионный характер кассационной проверки; проверка законности и обоснованности приговора; представление (истребование) новых материалов; недопустимость (запрет) поворота обжалованного осужденным приговора к худшему.
1. Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников (сторон) судебного разбирательства (ст. 325 УПК). Эти лица вправе обжаловать приговор любого суда, за исключением приговора Верховного Суда РФ. В литературе, однако, высказано мнение о целесообразности допустить кассационное обжалование и опротестование приговора, вынесенного судом первой инстанции Верховного Суда РФ. Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы сторон и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.
В соответствии со ст. 325 УПК правило о свободе кассационного обжалования наделяет каждую сторону процесса правами:
1) обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов;
2) составить жалобы вне каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме;
3) подать жалобу на своем родном языке;
4) принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;
5) отозвать поданную жалобу и устранить кассационное рассмотрение дела.
2. Ревизионный порядок рассмотрения дела судом второй инстанции свидетельствует, что данный суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме, в отношении которого не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего (ст. 332 У ПК).
3. Проверка законности и обоснованности приговора заключается в том, что кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, т.е. соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции (ст. 301, 332 УПК).
В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия. Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения и оценки письменных материалов. В необходимых случаях кассационная инстанция может истребовать дополнительные материалы, которые не могут быть получены следственным путем. В силу изложенного она не вправе установить факты, не установленные в приговоре или отвергнутые им, не может и не должна заменять суд первой инстанции и заново перерешать дело.
4. Представление в кассационную инстанцию новых (дополнительных) материалов необходимо для подтверждения доводов, изложенных в жалобе или протесте. Лица, указанные в ст. 325 УПК, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи заключения прокурором. В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.
Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.
Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, документы. Чаще всего ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, относящимся к экспертизе.
Новыми становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодность) по источнику и форме получения. Ими могут быть, например, письменные заключения лиц об известных им обстоятельствах, “заключения” специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительные материалы добыты следственным путем. Процессуальное значение новых материалов устанавливается кассационной инстанцией по результатам их проверки и оценки.
5. Обеспечивая свободу обжалования, закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника. Кассационная инстанция вправе отменить приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания только в тех случаях, когда именно по этим основаниям принесен прокурором протест или подана жалоба потерпевшим. Сама кассационная инстанция, независимо от того, по чьей инициативе внесено дело на ее рассмотрение, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении1.
1 Вместе с тем кассационная инстанция вправе внести в приговор изменения, касающиеся увеличения размера удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены в судебном разбирательстве полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

§ 2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров

Статья 325 УПК, устанавливая субъектов кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений судьи, предоставляет такое право всем участникам (сторонам) процесса, предусмотренным гл. 3 разд. I УПК.
Осужденный, потерпевший, и его представитель могут обжаловать приговор в полном объеме. Однако, если приговор вынесен в отношении нескольких подсудимых, потерпевший имеет право на обжалование приговора в отношении того осужденного (оправданного), действиями которого ему причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).
В судебной практике признается право потерпевшего принести кассационную жалобу и в том случае, если он в судебном разбирательстве отказался от своих прав.
Защитник и законный представитель осужденного вправе обжаловать приговор по своей инициативе, однако лишь в пользу осужденного. Если же осужденный после вынесения приговора откажется от защитника, то последний теряет право на кассационное обжалование. В случаях, перечисленных в п. 2—5 ст. 49 УПК, отказ от защитника не обязателен для кассационной инстанции. Защитник, не принимавший участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеет право по просьбе осужденного (оправданного), его законного представителя или других лиц по поручению или с согласия подсудимого обжаловать приговор в установленный кассационный срок.
Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой рассмотрение дела по второй инстанции лишь в тех случаях, когда указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника, потерпевшего, законного представителя осужденного или представителя потерпевшего.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право обжаловать приговор только в части, которая относится к гражданскому иску. Это значит, что они могут указывать в жалобе лишь мотивы, влияющие на разрешение гражданского иска, и не могут обжаловать приговор в части назначения наказания или квалификации преступления.
В случае оправдания подсудимого гражданский истец не вправе ставить вопрос об отмене оправдательного приговора в целом, а может лишь принести жалобу по мотивам отклонения иска, поскольку суд лишил его возможности заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. По такой кассационной жалобе оправдательный приговор может быть отменен только в части гражданского иска. Однако, если гражданский истец одновременно признан и потерпевшим, он вправе обжаловать приговор в полном объеме.
Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, который он считает незаконным или необоснованным, независимо от того, участвовал ли он по делу в качестве государственного обвинителя или нет. Правом принесения кассационного протеста на приговор суда наделены также и вышестоящие прокуроры.
Помощники прокуроров субъектов РФ, городов и районов и прокуроры отделов и управлений соответствующих прокуратур вправе принести кассационный протест от своего имени лишь по уголовному делу, по которому они поддерживали государственное обвинение1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 14 “О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1977 гг.). Ч. 2. М., 1978. С. 358 — 359.

К субъектам кассационного обжалования относится и лицо, оправданное по суду, которое вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправданий.
Поскольку полномочия общественного обвинителя и общественного защитника ограничиваются участием в суде первой инстанции (ст. 250,295 УПК), закон не наделяет их правом кассационного обжалования приговора. Жалобы, поступившие от лиц, не имеющих права на кассационное обжалование, а также жалобы, поданные на приговор, не подлежащий обжалованию, подлежат возврату.
Объектом кассационного обжалования и опротестования может быть каждый приговор (за исключением приговоров Верховного Суда РФ). При этом приговор обжалуется как в целом, так и в любой его части.
Статья 325 УПК не устанавливает никаких требований о форме кассационной жалобы, что является одной из гарантий свободы обжалования приговоров. Каждая жалоба, в которой указывается о неправильности приговора, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, постановивший приговор, и адресуются в вышестоящий суд, который осуществляет проверку обжалованного и опротестованного приговора. Суд, который вынес приговор, направляет жалобы или протест вместе с делом в вышестоящий суд. Жалоба или протест могут быть поданы и непосредственно в кассационную инстанцию. В таком случае эта инстанция должна направить жалобы и протесты в суд, постановивший приговор, с предложением выполнить требования ст. 327 УПК и вместе с делом направить их в кассационную инстанцию.
Кассационные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда ни вышестоящим судом, ни прокуратурой. Это обусловлено тем, что прокурор, как и другие участники процесса, имеет право ознакомиться с делом и поступившими жалобами или протестом лишь в суде.
О принесении протеста или подаче жалобы суд первой инстанции извещает осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест.
Осужденный, оправданный и другие участники процесса вправе знакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами и подать на них свои возражения.
Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего. Возражения, поступившие на жалобу или протест, приобщаются к делу или направляются в дополнение к делу в течение суток (ст. 328 УПК).
После ознакомления с жалобой или протестом каждое лицо, наделенное правом обжалования, вправе представить возражения на жалобу или протест, а также подать дополнительную кассационную жалобу или протест (ст. 328 УПК).
В случае пропуска кассационного срока участник процесса утрачивает право на обжалование или опротестование, а жалобы на протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, их подавшему.
Рассматривая ходатайство, суд (судья) должен проверять, является ли уважительной причина, на которую ссылается лицо, заявившее ходатайство, и которая, по мнению лица, помешала своевременно обжаловать или опротестовать приговор. С этой целью он может потребовать от указанного лица представить необходимые доказательства в подтверждение ходатайства, а также самостоятельно истребовать такие доказательства.
В судебной практике уважительными причинами признаются:
болезнь участника процесса, продолжительное нахождение его в командировке, несвоевременное нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, стихийное бедствие и т.д.
Восстановление срока на обжалование или опротестование, пропущенного без уважительных причин, недопустимо.
В результате рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение, которое может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке, предусмотренном ст. 331 УПК. Определение может быть также опротестовано прокурором, если он считает его незаконным и необоснованным.
Кассационная инстанция, получив частную жалобу или частный протест, восстанавливает пропущенный срок, если признает причину его пропуска уважительной.

§ 3. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

Кассационные жалобы и протесты на приговоры районных (городских) судов рассматривают судебные коллегии по уголовным делам Верховных Судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов не позднее десяти суток со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда своим постановлением может продлить этот срок, но не более чем на десять суток.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель своим постановлением могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц.
В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).
Кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ст. 18 УПК.
Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда. Народные заседатели в суде второй инстанции участия не принимают. Это объясняется тем, что проверка законности и обоснованности приговора требует специальной, профессиональной подготовки.
Лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены как судом первой, так и второй инстанции. О дне рассмотрения дела сообщается и прокурору. Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.        
Не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.
Неуведомление участников судебного заседания о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции является существенным нарушением их процессуальных прав и влечет безусловную отмену определения кассационной инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение.
Если дело рассматривается по протесту прокурора, то после доклада члена суда прокурор обосновывает протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и лицам, указанным в ст. 335 УПК, если они участвуют в заседании.
Затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, дают объяснения. Порядок выступления лиц, участвующих в кассационном рассмотрении, определяется судом и зависит от того, был ли принесен протест прокурора. В последнем случае первым выступает прокурор для обоснования протеста, а потом лица, явившиеся в судебное заседание.
После этих объяснений прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора, затем председательствующий предоставляет слово для дополнительных объяснений осужденному или оправданному и их защитникам.
Заслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
После подписания определения всеми судьями суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает определение.
В результате рассмотрения дела кассационная инстанция может вынести одно из следующих определений: 1) об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения; 2) об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение; 3) об отмене приговора и прекращении дела; 4) об изменении приговора (ст. 339 УПК)1.
1 Возможна отмена и изменение законного и обоснованного на момент вынесения приговора. Это происходит в случаях принятия после вынесения приговора закона, смягчающего или устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, издания акта об амнистии, смерти осужденного и т.п.

Определение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения выносится, когда приговор признается законным и обоснованным, а также когда кассационная инстанция не вправе его изменить или отменить без протеста прокурора или жалобы потерпевшего.
В соответствии со ст. 335 УПК в кассационном заседании вправе участвовать лица, названные в ст. 325 УПК. Неявка этих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения в кассационной инстанции. Однако суд по своему усмотрению может вызвать их.
Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции предусмотрен ст. 338 УПК. Он состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения дела и вынесения определения.
В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. После этого он устанавливает, кто явился по делу и были ли уведомлены о времени рассмотрения дела лица, указанные в ст. 335 УПК, в зависимости от чего суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела. Далее председательствующий объявляет состав суда, фамилию прокурора, других явившихся лиц и выясняет, имеются ли у них заявления об отводе. В случае заявления отводов они разрешаются судом в соответствии со ст. 59—63,661, 671 УПК.
Затем председательствующий спрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. В отношении заявленных ходатайств суд выносит определение.
После чего один из членов суда в своем докладе излагает сущность дела (содержание приговора), доводы жалобы или протеста, возражения на жалобу или протест. Если к кассационной жалобе приложены новые материалы, они также оглашаются докладчиком и предъявляются для ознакомления прокурору и другим лицам, участвующим в судебном заседании.
Излагая доводы жалобы или протеста, докладчик не вправе высказывать свое мнение об их обоснованности, равно как и судить о законности или обоснованности приговора. Свое мнение по указанным вопросам он излагает только в совещательной комнате при вынесении определения.
Определение об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение выносится, если кассационная инстанция установит такие нарушения закона, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, а сама она не вправе их исправить, учитывая правила о недопустимости “поворота к худшему”. Оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду (ст. 341 УПК).
Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело: 1) при наличии оснований, указанных в ст. 5—9; 402 УПК; 2) если доказательствами, собранными по делу, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения (ст. 349 УПК).
Кассационная инстанция может изменить приговор по существу по всем вопросам, названным в ст. 303 УПК (изменить квалификацию, смягчить меру наказания, применить отсрочку, условное осуждение, исключить из него решение о признании осужденного особо опасным рецидивистом, изменить вид исправительного учреждения и т.д. Все это допустимо при условии, если этим не ухудшается положение осужденного.
Имея в виду, что кассационное определение оказывает влияние на формирование судебной практики, к его качеству предъявляются высокие требования. Оно должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда первой инстанции об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания.
Содержание кассационного определения регламентировано законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется — еще большее значение приобретает полнота, конкретность, мотивированность данных определений.
Кассационное определение состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части этого документа должны быть указаны: время и место вынесения определения; наименование и состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, принесшее кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора.
В описательной части излагается: сущность обвинения, существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц. Описательная часть определения должна быть составлена таким образом, чтобы не возникало сомнений в проверке кассационной инстанцией всех обстоятельств и материалов дела и чтобы на все вопросы, поставленные в кассационной жалобе (протесте), были даны обоснованные ответы.
Если кассационная инстанция придет к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста — без удовлетворения, в описательной части должны быть приведены конкретные основания, убеждающие в правоте этого вывода.
При отмене или изменении приговора в описательной части определения должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем конкретно заключается это нарушение, делающее приговор незаконным, необоснованным.
При передаче дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в описательной части указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также по возможности те процессуальные действия, которые необходимо для этого выполнить.
В резолютивной части определения формулируется само решение суда второй инстанции по жалобе или протесту. Определение подписывается всем составом суда.

§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора

Основаниями к отмене или изменению приговора являются допущенные при расследовании или разрешении дела нарушения, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного или необоснованного приговора, при установлении которых суд второй инстанции обязан приговор отменить или изменить.
Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства.
1. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК) как кассационное основание отражает в негативной форме принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.
Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу: а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела или не была проведена экспертиза, когда по ее закону проведение является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение; б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение; в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (ст. 343 УПК). Непривлечение названных источников доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора. Таким образом, неполнота исследования представляет собой выяснение не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Поэтому одностороннее или неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, влечет обязательную отмену  приговора. Кассационная инстанция не может устранить эти недостатки, поскольку она не призвана рассматривать дело по существу, а должна лишь проверять законность и обоснованность приговора, постановленного судом первой инстанции.
2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Приговор признается несоответствующим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не сказано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания (ст. 344 У ПК).
При наличии подобных нарушений приговор подлежит отмене или изменению, поскольку признать его законным и обоснованным нельзя.
3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, признаются такие нарушения требований статей УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ст. 345 УПК). Предусматривая это основание отмены приговора, законодатель тем самым подчеркивает важную роль уголовно-процессуального закона в обеспечении осуществления задач уголовного судопроизводства, указывает на необходимость неукоснительного исполнения его требований в процессе всей деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел.
Однако ряд нарушений закон прямо расценивает как безусловное основание к отмене приговора. Согласно ч. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит отмене во всяком случае, если: 1) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК, уголовное дело не было прекращено; 2) приговор вынесен незаконным составом суда; 3) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 4) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 5) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; 6) приговор не подписан кем-либо из судей; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Судебная практика идет по пути расширения безусловных оснований, относя к ним: непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и т.д.
4. Неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона, как основанием к отмене или изменению приговора, в соответствии со ст. 346 УПК является: а) неприменение судом закона, который подлежал применению; б) применение закона, не подлежащего применению; в) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Все эти нарушения взаимосвязаны: так, если суд применил закон, не подлежащий применению, то он не применил закон, подлежащий применению. Неправильное истолкование закона является причиной двух первых случаев.
Установив неправильное применение уголовного закона, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных ему прав1. Возвращение дела на новое рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном судопроизводстве волокиту.
1 Суд второй инстанции вправе применить другой уголовный закон с соблюдением требований ст. 350 УПК.

5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного означает, что наказание, хотя оно и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК).
Нарушение правил, содержащихся в ст. 347 УПК, влечет отмену приговора и возвращение дела на новое рассмотрение, если кассационная инстанция признает, что назначенное наказание явно несправедливо по своей мягкости и если по этим основаниям приговор опротестован прокурором или обжалован потерпевшим.
Приговор должен быть отменен и тогда, когда в приговоре назначенное наказание сформулировано неясно и это затрудняет исполнение приговора (например, не указан процент удержания из зарплаты при осуждении к исправительным работам или не назначен испытательный срок лицу, которому наказание назначено условно).
Если назначенное судом наказание явно несправедливо в связи с суровостью, кассационная инстанция, руководствуясь ст. 350 УПК, изменяет приговор и смягчает наказание.
Явно несправедливым считается наказание, которое не соответствует не только тяжести преступления, но и личности осужденного.

§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

После отмены приговора кассационной инстанцией дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК), т.е. суд первой инстанции обязан начать судебное разбирательство заново и на основе исследованных и оцененных доказательств вынести приговор. Поэтому в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств дела суд первой инстанции может вынести оправдательный или обвинительный приговор, прекратить уголовное дело, направить его на дополнительное расследование и т.д.
Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей). Таким образом, в определении кассационной инстанции должны быть указаны пробелы и нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела.
Кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции указания, которые бы предрешали решение по делу или оценку доказательств. Закон прямо запрещает кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, указывать, какой закон должен применить суд первой инстанции, какую меру наказания назначить (ст. 352 УПК).
Однако право суда первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора кассационной инстанцией усилить меру наказания либо применить закон о более тяжком преступлении ограничено запретом поворота к худшему (если приговор отменен по жалобе подсудимого, его защитника или законного представителя или в ревизионном порядке).
Усиление наказания, не связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией за мягкостью наказания по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.
Усиление наказания, связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.
Усиление наказания и применение закона о более тяжком преступлении в суде первой инстанции возможно и в том случае, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Это допустимо, если: а) кассационная инстанция отменяет по жалобе осужденного или в ревизионном порядке приговор и направляет дело на предварительное расследование, где устанавливается виновность осужденного в более тяжком преступлении; последнее предъявляется обвиняемому и находит подтверждение в судебном заседании; б) кассационная инстанция отменяет приговор по жалобе осужденного или в ревизионном порядке и направляет дело на новое судебное разбирательство, а суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, направляет его на новое расследование, где обвиняемому вменяется новое, более тяжкое преступление, которое находит свое подтверждение в суде.
Под новым, более тяжким преступлением следует понимать такие факты совершенных обвиняемым преступлений, за которые он ранее не был осужден, и такие новые обстоятельства, которые обусловливают предъявление обвиняемому более тяжкого обвинения.
Приговор, постановленный при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.

§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции

Наряду с кассационным определением кассационная инстанция в необходимых случаях выносит в соответствии со ст. 355 УПК при наличии оснований, предусмотренных ст. 212 УПК, наряду с кассационным определением частное определение, которым обращает внимание: 1) соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения при производстве дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения дела; 2) руководителей предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия надлежащих мер; 3) трудовых коллективов и общественных организаций на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или нарушение ими общественного долга (ст. 355 УПК).
Возможность вынесения частного определения не связана с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция вправе реагировать частным определением на любое нарушение, допущенное по делу. Однако, при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.
Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ч. 3 ст. 50.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 “О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке” с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 9 // ВВС СССР. 1972. № 1; 1983. № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 “О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел” // ВВС РСФСР. 1988.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Глава 41 проекта УПК РФ.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 27.
Лавринович О.И. Производство в кассационной инстанции // Советский уголовный процесс / Под ред. В.М.Корнукова. Саратов, 1988. С. 152.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл. 27.
Перлов ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 19.
Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. Гл. 6.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 20.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 18.
Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. Гл. XV.

Глава 25. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
§ 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора
§ 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора

§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора

Исполнение приговора — это самостоятельная и завершающая стадия уголовного процесса, в которой реализуются те властные предписания суда, которые изложены во вступившем в законную силу приговоре. Ее содержание составляет процессуальная деятельность суда по обращению приговора к исполнению и разрешению вопросов, возникающих в ходе его реального претворения в жизнь. Кроме того, в этой стадии суд в установленных законом пределах осуществляет контроль за правильным и своевременным исполнением приговоров и непосредственно реализует отдельные свои решения по: а) обращению приговора к исполнению; б) непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части немедленного освобождения его из-под стражи в зале судебного заседания; в) контролю за приведением приговора в исполнение; г) разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.
Эта деятельность суда регламентирована процессуальными нормами, основана на единых принципах уголовного процесса и направлена на достижение задач уголовного судопроизводства. Деятельность суда по исполнению приговора представляет собой составную часть уголовного процесса, является одной из его стадий.
Стадия исполнения приговора завершает уголовное судопроизводство. Она обязательна по каждому уголовному делу, рассмотренному в судебном заседании.
В процессе исполнения приговоров, определений и постановлений государственные органы и представители общественности совершают следующие уголовно-процессуальные действия: а) суд обращает приговор, определение и постановление к исполнению (ст. 359 УПК), осуществляет контроль за своевременностью и правильностью исполнения приговора, определения и постановления, рассматривает и разрешает вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение (ст. 368, 369 УПК); б) прокурор осуществляет надзор за своевременностью и неуклонностью обращения приговоров, определений и постановлений к исполнению судами (ст. 356 УПК), участвует в судебных заседаниях, в которых рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора (ст. 369 УПК), дает суду заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносит протесты на определения суда; в) органы, ведающие исполнением наказания (специализированные государственные органы, уголовно-исполнительные инспекции) вносят в суд представления об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, по инвалидности, об изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания, участвуют в судебных заседаниях, в которых разрешаются эти вопросы; г) общественные организации возбуждают перед судом ходатайства о досрочном снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК.
Все уголовно-процессуальные действия, совершаемые в ходе приговора, определения, постановления, и правоотношения, порождаемые этими действиями, являясь частью уголовного процесса, представляют собой единый комплекс действий и уголовно-процессуальных отношений, характеризуемый следующими специфическими свойствами, придающими ему значение стадии уголовного процесса.
Значение стадии исполнения приговора определяется тем, что она создает необходимые предпосылки для реализации судебного решения по уголовному делу, его эффективного исполнения компетентными органами, способствует укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и законных интересов граждан, последовательному осуществлению принципа неотвратимости уголовной ответственности.

§ 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению

Приговоры, определения и постановления суда обращаются к исполнению после того, как они вступили в законную силу, кроме случаев немедленного их исполнения.
Обращение к исполнению приговора суда — это направление судьей или председателем суда распоряжения об их исполнении тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение.
Распоряжение должно содержать наименование органа, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение, название суда, постановившего приговор, время и место постановления приговора, фамилию, имя, отчество осужденного, дату вступления приговора в законную силу, а также указание о приведении приговора в исполнение. Этот документ подписывается судьей, под председательством которого рассмотрено дело, или председателем суда и секретарем.
Вместе с распоряжением направляются заверенные копии приговора и кассационного определения, если приговор изменен в кассационной инстанции. Копия приговора не прилагается к распоряжению об его исполнении, если осужденный содержался до суда под стражей или был взят под стражу после провозглашения приговора, а также на лиц, подлежащих немедленному освобождению из мест лишения свободы в связи с их оправданием или осуждением к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, поскольку в таких случаях копия приговора направляется в место содержания под стражей немедленно после провозглашения приговора.
Распоряжение об исполнении приговора направляется в отношении лица, осужденного к лишению свободы, если оно содержится под стражей, администрации места лишения свободы, а в случае, когда это лицо не содержится под стражей, — органу внутренних дел по месту его жительства; в случае условного осуждения или применения отсрочки исполнения приговора к лишению свободы распоряжение и копия приговора направляется органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к ссылке или высылке — органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к исправительным работам по месту работы — уголовно-исполнительным инспекциям по месту работы осужденного; а лица, осужденного к исправительным работам в местах, определяемых органами, ведающими применением таких работ, — уголовно-исправительным инспекциям по месту жительства этого лица.
Для исполнения приговора о наложении штрафов, конфискации имущества и других имущественных взысканий суд выписывает исполнительные листы и передает их судебному исполнителю по месту нахождения имущества либо одному из исполнителей в зависимости от того, достаточно ли имущества для исполнения приговора в части имущественных взысканий.
При объявлении осужденному общественного порицания приговор считается приведенным в исполнение в момент его оглашения. С целью усиления воспитательного воздействия приговора суд может довести его содержание до сведения общественности с помощью средств массовой информации.
Органы, приводящие в исполнение приговор, обязаны немедленно сообщать суду об исполнении приговора.
Контроль за обращением к исполнению приговора, определения или постановления суда возлагается на судью, председательствующего по делу, заместителя председателя и председателя соответствующего суда.

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора

При приведении приговора в исполнение в ряде случаев возникают правовые вопросы, без разрешения которых невозможно фактическое исполнение приговора. Разрешить их вправе только суд. К таким вопросам относятся следующие: отсрочка исполнения приговора; освобождение лица от наказания и смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу;
освобождение лица от отбывания наказания по болезни; освобождение от отбывания наказания осужденного к исправительным работам; освобождение от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено, или отмены отсрочки исполнения приговора; условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким; изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания; замены исправительных работ и штрафа другими мерами наказания; зачета времени пребывания в лечебном учреждении в срок отбытия наказания; исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров; разрешения определенных сомнений и неясностей, возникающих в результате недостатков приговора.
1. Отсрочка исполнения приговора (ст. 361 УПК). Под отсрочкой исполнения приговора понимается отложение приведения его в исполнение на определенный срок.
По общему правилу приговор приводится в исполнение немедленно по вступлении его в законную силу. Отсрочка его исполнения является исключением из этого правила и допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Отсрочка исполнения приговора возможна при осуждении лица к лишению свободы или исправительным работам при наличии одного из следующих оснований:
а) тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбытию наказания, — до его выздоровления;
б) беременности осужденной или наличия у осужденной женщины малолетних детей — до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности;
в) когда немедленное отбывание наказания может повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи ввиду пожара или иных стихийных бедствий, тяжкой болезни, смерти единственного трудоспособного члена семьи или других исключительных обстоятельств — на срок, установленный судом, но не более трех месяцев.
Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до шести месяцев, если немедленная уплата штрафа является невозможной для осужденного.
2. Освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни (ст. 362 УПК). Хроническая или иная тяжелая болезнь является основанием к освобождению осужденного от отбывания наказания только в том случае, когда такая болезнь препятствует отбыванию наказания и если этой болезнью осужденный заболел во время отбывания наказания. Если же несмотря на то что осужденный страдает тяжелым заболеванием, но он может отбывать наказание, то сам по себе характер заболевания не может служить основанием для досрочного освобождения. Освобождение от наказания возможно лишь тогда, когда дальнейшее содержание осужденного в местах лишения свободы угрожает его жизни или может привести к значительному ухудшению его здоровья или другим тяжелым последствиям.
При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного, заболевшего тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его личность, прошлые судимости, степень исправления и т.п. Наличие у осужденного тяжелого заболевания автоматически не влечет за собой досрочного его освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Суд вправе и отклонить представление администрации исправительного учреждения. Однако при этом следует иметь в виду, что душевная болезнь осужденного при всех условиях исключает возможность отбывания наказания. Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе применить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения. Решение об этом может быть включено в определение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной или тяжкой болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе освободить его не только от основной, но и от дополнительной меры наказания — ссылки, высылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким (ст. 3621, 363 УПК). В случае, когда осужденный к исправительным работам будет признан в установленном законом порядке инвалидом первой или второй группы, судья досрочно освобождает его от дальнейшего отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания лиц, получивших инвалидность первой или второй группы, производится судьей по месту их работы по представлению органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебно-трудовой экспертной комиссии (ст. 3261 УПК).
Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в случаях, предусмотренных ст. 79 и 80 УК РФ, применяются судьей по месту отбывания наказания осужденным по представлению администрации учреждения или органа, исполнящего наказание, а в отношении военнослужащего — по представлению командования воинской части или учреждения.
Такой же порядок предусматривается и при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а в исключительных случаях — в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80,93,96 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В случае отказа судьи в условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием повторное рассмотрение представлений по этим вопросам может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе (ст. 363 УПК)1.
1 ФЗ от 15 ноября 1997 г. “О внесении изменений в статью 363 УПК РСФСР” // Законность. 1998. № 2.

4. Изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания (ст. 364 УПК). По решению суда (судьи) возможен перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое с иным видом режима. Эти изменения, выражающиеся в усилении или смягчении режима отбывания наказания, служат одним из средств воздействия на осужденных с целью их перевоспитания и исправления. Вопросы изменения условий содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, рассматриваются судом по месту отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. 51, 53, 77 УИК РФ, по представлению специализированного государственного органа.
5. Рассмотрение судами ходатайств о снятии судимости. Предусмотренная законом возможность снятия судимости является важным стимулом к полному и быстрому исправлению лиц, имеющих судимость, предупреждению рецидивной преступности. Вопрос о снятии судимости, в соответствии со ст. 86 УК, разрешается судьей районного (городского) суда по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
О поступившем ходатайстве извещается прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора не останавливает рассмотрение ходатайства. Присутствие на суде лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно (ст. 370 УПК).
6. Разрешение всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение. В каждом приговоре все вопросы, предусмотренные ст. 315,316 и 317 УПК, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при его исполнении. Суд в стадии исполнения приговора не вправе вносить изменения в содержание приговора, исправлять приговор по существу.
Однако если в приговоре имеются какие-либо неясности или ошибки, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, суд, постановивший приговор, должен разъяснить возникшее сомнение, исправить ошибку. К их числу относятся, например, вопросы о применении акта амнистии, если ее применение обязательно, а суд при вынесении приговора не обсуждал этого вопроса; об отмене меры пресечения, если при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;
об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачете предварительного заключения, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен не точно; о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда, и др.
Кроме того, суды в порядке ст. 369 УПК могут устранять и иные неясности, возникшие после вынесения приговора, в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения. В частности, к таким вопросам относятся: обращение конфискации на дополнительно обнаруженное имущество осужденного, приобретенное до вынесения приговора и подлежащее по закону конфискации; уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих конфискации по приговору суда, если в приговоре сделано указание на конфискацию части имущества, принадлежащего осужденному; возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ, и др.
Если неясности и ошибки, обнаруженные при исполнении приговора, касаются его существа, т.е. затрагивают вопросы виновности и наказания, то их исправление возможно только в порядке надзора путем отмены или изменения приговора.

§ 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей с участием прокурора и, как правило, осужденного.
В судебное заседание могут вызываться в необходимых случаях гражданский истец и гражданский ответчик, а также приглашается представитель специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
При решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью обязательно присутствие в судебном заседании представителя врачебной комиссии, давшей заключение о состоянии здоровья осужденного.
Дела об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким, об изменении условий содержания осужденных лиц рассматриваются судьей с вызовом представителя органа, ведающего исполнением наказания.
При рассмотрении судьей вопросов, связанных с сокращением либо продлением осужденному испытательного срока условно, освобождением от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора к лишению свободы было отсрочено, либо связанных с направлением этого лица для отбывания наказания, назначенного приговором, вызывается представитель специализированного государственного органа.
Неявка этих лиц не останавливает рассмотрения дела. Однако суд, если признает необходимым их участие в судебном заседании, может обязать этих лиц явиться в судебное заседание.
Суд вправе также допустить к участию в деле защитника, если об этом ходатайствует осужденный или если он сам признает это необходимым.
Судебное заседание, в котором разрешаются вопросы исполнения приговора, проводится так же, как при рассмотрении дела по существу, т.е. оглашается состав суда, разъясняются права, в том числе и право отвода, ведется протокол судебного заседания и решаются другие вопросы.
Рассмотрение дела в судебном заседании начинается с доклада председательствующего. В докладе кратко излагается сущность представления или ходатайства и их обоснование. После доклада и ответов председательствующего на вопросы прокурора и народных заседателей суд (судья) переходит к заслушиванию объяснений явившихся в судебное заседание лиц. Последовательность дачи объяснений устанавливается судом. После дачи объяснений лицами, вызванными в судебное заседание, суд заслушивает заключение прокурора об удовлетворении либо отказе в удовлетворении представления или ходатайства. Затем суд (судья) удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 50.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. “О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговора” // БВС СССР. 1965. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. “О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам” // БВС СССР. 1984. № 4.
ФЗ от 21 декабря 1996 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации” // РГ. 1996. 25 дек.; СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5881.
ФЗ от 21 июля 1997 г. “О судебных приставах” // РГ. 1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3590.
ФЗ “Об исполнительном производстве” // РГ. 1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Белозеров Ю.Н., НиколюкВ.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе М., 1984. С. 4—16.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Научн, ред. В.Т. Томин М., 1996. Гл.29.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 1995. Гл. 29.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 18.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 1988. Гл. 7.
Статья 452 главы 44 раздела XIII проекта УПК РФ.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 21.
Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1996. Гл. 16.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1997. Гл. XIX.

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Понятие и значение производства в надзорной инстанции
§ 2. Возбуждение надзорного производства. Опротестование и приостановление судебных решений
§ 3. Рассмотрение дел в порядке надзора
§ 4. Пределы прав надзорной инстанции

§ 1. Понятие и значение производства в надзорной инстанции

Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки. Во-первых, не все приговоры суда первой инстанции обжалуются и опротестовываются в суд второй инстанции. Поэтому часть из них вступает в законную силу, минуя суд второй инстанции. Во-вторых, практика показывает, что и суды второй инстанции допускают ошибки, следовательно, их акты порой нуждаются в проверке. Тем самым, признавая важность деятельности суда второй инстанции, не вступивших в законную силу, нельзя недооценивать и предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством РФ регламентацию производства в порядке надзора, которое как и кассационное производство является формой надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов и имеют целью, прежде всего, исправление судебных ошибок. Эти ошибки могут быть в тех приговорах, которые не были предметом кассационного рассмотрения. В некоторых случаях кассационные и надзорные инстанции не исправляют судебные ошибки при проверке законности и обоснованности приговора либо сами принимают незаконные решения.
В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившее в законную силу.
Надзорное производство — это исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по протесту уполномоченных на его принесение должностных лиц на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений любого суда, действующего на территории РФ, независимо от того, подлежат ли они кассационному обжалованию и опротестованию или нет.
Другое различие заключается в том, что в кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке надзора оно может быть пересмотрено неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей).
И наконец, очень важным отличием является то, что кассационная жалоба или протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, тогда как надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов. В отличие от кассационного производства пересматривать судебные решения в порядке надзора непосредственно по жалобам суд не может. Далее, различны также и суды, в которых пересматриваются решения в кассационном и надзорном порядке, иной и порядок рассмотрения дел. В этом и заключается исключительность и самостоятельность данного производства. Надзорное производство является одной из важных гарантий осуществления задач правосудия, охраны прав и интересов граждан.
Кассационное и надзорное производство сходно в задачах, целях, основаниях для отмены или изменения приговора, в ряде общих правил для этих форм проверки законности и обоснованности приговоров (ревизионное начало, запрет “поворота к худшему” и др.). Однако несмотря на наличие ряда общих положений у обоих стадий, институт рассмотрения дел в порядке надзора относится в силу указанных выше свойств к числу исключительных стадий уголовного процесса. Исключительность надзорного производства обусловлена тем, что речь здесь идет о пересмотре решений, уже вступивших в законную силу.
В стадии надзорного производства решаются прежде всего общие задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УПК. Суды надзорной инстанции, исправляя допущенные нижестоящими судами ошибки, отменяя необоснованные и незаконные судебные решения, изменяя приговоры и прекращая дела производством, обеспечивают правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Суды надзорной инстанции всей своей деятельностью способствуют укреплению законности, предупреждению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Вышестоящие суды, рассматривающие дела в порядке надзора, оказывают важное влияние на судебную практику, направляя деятельность судьи в сторону правильного и единообразного применения законов при осуществлении правосудия. Надзорное производство имеет важное значение не только для повышения эффективности правосудия, но и улучшения качества расследования уголовных дел, обеспечения законности и охраны прав граждан.

§ 2. Возбуждение надзорного производства. Опротестование и приостановление судебных решений

Надзорное производство, как стадия уголовного процесса, включает в себя следующие этапы (части), составляющие его систему:
1) возбуждение производства в порядке надзора; 2) опротестование решений; 3) рассмотрение дела в надзорной инстанции; 4) вынесение судебного решения.
Поводами к возбуждению надзорного производства служат: жалобы, заявления осужденных, оправданных, их защитников, других лиц; ходатайства предприятий, учреждений, организаций, сообщения средств массовой информации; предложения судебных работников, обнаруживших судебные ошибки при проверке деятельности судов; решения должностных лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора; представление прокурора района (города); особое мнение судьи.
Сам по себе прием жалобы или заявления (ходатайства) еще не создает обязанности должностных лиц органов прокуратуры и суда истребовать дело для проверки. Если из текста жалобы или заявления компетентное должностное лицо не усмотрит нарушения закона, неправильности приговора или ущемления прав гражданина, то оно не только не возбуждает надзорного производства, но и не истребует дело для проверки в порядке надзора. В случае очевидной несостоятельности доводов жалобы она оставляется без последствий, о чем сообщается заявителю. В постановлении пленума Верховного Суда СССР “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. указывается, что признать правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.
Генеральный прокурор РФ в приказе № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы” от 18 августа 1994 г. предлагает подчиненным прокурорам установить такой порядок, чтобы каждая надзорная жалоба, поступившая в прокуратуру, была рассмотрена самым тщательным образом и разрешена правильно — пол закону. Предписывается разрешать жалобы на основе глубокого изучения материалов уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в жалобах. По каждой жалобе должны быть приняты меры к устранению нарушений закона, а при отсутствии оснований к пересмотру приговоров необходимо составлять заключения, а заявителю давать развернутый ответ. Решения об отказе в принесении протестов в республиканских, краевых, областных и приравненных к ним прокуратурах предлагается принимать руководителям этих прокуратур.
Жалоба — юридический документ. Если в ней приводятся убедительные доводы неправильного рассмотрения уголовного дела, оно должно быть истребовано и проверено. Правом истребовать дело наделены определенные должностные лица суда и прокуратуры, которые в соответствии с законом вправе внести протест в порядке надзора. Кроме того, возможность истребования из народного суда уголовного дела для проверки предоставляется прокурору района (города).
Проверить уголовное дело в порядке надзора — это значит выяснить, есть ли в материалах истребованного дела основания к принесению протеста. Если оснований для принесения протеста в порядке надзора не будет обнаружено, об этом сообщается лицу, учреждению или организации, когда дело для проверки истребовалось по их ходатайству. Дело же возвращается в суд, и надзорное производство прекращается. В тех случаях, когда будет установлено, что уголовное дело судом рассмотрено неправильно, на приговор, определение или постановление суда приносится протест и об этом сообщается заинтересованным лицам.
В случае проверки дела прокурором района (города), им вносится вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора (ст. 371, 375 и 376 УПК).
Специальных оснований для принесения протеста в порядке надзора законодатель не устанавливает. Такими основаниями являются незаконность или необоснованность судебного акта, не устраненные в кассационном порядке, то ли потому, что кассационный суд (или нижестоящая надзорная инстанция) неверно рассмотрел дело.
Принести протест в порядке надзора вправе: председатель и заместители председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, председатель Верховного Суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного суда, суда автономной области и автономного округа, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области и автономного округа.
Другим должностным лицам органов суда и прокуратуры, кроме указанных в ст. 371 УПК, права на принесение протестов в порядке надзора законом не предоставлено.
Протест в порядке надзора — это представление компетентного должностного лица органов суда и прокуратуры в соответствующую судебную инстанцию об отмене либо изменении приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу.
Закон не устанавливает формы протеста и его составных частей. На практике в протесте, в частности, указывается: судебная инстанция, в которую вносится протест; наименование опротестовываемого судебного решения, название суда, его постановившего, и время постановления; основные данные о личности, в отношении которой приносится протест; закон, по которому осуждено (оправдано) лицо;
вид и размер меры наказания; краткое содержание опротестованного судебного решения; сущность нарушений или ошибок, имевших место при постановлении приговора (определения, постановления). В протесте также излагаются мотивы опротестования и содержание предложений о принятии нового судебного решения.
Протест, принесенный уполномоченным на то лицом в соответствующую судебную инстанцию, подлежит обязательному рассмотрению. Отозвать протест может лишь лицо, принесшее его. Протест, принесенный прокурором, может быть снят также вышестоящим прокурором. Правомочие на подписание и снятие протеста определяется должностью. Должностное лицо может отозвать протест, принесенный иным лицом, исполняющим его обязанности, но не наоборот. Лицо не вправе отозвать протест, если на момент его рассмотрения оно уже не занимает должности, от имени которой протест принесен.
Протесты отзываются или снимаются до начала судебного разбирательства путем направления соответствующему суду письменного распоряжения. Это распоряжение вместе с протестом хранится в деле. Рассматривать снятый или отозванный протест нельзя.
Принесение протестов в порядке надзора сроками не ограничено. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 373 УПК.
Приговор, определение, постановление суда, вступившее в законную силу, по общему правилу, подлежат немедленному исполнению (ст. 356, 357 УПК). Председатель Верховного суда республики в составе РФ, края, области, города, автономной области и автономного округа правом на приостановление исполнения судебных решений не обладает. С представлением о приостановлении исполнения судебного решения они вправе обратиться соответственно к Председателю Верховного Суда РФ или Генеральному прокурору РФ либо к их заместителям, которые вправе приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного судебного решения.
В случаях, указанных в законе, приостановление исполнения приговора суда возможно одновременно с истребованием дела до опротестования на срок не свыше трех месяцев (ст. 372 УПК).
Приостановление исполнения приговора, определения, постановления осуществляется письменным распоряжением должностного лица, истребовавшего дело или принесшего протест.
Принесение Генеральным прокурором РФ или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение (ст. 34 ФЗ “О прокуратуре РФ”). Нельзя приостанавливать уже исполненное судебное решение. Приостановлено может быть как исполняемое решение, так и решение, которое еще не обращалось к исполнению. Время, на которое было приостановлено исполнение судебного решения, в срок отбывания меры наказания не засчитывается.
Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
Пересмотр обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам необоснованного осуждения лица или смягчения наказания сроком не ограничен (ст. 373 УПК).

§ 3. Рассмотрение дел в порядке надзора

Согласно ст. 19, 20 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и ст. 374 УПК дела по протестам в порядке надзора рассматривают следующие суды: президиумы Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных, судов городов федерального значения, судов автономных областей, судов автономных округов; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ1.
1 При принесении протеста должна соблюдаться инстанционность, т.е. строгая последовательность движения и перехода дела из одной надзорной инстанции в другую, от самой нижней до самой высокой. Дело в порядке надзора не может рассматриваться вышестоящей надзорной инстанцией, если оно не было предметом рассмотрения в нижестоящем суде.

Для рассмотрения протестов на приговоры, определения, постановления военных судов надзорными инстанциями являются: военные суды округов, флотов и соответствующие им военные суды; военная коллегия Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ.
Президиумы Верховных судов республик в составе РФ, областных и соответствующих им судов рассматривают протесты на кассационные определения судебных коллегий этих судов, а также на приговоры, определения и постановления районных (городских) судов и постановлений судей этих судов.
В рассмотрении дела в порядке надзора участие прокурора обязательно. В президиуме Верховного Суда республики в составе РФ; краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа — соответственно прокурор данной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа; в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ; в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ или его заместитель2.
2 Протест подлежит рассмотрению не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде Рф — не позднее месяца с момента поступления дела с протестом (ст. 377 УПК).

В необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашенным на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомиться с протестом или заключением.
Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание протеста, определения и постановления, содержание протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада дать свои устные объяснения.
Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя, после чего судьи выносят постановления, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — определение, которое принимается большинством голосов.
В практике при рассмотрении дела в порядке надзора наряду с материалами, которые были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций, используются новые материалы. Ими являются документы-доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
К ним относятся, например, характеристики либо данные о наградах, поощрениях, объяснения, заявления, письма граждан, квитанции, акты ревизий, инвентаризаций, различные справки о судимости, ранениях, болезнях, инвалидности, служебная документация, деловые письма, договоры, рапорты работников милиции, приказы, инструкции, заключения (акты) технических инспекторов, расписки, чертежи, схемы, карты, рисунки, фонограммы, видеозаписи, кинофотодокументы и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица или информацию, полученную с помощью электронно-вычислительной техники. Эти материалы относятся к иным документам (ст. 69 УПК) и являются доказательствами (ст. 88 УПК).
Не могут быть использованы при рассмотрении дела в порядке надзора новые материалы, полученные при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, а также при проведении дополнительных следственных действий по делу без отмены вступившего в законную силу приговора или определения о прекращении дела и направления этого дела на новое расследование.
Новые материалы могут быть представлены в надзорную инстанцию лицом, приносящим протест по делу, а также лицом, вызванным  в заседание этой инстанции. При необходимости материалы могут быть истребованы судом.
Решения суд надзорной инстанции принимает на месте, без удаления в совещательную комнату. При равенстве голосов протест, как не собравший большинства, считается отклоненным.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ подписывается всеми судьями, рассматривающими дело в порядке надзора, а постановление соответствующего президиума — председательствующим.
При вынесении решения надзорной инстанции судьи, принимавшие в этом участие, не могут воздерживаться от голосования, а при постановлении определений — от их подписания. Судья, остающийся при особом мнении, может изложить его в письменном виде. Особое мнение приобщается к делу и доводится до сведения председателя соответствующего суда для разрешения вопроса о принесении протеста на решение надзорной инстанции.
В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может:
оставить протест без удовлетворения; отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления, прекратить дело производством либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение; отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение; отменить определения или постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение или постановление суда (ст. 378 УПК).
Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в порядке надзора являются обстоятельства, указанные в ст. 342 и 379 УПК.
Определения или постановления соответствующего суда подлежат отмене или изменению, если суд, рассматривающий дело по протесту, признает, что этим определением или постановлением вынесено незаконное или необоснованное решение судом первой инстанции, неосновательно оставлены без изменения, отменены или изменены вышестоящим судом предшествующие определения, постановления или приговор по делу, либо если при рассмотрении дела в вышестоящем суде были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного им определения или постановления (ст. 379 УПК).

§ 4. Пределы прав надзорной инстанции

Анализ положений ст. 380 УПК позволяет констатировать, что она устанавливает правила о так называемом ревизионном начале при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, смысл этого начала сводится к тому, что надзорная инстанция не связана доводами протеста, а проверяет дело в полном объеме как в отношении лиц, относительно которых принесен протест, так и тех, вопрос о которых в протесте не ставился.
Рассмотрение дела в полном объеме означает, что надзорная инстанция, соглашаясь в принципе с протестом, в его обоснование может привести совершенно иные доводы, чем те, на которые сделана ссылка в этом документе. Надзорная инстанция также не связана вопросами, поставленными в протесте, и вправе принять решение, полностью отличающееся от них.
Полномочия надзорной инстанции ограничены действием запрета “поворота к худшему” (ст. 373, 380 УПК). Надзорная инстанция может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не может принять решение, которое, по сравнению с приговором или кассационным определением, усилило бы наказание, а также применить закон о более тяжком преступлении. Если необходимо это сделать, надзорная инстанция направляет дело на новое судебное или кассационное рассмотрение.
Признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующему содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением условий, установленных в ст. 373 УПК, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.
Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказание осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.
В случае, когда по делу осуждено или оправдано несколько подсудимых, суд не имеет права отменить приговор, определение или постановление в части тех оправданных или осужденных, в отношении которых протест не вносится, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела (ст. 380 УПК).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2, 7
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1985. № 3. С.18—23.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1 “О ходе выполнения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора” // БВС РСФСР. 1989. № 7. С. 5—6.
Приказ Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.30.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 30.
Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
Раздел 14 проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 22.
Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 17.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 20.

Глава 27. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование
§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная и исключительная стадия уголовного процесса, в которой полномочный суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор, определение, постановление в связи с открытием новых обстоятельств, неизвестных органам расследования и суду при разрешении им дела.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сущности близко к рассмотрению дел в порядке надзора. Оба вида пересмотра представляют собой исключительные стадии процесса, в обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие определения и постановления, наконец, перед ними стоит одна задача — исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, определения или постановления.
В то же время возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам во многом отличается от рассмотрения дела в порядке надзора.
1. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра приговора в порядке надзора по основаниям пересмотра.
Если основанием для отмены приговора в порядке надзора могут быть односторонность, неполнота предварительного или судебного следствия или другие нарушения законов, перечисленных в ст. 342 и 379 УПК, которые, как правило, вытекают непосредственно из материалов дела или дополнительно представленных новых материалов, которые получены без производства следственных действий, ибо при таком производстве они недопустимы.
2. Вопрос о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен только прокурором, тогда как субъектами постановки вопроса о рассмотрении дел в порядке надзора могут быть прокуроры и председатели соответствующих судов.
3. Если в порядке надзора дело пересматривается очередной вышестоящей судебной инстанцией, то по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение может иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала дело (если эта инстанция обладает правом пересмотра приговоров, вступивших в законную силу).
4. Существенно различаются сроки пересмотра приговоров с целью ухудшения положения осужденного или оправданного. Если согласно ст. 373 УПК для опротестования в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, а также оправдательного приговора либо определения, либо постановления суда о прекращении дела установлен предельный годичный срок (со дня вступления приговора в законную силу), то по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытия новых обстоятельств.
5. Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам во всех случаях должно предшествовать расследование этих обстоятельств; при пересмотре же приговоров в порядке надзора никакого дополнительного расследования по делу до отмены приговора закон не допускает.
6. Если дополнительные материалы в виде документов-доказательств, представленные или истребованные при рассмотрении дела в порядке надзора, устанавливают обстоятельства, возникшие или изменившиеся после вступления приговора в законную силу, на которое ссылалось лицо, принимавшее участие в деле, в своих объяснениях, то этого нельзя сказать о вновь открывшихся обстоятельствах.
7. В основе различия вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных материалов лежит их разная юридическая природа, обусловленная необходимостью проведения следственных действий .для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств, которые в отличие от дополнительных материалов, представляемых в надзорные инстанции, могут быть подтверждены не только документами в порядке ст. 88 УПК, а также любыми видами доказательств (ст. 69, 386 УПК). В надзорную инстанцию можно представить доказательства и на их основании просить о рассмотрении дела в порядке надзора. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь места на основании представленных новых доказательств, так как основанием возобновления дела в этом случае является вновь открывшееся обстоятельство, а не новое доказательство.
Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в постановлении “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. № 2 указал судам, что, если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае принесения надзорного протеста при этих обстоятельствах суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело прокурору для его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это установленные расследованием или вступившим в законную силу приговором суда и изложенные в заключении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с элементами предмета доказывания по угловному делу и опровергающие ввиду их неизвестности и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.
Признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя: неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим; существенность этих обстоятельств для дела; наличие вновь открывшихся обстоятельств в объективной действительности до постановления приговора; невозможность учета данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора в связи с неизвестностью их суду; открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в законную силу; специальное расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором или по его поручению следователем. Эти признаки присущи всем видам оснований возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обязательным условием рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления дела ввиду открытия новых обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.
По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления всех судов.
При рассмотрении дела в порядке надзора, если одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговоры, определение и постановление в отношении одного и того же осужденного (оправданного), хотя и по другим основаниям, то, когда речь идет о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке также не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).
Правила возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии уголовного процесса.
Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемых судом в результате рассмотрения дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная стадия уголовного процесса, значение которой состоит в том, что она является важной гарантией правильного осуществления правосудия, служит одним из средств обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показания свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела. Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении их к уголовной ответственности заведомо невиновного в прекращении дела в отношении заведомо виновного, а также в фальсификации доказательства и т.д.;
4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного ими лица, в отношении которого дело было прекращено.
Что конкретно следует понимать под “иными обстоятельствами”? К ним, в частности, относятся: данные об участии в преступлении других лиц либо совершении этого преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено по делу и отбывает, или уже отбыло наказание; обнаружение нового преступления, совершенного осужденным, которое влечет за собой изменение квалификации преступления по приговору, вступившему в законную силу; наличие в живых потерпевшего, считавшегося убитым, или смерть потерпевшего от телесных повреждений, ошибочно признанных не опасными для жизни, либо факты, устанавливающие причастность или непричастность обвиняемого к совершению преступления (например, алиби обвиняемого). К ним относятся и неправильные показания свидетелей или потерпевших, когда они явились результатом их добросовестного заблуждения, ошибочность заключения эксперта, оговор одним обвиняемым другого и т.д.
По общему правилу вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в п. 1—3 ст. 384 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Возобновлению дела по таким вновь открывшимся обстоятельствам должно предшествовать возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение виновных в этом лиц (свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, дознавателя, прокурора, судьи и др.).
Смерть такого лица не является препятствием к возбуждению против него дела в целях реабилитации живого, как и смерть незаконного по его вине осужденного не может служить препятствием к возобновлению уголовного дела в целях реабилитации умершего (п. 8 ст. 5 УПК). Однако целесообразность осуждения мертвого и излишней затяжки реабилитации живого предопределяют указание закона на возможность установления обстоятельств, указанных в п. 1—3 ст. 384 УПК, путем их расследования без последующего судебного разбирательства и вынесения приговора. Невозможность постановления судебного приговора в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, которые совершили преступное посягательство против правосудия, может быть тогда, когда имеются нереабилитирующие основания, влекущие за собой вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Такими основаниями в данном случае являются: истечение сроков давности уголовного преследования, издания акта об амнистии или помиловании (п. 3—4 ст. 5 УПК). В этих случаях, если обвиняемый против прекращения дела возражает, оно должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 3 ст. 5 УПК).
Поводом для отмены судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только заключение прокурора. Никто из должностных лиц судебных инстанций не вправе возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам и производить их расследование, не могут также и вносить заключения о рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не является препятствием к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.
Последнее предписание закона порождает трудности на практике ибо в нем весьма незначительно учитываются требования ч. 3 ст. 384 УПК. Совершенно прав Я.О. Мотовиловкер, который пишет: “Трудно, однако, допустить, что изданный в интересах осужденного акт амнистии становится препятствием к реабилитации невиновного. Не менее трудно согласиться с тем, что если бы осужденный не был помилован, реабилитация необоснованно осужденного в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам становится невозможной”1. Иными словами, реабилитации осужденного не должны препятствовать ни его смерть, ни акт амнистии или помилования, ни истечение сроков давности либо отбытие наказания. Короче говоря, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в интересах защиты намного чаще, чем в интересах обвинения.
1 См.: Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966. С. 114.

Важным вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам является вопрос о моменте открытия новых обстоятельств.
На практике при исчислении годичного срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам иногда ошибочно исходят из даты постановления прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам2.
2 БВС РСФСР. 1982. № 5. С. 10 — 11.

В юридической литературе является распространенной точка зрения о том, что днем открытия новых обстоятельств при их установлении вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела при невозможности вынесения приговора считается день вступления этого приговора в законную силу или день вынесения постановления прокурора (следователя) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; при установлении всех иных обстоятельств для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда они устанавливаются материалами расследования, — день составления прокурором заключения об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам3.
3 См.: Мамыкин А.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Уголовный процесс / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. С. 336; Чистякова B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 475—476.

Анализ положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, статьи 374 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова позволяет высказать следующее.
Изложенная в этом постановлении формула “которые не были или не могли быть выявлены ранее” нуждается в уточнении, ибо в ней выражена презумпция добросовестности судей, постановивших приговор, определение или постановление, оказавшихся неправосудными в силу вновь открывшихся обстоятельств1.
1 См.: РГ. 1996.15 февр.; 1997. 24 июня.; Вестник КС РФ. N 2. Ст. 996.

Правильная формулировка содержится в п. 4 ст. 384 УПК. Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления приговора, определения или постановления, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность выявить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах уголовного дела.

§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается прокурором при наличии законного повода и достаточного основания.
Поводом к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются: заявление осужденного, его защитника либо законного представителя и других граждан; заявление потерпевшего либо его представителя; сообщения государственных, общественных, частных предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; сообщения в печати; явка с повинной; непосредственное обнаружение прокурором сведений о вновь открывшихся обстоятельствах.
Закон (ст. 386 УПК) отождествляет основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам с основаниями возобновления уголовных дел. Однако эти два вида оснований недопустимо смешивать. Основания к возбуждению такого производства — это доказательства, указывающие на признаки одного из оснований для данного производства, отличаются от оснований возобновления уголовных дел по целям, степени обоснованности, субъектам их осуществления, по способам и срокам их установления.
Получив заявление или сообщение, прокурор прежде всего проверяет наличие оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если он не усматривает оснований к возбуждению такого производства, то отказывает в этом мотивированным постановлением. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц, предприятий, учреждений, организаций, могущих обжаловать его вышестоящему прокурору.
В главе 31 УПК во всех случаях установлен единый порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследования независимо от того, имеются ли данные об обстоятельствах, перечисленных в п. 1—3 ст. 384 УПК или подпадающих под п. 4 ст. 384 УПК.
При наличии предусмотренных законом оснований прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Расследование этих обстоятельств производиться прокурором или по его поручению следователем. В ходе расследования могут производится допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия, необходимые для собирания и закрепления доказательств по делу.
Если в результате расследования будет установлено отсутствие оснований к возобновлению дела, прокурор своим постановлением прекращает производство и сообщает об этом заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям. Если же в итоге проведенного расследования основания для возобновления дела будут полностью доказаны, прокурор составляет заключение в соответствии со ст. 387 ПК и направляет его вместе с делом через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.
В ст. 386 УПК отсутствуют предписания о сроках расследования вновь открывшихся обстоятельств. Такое положение нельзя признать правильным, ибо срок их расследования должен соответствовать общему сроку расследования уголовного дела.
В гл. 31 УПК не определено процессуальное положение, занимаемое осужденным, оправданным при расследовании вновь открывшихся обстоятельств. Момент возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам дает им статус участников уголовного процесса и право на защиту (ст. 386 УПК). Они вправе знать об основаниях возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам; давать показания; представлять доказательства; возбуждать ходатайства; приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; заявлять отводы; пользоваться родным языком; собственноручно излагать показания о вновь открывшихся обстоятельствах; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств — со всеми материалами этого производства, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
При назначении и производстве экспертиз на них распространяются правила ст. 185—193 УПК.
Указанные лица обязаны явиться по вызову лица, производящего расследование вновь открывшихся обстоятельств, и суда, возобновляющего дело. К ним могут быть применены такие меры процессуального принуждения, как привод, освидетельствование, предъявление для опознания, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы, от них могут быть получены образцы для сравнительного исследования.
Необходимо различать порядок расследования вновь открывшихся обстоятельств, связанных с совершением преступления (п. 1—3 ст. 384 УПК), и иных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности осуждения или оправдания подсудимого либо о неправильности прекращения дела о нем (п. 4 ст. 384 УПК). Расследование иных вновь открывшихся обстоятельств не связано с совершением преступления, и поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности в подобных случаях не возникает. Расследование иных обстоятельств производится с соблюдением общих правил предварительного расследования, но лишь в объеме, необходимом для достоверного их установления.
В тех же случаях, когда основания для возобновления дела должны устанавливаться приговором суда, прокурор возбуждает уголовное дело, а расследование и судебное разбирательство по нему ведутся в обычном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Расследование заканчивается составлением обвинительного заключения, и при наличии оснований выносится обвинительный приговор. После его вступления в законную силу прокурор выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы расследования вместе с приговором и заключением направляются в соответствующий суд для решения вопроса о возобновлении дела. Если же при производстве предварительного следствия обвинение лица в совершении преступления против правосудия не найдет своего подтверждения, то уголовное дело прекращается.
При возбуждении уголовного дела и расследовании в соответствии с ч. 3 ст. 384 УПК обстоятельств, указанных в п. 1—3 данной  статьи, неизбежно возникает необходимость установления события  преступления и виновности лица в его совершении. Достоверное выяснение этого немыслимо без выполнения следственных действий. Однако несмотря на совершенное преступление, привлечение лица в качестве обвиняемого исключается в связи с истечением сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого. В этом случае путем производства следственных действий необходимо со всей тщательностью выяснить обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, а при наличии возбужденного — обстоятельства, требующие его прекращения. При их установлении следователь или прокурор выносит постановление о прекращении. В нем, как и во вступившем в законную силу приговоре, должны содержаться доказательства, указывающие на признаки одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1—3 ст. 384 УПК.
При наличии оснований к возобновлению уголовного дела, прокурор производивший расследование вновь открывшихся обстоятельств или осуществляющий руководство по нему, составляет заключение, которое вместе со всеми необходимыми материалами направляется через соответствующего вышестоящего прокурора в суд, полномочный разрешить вопрос о возобновлении уголовного дела.
В заключении прокурора указывается: а) кому оно направляется (непосредственно в суд или через вышестоящего прокурора); б) краткое содержание приговора, а также последующих определений и постановлений (если они выносились); в) краткое изложение вновь открывшихся обстоятельств, как они установлены; г) какое решение предлагается принять по делу; д) какое должностное лицо направляет или вносит заключение; е) время и место его составления.

§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр приговоров, определений и постановлений в связи с открытием новых обстоятельств осуществляется:
1) в отношении приговоров и определений районных (городских) народных судов — президиумом соответствующего вышестоящего суда;
2) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховных судов республика составе РФ, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
3) в отношении приговоров, определений, вынесенных в первой инстанции, и постановлений Верховного Суда РФ — Президиумом Верховного Суда РФ.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, которые установлены в ст. 377 УПК для рассмотрения дел в порядке надзора. В рассмотрении дела обязательно участвует прокурор. В определенных случаях в суд могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашаемым на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с заключением. После тщательного и всестороннего исследования уголовного дела, материалов расследования и заключения прокурора суд выносит одно из следующих решений:
а) об отмене приговора, определения или постановления и возвращения дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;
б) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела;
в) об отклонении заключения прокурора.
Согласно закону, суд, рассматривающий дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не правомочен вносить изменения в приговор, а также выносить новый приговор.
С принятием одного из решений рассмотрение дела в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается.
Предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам производятся на общих основаниях с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законодательством правил. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору. Обжалование вновь вынесенного приговора суда проводится в обычном порядке.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК. Ст. 384—390.
Постановление Пленума Верховного Суда ССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1995 № 3 С.18—23.
Приказы Генерального прокурора РФ: от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”; от 30 июля 1992 г. № 33 “О порядке рассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратуры РФ”.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-11 “По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова” // РГ. 1996.15 февр.; 1997. 24 июня.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Анашкин Г.З., Перлов ИД. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам М., 1982.
Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.
Громов Н.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1984.
Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 1992.
Громов Н.А. и др. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование // Законность. 1993. № 1.
Громов Н.А., Николайченко В.В. Статус осужденного, оправданного при расследовании вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. 1998. № 2
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред В.Т. Томин.М., 1996. Гл. 31.
Научно-практический  комментарий  к  Уголовно-процессуальному  кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 31.
Посник B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград 1976.
Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам М.,1997.
Тамушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.,1978. Гл. VI.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 23.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 18.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1996. Гл. 20.

Глава 28. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

§ 1. Общая характеристика производства в суде присяжных
§ 2. Состязательность в суде присяжных
§ 3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных
§ 4. Особенности разбирательства дела судом присяжных
§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных

§ 1. Общая характеристика производства в суде присяжных

Конституция РФ (ст. 123) предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей.
Суд с участием присяжных заседателей учрежден на основании Закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях” от 16 июля 1993 г.1. В постановлении Верховного Совета РФ от 16 июня 1993 г. о порядке введения в действие этого закона сказано, что с 1 ноября 1993 г. в пяти регионах РФ (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской и в Ставропольском крае) начал функционировать закон, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. С 1 января 1994 г. его действие было распространено еще на четыре региона (Ростовскую и Ульяновскую области, а также Алтайский и Краснодарский края). Судебное разбирательство дел в таких судах отличается существенными особенностями, ибо, в отличие от суда в составе одного судьи, судьи и двух народных заседателей либо трех профессиональных судей, суд присяжных формируется в отличие от указанных на принципиально иных основаниях. Данный суд действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать только вопросы о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли он его, виновен ли в его совершении, а если виновен, то заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения. Все остальные, предусмотренные ст. 303—305 УПК, вопросы правового характера разрешаются единолично председательствующим судьей (ст. 435 УПК).
1 См.: ВСНД РФ И ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

Присяжными заседателями могут быть граждане России, включенные в списки присяжных соответствующей администрацией, за исключением лиц, не достигших 25-летнего возраста, имеющих неснятую или непогашенную судимость, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными.
Ряд категорий граждан, в частности: не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, престарелых лиц, судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, военнослужащих и других могут быть исключены из списков присяжных по их заявлению.
Рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах, а также на территориях, определенных парламентом России, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными разделом пятым Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, а также разделом десятым и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям раздела десятого УПК.
По ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК. Это дела о наиболее тяжких преступлениях, в том числе и те, за которые предусмотрена в виде меры наказания смертная казнь.
О рассмотрении таких дел судом присяжных обвиняемый имеет право заявить ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела.                                               
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, если это возможно, хотя бы по одному из преступлений (ст. 420—423 УПК).
Если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его по правилам, предусмотренным разделом десятым УПК, производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству.
При наличии возражений против рассмотрения дела судом присяжных на предварительном следствии решается вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его расследования и разрешения (ст. 425 УПК).
Наряду со случаями, предусмотренными ст. 49 УПК, участке защитника обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.
Следователь, прокурор, судья, суд обязаны обеспечить участие защитника в деле в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 426 УПК, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению.

§ 2. Состязательность в суде присяжных

Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности, означающим наличие в этих стадиях сторон, которые имеют равные права на представление суду доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств и отстаивание перед судом своих позиций.
Прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители принадлежат к стороне обвинения, а обвиняемый (подозреваемый), его законный представитель, защитник обвиняемого (подсудимого), гражданский ответчик и его представитель — к стороне защиты.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать сторонам необходимые условия для реализации принадлежащих им прав в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Однако суд не связан мнением сторон о пределах исследования имеющихся в деле доказательств.