ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО И РИТОРИКА
Родиной ораторского искусства, возникшего на базе судебных
выступлений, является Древняя Греция. Отцом науки о красноречии считается
древнегреческий поэт, философ и врач Эмпедокл (ок. 490-430 гг. до н.э.).
Выходцы из греческих поселений в Сицилии риторы Коракс и Тисий составили
первые систематические руководства по красноречию. Позже, вслед за
красноречием судебным, в котором главную роль играло знание законов и
обычаев, в Древней Греции разрабатываются приемы политического и
художественного красноречия. А именно: умение убедительно излагать свою
речь, остроумно отвечать на вопросы, говорить без подготовки (используя
пункты выступления предыдущего оппонента), спорить против очевидности,
сбивать и путать противника в споре и т.п. Усложнение социально-
политической обстановки в городах-государствах (полисах) Эллады -
вооруженные конфликты между греческими полисами, нападения внешних врагов,
ожесточенная борьба аристократов и демократов, противоречия между
этническими группами, интриги в конкурентной борьбе торговых кланов -
привело к нарастанию напряженности в общественных отношениях. Кроме этого,
формирующаяся греческая нация испытывала гигантский рост пассионарности. В
аудиториях и на площадях закипели жаркие дискуссии по самым различным
вопросам. Эмоции переполняли спорящих, даже если предметом обсуждения
являлись проблемы естествознания или философии.
Быть значимым и уважаемым среди граждан Древней Греции, особенно в
Афинах - культурном, экономическом и политическом центре Эллады, не имея
хороших навыков публичных выступлений, стало невозможно. Поэтому возник
острый спрос на толковых преподавателей ораторского искусства и риторики. И
одна за другой начали возникать школы красноречия. Самой знаменитой
школой (точнее, направлением) в искусстве убеждать стала - софистическая.
Ее представители, софисты, избрали своим главным оружием диалектику
ситуационных коллизий и парадоксы, образующиеся в силу многозначности всех,
даже самых обыденных понятий. Наиболее известными софистами были: Протагор
из Абдер (ок. 481-411 гг. до н.э.) и Горгий из Леонтин (ок. 483-375 гг. до
н.э.).
Протагор выдвинул следующую философскую концепцию: "Человек - мера
всех вещей: существования существующих и не существования несуществующих".
Основываясь на ней, он отверг доктрину существовавших до него риторических
школ о том, что дискуссия - это средство для поиска истины и отстаивания
нравственных принципов. Протагор считал: в споре необходимо ставить перед
собой только одну единственную цель - убеждение аудитории в правоте
оратора, и для воплощения этой цели следует использовать любые средства.
Этот древнегреческий мыслитель, когда его обвиняли в безыдейности и
аморализме, парировал эти обвинения ссылкой на: 1) относительность и
временность любого знания; 2)зависимость человеческих убеждений от
конкретной ситуации; 3) от эмоционального и физиологического состояния
людей "в разное время воспринимающих разное".
Горгий развил идею Протагора о том, что не может быть абсолютного
("истинного") знания о предмете, а могут быть от этого предмета лишь польза
либо вред для конкретного человека, "меры всех вещей". Однако Горгий был не
согласен с мнением Протагора о том, что в Природе вообще нет никаких
реальных объектов, а те, которые мы наблюдаем, существуют лишь благодаря
"нашему мнению о них". Горгий считал, что реальность все-таки существует,
просто "наше мнение" не совпадает с ней. И именно поэтому выражающие
реальность понятия - какой бы силой убедительности они не обладали - всегда
можно опровергнуть, доказав его отдаленность от действительности.
Достижения софистов развил афинец Сократ (469-399 гг. до н.э.), несмотря на
свое публично выражаемое негодование по поводу их безыдейности и
аморальности. Сократ составил первую систему дискуссионной аргументации,
назвав ее "диалектика". Ее главный принцип - заставить противника
опровергнуть самого себя и встать на ту точку зрения, которая выгодна его
оппоненту.
Диалектика Сократа по форме состоит из "иронии" и "майевтики", а по
содержанию - из "индукции" и "определения". Ирония раскрывает внутреннюю
противоречивость аргументов противника, доводя их до абсурда. Ирония
сопровождает индукцию, то есть последовательное рассмотрение мнений
противника и вычленение из них элементов, опровергающих саму суть этих
мнений. На основе этих элементов формируется майевтика (буквально: помощь
при родах) - стадия, на которой у противника должна родится мысль, нужная
его оппоненту. Это и есть - определение, то есть та идея, против которой в
начале дискуссии боролся противник. Главным вкладом Сократа в искусство
ведения полемики было изменение им содержания дискуссии. Если до этого
спорящие стороны не обращали особого внимания на суть выступлений
соперников, сосредотачивая внимание на силе и убедительности собственной
речи, то теперь в риторическом арсенале появились наводящие вопросы, сами
по себе являющимися и аргументами, и контраргументами. Соперники стали
прислушиваться к доводам противной стороны. Споры превратились из горячих
перепалок в изящные и остроумные представления. Вот, например,
юмористический диалог с участием представителя одной из сократических школ
(мегарской):
- Ты уверен, что не рогат?
- Вполне!
- А как насчет того, чего ты не терял?
- То, что я не терял, остается при мне.
- Рога не терял?
- Нет!
- Значит, они у тебя остались...
Большой методологический вклад в искусство красноречия внес великий
мыслитель Эллады Аристотель (род. в Стагире, 384-322 гг. до н.э.). Он
считал, что при отстаивании своих взглядов необходимо опираться не на
дешевые приемы давления на психику слушателей (чрезмерная патетика,
высмеивание противника, введение в заблуждение и др.), а на научный метод.
Аристотель искал универсальное полемическое оружие, механизм действия
которого должен был основан на законах рационального (непротиворечивого)
мышления. Именно такое оружие и было изобретено Аристотелем - это была его
формальная логика.
Главное в аристотелеевой логике - учение о силлогизме. Силлогизм -
это блок взаимосвязанных умозаключений , представляющих из себя в
совокупности доказательство того или иного тезиса. Силлогизм состоит из
трех частей: большей посылки, меньшей посылки и заключения. Виды силлогизма
- модусы - многообразны. Самым известным является модус, имеющий даже
собственное имя - "Barbara":
«Все люди смертны (большая посылка).
Сократ - человек (меньшая
посылка).
Следовательно, Сократ тоже смертен.»
Самым великим оратором Древней Греции по праву считается афинянин
Демосфен, родившийся и умерший год в год с Аристотелем. Первые годы своих
занятий по ораторскому искусству Демосфен провел, тренируясь либо в полном
одиночестве, либо под надзором одного лишь учителя. Поэтому, чувствуя свою
уязвимость перед уловками более опытных в публичном красноречии оппонентов,
Демосфен выработал у себя такую манеру выступления, при которой практически
не оставалось места для импровизации, а выкрики и замечания противников
игнорировались или парировались заранее подготовленным текстом.
В своих речах Демосфен, в отличие от Аристотеля, делал ставку на
воздействие публичного выступления на психику людей, на их волю и эмоции.
Такому воздействию способствовали отлично поставленный голос Демосфена и
тщательно проработанный им текст речи с опорными и кодовыми фразами. Каждая
такая фраза, в сочетании с превосходно отработанной мимикой и
жестикуляцией, поэтапно трансформировала психику масс в нужном оратору
направлении так, что люди сами не замечали момента, когда под воздействием
речи Демосфена переходили на его сторону, даже будучи изначально
настроенными против идей выступающего...На вопрос: что составляет самое
существенное достоинство оратора, - Демосфен неизменно отвечал: "Во-первых,
произношение, во-вторых, произношение и, в-третьих, опять-таки
произношение".
Следующий шаг в развитии искусства красноречия сделали специалисты
Древнего Рима. Они обобщили опыт мастеров Эллады, дополнив их результатами
собственных изысканий. Дискуссии не получили в Римской империи столь
широкого распространения, как это было в греческих полисах. Для римлян было
главным публичное выступление в режиме монолога. В римской школе слились
воедино риторика и ораторское искусство. От греческой риторики к римлянам
пришли юмор, логика и приемы полемики. А от ораторского искусства -
изящество компоновки текста речи, подгонка и шлифовка фраз, отточенная
интонация, оригинальность речевых оборотов, позы, жесты и многое другое.
Римская школа красноречия подразделяется на два стиля: аттицизм и
азианизм. Азианизм господствовал в Риме до 50-х годов I-го века до н.э.
Представители этого стиля превращали свои выступления в яркое и
темпераментное театральное представление, с помощью которого весьма
эффектно преподносили свои идеи толпе. Из ораторов этого стиля наиболее
известным является Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.).
Аттицизм стал преобладающим стилем с момента падения республиканского
строя и исчезновения в обществе демократической традиции свободы
выступления. Аттицизм отличает монотонность, строго ограниченный набор
жестов и движений оратора, декларативность и примитивизм аргументации.
Оратор спокойно и высокопарно излагал свою точку зрения аудитории,
совершенно не обращая на нее никакого внимания. Аттицизм вошел в моду
благодаря его горячему поклоннику Юлию Цезарю, взявшему власть над Империей
в свои руки. По окончанию античной эпохи теоретические изыскания в области
красноречия прекратились. А саму сферу публичных выступлений
монополизировала церковь. Речи ораторов обрели форму проповедей, а
свободные дискуссии превратились в богословские диспуты. Единственное, за
что можно сказать спасибо Средневековью, так это за то, что схоласты
сохранили знания Древнего мира для Возрождения и более поздних времен.
Возрождение и Новое время характерны повышением интереса к риторике.
Однако преобладает письменное слово: сатира, памфлеты, рассуждения и пр.
Изучением живого слова на уровне новых доктрин и концепций в то время мало
кто занимался. С падением в большей части Европы оков церковной и сословной
власти под воздействием революционных процессов в обществе публичные
выступления становятся неотъемлемым атрибутом политической деятельности. А
сама она прочно входит в повседневную жизнь европейцев. И к середине XIX-
го века митинги и собрания - и соответственно красноречие - составляют уже
часть мировой культуры, так же как театр или литература. А техника риторики
и ораторского искусства входит в программы обучения крупнейших
университетов.
К сожалению, несмотря на огромный практический опыт, накопленный
наукой о красноречии за века, прошедшие со дня падения Древнего Рима,
каких-либо значительных работ по теории ораторского искусства и риторики, а
также методических наработок в области преподавания этих дисциплин не было.
(Это, собственно говоря, и подвигло меня на создание своего авторского
курса). Несмотря на явные недоработки в теоретическом оформлении достижений
ораторского искусства и риторики, тем не менее последние два столетия -
эпоха их бурного расцвета. XIX-й век. Аттицизм в чистом виде сохраняется
лишь в британской школе ораторского искусства, ярким представителем
которого являлся лидер консервативной партии Дизраэли. В континентальной
Европе со времен Французской революции преобладает азианизм. Виднейшим
оратором этого стиля был вождь французских социалистов Жан Жорес.
Единственной национальной школой претерпевающей серьезные по сравнению с
Античностью изменения становится североамериканская. Система выборов в
органы всех ветвей власти - от сельского шерифа до президента страны - и
острота предвыборных кампаний сформировала у населения США высокую
требовательность к ораторским данным каждого из кандидатов, участвующих в
выборах. Американским ораторам приходилось учитывать разницу в восприятии
их выступлений в различных группах населения - этнических (англо-саксы,
ирландцы, евреи, итальянцы и пр.) и социальных (с одной стороны необходимо
привлечь на свою сторону основную часть электората - людей небогатых, а с
другой стороны - денег на предвыборную кампанию можно достать, лишь
заинтересовав в своей программе бизнесменов). Потребность угодить всем
категориям избирателей, независимо от их интеллекта, уровня жизни,
национальной и религиозной принадлежности, вырабатывает у американских
ораторов новый - синтетический - стиль выступления. В нем объединяются
динамизм и эмоциональность азианизма с логикой и информативной
насыщенностью аттизма. Плюс к этому - приемы, используемые протестантскими
проповедниками.
XX-й век. С помощью звукоусилительной техники ораторам стали доступны
самые тонкие эмоциональные и интонационные вариации, а также воздействие на
доселе небывалое количество слушателей, что привело к высочайшему взлету
ораторского искусства. Объем лекции не позволяет остановиться на
характеристиках особенностей манер лучших ораторов XX-го века (Ленин,
Троцкий, Муссолини, Гитлер, Геббельс, Рузвельт, Дж. Кеннеди, Мартин Кинг,
Кастро и многие другие). Частично мы компенсируем этот пробел на наших
практикумах. Однако и вы, студенты Высшей политической школы, должны со
своей стороны приложить все усилия, чтобы найти и ознакомится с видео- и
аудиозаписями речей этих ораторов самостоятельно.
Лидерами по уровню мастерства участников публичных выступлений в 30-х
годах становятся Германия и СССР. Диктаторские режимы этих стран ввели
выступления в ранг общеобязательных мероприятий, больше похожих на
культовый обряд, нежели на высказывание собственного мнения. Собрания и
митинги в данных государствах стали практически ежедневными мероприятиями -
в школах и университетах, заводских цехах и солдатских казармах,
учреждениях и даже домах престарелых...
После Второй мировой войны в ораторском искусстве мира медленно, но
верно торжествует аттицизм. С начала 70-х годов он становится ведущим
стилем планеты. Я думаю, что это связано общим понижением уровня
пассионарности населения ведущих стран мира (в том числе СССР и КНР), а
также со страхом перед любым радикализмом, в том числе и в сфере публичных
выступлений. Даже в США в последние 25 лет произошло резкое наступление
аттицизма на синтетический стиль, которым сейчас в основном пользуются лишь
проповедники религиозных сект. В современной России напрочь отсутствует
хоть какая-либо мало-мальски удобоваримая методика обучения ораторскому
искусству и риторике. Поэтому ораторов, да что там ораторов, людей, которые
могут хотя бы пару слов связать на публике, - кот наплакал. Поэтому я
взялся за это дело и в течении десяти лет создавал основы своей системы
обучения ораторскому искусству. И вижу эффект: после 5-10 занятий (теория и
практика) мои студенты резво взбираются на трибуну и оттуда неплохо
излагают свои мысли. В заключении - немного о терминологии. В этой и во
всех других лекциях я подразумеваю под "риторикой" науку о достижении
победы в дискуссии и умении вести полемику. А под понятием "ораторское
искусство" - систему знаний о принципах публичного выступления в режиме
монолога. В большинстве же учебных пособий и монографий термин "риторика"
употребляется в качестве обобщающего всего того, что связано с внушением,
убеждением, логикой, публичным выступлением, составлением текстов докладов
и сценариями защиты своей точки зрения. В наших занятиях я не претендую на
абсолютную непогрешимость и всегда рад, когда студенты изучают ораторское
искусство еще и по другим методикам, а также приветствую на своих уроках
вопросы и замечания, идущие от вас. Спорьте друг с другом. Спорьте со мной.
Плох тот учитель, чьи ученики со временем не превосходят его. Но помните,
главный критерий для вас - это замершая, затаившая дыхание публика, с
восторгом воспринимающая ваше выступление.
БАЗОВАЯ СТРУКТУРА
Базовая структура публичного выступления - это его основные части:
рационально подогнанные, дополняющие, развивающие и обобщающие друг друга.
В чистом виде в реальном выступлении существуют редко. Обычно плавно
перетекают одна в другую и не имеют четко оформленных границ. Разделение
речи на части необходимо для подготовительной (домашней) работы над
текстом будущего выступления. Такая разбивка текстового массива позволяет
эффективнее компоновать фразы и рассчитывать силу воздействия речи по
времени, а также получить возможность стратегического планирования для
расстановки смысловых акцентов.
Классическая базовая структура речи состоит из: вступления,
доказательства и заключения. У каждой из этих частей - свои функции. У
вступления - привлечь к выступающему внимание публики, дать аудитории
почувствовать всю серьезность, важность и сенсационность дальнейшего
изложения. У доказательства - обосновать идеи, сжато высказанные во
вступлении, подогнать под них факты, статистические данные, логические
построения и хорошо проработанные (эмоционально насыщенные) фразы. У
заключения - еще раз вбить в сознание слушателей основные (уже высказанные)
идеи оратора, подвести итог выступлению, оставить в сознании слушателей
нужное впечатление (о гнусности оппонентов, о своей уверенности, о
великой роли каждого слушателя в борьбе за "светлое будущее" и т.д.).
Конечно, вышеприведенная классическая триада (вступление,
доказательство, заключение) содержит изрядную долю условности в наш век
изощренности предвыборных технологий и театральности презентаций и
собраний. Базовая структура современного выступления становится все более
размытой. В него могут включаться и концертные номера, и торжественное
вручение призов, и кинокадры, и скандирование групп поддержки, и высадка
парашютистов на поле рядом с трибуной, и еще многое другое из богатого
арсенала нынешнего технического обеспечения публичных выступлений...
ВИДЫ ВСТУПЛЕНИЯ
1. Позитивное. Самое распространенное. В нем сразу же дается главная
концепция выступающего в доходчивом, но весьма декларативном виде.
Например: "Нам с вами нужна Великая Россия! А врагам нашей Родины она нужна
слабой и нищей. И все патриоты должны объединиться, чтобы не допустить
исполнения их подлого заговора! Не сделаем этого - будет хаос, смерть,
разруха; и погибнет наше тысячелетнее Отечество!" (Лейтмотив: "Это так и
не может быть иначе!")
2. Негативное. Опровергает какую-либо мысль, идею или концепцию без
предоставления альтернативы (она дается через подтекст и оформляется
словесно по закону детективного жанра лишь в самом конце выступления).
Например: "Уже который год средства массовой информации пытаются сделать из
нас идиотов. Потому что только идиоты могут верить в то, всего лишь за одну
ночь - с 21 на 22 августа 1991-го года - все коммунисты из лагеря Ельцина-
Гайдара стали ярыми сторонниками демократии и рыночной экономики, забыв о
"диктатуре пролетариата" и "народном хозяйстве" с "плановой экономикой".
Этого не было! Это ложь!" (Лейтмотив: "Нет, это все не так!")
3. Аналитическое. Не навязывает аудитории какую-либо конкретную позицию, а
предлагает вместе с оратором исследовать факты или обдумать суть
происходящих событий. Но сам аналитический материал подобран так, что уже с
самого начала у публики возникает вполне определенное и нужное выступающему
мнение. Например: "В СССР было 18 млн. государственных служащих. В
современной России - их 17 млн. Давайте проанализируем: много это или мало,
и какую пользу они приносят государству". (Лейтмотив: "Подумаем вместе: так
это или не так? ")
4. Парадоксальное. Озадачивает слушателей. Сбивает их с пути стандартного,
построенного на стереотипах мышления и готовит к восприятию чего-то
необычного. Строится, как и негативное, в детективном жанре - лишь в конце
выступления слушатели узнают о позитивном предложении оратора. Например:
"Левые вопят - "влево!", правые орут - "вправо!", а в общем: все они - стая
подонков, толкающих Россию в пропасть. Социализм - дерьмо! Капитализм -
дерьмо! Третьего пути не дано. Так что же остается? Повеситься?
Застрелиться? Броситься, как Анна Каренина, под паровоз?" (Лейтмотив: "Это
не так, то не так, а третьего не дано").
5. Эмоциональное. Самое аморфное, зачастую включающее в себя остальные
части выступления или вообще обходящееся без них. По форме похоже на
позитивное (та же декларативность), но в содержании отсутствует какой-либо
концептуально оформленный призыв или доктрина, на него нет даже намека. "На
нашем заводе уже пятый месяц деньги не платят! Мне детей кормить нечем!
Довели, сволочи, страну до ручки! Чтоб им всем провалиться, мерзавцам! Этих
клопов, сосущих кровь из трудового народа, так и задавила бы собственными
руками".
ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Логическое. Оратор ненавязчиво, опираясь на рациональное мышление,
подводит сознание аудитории к нужной мысли. Например: "Сейчас нам живется
паршиво. Конечно. было бы хорошо, если бы кто-нибудь извне взвалил бы на
свои плечи заботу о нашем благополучии. Претенденты есть? Претендентов на
эту почетную обязанность пока что не нашлось. Что же делать? Ждать? А где
гарантия, что в конце концов дождемся спасителей? А если не дождемся и
помрем? Зачем рисковать? Не лучше ли самим оказать себе помощь? Конечно
будет тяжело. Но если б было легко, мы давно бы уже это сделали. Не так ли?
Есть ли у нас шансы? Уже десятки наций проделали это, а мы не самая худшая
из всех. Есть ли у нас ресурсы? Их у нас, сами знаете, полным полно..."
2. Информационное. Приводится справочный материал, статистические данные,
факты. Оратор не высказывает свое доказательство прямо, оно вытекает из
приводимых им сведений. Например: "И если кто-то еще питает иллюзии насчет
того, что мы "идем верным путем", пусть задумается над следующим: 50 млн.
россиян живут за чертой бедности, 6 млн. наших сограждан - хронические
наркоманы. Ежегодно население страны сокращается на 1 млн. человек".
3. Эмоциональное. Мысль оратора высказывается императивно. Слабость
аргументации компенсируется повышенным пафосом. Например: "И поэтому только
мы спасем мир! Только мы сможем защитить его от гниения и разрушения!
Только нам дано избавить его полной гибели! Либо наша победа, либо смерть
цивилизации - вот как сегодня стоит вопрос".
4. Отсылочное. Оратор в качестве подтверждения ценности и правильности
своей позиции использует ссылки на мнение авторитетных личностей или
организаций. Например: "Если сам Иисус Христос, Господь и Спаситель наш,
объявил 2 000 лет тому назад, что у души есть вечная жизнь, то только сыны
дьявола могут возражать против истины о том, что смерти быть не может".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершить свою речь оратор может как угодно и чем угодно: словами,
действиями, пением и т.п. Для того, чтобы у слушателей создалось от
выступления неповторимое впечатление, оратор после двух-трех заключительных
фраз может начать дирижировать оркестром, застрелиться прямо на трибуне,
повести за собой толпу на штурм винного магазина, схватить флаг и обежать с
ним толпу слушателей, пуститься в пляс...
Я же даю вам универсальную схему заключения, исходя из классической
теории ораторского искусства:
1. Оратор подводит итог выступлению, объясняя, ради чего оно затеяно.
2. Кратко повторяет основные мысли своей речи.
3. Призывает публику к конкретным действиям по реализации своей идеи.
4. Еще раз на предельном эмоциональном накале кратко (в виде афоризмов)
излагает главную идею выступления.
ТЕЗИСНАЯ ФОРМА И ПЛАН ВЫСТУПЛЕНИЯ
Тезисная форма - это становой хребет выступления, его краткий сюжет, в
котором фиксируются основные мысли оратора, подлежащие в дальнейшем более
полному раскрытию уже непосредственно во время произнесения речи. Тезис -
это совокупность коротких предложений, отражающих основные смысловые нюансы
той или иной идеи оратора. Тезисы образуют тезисную форму в соответствии с
базовой структурой. Вот пример того, как сочетаются тезисная форма и
базовая структура (для простого 7-8 минутного выступления):
ВСТУПЛЕНИЕ:
Тезис №1. Ежесекундно происходит беззаконие. Власть бездействует. Почему?
Тезис №2. Все дело в том, что власть поражена коррупцией. И не сможет сама
себя исцелить.
Тезис №3. Что же делать? Ужесточить наказания? Ерунда, будут расстреливать
за кражу булки, а за воровство миллиардами - награждать.
Тезис №4. Единственный выход - свобода политической борьбы. Пусть политики
на свободных выборах выливают друг на друга ушаты компромата. Это сделает
власть более "прозрачной".
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
Тезис №5. Все совершеннолетние обладают избирательным правом. И в принципе
могут избрать достойную власть. Однако у них нет подлинной информации о
политических лидерах.
Тезис №6. Так можно ли вообще сделать "прозрачной", открытой для критики
власть. Не только можно, но и нужно. Как? За счет свободы политической
борьбы.
Тезис №7. Есть ли возможность обеспечить эту свободу? Конечно. Даже в
Москве жители не имеют права избирать главу района или округа. А если бы
могли? А если бы россияне имели бы право избирать всю исполнительную
власть?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Тезис №8. Итак - каждый чиновник должен стать "прозрачным" в результате
выборности его должности. Пусть будет свобода политической борьбы. Пусть за
взяточником и вором следит не прокуратура, а его конкурент на чиновничье
кресло.
Тезис №9. Нам необходима демократическая избирательная система! Такую, при
которой чиновники выдвигаются и прогоняются народом, а не олигархической
сворой!
Тезис №10. Россияне - от вас зависит будущее страны! Требуйте принятия
закона о свободных выборах!
Большинство нынешних российских специалистов в области преподавания
ораторского искусства, к сожалению, недооценивают тезисную форму, считая,
что она может быть полезна оратору только лишь в качестве памятки во время
выступления, чтобы не сбиться и не запутаться при изложении речи.
Главным аргументом сторонников такого взгляда на роль тезисной формы
является утверждение, что при подготовке
|
