Основы психодиагностики - Психология - Скачать бесплатно
психологические качества. Например, известный тест Спилбергера –
Ханина для оценки тревожности – это мономерная методика, а
личностный тест Кеттела – многомерная методика.
Одна и та же психодиагностическая методика одновременно может
рассматриваться и квалифицироваться с разных сторон, по различным
критериям. Поэтому почти любую методику можно отнести не к одной, а
сразу к нескольким классификационным группам. В этой связи
выделенные и описанные выше критерии классификации
психодиагностических методик следует расценивать не как
взаимоисключающие, а как взаимодополняющие друг друга в
характеристике разных методик, как возможные аспекты их анализа и
разделения на классы.
В отдельную группу выделяются психодиагностические методики,
основанные на качественном и количественном анализе
экспериментальных данных. В первом случае диагностируемое свойство
описывается в известных научных понятиях, а во втором случае – через
относительную степень его развития у данного человека по сравнению с
другими людьми. Иногда количественные и качественные характеристики
сочетаются в рамках одной и той же методики, так что в итоге
изучаемое свойство получает двойную, количественно – качественную
характеристику. Например, в тесте А. Е. Личко, предназначенном для
диагностики акцентуаций характера у подростков, каждая из изучаемых
черт характера имеет двойную характеристику: и количественную, и
качественную одновременно.
Все методы психодиагностики можно также разделить на научные и
практические, хотя такое деление условно: большинство известных
психодиагностических методик используется как в практической
психодиагностике, так и в научно – исследовательском
экспериментировании. Однако между ними все же есть разница, которая
заключается в том, что научно – исследовательские методики главным
образом ориентированы на выявление и последующее изучение того или
иного психологического качества в целях его сугубо научного
познания, а практические – на оценку степени его развития и
использования в практических целях. Кроме того, научная методика
может быть уникальной, трудоемкой, дорогостоящей и применяться
только в рамках научного исследования. Будучи из – за указанных ее
качеств непригодной для широкой практической психодиагностики.
Практическая же методика, напротив, должна быть универсальной,
простой и относительно дешевой.
Существование множества психодиагностических методик объясняется
не только большим количеством свойств, которые с их помощью
приходится оценивать, но также тем, что практически все методики
имеют ограничения в применении, в силу которых приходится создавать
и использовать другие методики, не обладающие подобными
ограничениями. Рассмотрим в этой связи достоинств и недостатки
некоторых типов методик. Достоинство методик, обращенных к сознанию,
в том, что они позволяют судить о психологии данного человека
непосредственно на основе того, что говорит он о себе или окружающие
люди о нем. Однако испытуемый может недостаточно искренне ил
некритично отвечать на адресованные ему вопросы, в том числе под
влиянием субъективно воспринятой инструкции, предвзятого отношения к
психодиагносту или ситуации психодиагностики. Словом, сознательное
субъективное искажение результатов тестирования – один из самых
серьезных недостатков данной группы методик. Правда, некоторые
специальные приемы, используемые конструкторами подобных методик, в
частности введение в ее структуру контрольных вопросов, суждений,
специально оценивающих степень искренности отвечающего, позволяют
существенно снизить уровень субъективности получаемых результатов. В
месте с тем замети еще раз: полностью избежать данного недостатка в
подобного типа методиках практически невозможно, что делает их не
всегда валидным, надежным и однозначным измерительным инструментом.
Преимущество объективных методик, опирающихся не на словесные
ответы, самохарактеристики или самооценки, а на не зависящие от
сознания человека непроизвольные действия и реакции, а также
продукты его деятельности, заключается в том, что они позволяют
избежать субъективности, и в этой связи достаточно надежны. Вместе с
тем их валидность и однозначность, а также точность иногда оставляют
желать лучшего. Поясним сказанное. Объективные показатели не всегда
отражают своими изменениями именно те психологические свойства, для
оценивания которых они предназначаются. Например, физиологические
реакции не всегда соответствуют психологическим свойствам и
состояниям человека. Они, кроме того, связаны с сиюминутными
физическими состояниями организма, а не только психологическими
процессами, и в этом смысле не вполне однозначны. Наконец, для
показателей подобного рода трудно разработать тонкую измерительную
шкалу, позволяющую выявлять различные степени проявления
диагностируемого качества и дифференцированно их оценивать. Другими
словами, объективные показатели не являются точными мерками силы
отражаемого в них свойства. Допустим, что для выводов о наличий у
ребенка определенного отношения к членам своей семьи используются
особенности рисунка семьи, сделанного самим ребенком. Такой рисунок,
как показано в многочисленных исследованиях, действительно может
отражать сложившиеся в семье отношения, но, помимо этого, также и
художественно – изобразительные способности ребенка, его желание
рисовать, стремление понравиться психологу, настроение в момент
тестирования и многое другое. В зависимости от всего этого может
меняться характер рисунка, в том числе те признаки, по которым
обычно судят об отношениях ребенка к отдельным членам семьи.
Проективные методики по сравнению со всеми уже рассмотренными
имеют одно весьма существенное достоинство: они, как правило,
валидны и относительно надежны при высоком уровне профессиональной
подготовки пользователя. Они менее субъективны и мало подвержены
случайным, ситуативным влияниям. Недостаток их – трудоемкость и
значительные временные затраты, необходимые для получения нужного
психодиагностического результата.
Методики, позволяющие получать количественные данные, отражающие
степень развитости изучаемого свойства, дают возможность
использовать меры и методы количественной обработки результатов
психодиагностики. В то же самое время с помощью таких методик
невозможно отличить друг от друга качественно различные
психологически свойства, имеющие одинаковые количественные
показатели. Скажем, если с помощью методики Д. Маккелеланда, Дж.
Аткинсона и других мы оцениваем силу мотивации достижения успехов,
то, получив те или иные показатели, не в состоянии судить о том,
является ли мотивация достижения успехов различной у тех испытуемых,
которые имеют количественно одинаковые данные. А между тем она может
быть качественно различной. В свое время Х. Хекхаузен показал, что в
общем показателе силы мотивации достижения успехов по Д.
Маккелеланду и др. на самом деле скрываются два качественно
различных мотива: мотив – стремление к успехам и мотив – стремление
избежать неудачи. Два человека, имеющие одинаковые по силе мотивы
достижения успехов, могут существенно отличаться друг от друга тем,
что стремятся к успехам в совершенно разных сферах человеческой
деятельности: один – в бизнесе, другой – в искусстве, третий – в
спорте и т. п.
С другой стороны, методики, которые опираются только на
качественный анализ экспериментальных данных, не позволяют применять
количественные методы обработки результатов, судить об уровне
развития соответствующих свойств и напрямую доказывать причинно –
следственные отношения между изучаемыми переменными.
2.3.Требования, предъявляемые к психодиагностическим методикам и
ситуациям.
Для того чтобы психолого – педагогический эксперимент был
достаточно надежным средством исследования и позволял получать
вполне достоверные результаты, которым можно доверять и на основе
которых можно делать правильные практические выводы, необходимо,
чтобы используемые в нем психодиагностические методы были научно
обоснованными. Такими считают методы, отвечающие следующим
требованиям: валидность, надежность, однозначность и точность.
Рассмотрим каждое из этих требований в отдельности.
Термин «валидность» - евроязычного происхождения. Он буквально
означает: «полноценный», «пригодный», «соответствующий».
Характеристика психодиагностической методики как валидной
свидетельствует о ее соответствии и пригодности для оценивания
именно того психологического качества, для которого она
предназначается.
Характеристика валидности методики включает в себя не только
сведения о том, что данная методика на самом деле измеряет, но также
информацию об условиях, о сфере ее применения.
Есть несколько разновидностей валидности, каждую из которых
следует рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит вопрос о
выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может
быть теоретической и практической (эмпирической), внутренней и
внешней.
Валидность теоретическая определяется по соответствию
показателей исследуемого качества, получаемых с помощью данной
методики, показателям, получаемым посредством других методик -
таких, с показателями которых должна существовать теоретически
обоснованная зависимость. Теоретическую валидность проверяют по
корреляциям показателей одного и того же свойства, получаемым при
помощи разных методик, опирающихся или исходящих из одной и той же
теории.
Валидность эмпирическая проверяется по соответствию
диагностических показателей реальному поведению, наблюдаемым
действиям и реакциям испытуемого. Если, например, с помощью
некоторой методики мы оцениваем черты характера у данного
испытуемого, то применяемая методика будет считаться практически или
эмпирически валидной тогда, когда мы установим, что данный человек
ведет селя в жизни именно так, как предсказывает методика, т. е. в
соответствии с имеющейся у него чертой характера.
По критерию эмпирической валидности методику проверяют путем
сравнения ее показателей с реальным жизненным поведением или
результатами практической деятельности людей.
Валидность внутренняя означает соответствие содержащихся в
методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и замыслу
методики в целом. Она считается внутренне невалидной или
недостаточно внутренне валидной тогда, когда все или часть
включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что
требуется от данной методики.
Валидность внешняя – это примерно то же самое, что и
эмпирическая валидность, с той лишь разницей, что в данном случае
речь идет о связи между показателями методики и наиболее важными,
ключевыми внешними признаками, относящимися к поведению испытуемого.
При создании методики сразу оценить ее валидность трудно. Обычно
валидность методики проверяется и уточняется в процессе ее
достаточно длительного использования, тем более что речь идет о
проверке, по меньшей мере, с четырех описанных выше сторон.
Кроме видов валидности, важно знать критерии валидности. Это
основные признаки, по которым можно практически судить о том,
является или не является данная методика валидной. Такими критериями
могут стать следующие:
1.Поведенческие показатели – реакции, действия и поступки
испытуемого в различных жизненных ситуациях.
2.Достижения испытуемого в различных видах деятельности:
учебной, трудовой, творческой и других.
3.Данные, свидетельствующие о выполнении различных контрольных
проб и заданий.
4.Данные, получаемые при помощи других методик, валидность или
связь которых с проверяемой методикой считается достоверно
установленной.
Надежность методики характеризует возможность получения с ее
помощью устойчивых показателе (имеется в виду та степень
устойчивости, которая зависит от измерительного инструмента, а не от
испытуемого, поведения экспериментатора или изменяемого
психологического свойства).
Результаты психологического тестирования зависят от множества
трудно контролируемых факторов:
-качества измерительного инструмента;
-постоянства релевантных характеристик ситуации психологического
тестирования;
-правильности понимания инструкции испытуемым;
-поведения экспериментатора;
-актуального психологического состояния испытуемого.
Изменение любого из этих факторов в ходе психодиагностического
обследования обычно ведет к снижению степени надежности измерений.
Поскольку держать все эти факторы в постоянстве всегда практически
невозможно, то рассчитывать на высокую надежность любой
психодиагностической методики не приходится. Из всех этих факторов
наиболее важным является надежность самой методики, так как все
остальные вносят гораздо меньший вклад в постоянство получаемых
результатов.
Надежность психодиагностической методики можно установить двумя
способами: путем сравнения результатов, получаемых при помощи данной
методики разными людьми, и путем сравнения результатов, получаемых
при применении одной и той же методики в идентичных условиях.
Точность методики отражает ее способность тонко реагировать на
малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе
психодиагностического эксперимента. Точность психологической
методики в определенном смысле можно сравнивать с точностью
технических измерительных инструментов. Метр, например, разделенный
только на сантиметры, будет грубее измерять длину, чем линейка,
градуированная по миллиметрам. В свою очередь микрометр – прибор,
позволяющий оценивать длины, отличающиеся друг от друга на 0,001 мм,
будет намного более точным измерительным инструментом, чем школьная
линейка.
Чем точнее психодиагностическая методика, тем тоньше с ее
помощью можно оценивать градации и выявлять оттенки измеряемого
качества. Однако в практической психодиагностике далеко не всегда
требуется очень высокая степень точности оценок. Ее необходимая
практическая мера определяется задачей дифференциации, или
разделения испытуемых на группы. Если, например, всю исследованную
выборку испытуемых нужно разделить всего лишь на две подгруппы, то и
точность применяемой методики должна соответствовать именно этому
делению, не больше. Если необходимо разделить испытуемых на пять
подгрупп, то достаточно применить методику, имеющую измерительную
шкалу, состоящую из пяти пунктов, скажем такую: «да», «скорее да,
чем нет», «ни да, ни нет», «скорее нет, чет да», «нет».
Однозначность методики характеризуется тем, в какой степени
получаемые с ее помощью данные отражают изменения именно и только
того свойства, для оценивания которого данная методика применяется.
Если наряду с этим свойством в получаемых показателях отражаются и
другие, никак не связанные с данной методикой, выходящие за пределы
ее валидности, то считается, что методика не соответствует критерию
однозначности, хотя при этом частично может оставаться валидной.
Например, если экспериментатора интересуют оценки мотивов поведения
человека и для того, чтобы их получить, он задает испытуемому прямые
вопросы относительно мотивов его поведения, то ответы на эти вопросы
вряд ли будут соответствовать критерию однозначности. В них почти
наверняка отразятся и степень осознания испытуемым мотивов своего
поведения, и его желание предстать в благоприятном свете в глазах
экспериментатора, и оценки им возможных последствий диагностического
эксперимента, и многое другое.
Критерию однозначности также может не вполне удовлетворять
способ оценки знаний учащихся только по успеваемости, так как оценки
успеваемости выставляются не всегда объективно. В них, кроме самих
знаний учащегося, отражается отношение к нему учителя и поведение
учащегося.
Прежде чем применять в практической психодиагностике те или иные
методики, экспериментатор должен убедиться в том, что они отвечают
требованиям валидности, надежности, точности и однозначности. Самыми
важными из названных четырех критериев являются первые два:
валидность и надежность, и если измерительный инструмент им не
соответствует, то его вообще нельзя использовать как средство
психодиагностики. Если же методика не вполне точна и не полностью
однозначна, то ее, тем не менее, можно применять с определенными
оговорками. Но при этом необходимо помнить, во – первых, о том, что
неточная методика может не позволить установить сравнительно
небольшие изменения, которые происходят в результате проведенного
эксперимента, и, следовательно, может указать на отсутствие
изменений там, где они на самом деле есть. Недостаточно однозначная
методика не всегда позволяет соотносить величину получаемых
показателей со степенью изменения именно оцениваемого качества, а не
какого – либо другого.
Кроме применяемой методики, на результаты психодиагностики
влияют ситуация, ее понимание испытуемым, получаемая им инструкция,
а также личность и поведение самого экспериментатора во время
|
