Оценка эффективности инновационного проекта - Менеджмент - Скачать бесплатно
|105 |
| |б) общее количество оборудования | | |
| |Годовая производительность термопластоавтомата|тыс. шт.|120 |
| |Средняя цена единицы изделия из пластмасс |Руб. |45 |
| |Срок службы термопластоавтомата |Лет. |5 |
| |Единовременные затраты на работы по созданию и|тыс. |8000 |
| |эксплуатации опытного образца |руб. | |
| |Производство усовершенствованных |Лет. |1 |
| |термопластоавтоматов наладится через | | |
| |Удельные капитальные вложения на реконструкцию|тыс. |1500 |
| |существующего производства на ед. нового |руб. | |
| |оборудования | | |
| |Стоимость единицы оборудования |тыс. |2000 |
| | |руб. | |
| |Капитальные вложения на ремонтно-строительные |тыс. |20000 |
| |работы |руб. | |
| |Единовременные затраты на монтажные и |тыс. |250 |
| |наладочные работы на ед. оборудования |руб. | |
| |Текущие затраты на рубль реализуемой |руб. |0,58 |
| |продукции; в том числе по годам |руб. |0,50 |
| |2002г.- 2003г. |руб. |0,52 |
| |2004г.- 2006г. | | |
| |2007г.- 2008г. | | |
| |Норма амортизации оборудования в год |% |20 |
| |Износ пресс-форм (от величины амортизации |% |20 |
| |оборудования) | | |
| |Норма амортизации производственного здания в |% |4 |
| |год | | |
| |Ставка налога на прибыль |% |30 |
| |Ставка дисконта |% |17 |
Оптимизированный инновационный проект
2.4.Расчет показателей по годам.
2.4.1.Расчет денежного потока
Таблица 2. 8.
|N |Наименование |ГОДЫ |
|п/п|показателей | |
| | |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |2007 |2008 |
|1. |Количество |25 |39 |41 |41 |41 |41 |41 |
| |работающего | |25 |39 |39 |39 |39 | |
| |оборудования | | |25 |25 |25 | | |
| |Итого |25 |64 |105 |105 |105 |80 |41 |
|2. |Количество |120х |120х64|120х |120х |120х |120х |120х41 |
| |выпускаемых изделий |25 | |105 |105 |105 |80 | |
| |из пластмасс в год | | | | | | | |
| |(годовая | | | | | | | |
| |производительность | | | | | | | |
| |единицы оборудования| | | | | | | |
| |Х количество | | | | | | | |
| |работающего | | | | | | | |
| |оборудования). | | | | | | | |
|10.|Чистая прибыль |42,4 |109,75|226 |226 |226 |163,36|83,33 |
| |(налоговая прибыль –|–12,7|–32,93|–67,8 |–67,8 |–67,8|–49,01|–25 |
| |налог на прибыль) |2 | | | | | | |
| | |2001 |2002 |2003 |2004 |
|1. |Расходы по созданию и эксплуатации |8,0 | | | |
| |опытного образца усовершенствованной| | | | |
| |модели термопластоавтомата | | | | |
| |-- в млн. руб. | | | | |
|2. |Капитальные затраты на частичную |1,5х 105| | | |
| |реконструкцию производства | | | | |
| |термопластоавтоматов (удельные | | | | |
| |капитальные затраты Х количество |157,5 | | | |
| |единиц оборудования). | | | | |
| |-- в млн. руб. | | | | |
|3. |Расходы по перепланировке старого |20,0 | | | |
| |корпуса и проведению | | | | |
| |ремонтно-строительных работ в | | | | |
| |производстве изделий из пластмасс. | | | | |
| |-- в млн. руб. | | | | |
|4. |Затраты на оборудование производства| |2,25х |2,25х |2,25х |
| |изделий из пластмасс (балансовая | |25 |39 |41 |
| |стоимость 1-го термопластоавтомата с| | | | |
| |учетом монтажа Х количество | |56,25 |87,75 |92,25 |
| |устанавливаемого оборудования). | | | | |
| |-- в млн. руб. | | | | |
|ИТОГО: |185,5 |56,25 |87,75 |92,25 |
2.5. Расчет показателей эффективности
2.5.1. Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных
вложений
Таблица 2. 10.
|Годы |Чистый |Инвести-цио|Коэффициент |Дисконтир-ова|Дисконтир-ован|
| |денежный|нные |дисконтир-ова|нный денежный|ные |
| |поток |вложения |ния |поток* |инвестиционные|
| | | | | |вложения |
|2001 |---- |185,5 |1 |---- |185,5 |
|2002 |43,98 |56,25 |0,855 |37,603 |48,094 |
|2003 |112,18 |87,75 |0,731 |82,003 |64,145 |
|2004 |215,7 |92,25 |0,624 |134,597 |57,564 |
|2005 |215,7 |---- |0,534 |115,184 |---- |
|2006 |215,7 |---- |0,456 |98,359 |---- |
|2007 |158,35 |---- |0,390 |61,756 |---- |
|2008 |81,27 |---- |0,333 |27,063 |---- |
|Итого |1042,88 |421,75 |--- |556,565 |355,303 |
*Коэффициенты дисконтирования определены по финансовой таблице (4 колонка)
– Текущая стоимость единицы для ставки дисконта 17%
2.5.2. Расчет показателей эффективности
Чистый приведенный доход представляет собой величину разностей результатов
инвестиционных затрат за расчетный период, приведенных к одному моменту
времени, т.е. с учетом дисконтирования денежного потока (результатов) и
инвестиционных вложений (затрат):
ЧПД = ДП – ИС, где
ДП – сумма дисконтированного денежного потока;
ИС – сумма дисконтированных инвестиционных вложений.
ЧПД = 556,565 – 355,303 = 201,262 (млн. руб.).
Индекс доходности определяется как отношение приведенных доходов к
приведенным на ту же дату инновационным расходам. Расчет индекса доходности
ведется по формуле:
ИД = ДП / ИС
ИД = 556,565 / 355,303 = 1,57
Период окупаемости – это минимальный временной интервал от начала
осуществления проекта, за пределами которого чистый приведенный доход
становится не отрицательным. Иными словами, это период, начиная с которого
инвестиционные вложения покрываются суммарными результатами от реализации
проекта. Период окупаемости определяется по формуле:
ПО = ИС / ДП ср., где
ДП ср. – сумма дисконтированного денежного потока в среднем за год.
ПО = 355,303 / (556,565 / 7) = 355,303/ 79,509= 4,47 (года).
Внутренняя норма доходности
ВНД = k, при котором ЧПД = 0, где
k – ставка дисконта.
Для определения ВНД используем:
Таблица 2. 11.
| |Чистый |Инвестицио|Коэффициент|Дисконтиров|Дисконтирован|
|Годы |денежный|нные |дисконтиров|анный |ные |
| |поток |вложения |ания для |денежный |инвестиционны|
| | | |ставки 37% |поток |е вложения |
|2001 |---- |185,5 |1 |---- |185,5 |
|2002 |43,98 |56,25 |0,730 |32,105 |41,062 |
|2003 |112,18 |87,75 |0,533 |59,792 |46,771 |
|2004 |215,7 |92,25 |0,389 |83,907 |35,885 |
|2005 |215,7 |---- |0,284 |61,259 |---- |
|2006 |215,7 |---- |0,207 |44,65 |---- |
|2007 |158,35 |---- |0,151 |23,911 |---- |
|2008 |81,27 |---- |0,110 |8,94 |---- |
|Итого:|1042,88 |421,75 | |314,564 |309,218 |
ЧПД(37%) =314,564 – 309,218 = 5,346 млн. руб.
Таблица 2. 12.
|Годы |Чистый |Инвестицио|Коэффициент|Дисконтиров|Дисконтирован|
| |денежный|нные |дисконтиров|анный |ные |
| |поток |вложения |ания для |денежный |инвестиционны|
| | | |ставки 38 %|поток |е вложения |
|2001 |---- |185,5 |1 |---- |185,5 |
|2002 |43,98 |56,25 |0,725 |31,885 |40,781 |
|2003 |112,18 |87,75 |0,525 |58,894 |46,069 |
|2004 |215,7 |92,25 |0,381 |82,182 |35,147 |
|2005 |215,7 |---- |0,276 |59,533 |---- |
|2006 |215,7 |---- |0,200 |43,14 |---- |
|2007 |158,35 |---- |0,145 |22,961 |---- |
|2008 |81,27 |---- |0,105 |8,533 |---- |
|Итого:|1042,88 |421,75 |---- |307,128 |307,497 |
ЧПД(38%)=307,128 – 307,497 = - 0,369 млн. руб.
Формула для расчета внутренней нормы доходности:
ВНД=К1+(ЧПД1/(ЧПД1-ЧПД2)) х (К2-К1);
К1=37%; ЧПД1=5,346;
К2=38%; ЧПД2=-0,369;
ВНД=0,37+(5,346/(5,346+0,369))х(0,38-0,37) = 0,37935 = 37,94 %;
2.6. Анализ показателей эффективности и оценка эффективности
оптимизированного инновационного проекта
1. Чистый приведенный доход
ЧПД определяется при сопоставлении величины производственных инвестиций и
общей суммой денежного потока в течении прогнозируемого периода времени и
характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными
затратами для соответствующего проекта. Так как ЧПД данного проекта
величина положительная (ЧПД=201,262>0), то имеет место превышение денежного
потока над инвестиционными вложениями, следовательно, проект к рассмотрению
принимается.
2. Индекс доходности
При расчете ИД сравниваются две части потока платежей: доходная и
инвестиционная. ИД показывает, сколько дохода получает инвестор в
результате осуществления этого проекта на каждый вложенный рубль. В
рассматриваемом проекте ИД>1 (1,57), следовательно, проект можно считать
экономически эффективным.
3. Период окупаемости
Период окупаемости данного инновационного проекта 4,47 лет. То есть, в
результате оптимизации инновационного проекта, мы получили значительно
улучшенное значение показателя периода окупаемости.
4. Внутренняя норма доходности
Для оценки эффективности проекта сравним значение ВНД с нормой дисконта.
В нашем случае ВНД = 37,94%, что превышает ставку дисконта 17% и ЧПД>0,
следовательно, проект считается эффективным.
2.6. Заключение
При сравнении исходного инновационного проекта с оптимизированным
можно сделать следующие выводы:
. ЧПД оптимизированного инновационного проекта в 5,45 раза превышает ЧПД
исходного проекта. В результате мероприятий по оптимизации инновационного
проекта было достигнуто увеличение ЧПД на 164,333 млн. руб. (ЧПД(исх.
пр.) = 36,929 млн. руб.; ЧПД (опт. пр.) = 201,262 млн. руб.).
Следовательно, оптимизированный инновационный проект является более
эффективным.
. Показатель ИД удобен при сравнении различных проектов. Проект, у которого
ИД больше, следует считать наиболее эффективным. В нашем случае ИД
(опт.пр.=1,57) > ИД (исх. пр.= 1,114), следовательно целесообразно
принять оптимизированный проект.
. Значение показателя периода окупаемости оптимизированного проекта также
указывает на целесообразность принятия этого проекта. Посредством
пересмотра некоторых показателей удалось сократить период окупаемости
инновационного проекта с 6,282 лет до 4,47 лет. Более короткий период
окупаемости свидетельствует о снижении инвестиционного риска и повышения
ликвидности проекта.
. Проект считается эффективным, если его внутренняя норма доходности больше
ставки дисконта и ЧПД положительное. В данном проекте эти условия
выполняются: при ЧПД = 247,232 млн. руб. ВНД = 37,94>17.
В заключении необходимо сказать, что несмотря на высокие показатели
эффективности оптимизированного проекта, соответствующие показатели
исходного проекта указывают на хорошую экономическую эффективность. Тем
более, что в оптимизированном проекте не учтены дополнительные затраты,
сопровождающие проведение мероприятий по оптимизации проекта. Однако,
предполагается, что эти затраты существенно не повлияют на показатели
эффективности и на эффективность проекта в
|
