Обеспечение национальной безопасности РК в контексте интеграционных связей стран СНГ (с 1991-2001г.г.) - Международное публичное право - Скачать бесплатно
В
случае агрессии предполагается вооруженная защита республики, мобилизация
всего военного и экономического потенциала государства, осуществление
гражданской и территориальной обороны, совместные действия с Вооруженными
Силами государств- союзников.
Главная цель обеспечения военной безопасности РК, согласно Военной
доктрине, состоит в защите суверенитета, территории, экономики,
государственных институтов, граждан страны от военных угроз, предотвращении
агрессии или развязывания военных конфликтов, создании благоприятных
условий для устойчивого развития Республики Казахстан.
Официальные лица и Министерство Обороны Республики Казахстан высоко
оценили Военную доктрину и вытекающие из нее Концепцию военной реформы и
государственную программу военного строительства в Республике Казахстан до
2005 г. Так, С. Токпакбаев, анализируя Военную доктрину, отмечает ее сугубо
оборонительный характер. По его мнению, Военная доктрина вписывается в
систему ранее принятых нормативных актов, регламентирующих вопросы
обеспечения национальной безопасности. Документ по-новому излагает взгляды
на обеспечение военной безопасности государства, предотвращение войн и
вооруженных конфликтов, военное строительство. Он отмечает, что в прошлые
годы должностные лица проводили мероприятия по военному строительству на
основе личной позиции, а не общегосударственных интересов. С момента
обретения независимости ничего не менялось в размещении группировок войск
по территории страны, в оперативных и боевых задачах объединений,
соединений и частей. Военное ведомство оказалось в плену устаревших
взглядов - о необходимости подготовки Вооруженных Сил к "большой" войне
[1]. Токпакбаев С Некоторые аспекты военной реформы и совершенствования
механизма обеспечения военной безопасности государства // Саясат. 2000. N 8-
9. С. 89.
В утвержденной в 2001 году Стратегии национальной безопасности РК на
1999-2005 гг. определены приоритетные направления деятельности
государственных органов, в том числе силовых структур, в сфере обеспечения
военной безопасности.
В этой связи принятие новой Военной доктрины имеет для осуществления
днейшего военного строительства в нашей стране принципиальное значение.
Этот документ является методологической основой для подготовки всех
нормативных актов в области военной безопасности.
В качестве потенциальной угрозы на среднесрочный период в Доктрине
рассматривается: распространение экстремизма, эскалация военных конфликтов,
появление в непосредственной близости от наших границ новых ядерных
государств. Обеспечение оснащенности и боевой готовности Вооруженных Сил,
других войск и воинских формирований Республики Казахстан является одним из
национальных интересов Республики Казахстан. [14, 5]Дубовцев Г. Приоритеты
военного строительства.// Континент. - 2002. - № 5. - с. 16-17.
Анализ внешнеполитической обстановки, прогнозы ее развития в регионе
показывают, что развязывание конфликта высокой интенсивности против
Казахстана в среднесрочной перспективе маловероятно. Поэтому вряд ли будет
целесообразным осуществлять строительство и подготовку Вооруженных Сил из
расчета участия в таком конфликте.
Планирование, строительство, подготовка Вооруженных Сил в ближайшие
годы должны быть направлены для разрешения конфликтов низкой интенсивности,
представляющих в обозримом будущем наиболее вероятную угрозу мирному
развитию нашей страны.
В вопросах организации защиты и обороны нашей страны учитываются
доктринальные установки по проблемам обеспечения военной безопасности
государств СНГ, прежде всего - участников Договора о коллективной
безопасности. Лишь успешное проведение военной реформы позволит нам создать
армию, которая будет способна надежно обеспечить внешнюю безопасность
страны.
Очевидно, что Вооруженные Силы РК слабы и их мощь явно недостаточна
для защиты такого большого по территории государства. Число казахстанских
жителей мужского пола в возрасте от 15 до 49 лет составляет лишь4 млн. 400
тыс. человек, из них годных к строевой службе - 3 млн. 500 тыс. человек, а
потому в случае внезапного нападения теоретически можно призвать 1 млн. 800
тыс. человек, хотя в действительности будет мобилизовано лишь 700 - 900
тыс. человек. Нетрудно сделать вывод, что по сравнению с расположенной к
югу 3-миллионной китайской армией и расположенной к северу 2,5 миллионной
российской армией, численность казахстанской армии невелика.Чжен Кун Фу.
Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим.- Алматы: Жеты Жаргы, 1999.
- 416 с.
В разработке военной стратегии казахстанское правительство делает упор
на ведение политики интеграции и стабильных связей со странами СНГ,
укрепляя в первую очередь, политические и военные связи с Россией, Китаем,
США и другими государствами мирового сообщества. Казахстан принимает
активное участие в установлении взаимоотношений с НАТО, которое проходит в
рамках «Партнерство во имя мира», что снижает его зависимость от России и
угрозу со стороны Китая и поднимает международный авторитет молодого
государства. [15, 31]Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и
будущим.- Алматы: Жеты Жаргы, 1999. - 416 с.
В то же время, многие специалисты не склонны идеализировать как
Военную доктрину, так и фактическое положение дел в сфере военной
безопасности. Так, генерал-майор А. Исенгулов, анализируя Военную
доктрину, признает, что она в основном учитывает сложившуюся военно-
политическую обстановку и направлена на обеспечение безопасности страны в
пределах государственных границ, организацию обороны в случае агрессии. В
то же время, А. Исенгулов обращает внимание на недостатки новой Военной
доктрины. По его мнению, в доктрине недостаточно внимания уделяется
поддержанию высокого морального духа войск, военно-патриотическому и
интернациональному воспитанию. Идеологической работы и мероприятий по
повышению морального духа войск в доктрине также не предусмотрено. А.
Исенгулов пишет: "Из Военной доктрины практически выпал главный двигатель
и исполнитель изложенных в ней задач - человек.... Многие государственные
мужи до сих пор не поняли, что без армии народ не имеет своего лица, он
рано или поздно станет слугой, исполнителем чужой воли и интересов. ...
И, как следствие, решение социальных проблем декларировано как реализация
в соответствии с существующим законодательством, хотя все льготы и
гарантии и всему личному составу силовых структур с 1 апреля 1999 года
полностью отменены" [2].Исенгулов А. Военная реформа в РК: желаемое и
действительность // Время ПО. 26 марта 2001 г.
А. Исенгулов подчеркивает, что в новой Военной доктрине
полноценное ресурсное обеспечение оперативной, боевой, мобилизационной
готовности предусмотрено только после 2005 г., с чем нельзя согласиться.
Это вообще ставит под сомнение боевую готовность Вооруженных Сил на
современном этапе. Кроме того, как отмечает А. Исенгулов, в Военной
доктрине не учитывается, что армия уже почти 10 лет не получает
достаточного финансирования. Вооружение и военная техника устарели,
боевая подготовка не проводится. Далее, А. Исенгулов замечает, что в
Военной доктрине обязанности исполнительных органов - Минобороны,
генштаба, командующих (начальников) практически не составляют единого
комплекса, они искусственно разорваны. В качестве одного из недостатков
Военной доктрины А. Исенгулов выделяет отсутствие механизма ее
реализации. Задачи, поставленные перед Вооруженными Силами,
несоразмерны с материально-техническим и финансовым обеспечением войск.
Видение Вооруженных Сил ежегодно меняется, что ведет к систематической
чехарде и вызывает устойчивое неверие офицерского состава в реальность
мероприятий. А. Исенгулов не согласен и с логикой увеличения структур при
существующей численности армии. Численность офицерского состава в
управленческих звеньях от дивизии и выше недопустимо велика по сравнению
с войсковым звеном. Увеличение управленческих надстроек, в свою очередь,
снижает оперативность управления войсками, ведет к значительным расходам
на обустройство командных пунктов, узлов связи, создание социально-
бытовых условий и т. п. Авторы коллективного труда "Национальная
безопасность Казахстана: иерархия угроз" также останавливаются на
серьезных изъянах в системе обеспечения военной безопасности Республики
Казахстан, к которым в том числе относятся: низкий уровень
боеспособности, мобилизационных ресурсов и военной подготовки
казахстанской армии; снижение показателей оснащения ВС РК необходимыми
оружием и техникой, разукомплектование техники и вооружения;
неэффективность системы управления армией; отсутствие четкого ограничения
полномочий между Министерством обороны и Генеральным штабом ВС РК; частая
сменяемость руководства Минобороны и Генштаба, приводящая и к смене
политики в области военного строительства; нехватка офицерских кадров и
недостаточный уровень обучения в военных академиях и училищах Казахстана;
сложности с комплектованием войск рядовым составом; расшатанность
морально-психологического климата в армии: неуставные отношения,
"дедовщина", уклонения от выполнения приказов, дезертирство, проявления
национализма, землячества и трайбализма; низкий уровень материального и
социально-бытового обеспечения военнослужащих; неразвитость военной
теории и военной науки. Авторы приходят к выводу, что "...вновь принятая
Военная доктрина по своему содержанию во многом носит научно-
теоретический характер и в ней очень мало практического аспекта. В ней
также не отражены конкретные механизмы военного строительства и
обеспечения военной защиты государства. Тем самым она фактически не
является документом, рассчитанным для обязательного исполнения. Таким
образом, откровенное игнорирование и неспособность решения правительством
республики и военным руководством названных выше проблем казахстанской
армии сильно подрывает систему национальной безопасности РК" [3). Д.
Сатпаев и М. Спанов излагают свое видение проблем военной безопасности,
выделяя при этом как внутренние, так и внешние угрозы. К внутренним
угрозам они относят: хроническое недофинансирование Вооруженных Сил;
снижение безопасности Вооруженных Сил; промедление в проведении военной
реформы, направлен- ной на создание небольшой, мобильной,
высокопрофессиональной, хорошо вооруженной армии быстрого реагирования;
слабую развитость инфраструктуры тылового обеспечения; снижение военно-
промышленного потенциала; отсутствие долгосрочных программ развития
вооружения и военной техники; отсутствие механизмов действенного
политического и гражданского контроля за деятельностью Вооруженных Сил;
ухудшение демографического состояния в республике; чрезмерное увеличение
армейской бюрократии при параллельном снижении уровня компетенции и
профессионализма в высших военных кругах; рост должностных преступлений и
коррупции [4]. К внешним угрозам военной безопасности авторы относят:
соседство с двумя крупными ядерными державами, имеющими, вполне возможно,
свои представления о будущем развитии Казахстана; наличие уже
существующих и потенциальных локальных вооруженных конфликтов в
непосредственной близости от границ Казахстана; территориальные
притязания со стороны того или иного государства; создание коалиции
государств, имеющих агрессивные намерения против республики;
международный терроризм и развитие его связей с политическими
экстремистскими группировками в Казахстане или у его региональных
соседей; распространение ядерных технологий и других видов оружия
массового поражения в сочетании с попытками их использования отдельными
государствами или террористическими группами против Казахстана; нарушение
международных договоренностей в области ограничения и сокращения
вооружений, качественного и количественного, другими странами;
вооруженное нападение на одно из государств СНГ, подписавших Договор о
коллективной безопасности" [5].
Д. Сатпаев и М. Спанов полагают, что Казахстан должен делать
акцент не на количестве Вооруженных Сил, а на их качественном содержании,
что должно поднять престиж армии. Следует пересмотреть подход к
финансированию армии с учетом реальных и потенциальных военных угроз и
обеспечить постепенный переход на контрактную модель формирования
Вооруженных Сил. Необходимо уделять большое значение развитию системы
коллективной безопасности в рамках СНГ, что на " ... данный момент крайне
необходимо в условиях кризисного положения ВС РК и фактической
неспособности армии обеспечить надежную защиту от возможной агрессии
извне" [6]. В ходе военного строительства акцент должен делаться на
развитии ПВО (противовоздушной обороны), принимая во внимание наличие у
большинства государств региона тактических ракет наземного базирования, а
также снижение роли Сухопутных войск на фоне усиления Военно-воздушных
Сил (ВВС).
В 2000 г. вышла из печати ценная в историческом плане работа
Л.К. Бакаева "Национальная безопасность Республики Казахстан". К
сожалению, автору не удалось осуществить системный подход к проблеме
военной безопасности и ее соотношению с национальной безопасностью в
целом. Монография отличается и определенной непоследовательностью в
принципиальных вопросах военного строительства на современном этапе. С
одной стороны, автор заявляет: "Казахстан может оказаться в ситуации,
когда будет вынужден отстаивать, в силу геополитических реалий, свою
свободу и независимость" [9]. Далее автор отмечает, что ограниченные
войны могут иметь место в будущем и поэтому "...Военная доктрина
Казахстана должна носить оборонно-ступательный характер" [10]. Чуть ниже
Л.К. Бакаев констатирует: "Казахстан не обладает "географическим
иммунитетом", все его важнейшие военные объекты и промышленные районы
уязвимы со всех направлений от ударов даже обычного оружия" [11]. И,
наконец, автор заключает: "... Казахстан, как и остальные центрально-
азиатские государства, не может еще в своем регионе гарантировать
необходимую безопасность" [12].
С другой стороны, Л.К. Бакаев делает утверждения и
противоположного характера. Так, в начале работы он категорически
заявляет: "...Безусловно, что все потенциальные угрозы национальной
безопасности в ближайшие 15 - 20 лет не имеют характера прямого военного
вторжения и опасности территориальной целостности государства" [13].
Позднее он возвращается к этой проблеме: "Существуют ли военные угрозы
Казахстану, как новому государству, вышедшему из-под обломков
развалившегося СССР? По оценкам политического и военного руководства
Казахстана, таких угроз нет" [14]. И далее: "Сегодня вполне можно
утверждать, что военной угрозы Казахстану, как таковой, не существует, а
то, что пытаются представить в качестве военной угрозы, является
источником потенциальной военной опасности, но никак не военной угрозой в
полном смысле этого слова" [15].
Не отличается последовательностью и позиция автора в вопросе о
возможном членстве Казахстана в НАТО. Так, автор пишет: "...Следует
признать, что после обнародования решения о расширении НАТО, Россия
оказалась в некотором двусмысленном положении, и у нее нет иной
альтернативы в будущем, как со временем стать членом НАТО. Стоит об этом
подумать и Казахстану" [16]. Вскоре автор констатирует, что "...Казахстан
в этих условиях будет проводить взвешенную международную политику,
направленную на ослабление международной напряженности, так как он
является азиатским государством и не имеет своих намерений присоединиться
к Альянсу" [17].
Заслуживает внимания и работа политолога Б.С. Жусипова, который
еще в 1999 г. заявил о себе интересной статьей, посвященной проблеме
военно-космической безопасности республики [18]. В 2001 г. вышла в свет
его монография "Республика Казахстан: проблемы политики безопасности".
Автор пытается раскрыть сущность военной безопасности Республики
Казахстан на современном этапе. Особое внимание он уделяет оборонной
политике - как единству внутренней и внешней безопасности Республики
Казахстан. Ученый останавливается, в частности, на политике ядерного
разоружения и военно-космической безопасности Казахстана. Автор не
обходит стороной и драматические страницы истории превращения Казахстана
в безъядерную державу, и наличие определенных расхождений по этому
вопросу в политической и интеллектуальной элите Казахстана. В частности,
автор приводит материалы интервью бывшего министра иностранных дел - М.
Исиналиева, отстаивавшего позицию более жесткого диалога с ядерными
державами. Б.С. Жусипов позитивно оценивает шаги Казахстана в сфере
ядерного разоружения и сотрудничество республики с МАГАТЭ. Ученый
отмечает, что Казахстан первым в СНГ ратифицировал "Договор о сокращении
стратегических наступательных вооружений" (СНВ - 1).
Б.С. Жусипов отмечает активное участие Казахстана в Договоре о
коллективной безопасности от 15 мая 1992 г., в Шанхайской организации
сотрудничества и т. д. В то же время, исследователь указывает на ряд
факторов, которые могут серьезно повлиять на военную безопасность
Казахстана. Так, США, как сверхдержава, в силу ряда обстоятельств, могут
нарушить баланс сил в мире. Отсюда и возможность появления нового
миропорядка, организации новых военных блоков государств: "Нельзя
сбрасывать со счетов тот факт, - пишет Б.С. Жусипов, - что евроазиатские
военно-политические оси "холодной войны" изменились, но не исчезли. Уже
начали определяться новые геостратегические оси. Нарушился и баланс
интересов, т. е. исчезла или ослабла гарантия национальной безопасности
государств и, следовательно, стабильность обстановки в регионах. Лидеры
ряда новых независимых государств стали пренебрегать интересами соседей,
чтобы изменить баланс сил в свою пользу.... Идет борьба за постсоветское
наследие, с особой силой - к югу от России. Если буферные государства
Прибалтики последовательно возвращаются в свою этнокультурную общность -
Запад, то государства Центральной Азии (в том числе Азербайджан)
оказались на распутье - между Россией, Турцией, Ираном, Пакистаном и
даже Китаем.... У Вашингтона появились дополнительные заботы, т. е. как
бы побыстрее и понадежнее взять под контроль образовавшиеся в результате
распада СССР новые зоны "жизненных интересов", такие, как Центральная
Азия и Каспий, с их углеводородными и другими запасами стратегического
сырья..." [19]. К тому же, военной безопасности Казахстана могут
угрожать: некоторые государства, находящиеся в непосредственной близости
от границ республики, стремящиеся решать спорные вопросы военными
методами; наличие у ряда государств мощных группировок вооруженных сил
вблизи границ страны; нестабильность внутриполитической обстановки
соседних государств и вооруженные конфликты между ними. Наконец, вызывает
тревогу расползание ядерного оружия по всему миру.
Особое внимание Б.С. Жусипов уделяет геополитическим аспектам
военной безопасности Казахстана. По его мнению, у Казахстана, как у
суверенного государства, должна быть своя собственная политика, свое
право свободного выбора приоритетов и союзников по безопасности.
Комментируя линию МИД на стратегическое партнерство с США, Б.С: Жусипов
пишет: "... Именно с Вашингтоном здесь связывают серьезные планы
вхождения страны в мировое сообщество, в международные политические,
финансово-экономические и военные, в том числе - натовские институты и
структуры, привлечения иностранных капиталов в национальную экономику,
скорейшего приобщения к западным рыночным ценностям и реформирования
своей политической системы. Однако, главной целью стратегического
сближения с единственной и безальтернативной пока супердержавой является
получение американских гарантий для обеспечения национальной и
региональной безопасности. Особую ценность представляет подписанная двумя
президентами в Вашингтоне (1994) "Хартия о демократическом партнерстве",
где такие гарантии предполагаются.... В перспективе такая политическая
ориентация на США Республики Казахстан, на наш взгляд, может обернуться
негативной стороной. Ибо, в конечном итоге, Казахстану приходится иметь
дело с соседними великими державами, а не с США. Поэтому, хотя
сегодняшняя американская центрально-азиатская политика работает в пользу
Казахстана, в отдаленной перспективе она только нанесет вред его
безопасности, суверенитету" [20]. Идеи укрепления безопасности в мире при
помощи НАТО Б.С. Жусипов называет сомнительными. Возможен вариант, что в
противостоянии НАТО, возглавляемой США, Россия найдет себе союзников из
числа государств азиатского региона, которыми могут стать Китай, Иран,
Ирак, Северная Корея, Индия. Можно допустить и другое под давлением
реальных обстоятельств Россия может опять нарастить свою былую мощь,
создаст приемлемые условия для жизни народа и в силу своих специфических
геополитических условий восстановит былое влияние и контроль в пределах
границ СНГ.
С точки зрения Б.С. Жусипова, Казахстан далеко не в полной мере
использует космический потенциал военной безопасности. Автор
категорически против закрытия космодрома Байконур, отмечая: "Казахстан,
благодаря геополитическому положению, промышленному потенциалу бывших
оборонных предприятий, уникальному комплексу "Байконур", научно-
техническому потенциалу, деловым контактам и "связям с научно-
техническими и промышленными комплексами аэрокосмической отрасли России,
Украины; стран дальнего зарубежья, достаточно уверенно входит в
международное космическое сообщество" [21].
Заслуживает внимания и небольшая, но емкая по содержанию работа
М. Сарсекеева "Национальные интересы и внешняя политика Казахстана".
Исследователь отмечает: "Геополитическое положение Казахстана во многом
определяет обеспечение военно-стратегической безопасности в качестве
приоритетной задачи. Расположенный в середине евразийского материка,
окруженный со всех сторон территориями соседних государств, Казахстан не
может не испытывать повышенного воздействия разнородных факторов на
внутриполитические процессы. Он имеет только сухопутные границы с
соседними государствами (морские рубежи на Каспии все-таки не
представляют собой полномасштабной государственной границы), каждое из
которых обладает собственными политическими целями и интересами, которые
не всегда, по объективным причинам, будут совпадать, что может, в свою
очередь, способствовать росту политической напряженности, и послужить
причиной конфликтных проявлений" [22].
Как полагает М. Сарсекеев, для Казахстана, еще не имеющего
прочных основ государственности, крайне важно учитывать потенциальные
внешние угрозы. "Стоит напомнить, продолжает автор, что, Казахстан
расположен между двумя крупнейшими державами мира - Россией и Китаем,
которые, по сути, являются государствами имперского типа, проводящими
великодержавную политику. Иран, стремящийся к возрождению "Великой
Персии", пытающийся играть ведущую роль в исламском мире, кровно
заинтересован в сохранении статус-кво в регионе, а, в идеале, чтобы новые
суверенные государства, в лучшем случае, могли бы стать лишь
полунезависимыми государствами" [23]. Таким образом, по мнению М.
Сарсекеева, конфигурация геополитического поля Казахстана представляет
собой разнородное пространство, сочетающее в себе несбалансированную
систему внутреннего устройства с
|
