воле. Каждый человек искренне убежден, что он - это "он", что его мысли,
чувства и желания на самом деле принадлежат "ему". Но хотя среди нас
встречаются и подлинные личности, в большинстве случаев такое убеждение
является иллюзией, и притом иллюзией опасной, ибо она препятствует
ликвидации причин, обусловивших такое положение.
Здесь мы сталкиваемся с одной из самых главных проблем психологии, которую
проще всего разъяснить с помощью ряда вопросов. Что такое "я"? Какова
природа действий, которые лишь кажутся собственными? Что такое
спонтанность? Что такое самобытный психический акт? И наконец, какое
отношение все это имеет к свободе? В этом разделе мы покажем, как чувства и
мысли могут внушаться со стороны, но субъективно восприниматься как
собственные, а также как собственные чувства и мысли могут быть подавлены и
тем самым изъяты из личности человека. Обсуждение поднятых здесь вопросов
мы продолжим в главе "Свобода и демократия".
Начнем наше рассуждение с анализа того смысла, который вкладывается в
утверждения: "я чувствую", "я думаю", "я хочу". Когда мы говорим "я думаю",
это кажется вполне однозначным утверждение . Единственный возникающий при
этом вопрос состоит в том, верно я думаю или ошибаюсь; но я думаю или не я
- такой вопрос вообще не приходит в голову. Между тем этот вопрос далеко не
так странен, как кажется" и это можно доказать экспериментом. Сходим на
сеанс гипноза. Вот субъект А', гипнотизер Б погружает его в гипнотический
сон и внушает ему, что, проснувшись, он захочет прочесть рукопись, не
найдет ее, решит, что другой человек, В, эту рукопись украл, и очень
рассердится на этого В. В завершение ему говорится, что он должен забыть об
этом внушении. Добавим, что наш А никогда не испытывал ни малейшей
антипатии к В, и напомним, что никакой рукописи у него не было.
Что же происходит? А просыпается и после непродолжительной беседы на
какую-нибудь тему вдруг заявляет: "Да, кстати! Я написал недавно что-то в
этом роде. У меня рукопись с собой, давайте я вам прочту". Он начинает
искать свою рукопись, не находит ее, поворачивается к В и спрашивает, не
взял ли тот его рукопись. В отвечает, что не брал, что никакой рукописи
вообще не видел. Внезапно А взрывается яростью и прямо обвиняет В в краже
рукописи. Затем он приводит доводы, из которых следует, что В - вор. Он от
кого-то слышал, что его рукопись крайне нужна В, В воспользовался
моментом... и т.д. и т.д. Мы слышим не только обвинения в адрес В, но и
целый ряд рационализации, которые должны придать этим обвинениям
правдоподобный вид. Естественно, что все они ложны и прежде никогда не
пришли бы ему в голову.
Предположим, что в этот момент в зал входит новый человек. У него не
возникнет и тени сомнения, говорит ли А именно то, что думает и чувствует;
единственный вопрос, какой он может задать, справедливы ли обвинения А в
адрес В, то есть соответствует ли содержание мыслей А реальным фактам. Но
мы, видевшие все с самого начала, не станем спрашивать, насколько
справедливы эти обвинения. Мы знаем, что здесь никакого вопроса нет; мы
уверены: все, что сейчас думает и чувствует А, - это не его мысли и
чувства, а чужеродные элементы, заложенные в его голову другим человеком.
Рассуждения вновь вошедшего будут примерно таковы: "Вот А, по которому ясно
видно, что он на самом деле все это думает. Относительно его чувств тоже
нет лучшего свидетельства, чем его собственные слова. Вот другие люди,
утверждающие, что его мысли ему навязаны. По правде сказать, трудно
разобраться, кто здесь прав. Наверно, все-таки они: их много, так что
вероятность одной и той же ошибки слишком мала". Мы с вами видели весь
эксперимент с начала, и у нас никаких сомнений нет; если вновь вошедший
человек был на гипнотических сеансах, то сомнений не будет и у него. В этом
случае он будет заведомо знать, что подобные эксперименты можно повторять
сколько угодно раз, с разными людьми и разным содержанием внушений.
Гипнотизер может внушить, что сырая картофелина - это превосходный ананас,
и субъект будет есть ее, ощущая вкус ананаса; или - что он слепой, и он на
самом деле перестанет видеть; или - что субъект считает Землю плоской, и
тот будет с пеной у рта доказывать, что Земля плоская.
Что доказывает гипнотический эксперимент, а особенно послегипнотическое
поведение? Он доказывает, что у нас могут быть мысли, чувства, желания и
даже ощущения, которые мы субъективно воспринимаем как наши собственные,
хотя на самом деле это не так. Мы действительно испытываем эти чувства,
ощущения и т.д., но они навязаны нам со стороны, по существу, нам чужды и
могут не иметь ничего общего с тем, что мы думаем и чувствуем на самом деле.
Описанный нами гипнотический эксперимент показывает, что субъект,
во-первых, чего-то хочет (в данном случае прочесть свою рукопись);
во-вторых, нечто думает (что В ее взял); в-третьих, что-то чувствует
(раздражение против В). При этом все три психических акта - его волевой
импульс, мысль и чувство - не являются его собственными, не являются
результатом его собственной психической деятельности. Они не возникли в нем
самом, они заложены в него, но при этом ощущаются так, как если бы были
собственными. Он высказывает и целый ряд мыслей, которые не были ему
внушены под гипнозом; однако рационализации, которыми он "объясняет" свою
уверенность в том, что
В украл рукопись, являются его собственными мыслями лишь формально. Они
вроде бы объясняют его подозрение; но мы-то знаем, что подозрение появилось
раньше; что рационализирующие мысли изобретены лишь для того, чтобы
оправдать уже существующее чувство. Не подозрение вытекает из этих мыслей,
а наоборот.
Мы начали с гипнотического эксперимента, потому что в нем самым
неопровержимым образом проявляется следующее: человек может быть убежден в
спонтанности своих психических актов, в то время как они возникают под
влиянием другого лица в некоторых специальных условиях. Но это явление
отнюдь не ограничивается особой ситуацией гипноза. Содержание наших мыслей,
чувств и желаний бывает индуцировано извне, не является своим собственным
настолько часто, что эти псевдоакты, пожалуй, являются правилом, а
исключение составляют подлинно самобытные мысли и чувства.
Псевдомышление известно лучше, чем аналогичные явления в сфере желаний и
чувств. Поэтому для начала лучше разобраться в различии между истинным
мышлением и псевдомышлением. Предположим, что мы с вами на острове, где
встречаем местных рыбаков и дачников-горожан. Мы хотим узнать, какая будет
погода; спрашиваем об этом рыбака и двух дачников, про которых знаем, что
все они слышали прогноз по радио. Рыбак, имеющий большой опыт и постоянно
заинтересованный в погоде, задумается, если еще не составил себе мнения до
разговора с нами. Зная, что направление ветра, температура, влажность и
т.д. являются исходными данными для предсказания погоды, он взвесит
относительное значение различных факторов и придет к более или менее
определенному заключению. Вероятно, он вспомнит и прогноз, переданный по
радио, и приведет его в подтверждение своего мнения (или скажет, что вот
то-то и то-то не сходится); в случае расхождения он будет особенно
осторожен в оценке собственных соображений. Но во всяком случае, он скажет
нам свое мнение, результат своего размышления, а это - единственное, что
важно для нашего анализа.
Первый из спрошенных нами горожан - человек, который в погоде не
разбирается и знает об этом; ему это не нужно. Он отвечает: "Знаете, я в
этом ничего не понимаю. Все, что могу вам сказать, - прогноз был вот
такой". Другой дачник - это человек совсем другого плана. Он из тех людей,
кто чувствует себя обязанным уметь ответить на любой вопрос; он полагает,
что прекрасно разбирается в погоде, хотя на деле это далеко от истины.
Немного подумав, он сообщает нам "свое" мнение, в точности совпадающее с
прогнозом. Мы спрашиваем, почему он так думает, и он отвечает, что пришел к
такому заключению, исходя из направления ветра, температуры и т.д.
Поведение этого человека внешне не отличается от поведения рыбака, но, если
разобраться, становится очевидно, что он просто усвоил прогноз. Однако он
ощущает потребность иметь собственное мнение и поэтому забывает, что
просто-напросто повторяет чье-то авторитетное утверждение; он верит, что
пришел к определенному выводу на основании собственных размышлений, на
самом же деле он просто усвоил мнение авторитета, сам того не заметив. Ему
кажется, что у него были основания прийти к этому мнению, и он нам эти
основания излагает; но, если проверить, окажется, что он вообще не смог бы
сделать из них никакого вывода. Очень может быть, что он предскажет погоду
правильно, а рыбак ошибется, но это дела не меняет: правильное мнение
такого горожанина не является собственным, а ошибочное мнение рыбака -
собственное.
То же самое можно наблюдать, изучая мнения людей по любому вопросу,
например в области политики. Спросите рядового читателя газеты, что он
думает о такой-то политической проблеме, и он вам выдаст как "собственное"
мнение более или менее точный пересказ прочитанного; но при этом - что для
нас единственно важно - он верит, будто все, сказанное им, является
результатом его собственных размышлений. Если он живет в небольшой общине,
где политические взгляды передаются от отца к сыну, он может не отдавать
себе отчета в том, до какой степени "его собственное" мнение определяется
авторитетом строгого родителя, сложившимся в детские годы. У другого
читателя мнение может быть продуктом минутного замешательства, страха
показаться неосведомленным - так что "мысль" его оказывается лишь
видимостью, а не результатом естественного сочетания опыта, знаний и
политических убеждений. То же явление обнаруживается в эстетических
суждениях. Средний посетитель музея, рассматривающий картину знаменитого
художника, скажем Рембрандта, находит ее прекрасной и впечатляющей. Если
проанализировать его суждение, то оказывается, что картина не вызвала у
него никакой внутренней реакции, но он считает ее прекрасной, зная, что от
него ожидают именно такого суждения. То же самое происходит с мнениями
людей о музыке и даже с самим актом восприятия вообще. Очень многие, глядя
на какой-нибудь знаменитый пейзаж, фактически воспроизводят в памяти его
изображение, которое неоднократно попадалось им на глаза, скажем на
почтовых открытках. Они смотрят на пейзаж, искренне веря, что видят его, но
в действительности видят те самые открытки. Если при них случается
какое-нибудь происшествие, то они воспринимают ситуацию в терминах будущего
газетного репортажа. У многих людей любое происшествие, в котором они
принимали участие, любой концерт, спектакль или политический митинг, на
котором они присутствовали, - все это становится для них реальным лишь
после того, как они прочтут об этом в газете.
Подавление критического мышления, как правило, начинается в раннем
возрасте. Например, пятилетняя девочка может заметить неискренность матери:
та всегда говорит о любви, а на самом деле холодна и эгоистична; или -
более резкий случай - постоянно подчеркивает свои высокие моральные устои,
но связана с посторонним мужчиной. Девочка ощущает этот разрыв,
оскорбляющий ее чувство правды и справедливости, но она зависит от матери,
которая не допустит никакой критики, и, предположим, не может опереться на
слабохарактерного отца, и поэтому ей приходится подавить свою критическую
проницательность. Очень скоро она перестанет замечать неискренность или
неверность матери; она утратит способность мыслить критически, поскольку
выяснилось, что это и безнадежно, и опасно. Вместе с тем девочка усвоит
шаблон мышления, позволяющий ей поверить, что ее мать искренний и достойный
человек, что брак ее родителей - счастливый брак; она примет эту мысль как
свою собственную.
Во всех этих примерах псевдомышления вопрос состоит лишь в том, является ли
мысль результатом собственного мышления, то есть собственной психической
деятельности. В данном аспекте содержание мысли не играет никакой роли. Мы
уже видели, что рыбак мог ошибаться в своем прогнозе погоды, а дачник,
повторивший радиопрогноз, мог оказаться прав. Псевдомышление может быть
вполне логичным и рациональным; его псевдохарактер не обязательно должен
проявляться в каких-либо алогичных элементах. Это можно заметить, изучая
рационализации, которые имеют целью объяснить некое действие или чувство
разумными и объективными основаниями, хотя на самом деле оно определяется
иррациональными и субъективными факторами. Рационализация может и
противоречить фактам или законам логики, но часто она вполне разумна и
логична; в этом случае ее иррациональность заключается только в том, что
она не является подлинным мотивом действия, а лишь выдает себя за такой
мотив.
Примером нелогичной рационализации может послужить хорошо известный
анекдот. Человек одолжил у соседа кувшин и разбил его. Когда тот просит
вернуть кувшин, он отвечает: "Во-первых, я его тебе уже отдал; во-вторых, я
никакого кувшина у тебя не брал;
и вообще, когда ты мне его давал, он уже тогда был разбит!" В качестве
примера "разумной" рационализации можно привести такой случай. Некто А
испытывает материальные затруднения и просит своего родственника Б одолжить
ему денег. Б отказывает, заявляя при этом, что не хочет потакать
безответственности А и его привычке жить за чужой счет. Сами по себе эти
основания могут быть вполне разумными, но все же это рационализация,
поскольку Б не хотел бы давать денег ни при каких обстоятельствах; хотя он
убежден, что руководствуется заботой об А, подлинной причиной его отказа
является скупость.
Таким образом, логичность некоего высказывания сама по себе не решает,
рационализация это или нет; необходимо принять во внимание внутреннюю
мотивировку этого высказывания. Решающим моментом здесь является не то, что
человек думает, а то, как его мысль возникла. Если мысль возникает в
результате собственного активного мышления, она всегда нова и оригинальна.
Оригинальна не обязательно в том смысле, что никому не приходила в голову
раньше, но в том смысле, что человек использовал собственное мышление,
чтобы открыть нечто новое для себя в окружающем мире или в себе самом.
Рационализации в принципе не могут, иметь такого характера открытий; они
лишь подкрепляют эмоциональное предубеждение, уже существующее в человеке.
Рационализация - это не инструмент для проникновения в суть явлений, а
попытка задним числом увязать свои собственные желания с уже существующими
явлениями.
Точно так же, как различаются подлинные мысли и псевдомысли, необходимо
различать подлинные чувства, возникающие внутри нас, и псевдочувства, в
действительности не наши, хотя мы и не отдаем себе в этом отчета. Возьмем
пример из повседневной жизни, который типичен для наших псевдочувств при
общении с другими людьми. Мы наблюдаем человека в гостях. Он весел,
разговорчив, общителен и вообще кажется довольным и счастливым. Вот он
широко улыбнулся на прощание, сказал, что провел восхитительный вечер, что
был безмерно рад видеть всех присутствующих; дверь за ним закрывается, - и
тут мы не спускаем с него глаз. В его лице резкая перемена. Что исчезает
улыбка, это естественно: ему некому больше улыбаться. Но на лице его
появляется выражение глубокой тоски, почти отчаяния. Это выражение,
впрочем, сохраняется лишь несколько мгновений, затем лицо вновь скрывается
под обычной маской. Человек садится в свою машину, вспоминает вечер,
размышляет, какое впечатление он там произвел, решает, что хорошее... Но
это "он" был весел и счастлив только что? А момент отчаяния, который мы
заметили, что это? Быть может, мимолетная реакция, которой не надо
придавать никакого значения? Если ничего не знать об этом человеке, ответ
на такой вопрос невозможен. Однако следующий дальше эпизод может дать ключ
к пониманию того, что означала его веселость.
В эту ночь ему снится сон, что он снова на войне. Он получил задание
перейти линию фронта и проникнуть в неприятельский штаб. На нем офицерский
мундир, по-видимому немецкий, и вдруг он оказывается среди немецких
офицеров. Его удивляет, что в штабе такой комфорт и что все так хорошо к
нему относятся, но все больше и больше его охватывает страх, что его
разоблачат. Один из молодых офицеров, который ему особенно понравился,
подходит к нему и говорит: "Я знаю, кто вы. У вас только один способ
спастись; начните рассказывать анекдоты, смейтесь сами и рассмешите их так,
чтобы они отвлеклись и у них не осталось внимания на вас". Он очень
благодарен за совет, начинает рассказывать анекдоты и смеяться; но
постепенно его веселье становится неестественным, остальные офицеры смотрят
на него с подозрением - и чем больше их подозрения, тем более вымученными
становятся его шутки. В конце концов его охватывает такой страх, что он не
выдерживает; он вскакивает, бежит, они гонятся за ним... Вдруг все
меняется: он сидит в трамвае, трамвай остановился возле его дома, на нем
штатский костюм, и он с облегчением понимает, что война позади. Давайте
предположим, что мы в состоянии спросить у него на следующий день, с чем он
может связать отдельные элементы этого сна. Здесь мы отметим лишь некоторые
ассоциации, особенно важные для понимания того, что нас интересует.
Немецкая речь напоминает ему, что один из гостей накануне говорил с сильным
немецким акцентом. Этот человек (с акцентом) был ему неприятен, потому что
не обратил на него почти никакого внимания, хотя он очень старался
произвести хорошее впечатление. По ходу этих мыслей он вспоминает, что в
какой-то момент вчерашнего вечера у него было чувство, будто тот, с
немецким акцентом, насмехался над ним, ядовито улыбнулся, услышав какую-то
его фразу. Когда он припоминает уютное помещение штаба, ему кажется, что
оно было похоже на тот дом, где он был вчера, но окна напоминали окна того
кабинета, где он когда-то провалил экзамен. Удивленный этой ассоциацией, он
вспоминает, что накануне был озабочен тем, какое впечатление произведет.
Отчасти потому, что один из гостей был братом девушки, внимание которой он
хотел привлечь, а отчасти потому, что хозяин имеет влияние на его
начальника, от которого сильно зависит его продвижение по службе. Говоря об
этом начальнике, он признается, что терпеть его не может, жалуется, как
унизительно изображать дружелюбные чувства к нему; и неожиданно для себя
самого вдруг выясняет, что испытывал некоторую неприязнь и к хозяину дома,
хотя и не осознавал этого. Еще одна ассоциация состоит в том, что он
рассказал что-то смешное о лысом человеке, а потом уже сообразил, что
хозяин тоже почти совсем лыс, и ему стало неловко. Трамвай его очень
удивляет, потому что рельсовых путей вроде не было. Говоря об этом, он
вспоминает, что мальчиком ездил в школу на трамвае; а дальше ему приходит
на память, что во сне он сидел на месте вагоновожатого, - и подумал, что
управление трамваем удивительно похоже на управление автомобилем. Очевидно,
что трамвай заместил его собственный автомобиль, на котором он вернулся
домой, а его возвращение напомнило, как он возвращался из школы.
Для каждого, кто умеет разбираться в значении снов, уже ясно, какие выводы
следуют из этого сновидения и сопровождающих его ассоциаций, хотя мы
рассказали только часть этих ассоциаций и, в сущности, ничего не сказали о
самом человеке, о его прошлом и настоящем. Сои позволяет сказать об его
истинных чувствах накануне. Он был встревожен, боялся, что не сумеет
произвести нужное впечатление, злился на некоторых людей, которые, как ему
казалось, плохо к нему относились и насмехались над ним. Как видно из
сновидения, его веселость была лишь средством скрыть тревогу и раздражение
и в то же время умиротворить тех, кто его раздражал. Вся его веселость была
маской, служившей для прикрытия его подлинных чувств: страха и раздражения.
Это порождало неуверенность его положения; он чувствовал себя как шпион во
вражеском окружении, которого могут разоблачить в любой момент. Мимолетное
выражение отчаяния, которое мы заметили на его лице в момент ухода, теперь
получает и подтверждение, и объяснение: в тот момент лицо выражало истинные
его чувства, хотя ом этих чувств не осознавал. Во сне они приобрели
явственное и драматическое выражение, хотя и не были открыто связаны с теми
людьми, к которым относились в действительности.
Этот человек не невротик, и он не был под воздействием гипноза. Это,
пожалуй, вполне нормальный индивид, с той же тревогой, с тем же стремлением
к признанию, какие обычны у современных людей вообще. Но он настолько
привык испытывать именно те чувства, какие от него ожидаются в определенных
ситуациях, что лишь в порядке исключения мог бы заметить в своих чувствах
нечто "чужое"; он не сознавал того факта, что его веселье было не его.
То же, что относится к мыслям и чувствам, справедливо и в отношении
желаний. Большинство людей убеждено, что если их не принуждает открыто
какая-либо внешняя сила, то их решения - это их собственные решения, и если
они чего-то хотят, то это их собственные желания. Такое представление о
себе - одна из величайших наших иллюзий. На самом деле значительная часть
наших желаний фактически навязана нам со стороны; нам удается убедить себя,
что это мы приняли решение, в то время как на самом деле мы подстраиваемся
под желания окружающих, гонимые страхом изоляции или даже более серьезных
опасностей, угрожающих нашей жизни.
Когда детей спрашивают, хотят ли они ходить в школу каждый день, и они
отвечают "конечно, хочу!", - это правдивый ответ? В большинстве случаев
определенно нет. Ребенок может хотеть пойти в школу достаточно часто, но
нередко он предпочел бы поиграть или заняться чем-нибудь еще. Если он
чувствует желание бывать в школе каждый день, то - скорее всего - подавляет
свое нежелание. Он чувствует, что от него ждут желания ходить в школу
ежедневно, и этого оказывается достаточно, чтобы не дать ему почувствовать,
что он это делает только по обязанности. Быть может, ребенок был бы
счастливее, если бы смел осознать, что иногда ему и на самом деле хочется в
школу, но иногда он идет только потому, что надо, приходится. Однако
давление чувства долга достаточно сильно, чтобы вызывать у него ощущение,
будто он хочет того, чего хотят от него.
Обычно предполагается, что люди вступают в брак по желанию. Конечно, бывают
случаи, когда женятся или выходят замуж по осознанному чувству долга,
единственно по обязанности. Бывают и другие случаи, когда человек женится
потому, что на самом деле он хочет этого. Но немало и таких случаев, когда
человек осознанно полагает, что хочет жениться (или выйти замуж, все
равно); на самом же деле он просто попал в такую полосу последовательных
событий, которые неминуемо ведут к браку, не оставляя никакой другой
возможности. В течение месяцев, ведущих к свадьбе, он твердо убежден, что
ом хочет жениться, и первый - несколько запоздалый - намек на то, что это,
быть может, не совсем так, появляется только в день свадьбы: на него вдруг
нападает паническое желание удрать. Если он человек "здравомыслящий", то
это чувство длится лишь считанные минуты; на вопрос, на самом ли деле он
хочет жениться, он с неколебимой уверенностью ответит "да".
Мы могли бы привести массу примеров из повседневной жизни, в которых людям
кажется, будто они принимают решение, будто хотят чего-то, но на самом деле
поддаются внутреннему или внешнему давлению "необходимости" и "хотят"
именно того, что им приходится; делать. Наблюдая, как люди принимают
решения, приходится поражаться тому, насколько они ошибаются" принимая за
свое собственное решение результат подчинения обычаям, условностям, чувству
долга или не- ;
прикрытому давлению. Начинает казаться, что собственное решение - это
явление достаточно редкое, хотя. индивидуальное решение и считается
краеугольным камнем нашего общества.
Я хочу привести еще один пример псевдожелания которое часто наблюдается при
анализе людей без каких-либо невротических симптомов. Этот частный случай
не связан с широкими общественными проблемами, которыми мы занимаемся
здесь, но он позволит читателю, не знакомому с действием подсознательных
сил, получить лучшее представление об этом феномене. Кроме того, этот
пример явственно выявляет связь между подавлением психических актов и
возникновением псевдоактов, о чем уже упоминалось выше, Обычно подавление
рассматривают с точки зрения его роли в невротическом поведении, в
сновидениях и т.п.; важно, однако, подчеркнуть, что всякое подавление
уничтожает какую-то часть подлинной личности и вызывает подмену
подавленного чувства псевдочувством.
Человек, о котором пойдет речь, - студент-медик, двадцати двух лет. Он
заинтересован своей работой и легко ладит с людьми. Нельзя сказать, чтобы
он был как-то особенно несчастен, но он нередко чувствует некоторую
усталость и у него нет особенного вкуса к жизни. Подвергнуться психоанализу
его побудила профессиональная любознательность: он собирается стать
психиатром. Единственная его жалоба состоит в том, что у него возникли
некоторые трудности в учебе. Он часто забывает прочитанное, чрезмерно
устает на лекциях и стал хуже сдавать экзамены. Это его удивляет, потому
что во всем остальном он не может пожаловаться на память. Он вполне уверен,
что хочет заниматься медициной, но часто сомневается, что сможет стать
хорошим врачом.
Через несколько недель он рассказывает сон, в котором он стоит на верхнем
этаже построенного им небоскреба и оглядывает сверху окружающие здания с
легким чувством торжества. Вдруг небоскреб рушится, и он оказывается под
развалинами. Он понимает, что его спасут (развалины уже разбирают), но
слышит, как кто-то говорит о нем, что он серьезно ранен и что скоро должен
появиться врач. Врача приходится ждать целую вечность, а когда тот наконец
появляется, то ничем не может ему помочь, потому что забыл свою сумку с
инструментами. На него накатывает волна ярости к врачу, и вдруг
оказывается, что он стоит на ногах и вовсе не ранен. Он высмеивает врача и
в этот момент просыпается.
В связи с этим сном у него возникает лишь несколько ассоциаций, но зато
весьма многозначительных. Думая о построенном им небоскребе, он вскользь
упоминает, что всегда интересовался архитектурой. В детстве строительные
кубики долго оставались его любимой игрой, а в семнадцать лет он решил, что
станет архитектором. Когда он сказал об этом отцу, тот по-дружески ответил,
что сын, конечно, волен сам выбирать себе карьеру, но он (отец) уверен, что
эта идея лишь отголосок его (сына) детских увлечений и что для него (сына)
было бы лучше заняться медициной. Молодой человек решил, что отец прав, и
никогда больше не заговаривал с ним на эту тему. И начал изучать медицину.
Ассоциации по поводу врача, опоздавшего и забывшего инструменты, были
расплывчаты и скудны. Однако в разговоре об этой части сна ему вспомнилось,
что назначенное время его аналитического сеанса было передвинуто и что,
хотя он не возражал против этого изменения, на самом деле был очень
раздосадован. Вот и теперь, говоря об этом, он чувствует, как в нем снова
пробуждается раздражение. Он обвиняет аналитика в произволе и вдруг
заявляет: "Послушайте, вот я же не могу делать все, что хочу!" Он сам
чрезвычайно удивлен и своим раздражением, и этой своей фразой, потому что
до сих пор ни аналитик, ни занятия анализом не вызывали у него никакой
неприязни.
Через некоторое время ему снится еще один сон, из которого он запоминает
только фрагмент. Его отец. ранен в автомобильной катастрофе; сам он - врач
и должен оказать помощь отцу. Но когда он пытается осмотреть отца, то
чувствует, что полностью парализован, что не может даже двинуться, и в
ужасе просыпается.
В своих ассоциациях он нехотя упоминает, что в последние годы у него
появлялись мысли о возможности внезапной смерти отца и эти мысли его
пугали. Иногда он думал даже о наследстве, о том, что бы он стал делать с
этими деньгами. Эти фантазии особенно далекой его не заводили, поскольку он
их подавлял тотчас же. Он сравнивает этот сон с предыдущим и поражается,
что в обоих случаях врач не мог оказать никакой помощи. Теперь ему
становится ясно, как никогда, что врач из него не получится. Когда ему
напоминают, что в первом сне было чувство гнева и насмешки над бессилием
врача, он вспоминает, что, услышав или прочитав о случае, когда врач
оказался не в силах помочь пациенту, он испытывает какое-то злорадство,
которого до сих пор не осознавал.
В ходе дальнейшего анализа выявляется и другой материал, который все время
подавлялся. К своему удивлению, он обнаруживает в себе сильное чувство
гнева по отношению к отцу; а кроме того, выясняет, что его чувство бессилия
в качестве врача является частью более общего чувства бессилия,
пронизывающего всю его жизнь. Он думал, что организовал свою жизнь в
соответствии со своими собственными планами, но теперь чувствует, что в
глубине души был преисполнен покорности. Теперь он осознает свое прежнее
убеждение, что он не может делать того, что хочет, а должен приспособиться
к тому, чего от него ждут. Он видит все яснее и яснее, что на самом деле
никогда не хотел стать врачом, что кажущееся отсутствие способностей в
действительности было пассивным сопротивлением.
Этот случай являет типичный пример подавления своих подлинных желаний и
такого усвоения чужих ожиданий, при котором они воспринимаются как
собственные желания. Можно сказать, что подлинное желание замещено
псевдожеланием.
Замещение, подмена подлинных актов мышления, чувства и желания в конечном
счете ведет к подмене подлинной личности псевдоличностью. Подлинное "я"
является создателем своих психических проявлений. Псевдо-"я" лишь исполняет
роль, предписанную ему со стороны, но делает это от своего имени. Человек
может играть множество ролей и быть субъективно уверенным, что каждая из
них - это он. На самом же деле человек разыгрывает каждую роль в
соответствии со своими представлениями о том, чего от него ждут окружающие;
и у многих людей, если не у большинства, подлинная личность полностью
задушена псевдоличностью. Иногда во сне, в фантазиях или в состоянии
опьянения может проявиться какая-то часть подлинного "я": чувства и мысли
(5) , не возникавшие уже много лет. Иногда это дурные мысли, которые
человек подавляет потому, что боится или стыдится их. Иногда же это лучшее,
что в нем есть, но оно тоже подавлено из-за боязни подвергнуться насмешкам
или нападкам за эти чувства и мысли .
Утрата собственной личности и ее замещение псевдоличностью ставят индивида
в крайне неустойчивое положение. Превратившись в отражение чужих ожиданий,
он в значительной степени теряет самого себя, а вместе с тем и уверенность
в себе. Чтобы преодолеть панику, к которой приводит эта потеря собственного
"я", он вынужден приспосабливаться дальше, добывать себе "я" из
непрерывного признания и одобрения других людей. Пусть он сам не знает, кто
он, но хотя бы другие будут знать, если он будет вести себя так, как им
нужно; а если будут знать они, узнает и он, стоит только поверить им.
Роботизация индивида в современном обществе усугубила беспомощность и
неуверенность среднего человека. Поэтому он готов подчиниться новой власти,
предлагающей ему уверенность и избавление от сомнений. В следующей главе мы
рассмотрим особые условия, которые были необходимы для того, чтобы эти
предложение было принято в Германии.
Мы покажем, что для низов среднего класса, ставших ядром нацистского
движения, наиболее характерен именно авторитарный механизм. В последней
главе нашей книги мы вернемся к вопросу о человеке-роботе в связи с
общественными явлениями в обстановке нашей демократии.
(1) Исходя из другой точки зрения, К. Хорни пришла к концепции
"невротических склонностей", в известной мере сходной с моей концепцией
механизмов "бегства". Главные различия между ними состоят в том, что
"невротические склонности" - это движущие силы невротической личности, а
механизмы "бегства" - движущие силы нормального человека. Кроме того, Хорни
сосредоточила свое внимание на тревоге, а я - на изоляции индивида.
(2) Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и
гражданского. М., 1936, с. 97.
(3) Маркиз де Сад придерживался мнения, что сущность садизма состоит в
господстве. Он это выразил наглядно в следующем отрывке: "То, что вы хотите
заставить почувствовать вашего партнера, - это не наслаждение, а
впечатление, которое вы хотите произвести; боль производит гораздо более
сильное впечатление, чем наслаждение... вы понимаете это; Горер в своем
исследовании определяет садизм как "наслаждение от наблюдения изменений,
произведенных наблюдателем во внешнем мире". Это определение ближе подходит
к моей точке зрения на садизм, чем определения других психологов. Но,
по-моему, Горер ошибается, понимая садизм как наслаждение обладанием.
Садистское обладание характеризуется тем, что превращает объект в
безвольное орудие в руках садиста. Несадистская радость влияния на людей
уважает целостность их личности и основана на чувстве равенства. В
определении Горера садизм теряет свое специфическое качество и
отождествляется с любым видом результативного влияния на людей.
(4) Виктор Гюго ярко выразил идею невозможности освободиться от вины в
образе Жавера в романе "Отверженные".
(5) Психоаналитическая процедура - это, в сущности, процесс, в котором
человек пытается выявить свою подлинную личность. "Свободные ассоциации"
означают, что человек должен выражать свои подлинные чувства и мысли,
говоря всю правду. Но правдивость при этом относится не только к тому, что
надо говорить все, что подумал, а и к тому, что само по себе мышление
обязано быть совершенно правдивым, не связанным сознанием того, какие мысли
иметь можно, а какие - нет. Фрейд подчеркивал подавление "дурных" мыслей;
по-видимому, он не заметил, насколько часто подавляются мысли "хорошие".
Глава 6
ПСИХОЛОГИЯ НАЦИЗМА
В предыдущей главе мы сосредоточили внимание на двух психологических типах:
на авторитарной личности и на человеке-роботе. Я надеюсь, что детальный
анализ этих типов поможет нам понять проблемы, рассматриваемые в этой и
следующей главах: с одной стороны, психологию нацизма, с другой -
психологию современной демократии.
Приступая к психологии нацизма, мы прежде всего должны уяснить, каково
значение психологических факторов для понимания нацизма. В научной и
популярной литературе о нацизме высказывались две противоположные точки
зрения. Первая состоит в том, что фашизм - это сугубо экономическое и
политическое явление и психология никак его не объясняет; вторая - в том,
что фашизм - чисто психологическая проблема.
Первая точка зрения рассматривает нацизм либо как результат сугубо
экономического развития, то есть как результат экспансионистских тенденций
германского империализма, либо как сугубо политическое явление, то есть
захват государственной власти политической партией, опирающейся на
промышленников и юнкеров. Иначе говоря, победа нацизма объясняется как
результат обмана и подавления большинства народа вероломным меньшинством.
Согласно второй точке зрения, нацизм может объяснить только психология,
точнее, психопатология. Гитлер считается маньяком или "невротиком", а его
последователи - безумцами или психически неуравновешенными людьми. В свете
этого объяснения, как его излагает Л. Мамфорд, подлинные корни фашизма надо
искать "не в экономике, а в человеческой душе". Он продолжает: "Объяснение
фашизма заключается не в Версальском договоре и не в слабости Веймарской
республики, а в безмерной гордыне, в наслаждении жестокостью и в
невротическом распаде".
По нашему мнению, ни одно из этих взаимоисключающих объяснений неверно.
Нацизм - это психологическая проблема, но сами психологические факторы;
могут быть поняты лишь при учете их формирования под воздействием факторов
социально-политических и экономических. Нацизм - это экономическая и
политическая проблема, но без учета психологических факторов невозможно
понять, каким образом он приобрел власть над целым народом. В этой главе мы
займемся именно психологическим аспектом нацизма, его человеческой базой.
Нам предстоит рассмотреть два вопроса: особенности характера тех людей, к
которым обращена нацистская идеология, и психологический характер самой
идеологии, превративший ее в столь эффективное орудие воздействия на этих
людей.
Изучая психологические предпосылки победы нацизма, нужно с самого начала
провести различие между двумя группами населения. Часть народа склонилась
перед нацистским режимом без сколь-нибудь значительного сопротивления, но и
без восторга от идеологии или политической практики нацизма. Другая часть
народа была чрезвычайно увлечена новой идеологией и фанатически предана
тем, кто ее провозглашал. Первая группа состояла в основном из рабочего
класса, а также из либеральной и католической буржуазии. Но хотя эти слои
относились к нацизму; враждебно с самого момента его зарождения и до 1933
года, хотя они имели прекрасную организацию - особенно рабочий класс, - они
не проявили того внутреннего сопротивления, какого можно было бы ожидать,
судя по их политическим убеждениям. Их воля к сопротивлению сломалась очень
скоро, и с тех пор, они не доставляли особых трудностей новому режиму;
(конечно, за исключением того малого меньшинства, которое героически
борется с нацизмом все эти годы). По-видимому, эта готовность подчиниться
нацистскому Я режиму была психологически обусловлена состоянием; внутренней
усталости и пассивности, которые (как будет показано в следующей главе)
характерны для индивида нашей эпохи даже в демократических странах.
Поскольку речь идет о рабочем классе, то в Германии была еще одна причина
для этого: поражение, которое он потерпел после первых побед в революции
1918 года. Рабочий класс вступил в послевоенный период с большими надеждами
на осуществление социализма или по меньшей мере на существенное улучшение
своего экономического, политического и социального положения. Но ему
пришлось испытать непрерывный ряд поражений - каковы бы ни были их причины,
- которые принесли полное крушение этих надежд. К началу 1930 года
результаты первых его побед были почти полностью уничтожены, что привело к
глубокому разочарованию, неверию своим лидерам, сомнению относительно
целесообразности любых политических организаций, любой политической
деятельности. Рабочие оставались членами своих партий и продолжали - на
уровне сознания - верить в свои политические доктрины; но в глубине души
многие из них потеряли всякую веру в эффективность политической борьбы.
После прихода Гитлера к власти лояльность большинства населения нацистскому
правительству была усилена добавочным стимулом: миллионы людей стали
отождествлять правительство Гитлера с "Германией". В его руках была теперь
государственная власть, и потому борьба с ним означала самоисключение из
сообщества всех немцев; когда все другие партии были распущены и нацистская
партия "стала" Германией, оппозиция этой партии стала равнозначна оппозиции
Германии. Наверно, для среднего человека нет ничего тяжелее, чем
чувствовать себя одиноким, не принадлежащим ни к какой большой группе, с
которой он может себя отождествить. Гражданин Германии, как бы ни был он
чужд принципам нацизма, должен был выбирать между одиночеством и чувством
единства с Германией, и большинство выбрало единство. Во многих случаях
люди, не имеющие ничего общего с нацизмом, защищают нацизм от критики
иностранцев, потому что расценивают ее как нападки на Германию. Страх перед
изоляцией и относительная слабость моральных принципов значительной части
населения помогают любой партии завоевать его лояльность, стоит лишь этой
партии захватить государственную власть .
Из этого следует важнейшая аксиома политической пропаганды: любые нападки
на Германию как таковую, любая пропаганда, порочащая "немцев" (вроде клички
"гунны" в период прошлой войны), только усиливают лояльность тех, кто еще
не вполне отождествляет себя с нацистской системой. Эта проблема, однако,
не может быть решена даже самой умной и искусной пропагандой. Ее может
решить только победа - во всех странах - одной фундаментальной истины:
этические принципы выше существования нации, и приверженность этим
принципам вводит индивида в сообщество всех тех, кто разделял, разделяет и
будет разделять это убеждение.
В противоположность отрицательному или равнодушному отношению рабочего
класса, либеральной и католической буржуазии низшие слои среднего класса
(мелкие лавочники, ремесленники, служащие) восторженно приветствовали
нацистскую идеологию .
В этой второй группе населения, составившей массовую опору нацистского
движения, люди старшего поколения формировали более пассивный слой; их
сыновья и дочери стали активными борцами. Нацистская идеология - дух
слепого повиновения вождю, ненависть к расовым и политическим меньшинствам,
жажда завоевания и господства, возвеличение немец- кого народа и
"нордической расы" - имела для них огромную эмоциональную притягательность.
Именно это покорило их, превратило в пылких приверженцев нацизма и борцов
за его дело.
Почему же нацистская идеология оказалась столь привлекательной для низов
среднего класса? Ответ на этот вопрос необходимо искать в социальном
характере этой группы населения. Ее социальный характер заметно отличается
от социального характера рабочего класса, верхов среднего класса и высших
классов, в том числе аристократии. В сущности, некоторые черты, характерные
для этой части среднего класса, видны на протяжении всей истории: любовь к
сильному и ненависть к слабому, ограниченность, враждебность, скупость - в
чувствах, как и в деньгах, - и особенно аскетизм. Эти люди всегда
отличались узостью взглядов, подозрительностью и ненавистью к незнакомцу, а
знакомый всегда вызывал у них завистливое любопытство, причем зависть
всегда рационализировалась как презрительное негодование; вся их жизнь была
основана на скудости - не только в экономическом, но и в психологическом
смысле.
Когда мы говорим, что социальный характер низов среднего класса отличается
от социального характера рабочего класса, это вовсе не значит, что подобную
личность нельзя встретить среди рабочих. Но для низов среднего класса она
типична, а среди рабочих проявляется в столь же отчетливой форме лишь у
меньшинства. Однако те или иные черты такого характера в менее выраженной
форме обнаруживались и у большинства представителей рабочего класса,
например повышенная почтительность к власти или бережливость. Вместе с тем
значительная часть "белых воротничков" - возможно, большинство - по своему
характеру, по-видимому, ближе к рабочим (особенно к рабочим крупных
заводов), нежели к "старому среднему классу", который не принимал участия в
развитии монополистического капитализма, а испытывал угрозу с его стороны .
Конечно, социальный характер низших слоев среднего класса был таким же еще
задолго до войны 1914 года; но послевоенные события усилили в них именно те
черты, на которые больше всего действовала нацистская идеология: стремление
к подчинению и жажду власти.
В период перед германской революцией 1918 года; экономическое положение
нижних слоев старого среднего класса - мелких предпринимателей и
ремесленников - было достаточно плачевно, но оно не было; безнадежно, и
существовало много факторов, которые их поддерживали.
Авторитет монархии был непререкаем; опираясь на нее и отождествляя себя с
нею, представитель низов среднего класса приобретал чувство уверенности и
нарциссической гордости. Столь же прочно держался еще авторитет религии и
традиционной морали. Семья была еще незыблемым оплотом, надежным убежищем
во враждебном мире. Индивид ощущал свою принадлежность к устойчивой
общественной и культурной системе, где у него было собственное место. Его
мазохистские наклонности в достаточной мере удовлетворялись подчинением
существующим авторитетам, но он не доходил до крайнего самоотречения и
сохранял сознание собственной значимости. Если индивиду не доставало
уверенности или агрессивности, то сила авторитетов, которым он подчинялся,
это компенсировала. Короче говоря, его экономическое положение было еще
достаточно прочным, чтобы дать ему чувство довольства собой; авторитеты же,
на которые он опирался, были достаточно сильны, чтобы обеспечить ему
дополнительную уверенность, если не хватало собственной.
В послевоенный период ситуация резко изменилась. Прежде всего экономический
упадок старого среднего класса пошел быстрее; этот процесс был ускорен
инфляцией, которая к 1923 году почти полностью поглотила все сбережения,
накопленные многолетним трудом.
В период 1924 - 1928 годов экономическое развитие принесло низам среднего
класса новые надежды, но депрессия, начавшаяся в 1929 году, ничего от них
не оставила. Как и в период инфляции, средний класс, стиснутый между
рабочими и высшими классами, оказался самым беззащитным, по нему депрессия
ударила сильнее всего .
Но кроме этих экономических причин, были еще и психологические, усугубившие
положение. Первая из них - поражение в войне и падение монархии. Монархия и
государство были в свое время незыблемой основой, на которой строилась в
психологическом смысле вся жизнь мелкого буржуа; их падение разрушило эту
основу. Если публично высмеивают Кайзера, если нападают на офицеров, если
государству пришлось сменить форму правления и допустить "красных
агитаторов" на должности министров, а какого-то шорника сделать
президентом, то во что остается верить маленькому человеку? Прежде он
отождествлял себя со всеми этими институтами, как унтер-офицер
отождествляет себя с армией; но теперь, когда их больше нет, куда ему
податься?
Инфляция тоже сыграла не только экономическую, но и психологическую роль.
Она нанесла смертельный удар принципу бережливости и престижу государства.
Если многолетние сбережения, ради которых человек отказывал себе в стольких
маленьких радостях, могут быть утрачены без всякой его вины, то к чему
вообще бережливость? Если государство может нарушить свои обязательства,
напечатанные на его банковских билетах, то кому же тогда верить?
После войны резко упал не только экономический уровень среднего класса, но
и его социальный престиж. Перед войной представитель этого класса ощущал,
что он все-таки не рабочий, он все-таки "кто-то". После революции
социальный престиж рабочего класса значительно вырос, и соответственно
изменился взгляд на средний класс. Теперь его представителям не на кого
было смотреть сверху вниз; исчезла эта привилегия, которая всегда была
одной из главных радостей в жизни мелких лавочников и тому подобной публики.
В довершение всех этих бед пошатнулся и последний оплот уверенности
среднего класса - семья. В послевоенные годы упал авторитет отца, вся
мораль среднего класса отвергалась молодежью, и в Германии этот процесс
был, вероятно, заметнее, чем где-либо еще. Молодое поколение поступало
по-своему и не заботилось больше о том, одобряют его поведение родители или
нет.
Причины этого процесса слишком многочисленны и сложны, чтобы разбирать их
здесь подробно. Я упомяну лишь несколько из них. Крушение прежних сим волов
власти и авторитета - монархии и государства - отразилось и на личных
символах авторитет то есть на родителях. Родители требовали от молодежи
почтения к тем авторитетам, но раз они оказались несостоятельны, то и
родители потеряли престиж и власть. Другая причина состояла в том, что в
новых условиях, особенно в условиях инфляции старшее поколение растерялось
и оказалось горазд менее приспособленным, чем более "гибкая" молодежь. В
результате молодое поколение ощущало свое превосходство и уже не могло
принимать всерьез ни учения старших, ни их самих. И кроме того,
экономический упадок среднего класса отнял у родителе традиционную роль
гарантов будущности их детей.
Старшее поколение низов среднего класса было более пассивно в своей горечи
и разочаровании, молодежь стремилась к действию. Экономическое положение
молодых было подорвано, поскольку у низ не было базы для независимого
существования, какая была у их отцов. Рынок свободных профессий был
насыщен, так что трудно было рассчитывать на успехи в качестве врача или
адвоката. Вернувшиеся с войны считали, что они заслужили лучшую участь,
нежели та, что осталась на их долю. Особенно это относилось- к массе
молодых офицеров, которые за несколько лет" привыкли командовать и ощущали
власть как нечто естественное; они не могли примириться с положением мелких
служащих или коммивояжеров.
Усиление социальной фрустрации вызвало психологические последствия, ставшие
важным фактором в развитии национал-социализма; представители среднего
класса не сознавали, что экономический и социальный упадок затрагивает
именно их общественный слой; они считали, что их судьба - это судьба всего
народа. Поражение Германии и Версальский договор стали теми символами,
которыми они подменили свою подлинную фрустрацию - социальную.
Часто говорят, что одной из главных причин подъема нацизма было обращение
победителей с Германией в 1918 году. Это утверждение необходимо уточнить.
Большинство немцев считало, что мирный договор несправедлив, но рабочий
класс относился к этому договору гораздо спокойнее, чем средний класс, без
такой горечи и злобы. Рабочие были против прежнего режима, и поражение в
войне для них означало поражение режима. Они знали, что сражались достойно,
им нечего было стыдиться. Вместе с тем победа революции, которая стала
возможна только в результате военного поражения монархии, улучшила их
экономическое, политическое и человеческое положение. Негодование против
Версальского договора имело главную основу в низах среднего класса; причем
националистические страсти были рационализацией, переводившей чувство
социальной неполноценности в чувство неполноценности национальной.
Эта рационализация совершенно очевидна в личном развитии Гитлера. Он был
типичным представителем низов среднего класса - был никем и не имел никаких
перспектив на будущее. И очень остро чувствовал свою роль парии. В "Майи
кампф" он часто говорит, что в молодости он был "никто", "безвестный
человек". Но хотя это ощущение было следствием его собственного социального
положения, он рационализировал его в национальных символах. Родившись за
пределами империи, он чувствовал себя изгоем не столько в социальном плане,
сколько в национальном. Великая Германская империя, в которую смогут
вернуться все ее сыновья, стала для него символом социального престижа и
надежности .
Чувство тревоги, бессилия и социальной изоляции, которыми был охвачен
прежний средний класс, и вытекающие из них разрушительные тенденции - не
единственный психологический источник нацизма. Крестьяне были возмущены
своими городскими кредиторами, у которых были в долгу. Рабочие были
обескуражены постоянным отступлением, начавшимся сразу же после их первых
побед в 1918 году, разочарованы своими руководителями, полностью
утратившими стратегическую инициативу. Огромное большинство народа было
охвачено чувством собственной ничтожности и бессилия, о котором мы уже
говорили, что оно характерно для монополистического капитализма вообще.
Эти психологические условия не были причиной нацизма, но они сформировали
ту человеческую основу, без которой нацизм не смог бы развиться. Однако
полный анализ возникновения и победы нацизма должен опираться не только на
психологические, но и на чисто экономические и чисто политические факторы.
Поскольку этому аспекту проблемы посвящена обширная литература, а наша
книга преследует специальные цели, то нам нет нужды вдаваться в обсуждение
экономических и политических вопросов. Однако можно напомнить, какую роль
сыграли в становлении нацизма представители крупного капитала и
полуразорившегося юнкерства. Без их поддержки Гитлер никогда не смог бы
победить, а эта поддержка в гораздо большей степени была обусловлена их
экономическими интересами, чем какими бы то ни было психологическими
факторами.
Имущие классы столкнулись с парламентом, в котором 40 процентов депутатов -
социалистов и коммунистов - представляли слои населения, недовольные
существующей социальной системой; возраставшее число нацистских депутатов
тоже представляло класс, находившийся в резкой оппозиции наиболее
могущественным кругам германского капитализма. Такой парламент, в
большинстве своем представлявший тенденции, направленные против их
экономических интересов, казался им опасным. Они говорили, что демократия
не работает. На самом деле можно было сказать, что демократия работает
слишком хорошо: парламент достаточно адекватно представлял соответствующие
интересы различных классов населения страны, и как раз поэтому
парламентская система стала несовместимой с интересами крупных
промышленников и полуфеодальных землевладельцев, не хотевших терять свои
привилегии. Привилегированные классы рассчитывали, что нацизм направит
угрожавший им эмоциональный заряд в другое русло и в то же время поставит
нацию на службу их собственным экономическим интересам. В целом их ожидания
оправдались, хотя они и ошиблись в некоторых деталях. Гитлер и его
бюрократия не стали таким орудием, которым крупны и тиссены могли бы
командовать как хотели; им пришлось разделить свою власть с нацистской
бюрократией, а в ряде случаев и подчиниться ей. Однако нацизм, принесший
экономический ущерб всем остальным классам, заботливо опекал интересы
наиболее мощных групп германской промышленности. Нацистская система - это
"усовершенствованный" вариант довоенного германского империализма; нацисты
продолжают дело павшей монархии. (Впрочем, республика тоже практически не
мешала развитию монополистического капитализма в Германии, даже помогла ему
по мере своих сил.)
Здесь у читателя может возникнуть вопрос. Как согласовать два утверждения:
что психологическую базу нацизма составляет прежний средний класс и что
нацизм функционирует в интересах германского империализма? Ответ в принципе
тот же, что был дан на вопрос о роли среднего бюргерства в период развития
капитализма. В послевоенное время средний класс, особенно его низы, был
охвачен страхом перед монополистическим капитализмом, охвачен тревогой и
произраставшей из нее ненавистью. Средний класс был в панике, он был
преисполнен стремлением подчиниться обнадеживающей силе и в то же время
встать над кем-то бессильным и бесправным. Эти чувства были использованы
другим классом для установления режима, который должен был действовать в
его собственных интересах.
Гитлер оказался столь эффективным орудием потому, что в нем сочетались
черты возмущенного и озлобленного мелкого буржуа, с которым низы среднего
класса могли себя отождествлять эмоционально и социально, и черты ренегата,
готового служить интересам германских промышленников и юнкеров. Сначала он
выступал как мессия прежнего среднего класса: обещал уничтожить
универсальные магазины, покончить с властью финансового капитала и т.д. Эти
обещания общеизвестны, как и то, что они не были выполнены. Однако это
оказалось несущественно. Нацизм никогда не имел настоящих политических или
экономических принципов; единственный принцип нацизма - его радикальный
оппортунизм. Существенно было то, что сотни тысяч мелких буржуа, которые
при нормальном ходе событий имели очень мало шансов разбогатеть или
добиться власти, в качестве членов нацистской бюрократии получили большой
ломоть богатства и престижа, поскольку заставили высшие классы разделить с
ними этот "пирог". Другие, не вошедшие в нацистский аппарат, получили
работу, отнятую у евреев и политических противников, а остальные - хотя у
них не прибавилось хлеба - приобрели "зрелища". Они получили эмоциональное
удовлетворение от этих садистских спектаклей и от идеологии, наполнившей их
чувством превосходства над остальным человечеством; и это удовлетворение
может - хотя бы на время - компенсировать тот факт, что их жизнь стала
беднее и в экономическом, и в культурном смысле.
Итак, мы видим, что определенные социально-экономические изменения
(особенно упадок среднего класса и возрастание роли монополистического
капитала) произвели глубокое психологическое воздействие. Это воздействие
было усилено и приведено в систему политической идеологией, сыгравшей в
этом отношении такую же роль, как и религиозные идеологии XVI века. Нацизм
психологически возродил нижние слои среднего класса и в то же время
способствовал разрушению их прежних социально-экономических позиций. Нацизм
мобилизовал эмоциональную энергию этих слоев и превратил ее в мощную силу,
борющуюся за экономические и политические цели германского империализма.
На следующих страницах мы покажем, что личность Гитлера, его учение и вся
нацистская система являются крайними проявлениями того типа характера,
который мы назвали "авторитарным". Именно поэтому Гитлер особенно
привлекает ту часть населения, которая обладает более или менее подобным
складом характера.
Автобиография Гитлера служит прекрасной иллюстрацией авторитарной личности,
а поскольку это и самый представительный документ нацистской литературы, то
я воспользуюсь ею как главным источником, анализируя психологию нацизма.
Мы говорили, что авторитарный характер определяется одновременным
присутствием садистских и мазохистских влечений. Садизм мы определили как
стремление к неограниченной власти над другими, более или менее связанное с
разрушительными тенденциями;
мазохизм - как стремление раствориться в подавляющей силе, приобщившись тем
самым к ее мощи и славе. И садистские и мазохистские тенденции вызываются
неспособностью индивида к самостоятельному существованию, его потребностью
в симбиотической связи для преодоления одиночества.
В "Майн кампф" Гитлер неоднократно демонстрирует свое садистское стремление
к власти. Оно характерно и для его отношения к немецкому народу, который он
презирает и "любит" типично по-садистски, и для его отношения к
политическим противникам, против которых направлены его разрушительные
наклонности, составляющие существенную долю его садизма. Вот что он пишет
об удовлетворении, которое доставляет массам господство: "Чего они хотят -
это победа сильного и уничтожение или безоговорочная капитуляция слабого"
'. "Как женщина, которая предпочтет подчиниться сильному мужчине, а не
господствовать над слабосильным, так же и массы любят повелителя больше,
чем просителя, и внутренне их гораздо больше удовлетворяет доктрина, не
допускающая никакого соперника, чем благодеяния либеральной свободы;
часто они не знают, что делать с этой свободой, и чувствуют себя
покинутыми. Они не осознают ни наглости, с которой их духовно
терроризируют, ни оскорбительного ограничения их человеческих свобод,
потому что им никогда не приходит в голову, как их обманывает эта доктрина"
.
Подавление воли слушателей превосходящей силой оратора он считает
существенным фактором пропаганды. Он даже не стесняется признать, что
физическая усталость его аудитории - это наиболее желательное условие,
способствующее их внушаемости. Рассуждая о том, в какое время дня лучше
проводить массовые политические митинги, он говорит: "По-видимому, утром и
даже в течение дня человеческая воля более энергично восстает против
попыток подчинить ее воле и мнению другого человека. Но вечером она легче
уступает превосходящей силе более твердой воли. Ведь, по сути дела, каждый
такой митинг представляет собой схватку двух противоположных сил. Высший
ораторский дар господствующей апостольской натуры легче обратит к новой
воле людей, у которых естественным образом ослабела сила сопротивления, чем
людей, еще вполне обладающих своей психической энергией и силой воли" .
Сам Гитлер прекрасно осознает условия, порождающие стремление к подчинению,
и замечательно описывает состояние человека, присутствующего на массовом
митинге: "Массовые митинги необходимы хотя бы потому, что индивид, который
становится приверженцем нового движения, ощущает свое одиночество и легко
поддается страху, оставаясь наедине; на митинге же он впервые видит зрелище
большого сообщества, нечто такое, что большинству людей прибавляет силы и
бодрости... Если он впервые вышел из своей маленькой мастерской или из
большого предприятия, где он чувствует себя очень маленьким, и попал на
массовый митинг, где его окружают тысячи и тысячи людей с теми же
убеждениями... то он сам поддается магическому влиянию того, что называется
массовым внушением" .
Геббельс оценивает массы в том же духе. "Люди хотят только одного: чтобы
ими прилично управляли", - пишет он в своем романе "Михаэль". Массы для
него "не больше чем камень для скульптора. Вождь и массы - это не большая
проблема, чем художник и краски" .
В другой книге Геббельс точно описывает зависимость садиста от его объекта:
каким слабым и опустошенным он чувствует себя, если не имеет власти над
кем-либо, и как эта власть дает ему новую силу. Вот признание Геббельса в
том, что происходит с ним самим:
"Иногда впадаешь в глубокую депрессию. Ее можно преодолеть, лишь снова
очутившись перед массами. Люди - источник нашей силы".
Красноречивое описание той власти над людьми, которую нацисты называют
руководством, дал руководитель немецкого Трудового фронта Лей. Обсуждая
качества, необходимые нацистскому руководителю, и задачи обучения
руководителей, он пишет: "Мы должны знать, есть ли у этих людей воля
руководить, быть хозяевами, одним словом - управлять... Управлять нужно с
удовольствием... Мы научим этих людей верховой езде... чтобы привить им
чувство абсолютного господства над живым существом" '.
Тот же акцент на силу и власть выражен в формулировке Гитлера о задачах
образования. Он заявляет, что "все образование и воспитание ученика должно
быть направлено к тому, чтобы привить ему убеждение в абсолютном
превосходстве над другими".
Я надеюсь, читателя уже не поразит тот факт, что в другом месте он
декларирует необходимость научить мальчика безропотно переносить
несправедливость. Это противоречие типично для садистско-мазохистской
раздвоенности между жаждой власти и жаждой подчинения.
Нацистскими вождями, членами "элиты" движет стремление к власти над
массами. Как показывают приведенные цитаты, эта жажда власти иногда
выражается с откровенностью, почти невероятной. Иногда она облекается в
менее агрессивную форму при помощи утверждения, что массы как раз того и
хотят, чтобы ими управляли. Иногда нужно польстить массам, спрятать свое
презрение к ним - и тогда прибегают к трюкам наподобие следующего. Говоря
об инстинкте самосохранения, который, как мы увидим, для Гитлера более или
менее идентичен стремлению к власти, он заявляет, что у арийца этот
инстинкт принял наиболее благородную форму, "потому что он добровольно
подчиняет свое "я" жизни общества и, если потребуется, приносит его в
жертву" .
В первую очередь наслаждаются властью "вожди", но и массы отнюдь не лишены
садистского удовлетворения. Расовые и политические меньшинства в Германии,
а затем и другие народы, которые объявляются слабыми или загнивающими, -
|
