Многопартийность и политические партии (статус) - Теория государства и права - Скачать бесплатно
процесса. В такой ситуации некоторым специалистам казалось
заманчивым решить проблему простым бюрократическим образом — предоставить
право решить вопрос о политическом характере претендентов на участие в
выборах, например, как предлагалось, суду по представлению Центральной
избирательной комиссии[17]. С подобной позицией трудно согласиться.
Как известно, политическими партиями считаются организации, борющиеся
за власть. В условиях демократии эта борьба протекает в цивилизованных
формах избирательного процесса. Тесная связь с институтом выборов,
постоянное участие в избирательных кампаниях и являются основными
конституирующими признаками политической партии. Политические партии — это
общественные объединения, главной уставной целью которых является борьба за
власть путем участия в выборах. Поэтому невозможно определить политический
характер каких-либо общественных объединений до того, как они реализуют
свой политический потенциал на выборах (нельзя же всерьез полагаться на те
декларации политических целей, которые они записывают в своих уставах). И
было бы неверным, особенно в нашей ситуации, где политические отношения еще
не отделились от неполитических, отдавать на усмотрение Центральной
избирательной комиссии, Министерства юстиции или даже суда решение вопроса
о политическом характере общественных объединений и, следовательно, об их
праве участия в выборах. При отсутствии четких, эмпирически верифицируемых
критериев того, что именно является политическим, здесь неизбежны
субъективизм, злоупотребления и разного рода недоразумения.
Думается, что если бы Федеральный закон «О политических партиях»
существовал бы в тот период времени, то удалось бы разрешить многие
противоречия и снять неясность в вопросе о политическом характере каких-
либо общественных объединений.
Дело в том, что априори, ориентируясь лишь на само название партии,
нельзя было определить, является ли, например, созданная в тот период
вреиени, Партия пенсионеров корпоративным объединением, нацеленным на
решение специфических проблем определенного социального слоя, или это
объединение пенсионеров как граждан, сумевшее придать, своим специфическим
интересам общегражданский смысл и политическое значение. Невозможно было
четко сформулировать критерии, способные помочь какой-либо государственной
инстанции каждый раз безошибочно определить эту неуловимую грань между
политическим и неполитическим. Единственная инстанция, которую можно было
признать здесь достаточно компетентной, — это само общество в лице своего
электората.
Гарантией же против неоправданного умножения числа претендентов на
власть при таком подходе могли бы стать достаточно жесткие требования,
предъявляемые законом к политическим объединениям граждан как к
специфическому виду общественных объединений, а также требование о
необходимости в той или иной форме регулярно подтверждать свой статус
политического объединения. Общественные объединения, готовые
соответствовать этим требованиям ради права участвовать в избирательном
процессе, заслуживают того, чтобы дать им возможность реализовать себя в
данной сфере и предоставить им в качестве аванса право называть себя
политическими партиями и политическими движениями.
Именно то обстоятельство, что такие гарантии не были своевременно
предусмотрены законодателем (а не завышенная доля "партийного"
представительства), а также отсутствие закона, регулировавшего бы четко и
ясно хотя бы основные вопросы, явилось, на мой взгляд, главной причиной
последующих деформаций избирательного процесса. Если бы предоставление
партиям и движениям половины мест в парламенте было бы своевременно
подкреплено адекватной проработкой их правового статуса (что, несомненно,
стало бы важным фактором формирования многопартийности парламентского
типа), то, скорее всего, партнеры Думы по власти (Президент и Совет
Федерации) не стали бы впоследствии столь настойчиво стремиться к отказу от
пропорциональной модели выборов или к изменению пропорции распределения
мест в Думе.
Оценивая итоги развития общественно-политического процесса в период,
охватывающий уже две избирательные кампании по выборам в Государственную
Думу, можно с достаточными основаниями сделать вывод, что еще в конце 1993
г., когда шла работа над Положением о выборах в новый представительный
орган, необходимо было заложить нормативные основы для формирования
правового статуса политических объединений (например, в Положении о
политических объединениях, вводимом в действие указом Президента РФ
одновременно с Положением о выборах).
При этом основной акцент надо было сделать на создании правовых
гарантий приверженности политических партий и движений конституционным
основам существующего строя, их отказе не только от силовых способов
изменения строя, но и от непарламентских форм борьбы за власть. Кроме того,
как показывает опыт развития российской многопартийности после 1993 г., в
Положении о политических объединениях следовало бы закрепить требования к
демократизации внутрипартийной жизни (что стало бы тормозом на пути
развития вождистских партий и движений тоталитарного типа), ввести
дополнительные гарантии против политического экстремизма, максимально четко
регламентировать финансовую и производственную деятельность политических
объединений (что в какой-то мере могло бы препятствовать криминализации
политической жизни, сращиванию бизнеса и политики и т. д.). И разумеется,
необходимо было предусмотреть надлежащие формы государственного контроля за
соответствием деятельности политических объединений требованиям
законодательства, а также систему санкций (вплоть до лишения права
участвовать в выборах) за нарушение данных требований. Такой подход в
определенной мере оградил бы Государственную Думу первого созыва от партий
и движений, не желающих платить адекватную цену за право участвовать в
формировании и осуществлении государственной власти, и способствовал бы
большему пониманию партийными фракциями и депутатскими группами своей роли
в качестве института, "с помощью которого воля граждан может осуществляться
в периоды между выборами".
Вместо этого законодатель, не поставив никаких содержательных барьеров
на пути к получению статуса избирательного объединения, выделил
избирательным объединениям и блокам такую долю мест в парламенте, которая
превратила их в держателя основного пакета акций в тех ситуациях, когда они
имели общий корпоративный интерес. Именно к таким ситуациям относится
принятие Закона об общественных объединениях (в части, касающейся их
участия в выборах), закона о политических партиях, а также избирательного
законодательства. Парламентские фракции и депутатские группы, легко
забывающие о своих разногласиях, когда дело доходит до их собственных общих
интересов, не пошли на сколько-нибудь существенные самоограничения ни в
одном из названных выше направлений.
Более того, то обстоятельство, что представительство в парламенте
получили избирательные объединения, политический характер которых
представляется весьма спорным, в значительной мере обусловило дальнейшую
девальвацию статуса субъекта избирательного процесса. Уже к следующей
избирательной кампании по выборам в Государственную Думу законодатель
вообще отказался от какой-либо политической маркировки субъектов
избирательного процесса. В Федеральном законе "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации" от 6 декабря 1994 г. и в
последовавшем за ним Федеральном законе "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня
1995 г. к избирательным объединениям были отнесены все общественные
объединения, зарегистрированные за полгода до объявления дня выборов,
уставы которых предусматривали участие в выборах в органы государственной
власти.
В результате право участвовать в выборах получили 258 общественных
объединений и 111 из них попытались этим правом воспользоваться. Но главное
— в избирательную борьбу в качестве полноправных ее участников вступили
организации, обеспечивающие представительство корпоративных интересов
(профсоюзов, объединений промышленников и финансистов, отраслевых
организаций, имеющих статус общественных, но фактически обслуживающих
интересы отдельных министерств, ведомств, крупных акционерных компаний и т.
п.), а также объединения, построенные исключительно по национальному или
религиозному признаку. И только благодаря взвешенной и ответственной
позиции электората в Государственной Думе оказались представленными лишь
политические объединения, причем именно те из них, политические платформы
которых тяготели к наиболее крупным центрам идеологического притяжения в
структуре массового сознания россиян.
Поскольку после выборов 1995 г. ключевые позиции в Думе заняли
выдвиженцы политических объединений, их усилиями в новое избирательное
законодательство были внесены важные новеллы, ставящие барьеры на пути
участия в выборах неполитических по своей природе общественных объединений.
В Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997
г[18]. право участия в выборах было предоставлено лишь политическим
объединениям граждан (политическим партиям, политическим организациям,
политическим движениям).
Очевидно, что недавно принятый Федеральный закон «О политических
партиях» расставит наконец-таки «все точки над и». Принятие этого закона –
все-таки большой шаг к становлению легитимной многопартийности в России, но
сам по себе Закон "О политических партиях" не предусматривает никаких
изменений в политической структуре государства. Он может лишь оказать
некоторое косвенное влияние. Причем наибольшее влияние, думаю, окажут более
жесткие требования к регистрации партий и установленный минимум членства.
Таким образом, мне кажется, что в течение ближайших лет, пока
будет проходить перерегистрация, число партий сократится с двухсот как
минимум до сорока.
В связи с этим партии получат стимул для того, чтобы укрупняться. То есть в
ближайшее время можно ожидать волну различных партийных слияний, которые
будут идти прежде всего по пути поглощения крупными объединениями более
мелких.
В принципе Закон о партиях не способен сократить число тех партий, которые
входят сегодня в Государственную Думу. Это зависит от характера Закона о
выборах. При пятипроцентном барьере прохождения в Думу мы и в будущем будем
получать практически
ту же политическую картину. Изменить эту ситуацию может либо введение
мажоритарной системы, либо создание мощной партии власти, но уже без
кавычек. Что возможно лишь в том случае, когда глава государства получит
право возглавлять эту партию. Однако новый закон содержит беспрецедентное
для мировой практики положение, согласно которому Президент России не может
быть членом той или иной партии.
Эта норма была уместной тогда, когда все боролись с единовластием КПСС, но
абсолютно неприемлема для демократического государства. Кроме этого, сама
эта норма лишает партии самого смысла их существования - ведь они создаются
именно как инструмент борьбы за власть. Если пост Президента им остается
недоступен, значит, они не смогут выполнить своего предназначения до конца.
Конечно, сложно сейчас судить о положительных и отрицательных чертах
данного закона, но ясно одно, что в начале 90-х годов такого закона не
было, да и в принципе быть не могло, и это привело к тому, о чем я
рассказал в своей работе, а следовательно, по моему, принятие такого закона
по крайней мере уже не плохо!
Заключение
Происходящие в стране социально-экономические и социально-политические
преобразования далеки от своего завершения, хотя даже принят в какой-то
мере, по сути переломный закон. Судя по всему, страна еще длительное время
будет находиться в мучительном состоянии переходного периода. Это
обстоятельство накладывает свой отпечаток на все происходящие в стране
процессы, в том числе и на процесс формирования многопартийности. Однако
неизбежные объективные трудности и субъективные просчеты на пути
становления в России цивилизованной многопартийной системы не должны
заслонять собой те заметные успехи, которые уже достигнуты в этой области.
За очень короткий по историческим меркам срок мы сделали принципиальный
рывок от монополии одной партии, пронизывающей все сферы общественной
жизни, до реального политического плюрализма и многопартийности.
На данном этапе стоит задача закрепить достигнутое путем надлежащей
правовой институализации политического процесса, преодоления правовых
пробелов в сфере регулирования вопросов создания, организации и
деятельности политических объединений, разработки и внедрения в
политическую практику правовых норм, способных направить развитие
многопартийности в парламентское русло, подчинить деятельность партий
нормам и принципам демократии, не останавливаться на одном законе,
развивать нормативную базу для достижения той многопартийности, которая бы
отвечала всем принципам и нормам настоящего демократического государства.
Говоря о необходимости подчинения партий правовым требованиям, следует,
конечно же, отдавать себе отчет в том, что общая ситуация, в которой им
приходится действовать, еще далеко от истинно правовой. От них ждут
ориентации на принципы конституционализма в то время, когда
конституционализм еще не стал реальностью нашей политической жизни. В этой
ситуации партии не ощущают себя частью легитимной политической системы и не
ждут от государства надежных гарантий честного соблюдения своими
конкурентами общих "правил игры". Поэтому для партий и их лидеров, лучше,
чем кто-либо, понимающих механизмы и резоны реальной политики, существует
большой соблазн искать нелегальные способы наращивания своего потенциала,
отрабатывать дополнительные, выходящие за рамки закона, возможности прихода
к власти. Однако они должны понимать, что их общий интерес, интерес
выживания и развития многопартийности, заключается в наивной на первый
взгляд правовой ориентации. Понимание этого обстоятельства должно
перевесить все сиюминутные выгоды от интриг и сценариев так называемой
"реальной политики". Только договорившись об общих правовых принципах
политического поведения, придерживаясь выработанных правил и следя за тем,
чтобы их политические конкуренты вели себя так же, партии сообща смогут
сохранить, условия для своего выживания и развития.
Список использованной литературы
1. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1994. С. 90.
2. Острогорский М. Л. Демократия и политические партии. Т. II. М..
2000. С. 252.
3. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве.
М.: 1998
4. Зарубежное законодательство о политических париях. С. 151.
5. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). М., 1993.
6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
7. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1990. №4. Ст. 52.
8. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №11. Ст. 400.
9. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. №31. Ст. 1035.
10. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
1991. №35. Ст. 1024.
11. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. №35. Ст. 1164.
12. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 г.
13. Реформирование России: мифы и реальность. М, 1994. С. 54
14. Головков А. Российский политический театр: без массовки нет
солистов // Известия. 1996. 2 марта
15. Первая леди в мантии // Фигуры и лица. Приложение к «Независимой
газете». 1998. Март №5. С.10.
16. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
1993. №41. Ст.3907
17. Избирательный закон: материалы к обсуждению. М, 1993.
18. Веденеев Ю. Политические партии в избирательном процессе //
Доверие. 1995. №3-4.С.10.
19. Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М.,
1992. С.96.
20. Выборы в Государственную Думу. М., 1995. С. 33
21. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №38. Ст. 4339
-----------------------
[1] Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.:
1998
[2] Зарубежное законодательство о политических париях. С. 151.
[3] Очерки парламентского права (зарубежный опыт). М., 1993.
[4] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1990. №2. Ст. 22.
[5] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1990. №4. Ст. 52.
[6] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации. 1993. №11. Ст. 400.
[7] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1991. №31. Ст. 1035.
[8] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
1991. №35. Ст. 1024.
[9] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1991. №35. Ст. 1164.
[10] Реформирование России: мифы и реальность. М, 1994. С. 54
[11] Головков А. Российский политический театр: без массовки нет солистов
// Известия. 1996. 2 марта
[12] Первая леди в мантии // Фигуры и лица. Приложение к «Независимой
газете». 1998. Март №5. С.10.
[13] Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.
№41. Ст.3907
[14] Избирательный закон: материалы к обсуждению. М, 1993.
[15] Веденеев Ю. Политические партии в избирательном процессе // Доверие.
1995. №3-4.С.10.
[16] Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992.
С.96.
[17] Выборы в Государственную Думу. М., 1995. С. 33
[18] Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №38. Ст. 4339
|
