Формирование концепта идентичности в истории социологической науки. - Социология - Скачать бесплатно
Тарасенко Алена Валерьевна
СГУ
г. Ставрополь
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТА ИДЕНТИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Становление проблематики идентичности происходило в области
обще- и социально-психологических исследований личности. Широко понятие
«идентичность» стало применяться не ранее середины XX века.
Эволюция проблемы идентичности от появления первых зачаточных теоретических форм
до форм самостоятельного теоретического знания прослеживается в работах: классиков
зарубежной и отечественной философии, психологии и социологии.
В области социальных наук дискуссии об идентичности приняли две основные формы:
психодинамическую и социологическую. Психодинамическая теория восходит к Зигмунду
Фрейду и его теории идентификации и рассматривает идентичность как существенную и
неотъемлемую “составляющую”, находящуюся в тесной взаимосвязи и
взаимодействии с другими психическими структурами: Я, Супер Эго, Ид. Идентичность
выполняет ессенциальную и интегративную функцию в психике, являясь стержнем,
который скрепляет и вокруг которого объединяется личность.
Впервые детально понятие идентичности было представлено в известной работе Э.
Эриксона «Детство и общество» (1950), все дальнейшие исследователи
данной проблематики, так или иначе, соотносились с его концепцией.
Эриксон понимал идентичность в целом как процесс «организации жизненного
опыта в индивидуальное Я» (3, С. 8), что предполагало его динамику на
протяжении всей жизни человека. По его мнению, идентичность - это чувство
личностного тождества и исторической непрерывности.
Эриксон впервые создает структурированную модель идентичности, учитывающую
персональные компоненты идентичности и влияние общественной среды. Исследователь
использует понятие социальная идентичность как отражение внутренней солидарности
человека с социальными, групповыми идеалами. Впервые американский психоаналитик
вводит в сферу общественных наук понятие «кризис идентичности»,
показывает конфликт между становящейся личностью и консервативным
«эго».
Идеи Эриксона о том, что идентичность – изменчива на протяжении жизни;
идентичность не есть автономия, были восприняты во всех философских,
психологических и социологических школах. Как совершенно справедливо указывает В.
С. Малахов, американский ученый первым придал теории идентичности статус
интердисциплинарного знания (1, С.44).
В социологическом русле широко понятие «идентичность» особую
популярность завоевало в 1950-е годы в Северной Америке благодаря появлению книги
«Одинокая толпа» Рисмена, в которой автор вводит в исследовательское
поле феномен социального характера, пытается решить проблему соотношения личности
и общества, индивидуального отчуждения и групповой идентификации.
Дальнейшее развитие социологической традиции теории идентичности связано с
символическим интеракционизмом и проистекает из прагматической теории самости
(self), разрабатывавшейся Уильямом Джемсом, Джорджем Гербертом Мидом и Чарльзом
Хортоном Кули. Предметом рассмотрения символического интеракционизма стали способы
построения идентичности и сам процесс идентификации, анализ структуры
идентификации, зависимости идентификации от социального пространства и времени,
системы социальных институтов.
Так для У. Джеймса идентичность - субъективное чувство соответствия себе,
континуальность, созидательная власть, сопротивляемость «эго» по
отношению к окружающему миру.
Дж. Мид определяет идентичность как способность человека воспринимать свое
поведение и жизнь в качестве связанного и единого целого. Мид различает два типа
идентичности: осознаваемая и неосознаваемая. Мид утверждал, что, с одной
стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы, законы
существования, с другой стороны, индивид сам задает собственное определение в
выборе целей, ценностей (11).
Последователи Мида (Л. Краппман, Э. Гоффман, Г. Горфинкель) систематизировали
идеи Мида и по-новому, оригинально исследовали ситуации межиндивидуальной
коммуникации в микросоциологии, акцентируя внимание не разнообразии идентичностей
и умении сохранять и управлять ими (политика идентичности).
Представлению о двух основных составляющих идентичности - персональной и
социальной, их противоречия и функционирования в рамках одной личности посвящены
работы Теджфела Г., Тернера Дж., Хогга M., Агеева B.C., Ядова В.А..
Изучение процессов установления социальной идентификации, т. е. идентификации
человека с группой проходило в рамках когнитивистски ориентированных концепций.
Ведущим теоретиком проблемы социальной идентичности стал Г. Тэджфел (1982),
который ввел понятия социальной категоризации, как системы ориентаций, создающую и
определяющую конкретное место человека в обществе. Концептуальная позиция автора
заключалась в идее существования определенного социально-поведенческого
континуума, на одном полюсе которого локализованы формы межличностного
взаимодействия, а на другом — взаимодействие людей как представителей
определенных общностей.
Для анализа закономерностей «переходов» с одного полюса социального
поведения на другой один из последователей Тэджфела, Дж. Тэрнером, выводит
основным постулатом своей теории возможность существования категоризации на трех
разных уровнях, соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной
идентичности, при том, что между этими уровнями существует функциональный
антагонизм, чем подчеркивает идею оппозиции личностной и социальной идентичности
(14, С. 42-67).
В рамках теории самокатегоризации, большое внимание исследователей привлекало
проблема дифференциации от других, относительно близких групп, проблема
акцентирования групповых различий с целью достижения или сохранения
(предпочтительно положительного) отличия своей группы или своей социальной
идентичность (Теджфел Г., 1984; Книпперберг и Эллемерс, 1990).
Особое внимание уделяется категории внутригрупповой гомогенности –
максимальной сходности членов группы между собой. Современные исследования
показывают, что восприятие группы как гомогенной повышает социальное отличие
группы и таким образом усиливает социальную идентичность ее членов (Саймон и
Гамильтон, 1994). Интересна трактовка взаимоотношений личностной и социальной
идентичности, предложенная Ж. Дешампом и Т. Девосом, утверждающая, что в глазах
членов ингруппы собственная группа выглядит как менее гомогенная, чем аутгруппа
(эффект аутогрупповой гомогенности). Чем сильнее идентификация с группой, тем
более значима межличностная дифференциация внутри групп, чем более индивид
идентифицирует себя с группой, тем более у него выражена тенденция воспринимать
себя отличным от других членов группы - феномен
«само-сверхконформности» (6, С. 1-12).
Теория самокатегоризации имплицитно опирается на представление об иерархичности
категорий, в частности, в исследованиях Л. Чанте (1996) изучается взаимовлияние
социальной идентичности, связанной с этносом или расой, и социальной идентичности,
опирающейся на убеждения, в условиях, когда эти идентичности приходят в
противоречие друг с другом. Например, работа С. Виддикомбе (1988) посвящена
попытке построения иерархической системы на основе самокатегоризации. Указание на
иерархическое построение социальной идентичности можно найти в работах В.А. Ядова
(1995, 1993), Т.С. Барановой (1994) и ряде других.
В последнее время противопоставление социальной и личностной идентичности
традиционное для теорий социальной идентичности и самокатегоризации подвергается
критике. Так, Г. Бриквелл высказывает гипотезу о том, что личностная и социальная
идентичности являются просто двумя полюсами в процессе развития личности (7, С.
180-201). Критично относятся к идее противопоставления личностной и социальной
идентичности сторонники теории социальных репрезентаций С. Московичи, В. Дойс. В
частности, последний утверждает, что личностная идентичность может рассматриваться
как социальная репрезентация, а значит — как организующий принцип
индивидуальной позиции в системе символических взаимоотношений индивидов и групп
(8, С. 13-25). В монографии Р. Дженкинса «Социальная идентичность»,
написанной в традиции процессуального интеракционизма автор утверждает, что
индивидуальная уникальность и коллективная разделенность могут быть поняты как
нечто очень близкое, если не то же самое, как две стороны одного и того же
процесса (10).
Ролевая теория и социология знания явились предпосылкой возникновения теории
референтной группы, которая развивалась Р. Мертоном и Т. Шибутани. В данной теории
речь идет о том, что идентичность индивида складывается в результате его
самоотнесения с коллективом, являющимся для данного индивида значимым.
Среди современных исследователей, обративших внимание на проблему идентичности,
следует отметить: К. Поппера, определяющего самость как самосознающее сознание,
оценивающее себя, корректирующее, творящее новые смыслы (4), выдающегося
современного философа и социолога Ю. Хабермаса, который представлял «Я -
идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей (2, С.
7).
Одной из самых системных теорий идентичности в современной американской
социальной мысли признана теория Р. Баумайстера, отслеживающая появление и
развитие идентичности, и как реального социального явления, и как понятия.
Исходным является утверждение, что, признавая человека субъектом не только
социальной, но и собственной психической жизни, «мы можем выделить в
структуре личности ту целостность, которую человек рассматривает как Я» (5,
С. 18-19).
Проблема места идентичности в современной культуре представлена в работе
известного британского социолога Антони Гидденса. «Модерн и
самоидентичность», где идентичность и самоидентичность показаны как явления
современной культуры посттрадиционного общества. Гидденс представляет структуру
идентичности как двухполюсный континуум - с одной стороны, абсолютное
приспособленчество (конформизм), с другой, замкнутость на себя. Между полюсами
социолог выделяет различные уровни структуры. В целом, А. Гидденс является
противником постструктуралистских и большинства постмодернистских теорий,
предрекающих кризис способности современного человека обрести свою идентичность
(9).
Как видим, сегодня концепт идентичности, при всем многообразии исследовательских
подходов остается одним из самых спорных и актуальных в социологической науке.
Проблема типологизации, структуры и уровней идентичности, взаимовлиянии различных
социальных идентичностей остается до сих пор не достаточно изученным.
Библиография
1. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью. //Вопросы
философии. 1998 N2.
2. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. ,1995.
3. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа
"Прогресс", 1996. — 344 с.
4. Юлина Н. С. Философия К. Поппера мир предрасположенностей и активность
самости. //Вопросы философии. 1995. N10.
5. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y.,
Oxford, 1986.
6. Deschamps J.-C., Devos T. Regarding the relationship between social
identity and personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J.
(eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998.
7. Breakwell G.M. Integrating paradigms, methodological implications //
Breakwell G.M., Canter D.V. (eds). Empirical approaches to social representations.
Oxford: Clarendon Press, 1993.
8. Doise W. Social representations in personal identity // Worchel S.,
Morales J.F., Paez D., De-schamps J. (eds). Social identity: International
perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998.
9. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford , 1991; См. Giddens A.
The Constitution of Society. Cambridge, 1991
10. Jenkins R. Social identity. L.: Routledge, 1996.
11. Mead G. H. Mind, Self and Society, Chicago, 1976.
12. Moscovici S. Notes towards a description of social representation //
Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18.
13. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // Brit. J. Soc.
and Clin. Psychol. 1979.
14. Turner J.C. A self-categorization theory // Turner J.C. et al. (eds).
Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil
Black-well, 1987.
|
