не обоснованы на
нашем законе половогосродства. В то время как К в обшем выражает
пропорцианально силе родственных отношений,величина А, напр., между
единомышленниками гораздо больше,чем между чуждыми национальностями. Как
удерживает здесь свое значение, можно это наблюдать на отношении двух
живущих вместе домашних животных разных видов: первое движение часто
непримеримая вражда, часто взаимная боязнь (А получает здесь отрицательный
знак), позднее на их место выступают самые дружеские отношения, так что они
ищут друг друга. Если мы предположим в формуле [pic], что К = 0, тогда А =
0, т.е между двумя индивидуумами различного происхождения не бывает никаких
заметных половых притяжений. Т.к половые акты наблюдались даже между
человеком и курицей, то из этого видно, что к в широких границах остается
больше нуля.
Когда вступают в связь два мало соответствующиенашей формуле человека, а
затем позднее появляется третий, дополняющий одного из них, то сейчас же с
закономерной необходимостью возникает стремление покинуть прежнюю
вынужденную связь. В заключение нарушение брака: оно является стихийным
необходимым так же, как при химических соединениях; в FeSO4 при соединении
с 2KOH, ионы SO4 покидают ионы Fe и переходят ионам K.
Закон полового сродства представляет еще много аналогий с одним известным
законом теоритической химии, - правда при наличности больших отклонений. Он
аналогичен явлениями,связанными с “законом влияния масс”;например более
сильные кислоты предпочительно соединяются с более сильными “основами”, как
более мужественный индивидуум с более женственным. Здесь возникает,
впрочем, нечто гораздо большее по сравнению с мертвым химизмом. Живой
организм не есть гомогенная,изотопная,делимая на бесконечное много
одинаковых частей субстанция: принцып индивидуумализма, т.е факт, что все
живое живет как индивидуум, указывает на необходимость определенного
строения организма. Здесь не может большая часть вступать в одно
соединение, а меньшая в другое, образуя побочный продукт.
Начиная с известной величины разности a-b в формуле, мы получаем
отрицательное, обратное влечение, иначе говоря, половое отталкивание. В
значении фактора t, т.е “времени реакции”, и заключается последняя аналогия
между половым притяжением и химизмом, если вообще возможны такие сравнения.
Итак чувственное влечение двух организмов долго находящихся вместе или,
лучше сказать, вместе запертых, может развыватся даже там, где сначала было
отврашение, - подобно химическому процессу, который требует много
времени,пока наличность его станет заметной. На этом основании покоится
отчасти то утешение,которое дается людям вступаюшим в брак без любви:
”стерпится-слюбится”!
Из этого общеприменимого правила вытекает справедливость сделанного
вывода: когда вступают в брак и рождают детей - то последние не должны быть
по крайней мере плодом преодоленного отврашения ибо оно не может отрозится
на духовной и физической организации ребенка. Канечнобольшую часть
бесплодных браков составляют браки без любви. Старый опыт говорит, что
надежды на потомство повышаются, когда возбуждение при половом акте велико:
это особенно становится понятным, если вспомнить, что у двух дополняюших
друг друга индивидуумов половое влечение с самого начала более интенсивно.
Известно,что между физическими и психологическим и элементами сушествует
какая бы то ни было врожденная связь, а потому и принцып половых
промежуточных форм, имеющий широкое применение среди морфологических и
физиологических отношений, может дать столь же богатые результаты и в
психологии. Каждый человек колеблется между мужчиной и женщиной. Колебания
у одного могут быть ненормально велики, у другого почти незаметны, тем не
менее, они всегда сушествуют и,если они значительны,всегда сказываются в
изменяюшейся наружности. И так, можно принципиально, не прибегая к опыту,
признать, что принцып половых промежуточных форм открывает возможность
лучшего характерологического описания индивидуумов, т.к он побуждает
отыскивать процентное отношение мужского и женского начал в каждом
отдельном индиви дууме и определить угол колебаний, на которые способен
человек. Здесь вкратце представлено некоторые пункты психической жизни
половых промежуточных форм. Женственные мужчины обладают часто сильной
потребностью женится, хотя бы они были блестяше обеспечены в материальном
отношении. Это те, кото рые по возможности рано вступают в брак. Им
особенно нравятся если жена-зна менитость,поэтесса, художница, певица или
актриса. Такие мужчины, сообразно с их женственностью, гораздо более
тщеславны в физическом отношении, чем другие мужчины. Есть мужчины, которые
идут гулять, чтобы чувствовать, как восхишаются их наружностью - их лицо
так же как у женщины выдает намерения своего хозяина - и затем с полным
удовольствием возвращаются домой. Прототипом таких мужчин был Нарцисс.
Такие особы чрезвычайно заботятся о прическе, платье, обуви, белье. Они
заботятся о положении своеи фигуры в данный момент, о том, как они выглядят
каждый день, о мельчайших подробностях туалета и часто, точь в точь как у
женщины так же кокетливы в походке и жестах. Напротив у мужественной
женщины часто замечается полное пренебрежение туалетом и плохой уход за
телом: она одевается гораздо скорее любого женственного мужчины.
Чем больше Ж имеет женщина, тем меньше она понимает мужчину,зато тем
сильнее он действует на нее своими половыми особенностями,тем большее
впичатление он производит на нее,как мужчина. Это - не только следствие
упомянутого закона полового притяжения,но служит так же указанием на то что
женщина тем скорее понимает свою противоположность, чем чище выражена в ней
женственность. Наоборот, мужчина, чем больше в нем М, тем меньше он склонен
понимать Ж, но тем сильнее он будет рисовать себе женщину в ее внешних
проявлениях. Так называемые “знатоки женщин” т.е те люди которые являются
ничем больше, как “знатоками” - по большей части сами “женщины”.
Женственные мужчины очень часто умеют гораздо лучше обходится с женщинами
чем ярко выраженные мужчины,которые,за немногими исключениями, не могут
вполне изучить женщин.
Далее я бы хотел поговорить о женском вопросе. То есть о тех
характерологических выводах из принцыпа половых промежуточных форм, которые
имеют для женского вопроса известное значение. Из выше сказанного мы
применим наши принцыпы,а именно; у каждой женщины потребность и способность
к эмансипации основана на имеюшейся у нее части М Под эмансипацией мы здесь
вовсе не понимаем таких например фактов, как полное ведение хозяйства,
храбрости пойти ночью без провожатых по опасным местам. Не относим к
эмансипации пренебрежения обшественными обычаями, сюда не относится также
попытки к самостоятельному существованию, а также желание добится
одинакового положения с мужчиной. Для нашей попытки осветить женский вопрос
проблематично является лишь желание женщины внутренне сравнятся с мужчиной,
достичь его духовной и нравственной свободы, его интересов, его творческой
силы. Я здесь буду утверждать, что у Ж нет никакой потребности и сообразно
с этим способности к такой эмансипации. Все действительно стремяшиеся к
эмансипации,все знаменитые и духовно выдаюшиеся женщины всегда выказывают
многочисленные мужские качества характера, а при более внимательном
наблюдении в них замечены анатомические мужские признаки, приблежаюшие их к
мужчине. Вейнингер перечесляет ряд женщин, внесенных в список женских
знаменитостей и утверждает что все они при этом или гомосексуальмы или по
крайней мере, бисексуальны. Здесь он замечает что склонность к лейсбиянской
любви в женщине есть следствие ее мужественности, а последняя является
условием ее более высшей структуры. Что касается большого числа тех
эмансипированных женщин, относительно которых нет никаких указаний об их
склонности к лейсбийской любви, то и здесь мы почти всегда распологаем
другими признаками, доказывающими, что когда мы говорим о мужественности
всех женщин,имена которых с известным правом приводятся как доказательства
женской даровитости, то это вовсе не произвольное утверждение и не
бессердечный,желаюший все приписать мужчскому полу,алочный эгоизм. Ведь
дело в том,что как бисексуальные женщины состоят в половых сношениях с
мужественными женщинами или с женственными мужчинами так и
гетеросексуальные женщины обнаруживают свое содержание мужественности
тем,что дополняюший их мужчина не вполне настояший. Из многих “связей” Жорж
Санд самая известная - с Мюссе, женственнейшим лириком, какого только знает
история, и с Шуманом, которого можно назвать единственным женским
композитором. Писсательница Даниель Стерн была возлюбленной Франца Листа, в
жизни и творчестве которого есть несомненно что-то женское. Мужа Клары
Шуман, судя только по лицу, можно было бы признать в периоды жизни более
приближающимся к женщине, чем к мужчине.
Там где указания о людях с которыми у женщин были половые связи,
отсутствуют, или где такие лица вообще не названы, там их вполне заменяют
сообшения о внешности знаменитых женщин. Они показывают, насколько
мужественность этих женщин в их лице и фигуре и подтверждают таким образом,
точно так же как дошедшие до нас портреты некоторых из них, спроведливость
высказанного мнения. Я бы нехотел здесь перечислять всех знаменитостей
черты лиц которых носят почти определенный мужской характер, я приведу
несколько примеров. Писательница и математик Софья Ковалевская, обладала
ненормально короткими волосами; они были у нее еще короче чем обычно у
современных поэтесс и студенток, которые неизменно призывают ее в качестве
свидетельницы, когда речь заходит о духовных способностях женщин.А кто в
лице выдающейся художницы Розы Бонер найдет хоть одну женскую черту тот
просто будет обманут звуком ее имени. Знаменитая Елена Петровна Блатавская
имеет так же очень мужественную наружность. Эта тенденция наблюдается почти
у всех видных женщин-политиков, например: Галина Старовойтова, Маргарет
Тетчер, Мадлен Олбрайт, Наводворская и т.д. Исторические исследования
должны дать полную спроведливость народной поговорке: ”Волос долог да ум
короток”.
А что же касается эмансипированных женщин, то относительно их можно
сказать следующее: только мужчина, заключенный в них, хочет
эмансипироватся.
Гораздо большее основание, чем это обычно думают, имеет тот факт, что
женщины-писательницы очень часто берут мужские псевдонимы:они чуствуют себя
почти также как мужчины, а у таких личностей как Жорж Санд, это вполне
совпадает с их склонностью к мужскому платью мужским занятиям. То что
созданно женщинами, возбуждало до сих пор,вследствие связанной с этим
половой пикантности, гораздо больше внимания, чем – при равных условиях -
творчество мужчин; к созданиям женщины всегда относятся более
снизходительно не предъявляя к ним глубоких требований. Если произведение
было хорошо,ему всегда давали несравнено высшую оценку чем в том случае,
когда мужчина создал бы нечто совершенно подобное. Это в особенности
наблюдается теперь: женщины постоянно достигают большой известности за
произведение, которое вряд ли было бы отмечено если бы оно было
созданиеммужчины.
Пора наконец обособить и разделить эти явления. Пусть возьмут для
сравнения как масштаб, создания мужчин, которые ценят историей литературы,
философией, наукой и искусством, и сейчас же увидят какое довольно
значительное число женщин считаемых духовно-одаренными натурами,тот час же
съежится самым плачевним образом. Не будем разбирать размер тех
лавров,которые пожинают современные художницы. Достаточно общего
утверждения, что ни одну из всех высокоодаренных женщин (даже самых
мужественных) нельзя сравнить с мужскими гениями пятого и шестого разряда.
Очень длинный список составит еще те случаи, когда свойственный всем членам
семьи талант, случайно с большей силой проявляется в женщине. Не нужно
считать ее гениальной, ибо только талант передается по наследству, но не
гений. Далее автор делает критический отзыв: ”свободный доступ ко
всему,устранение всех припятствий с пути тех,истинные душевные потребности
которых всегда в соответствии с их физическим строением толкают их к
мужскому занятию, - для женщин с мужскими чертами. Но долой все партийное,
долой ложное революционизированное, долой женское движение. Долой нелепую
фразу о “полном равенстве”. Самая мужественная женщина имеет едва ли болше
50% и только этому чистому содержанию она и обязана всей своей
значительностью.Ни в коем случае, нельзя, как это, по-видимому делает
немало умных женщин, из некоторых отдельных случайно собранных
впичатлений,указывающих скорее на превосходство женского пола, а не на
равенство делать бщие заключения.”если бы составить список самых
значительных мужчин и женщин области поэзии,живописи,музыки,истории и
философии,то оба списка нельзя было юы сравнивать друг с другом. Желание
феминисток сравнивать такие списки сделалось бы еще меньше, чем это было бы
до сих пор, если б они заметили, что при внимательном рассмотрении лица
женского списка доказывают только мужественность гения.
Так теория создала теперьсвободный путь для исследования всех
действительно существуюших половых противоположностей. Теория эта указала
нам что мужчина и женщина должны пониматся только как типы, и может быть
изображена, как результат смешения двух типов. Однако о человеке с
психологической точки зрения приходится вполне определенно установить что
он во всякий данный момент необходимо должен быть или мужчиной или
женщиной. То есть несмотря на все половые промежуточные формы,человек в
конце концов все таки-одно из двух: или мужчина или женщина. В этой древней
эмперической двойственности заключается глубокая истина и пренебрегать ею
нельзя безнаказно. Всякому характерологическому исследованию приходится
боротся с огромным, благодаря сложности материала, припятствиями.Но
основательна ли надежда исчерпать индивидуум прочной установкой его
положения в определенном пункте линии, соединяющей две крайности, даже
бесконечным нагромождением числа таких линий,создав систему координат для
бесконечно многих измерений? Ожидая совершенного описания человеческого
индивидуума в форме какого-то рецепта, не подойдем ли мы снова к
определенной конкретеой области,к догматическому скепцитизму махо-юмовского
анализа человеческого “Я”? Снова стоим мы перед старой вечно новой
проблемой :есть ли в человеке единое простое бытие и как оно относится к
безусловно сушествуюшему в нем многообразию? Есть ли душа? Каково отношение
ее к душевным явлениям? Помятно теперь почему до сих пор не сушествовало
никакой характерологии; объект этой науки,характер,сам по себе
проблематичен.
Пусть характерологию назовут нескромной, но она хочет дать больше, чем
всякая “психология индивидуальных различий” и огромная заслуга Л.Вильяма
Стерна состоит в востоновлении ее, как цели психологического познания; она
дает гораздо больше,чем простой свод двигательных и чувствительных реакций
в индивидууме; вот почему она неможет снизойти до остальных современных,
экспериментальных психологических исследований предстовляюших, лишь
удивительную комбинацию статистических материалов и физической практики.
Она надеется остатся в сердечном согласии с богатой душевной
действительностью полным забвениемкоторой единственно можно объяснить смесь
психологии рычагов и винтиков;она не боится,что ей придется разочеровать
ожидания студента, изучаюшего психологию, жаждуешего познать самого себя и
что ей придется удовлетворять его психологическими изысканиями о
запоминании односложного слова или о влиянии не большой дозы кофе на процес
арифметического сложения. И совершенно ясно,что более уважаемые ученые,
предстовляюшие себе психологию как нечто большее,чем ученье об ощушениях и
ассоцациях, среди господствуюшей в их науке пустыни, приходят к убеждению,
что проблемы героизма, самоотверживания, сумашествия или преступления
умозрительная наука должна на веки передать исскуству, как единственному
органу их понимания, оставить всякую надежду не только постичь их лучше, но
даже охватить систематически.
Никокая другая наука, становясь нефилосовской, не может так скоро
опошлится, как психология.
Характер не предстовляет из себя нечто,лежашее по ту сторону мыслей и
чувств индивидуума; он то, что открывается в каждой мысли и в каждом
чувстве. ”Все что человек делает, типично с точки зрения физиономика”. Как
каждая клетка скрывает в себе все свойства индивидуума так каждое
психическое движение человека содержит не только отдельные “характерные
черты”, а все его сушество, откуда в один момент выступает одно какое-
нибудь свойство, в другой-другое. В каждое мнгновение психической жизни
вложен весь человек и только в разное время падает ударение на различные
пункты его существа. Это всегда про являюшееся в психологическом состоянии
каждого момента бытие и состовляет объект характерологии. Самый большой
вред принесло характерологии соединение ее с ученьем о душе. Если
характерология была исторически соединена с судьбою понятия Я, то это еще
не дает права связывать ее с этой последней по сушеству.
Далее я бы хотел резюмировать сказанное выше: итак по мнению Отто
Вейнингера нет ни одного живого сушества, которое можно было точно
определить с точки зрения одного определенного пола. Действительность
скорее обнаруживает некоторое колебание между двумя пунктами,из которых ни
один не воплощается целиком в каком-нибудь идивидууме эмпирического мира,
но к которому прибдижается всякий индивидуум. Наука должна поставить себе
задачей определить положение единичного существа между этими двумя типами
строения. Предчуствие этой бисексуальности всех живых сушеств исходит из
результата неполной дифференцированности полов и отностся к глубокой
древности. Ученье о различных степенях мужественности и женсвенности было
развито выше с чисто анотомической точки зрения. Анатомия же не
оганичивается одним только вопросом о формах,в которые выливаются
мужественность и женственность; она интерисуется так же вопросом о том, в
каких местах они особенно резко сказываются. Приведенные примеры
тела,привели нас к тому убеждению, что пол не ограничивается исключительно
органами оплодотворения и зародышевыми железми. Я бы мог согласится с
автором если бы смотрел на вопрос филосовски или по логической точки
зрения, что: ”каждая клетка организма обладает определенным половым
характером,обладает определенным половым оттенком. Я думаю что в наше время
даже приблизительно на основании опыта нельзя доказать,в чем собственно
состоит мужественность или женственность данной клетки .Далее мы рассмотрим
закон полового притяжения который основан на формулировке того что:
”Противоположности сходятся”. Закон гласит так: ”для полового соеди -нения
всегда сходятся совершенный мужчина (М) и совершенная женщина (Ж), хотя и
расчлененные в каждом отдельном случае на два различных индивидуума в
разнообразных счетаниях”. Способ, которым автор вывел здесь этот закон,
несколько догматичен и это особенно плохо для него при отсутствии точных
обоснований. Например в формуле силывзаимного притяжения,f(t) - “время
реакции“, которое не учитывается тот фактор что люди в течении времени
могут изменить свое отношение друг к другу, как гласит поговорка “стерпится-
слюбится”. Еще кроме половых различий я думаю что к формулировке
“противоположности сходятся”, относится также к эстетическим качествам,
например полные люди предпочитают худих и наоборот, а так же мужчины и
женщины обыкновенно думают о предпочтении цвета волос у другого пола. Здесь
так же не учитываются классовые различия индивидуумов, воспитание
индивидуумов, которое, дается родителями. А как быть с “любовью с первого
взгляда” когда человек визуально не может определить мужественность или
женственность данного индивидуума? Здесь приводилось большое количество
анологий с животными и растениями которые с точки зрения аналогии еще можно
понять,но а с точки зрения психологии это просто абсурд.Еще я бы хотел
заметить то что исследова ние глубокого вопроса о палней тайне природы
полового притяжения человека не так строго связана с мертвыми законами
природы, физики, химии. Из превыду щего автор довольно ясно принемает эти
принципы к эмансипации жен щин. Так именно: у каждой женщины потребность и
способность к эмансипации основана на имеюшейся у нее части М. Из моего
опыта я бы мог сказать (не счи тая некоторых исключений), что все
действительно стремяшиеся к эмансипации,все знаменитые духовно выдающиеся
женщины всегда показывают многочисленные мужские черты характера, а при
более внимательном наблюдении в них замечены анатомические мужские
признаки, приблежающие их к мужчине. Так можно сделать индуктивный
вывод,что если потребность к эмансипации свойственна только мужественным
женщинам, то совершенно ясно, что Ж не чуствует никакой потребности к
эмансипации.
На этом я закончу этот реферат который произведет плохое впичатление на
женщин читателей,за которое я хотел бы заранее принести извенение.
ЛИТЕРАТУРА
1. О.Вейнингер “Пол и характер”
2. Э.Фромм “Душа человека”
-----------------------
(
(
(
(
(
(
|
