Анго-Саксонская Правовая Система - Право - Скачать бесплатно

Англосаксонская правовая система

                                  Введение


    Англосаксонская   правовая   семья   является   одной    из    наиболее
распространенных в мире. Ею охватывается территория  таких  государств,  как
Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия  и  многие
другие. Почти третья часть населения Земного шара в  настоящее  время  живет
по  принципам,  изначально  заложенным  в  данную  правовую   семью   и,   в
особенности, в ее ядро — английское право. Строго говоря,  сфера  применения
английского права ограничивается Англией  и  Уэльсом.  Оно  не  является  ни
правом Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, так как  Северная
Ирландия,  Шотландия,  острова  Ла-Манша  и  остров   Мэн   не   подчиняются
английскому  праву.  Следует  видеть   различие   между   узкой   концепцией
английского права, рассматриваемого как свод юридически  обязательных  норм,
и универсальностью этого права,  понимаемого  как  модель  для  значительной
части человечества.
    Англосаксонскую правовую семью  зачастую  называют  еще  семьей  общего
права (common law). От других правовых семей  она  отличается  прежде  всего
тем, что в качестве основного источника  права  в  ней  признается  судебный
прецедент. Согласно существующим правилам, суд при решении какого бы  то  ни
было вопроса является формально связанным решением по аналогичному  вопросу,
вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции.  Однако  фактически
в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия  или
непринятия  под  предлогом   значительного   отличия   обстоятельств   вновь
рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд  в
целом  и  отдельные  судьи   обладают   значительной   свободой.   Признание
прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.
    Следует отметить, что признание прецедента имеет место и  за  пределами
англосаксонского права. Однако при этом он не претендует на  роль  основного
источника права. Последнее свойственно лишь общему праву, которое  создается
судьями при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров  между
людьми. В силу этого общее право нередко именуется "судейским правом" и  тем
самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других  правовых
систем.  Данная  особенность  общего  права,  появившаяся  со  времени   его
возникновения и становления, остается свойственной ему и по сей день.
    Сохраняются также и другие его особенности. Среди них такие,  например,
как  отсутствие  в  английской   правовой   системе,   составляющей   основу
англосаксонского права, четко выраженного  по  сравнению  с  континентальным
правом деления на отрасли права; ориентация норм  общего  права  —  продукта
судебной  деятельности  по  рассмотрению  конкретных  дел  прежде  всего  на
разрешение  конкретных  проблем,  а  не  на  формулирование  общего  правила
поведения, ориентированного  на  будущее;  традиционное  преувеличение  роли
процессуального права по сравнению с другими отраслями права,  придание  ему
в ряде случаев большего значения, чем материальному праву и др.
    Эти и другие им подобные особенности в той или иной степени  охватывают
все без исключения  правовые  системы,  входящие  в  семью  англосаксонского
права. Наиболее полно и  ярко  они  отражаются  в  английском  праве.  Менее
отчетливо и последовательно  они  проявляются  в  американской  и  канадской
системах права.
    Причин такого неравномерного  распространения  тех  или  иных  черт  на
разные правовые системы много. Но  наиболее  важные  из  них  заключаются  в
различных исторических, национальных, культурных и иных условиях, в  которых
возникают и развиваются или же в которые переносятся те  или  иные  правовые
институты и модели. Например, система общего права, первоначально  созданная
в Англии, возникла исключительно благодаря деятельности  королевских  судов.
Ее происхождение и развитие неразрывно связаны с королевской властью,  в  то
время как  использование  идей  и  институтов  общего  права  в  США  всегда
находилось  в  неразрывной  связи  с  республиканской  властью.  Особенности
исторического развития этих стран, политической и  общей  культуры  наложили
свой  неизгладимый  отпечаток  также  на  их  правовые  системы  и  правовую
культуру.

           1. Происхождение англосаксонской правовой системы

               Исторический характер английского права.

    При изучении английского права знание  истории  необходимо.  Английское
право не знало обновления ни на базе римского права, ни в силу  кодификации,
что характерно для французского права и для других правовых  систем  романо-
германской правовой семьи .Оно  развивалось  автономным  путем,  контакты  с
Европейским  континентом  оказали  на  него  лишь  незначительное   влияние.
Английские юристы любят  подчеркивать  историческую  преемственность  своего
права и гордятся этим обстоятельством и не без оснований  рассматривают  его
как  доказательство  великой  мудрости   общего   права,   его   способности
приспосабливаться к  меняющимся  условиям,  его  непреходящей  ценности.  Не
следует  преувеличивать  этот  «исторический»  характер  английского  права.
Англичане  любят  подчеркивать  его,  подобно  тому  как  французы   склонны
говорить о рациональности и логичности своего  права.  На  самом  деле  роль
традиций и рационализма в становлении и развитии того  и  другого  права  не
столь уж различна, так как французское право, как и английское, должно  было
приспосабливаться к изменениям и учитывать нужды  общества,  которые  всегда
были и остаются, в общем, очень сходными.
    В истории английского права  можно  выделить  четыре  основных  периода
Первый период предшествовал нормандскому завоеванию 1066  года;  второй,  от
1066 года до установления династии Тюдоров (1485 г),  —  период  становления
общего права, когда  оно  утверждается,  преодолевая  сопротивление  местных
обычаев.  Условия  этого  периода  оказали  на  правовую  систему   влияние,
ощущаемое еще и в настоящее время .Третий период, с 1485  до  1832  года,  —
расцвет общего права; однако  оно  вынуждено  было  пойти  на  компромисс  с
дополнительной  правовой  системой,  что  нашло  свое  выражение  в  «нормах
справедливости». Четвертый период — с 1832 года и до  наших  дней,  —  когда
общее право встретилось с невиданным  развитием  законодательства  и  должно
было  приспособиться  к  обществу,  где   постоянно   усиливается   значение
государственной администрации.
          1.1  Англосаксонский  период (до 1066 года).
    Есть дата, которая  является  основополагающей  в  истории  английского
права, как и в истории самой Англии и Европы, — это 1066 год, когда   Англия
была завоевана нормандцами. Период, предшествовавший  этой  дате,  в  Англии
называют периодом англосаксонского права. Римское  господство,  хотя  оно  и
длилось в Англии четыре столетия — от императора Клавдия до начала  V  века,
— оставило в Англии не больший след, чем кельтский  период  во  Франции  или
иберийский период в Испании.  Для историков английского права история  права
начинается с  эпохи,  когда  римское  господство  прекратилось  и  различные
племена  германского  происхождения  —  саксы,   англы,   юты,   датчане   —
возобладали  в  Англии.  Именно  в  эту  эпоху  Англия   была   обращена   в
христианство миссией святого Августина Кентерберийского (596 г).
    Право   англосаксонской   эпохи   малоизвестно.   После   обращения   в
христианство законы составлялись так же, как и в континентальной  Европе,  с
тем лишь отличием, что писались они  не  на  латыни,  а  на  англосаксонском
языке. Как  и  другие  варварские  законы,  они  регулировали  только  очень
ограниченные   аспекты    тех    общественных    отношений,    на    которые
распространяется современная концепция права. Поэтому использование  термина
«англосаксонский»  для  обозначения  английского  или  американского   права
встречает нарекания вне Европейского континента и кажется там абсурдным.
    Законы Этельберта, составленные  около  600  года,  включают  всего  90
коротких  фраз.  Законы  датского  короля  Канута   (1017   -   1035   гг.),
составленные четырьмя веками позже, гораздо более  разработаны  и  знаменуют
уже переход от эры  общинно-племенной  к  феодализму.  Персональный  принцип
уступает место, как и во Франции,  территориальному,  но  действующее  право
остается сугубо местным, хотя страна и была подчинена единому  суверену.  До
нормандского завоевания не было права, общего для всей Англии.

                     1.2 Становление общего права  (1066 – 1485 годы ).

     Само  по  себе  нормандское  завоевание  не  изменило  существовавшего
 положения. Вильгельм Завоеватель (как неудачно его называют) претендовал на
 господство в Англии на основании наследственных титулов, а не в силу  права
 завоевателя. Он специально заявил о  сохранении  действия  англосаксонского
 права, и даже  в  наши  дни  английские  юристы  и  судьи  в  ряде  случаев
 упоминают и даже применяют тот или иной закон англосаксонской эпохи. Однако
 нормандское завоевание — серьезнейшее событие в истории английского  права,
 так как оно принесло в  Англию  вместе  с  иностранной  оккупацией  сильную
 централизованную  власть,  богатую  опытом  административного   управления,
 испытанного в герцогстве  Нормандия.  С  нормандским  завоеванием  общинно-
 племенная эпоха кончилась: в Англии установился феодализм.
    Английский феодализм очень отличается от феодализма, существовавшего  в
эту же эпоху во Франции, в  Германии  или  в  Италии.  Нормандские  сеньоры,
последовавшие за Вильгельмом  в  Англию,  очутились  в  побежденной  стране,
которой  они  не  знали,  а  нравы  и  население  которой   презирали.   Они
почувствовали необходимость сгруппироваться вокруг своего  господина,  чтобы
защитить свои завоевания и свою собственность.  Завоеватель  сумел  избежать
опасности,  которую  представляли  для  него  слишком  мощные  вассалы:  при
распределении земель, которые он раздавал своим соратникам, он не создал  ни
одного крупного феода, и поэтому ни один «барон» не мог соперничать  с  ним.
В 1290 году был принят закон («Quia emptores»), по  которому  только  король
мог жаловать земли, что еще раз подтвердило прямую зависимость  феодалов  от
короля. Дух организации и  дисциплины  выразился  в  создании  в  1086  году
«Книги страшного суда», в которую было занесено 15 тысяч  поместий  (manors)
и  200  тысяч  дворов,  существовавших   тогда   в   Англии.   Дух   военной
организованности  и  дисциплины,  характерный,  в  отличие  от  Европейского
континента, для английского  феодализма,  отразился  и  на  развитии  общего
права.
    Общее право называлось comune ley на  нормандском  жаргоне,  который  с
царства Эдуарда I (1272 — 1307 гг.) до XVII века был разговорным языком  для
юристов Англии, тогда как  письменностью,как  и  в  остальной  Европе,  была
латынь.  Французский был придворным языком до воцарения Тюдоров в  конце  XV
века. Естественно, что этот же язык использовали королевские суды и по  мере
расширения их компетенции английский  язык  вытеснялся  из  судебной  сферы.
Хотя позднее начался обратный процесс  и  с  XVI  века  в  судах  преобладал
английский язык, тем не менее лишь в 1731  году  (после  неудачных  попыток,
предпринимавшихся  в  1362  и  1650  гг.  при  Кромвеле)  он  был   объявлен
официальным, а французский и латынь это качество потеряли.
    Общее право, в противовес местным обычаям — это право, общее  для  всей
Англии. В 1066 году оно  еще  не  существовало.  Собрание  свободных  людей,
называемое Судом графства (County Court),  и  его  подразделение  Суд  сотни
(Hundred Court) осуществляли в  тот  период  правосудие  на  основе  местных
обычаев  в  условиях  строжайшего  формализма  с   использованием    способа
доказательств,  которые  вряд  ли   можно   назвать   рациональными.   После
завоевания суды графств и суды сотен  были  постепенно  заменены  феодальной
юрисдикцией нового типа (суды  баронов,  мэнорские  суды  и  т.п.),  которые
судили также на основе обычного права сугубо локального характера.  В  сфере
действия  церковной  юрисдикции,  созданной  после  завоевания,  применялось
каноническое право, общее  для  всего  христианства.  Общее  право  —  право
английское  и  общее  для  всей  Англии   —   было   создано   исключительно
королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими — по  месту,  где
они заседали начиная с XIII века.
     После нормандского завоевания  королевские  суды  в  Англии  не  имели
универсальной компетенции. Споры  передавались,  как  правило,  в  различные
перечисленные  ранее  суды.  Король  осуществлял  только  «высший  суд».  Он
вмешивался в споры в исключительных случаях: если существовала  угроза  миру
в королевстве или если обстоятельства дела были таковы, что его нельзя  было
разрешить в обычном порядке. Суд, где король  решал  дела  с  помощью  своих
приближенных (Curia regis), — это, по существу, суд особо  знатных  людей  и
особо крупных дел, а не обычный суд, доступный каждому.
    В рамках Курии в XIII веке  сложились  автономные  образования,  в  том
числе   наделенные   судебной    компетенцией    комиссии    с    постоянным
местопребыванием в Вестминстере. Компетенция  этих  судов  была  ограничена,
они должны были считаться с сеньорами, которые хотели быть хозяевами у  себя
дома  и  вовсе  не  выражали  готовности  подчиняться  судебным   вердиктам.
Вмешательство королевской власти в дела сеньоров  и  их  подданных  казалось
сеньорам невозможным и противоречащим естественному порядку  вещей,  подобно
тому  как  в  наше  время   собственники   считают   меры   государственного
вмешательства или национализацию противоречащими священному, по  их  мнению,
праву собственности. Королевские суды, наконец, не могли  даже  осуществлять
правосудие в качестве апелляционной инстанции по всем спорам, возникающим  в
королевстве. Вмешательство этих судов ограничивалось главным  образом  тремя
категориями  дел:  делами,  затрагивающими  королевские   финансы,   делами,
касающимися  земельной  собственности  и  недвижимости,  тяжкими  уголовными
преступлениями, затрагивающими мир в королевстве. В судебных  органах  (Суде
казначейства. Суде общегражданских исков и Суде королевской скамьи)  сначала
рассматривались только определенные дела из  указанных  трех  категорий,  но
вскоре это разделение компетенции отпало и каждый из трех королевских  судов
Вестминстера  мог  рассматривать  все  дела,  подпадающие  под   королевскую
юрисдикцию.
    Все  остальные  дела,  кроме  упомянутых  трех  категорий,  по-прежнему
разрешались вне королевской  юрисдикции  Судом  графства  или  Судом  сотни,
феодальными и церковными судами,  а  позднее  в  соответствующих  случаях  и
различными коммерческими судами, которым право  отправлять  правосудие  было
предоставлено в связи с проведением различных ярмарок  и  торгов  и  которые
применяли международное торговое право — Lex merkcatoria, или Ley merhant.
    Канцлер и королевские судьи были заинтересованы в том, чтобы  увеличить
упомянутый список предписаний, учитывая  доходы,  которые  они  получали  за
рассмотрение дел. С другой стороны, король стремился укрепить свою власть  и
расширить свои судебные полномочия в государстве.
    К расширению компетенции королевские суды толкало  и  все  возрастающее
число обращений к ней частных лиц,  ставивших  королевскую  юрисдикцию  выше
всякой другой. Ведь только королевские суды могли  реально  обеспечить  явку
свидетелей в суд и исполнение вынесенных решений. И только король и  церковь
могли обязать своих подданных принести присягу.
    В силу всех этих причин королевские суды расширяли свою юрисдикцию и  в
конце средних веков  стали  единственным  органом  правосудия.  Сеньоральные
суды постигла та же участь, что  и  суды  сотни,  на  долю  муниципальных  и
торговых судов осталось  немного  малозначительных  дел,  а  церковные  суды
рассматривали лишь споры, связанные со святостью брака  или  дисциплинарными
проступками священнослужителей.
    Вплоть до XIX века королевские суды,  однако,  не  стали  тем,  что  во
Франции называют «судами общей юрисдикции». Теоретически до  1875  года  они
обладали исключительной юрисдикцией. Частные лица не имели права  обращаться
в эту судебную инстанцию. Они должны были просить о предоставлении им  такой
привилегии, что королевская  власть  делала  лишь  при  наличии  достаточных
оснований.
    Обычно тот, кто просил о  такой  привилегии,  обращался  к  канцлеру  —
высшему должностному лицу Короны — и  просил  о  выдаче  предписания  (writ)
суду рассмотреть дело при условии оплаты канцлеру судебных  издержек.  Кроме
того,  можно  было  обратиться  с  жалобой  (quirela,billa)  прямо  в   суд.
Некоторые предписания были простым отражением судебной практики,  основанной
на жалобах. Получить предписание канцлера или прямое согласие  суда  принять
дело к рассмотрению было не так просто. Королевская власть в XIII веке  была
не столь либеральна, чтобы канцлер легко  мог  сам  выдать  предписание  или
судьи могли согласиться рассматривать дело  в  любом  случае.  Долгое  время
этому предшествовал тщательный учет обстоятельств дела, и перечень  случаев,
когда выдавались предписания, расширялся очень  медленно.  Их  насчитывалось
всего 56, когда в 1227 году составили их первый список для судей, и 76  —  в
1832 году, когда была проведена большая судебная реформа. Однако  расширение
компетенции королевских  судов  не  связано  только  с  увеличением  перечня
оснований исков. Оно не находится также и в прямой  зависимости  от  закона,
именуемого.  Вторым Вестминстерским статутом (1285 г.), который  уполномочил
канцлера выдавать предписания «в случае подобия»  (in  cjnsimili  casu),  то
есть тогда, когда ситуация была весьма сходна со  служившей  основанием  для
выдачи  предписания.  Для  расширения  компетенции  королевских  судов  была
использована другая техника. Истец в специальном  предварительном  документе
— декларации детально  излагал  фактические  обстоятельства  дела  и  просил
королевских судей, учтя эти факты, принять спор к  рассмотрению.  Эти  новые
иски, при которых суды сами признавали свою компетенцию,  получили  название
исков super casum. Со временем круг данных исков расширился и  они  получили
разные специальные названия  в  зависимости  от  фактических  обстоятельств,
обусловивших их судебное рассмотрение: иск  о  возмещении  вреда  вследствие
неисполнения обязательств, иск о прекращении незаконного владения и т.д.
    Процессуальные формы в королевских судах в Вестминстере варьировались в
зависимости от  вида  иска.  Каждому  из  них  соответствовала  определенная
процедура,    определявшая    последовательность    процессуальных    актов,
представительство  сторон,  порядок  представления   доказательств,   способ
исполнения решений. Было бы фатальной ошибкой именовать истца и ответчика  в
каком-то процессе так же, как это установлено для  процедуры,  но  по  искам
иных видов. Для рассмотрения одних видов исков требовалось жюри, для  других
оно было не нужно, но допускалось такое  доказательство,  как  присяга  (иск
отклонялся, если определенное число «свидетелей» под присягой заявляли,  что
ответчик заслуживает доверия). При одних исках  дело  могло  быть  решено  в
отсутствие ответчика, а при других — нет. Все  эти  различия  сохранялись  и
тогда,  когда  дело  рассматривалось  на  основании  иска  consimili   casu,
поскольку в каждом конкретном случае  применялась  процедура,  принятая  для
сходного  иска,  подпадающего  под  перечень  предписаний.  Наиболее   часто
использовалась  процедура,   установленная   для   иска   о   правонарушении
(trespass).
    Естественно,  что  при  этих  условиях  первенствующая  роль  оказалась
отведенной  процессу.  На  континенте  юристы  уделяли   основное   внимание
установлению прав  и  обязанностей  субъектов  (норм  материального  права).
Английские  юристы  были  сосредоточены  на  вопросах  процедуры.   Средства
судебной защиты предшествуют праву: процедура прежде всего. С самого  начала
общее право сводилось  к  определенному  числу  процессуальных  форм  (видов
исков), в рамках которых можно было  получить  решение,  но  никогда  нельзя
было точно знать заранее, каким оно  будет.  Основная  проблема  состояла  в
том, чтобы королевский суд принял дело к рассмотрению,  а  затем  уже  довел
его до конца сквозь дебри формализованной процедуры. Каково  будет  решение?
На этот вопрос нельзя было дать сколько-нибудь  точный  ответ.  Общее  право
лишь медленно и постепенно  шло  к  выработке  норм,  определяющих  права  и
обязанности каждого.
    Условия, в которых формировалось общее право,  представляют  не  только
чисто теоретический интерес. По  меньшей  мере  в  четырех  аспектах  они  в
течение длительного времени сказывались на английском праве, в  котором  еще
и сегодня можно обнаружить их влияние.  Исторические  факторы  привели,  во-
первых, к тому, что  английские  юристы  сосредоточивали  свое  внимание  на
процессе. Во-вторых, они  определили  многие  категории  английского  права,
повлияли  на  его  понятийный  фонд.  В-третьих,  благодаря  этим   факторам
английское право не знает деления на публичное  и  частное.  И  в-четвертых,
они  воспрепятствовали  рецепции  категорий  и   понятий   римского   права.
Рассмотрим более подробно все эти четыре аспекта.
    До XIX века для английских юристов важно было не думать  о  том,  какое
решение, по  их  мнению  справедливое,  должно  быть  вынесено  по  делу,  а
сконцентрировать  свое  внимание  на  различных  процессуальных,  в   высшей
степени  формализованных  действиях  по  конкретным  видам  исков.  Все  эти
процессуальные действия вели  к  одной  цели,  а  именно  сформулировать  те
вопросы, которые будут поставлены перед жюри. Не следует забывать,  что  еще
в 1856 году все иски в судах общего права рассматривались с  участием  жюри.
Таким образом, развитие английского права отразило глубокое и  преобладающее
влияние процессуальных факторов. Английское право можно  было  упорядочивать
и  развивать  только   в   рамках   процессуальных   форм,   предоставленных
королевскими судами в распоряжение тяжущихся сторон. Это право,  по  формуле
Г.Мэна,  «заключено   в   узкое   русло   процесса».   Оно   —   конгломерат
процессуальных форм, призванных  обеспечить  решение  споров,  количество  и
виды которых  все  более  увеличивались.  Излагая  английское  право  и  его
принципы, автор ХП века Глэнвилл (1187 — 1189 гг.), а затем автор XIII  века
Брэк-тон  (1250  г.)  описали  последовательно  (на   латыни)   предписания,
посредством которых можно было обратиться в Вестминстерские суды.
    Юридические хроники, написанные по-французски и известные под названием
Ежегодников, знакомят нас с английским правом периода  1290  —  1536  годов,
концентрируя свое внимание на процедуре и часто забывая сообщить о  решении,
принятом по существу спора.
    Для иллюстрации изложенного рассмотрим  историю  договорного  права.  В
XIII веке, то есть в то  время,  когда  был  принят  Второй  Вестминстерский
статут, договоры подпадали под юрисдикцию и церковную,  и  муниципальную,  и
торговую. Вестминстерские суды не рассматривали таких  дел,  за  исключением
двух случаев, которые, по  правде  говоря,  были  скорее  связаны  с  правом
собственности. Глэнвилл в конце XII века просто-напросто  объявил:  «Частные
соглашения, как правило,  не  охраняются  судами  нашего  короля».  Не  было
никаких предписаний, никакой процедуры, касающихся договоров,  на  основании
которых можно было  бы  обратиться  в  королевский  суд.  Как  же  выйти  из
положения?
    Сначала  в  некоторых  случаях  прибегали  к   понятию   собственности.
Наниматель,  займополучатель,  хранитель,  перевозчик  оказывались  в  сфере
судебной компетенции не в силу взятых ими на себя обязательств,  а  по  тому
фактическому обстоятельству, что они  без  должных  оснований  удерживают  у
себя вещь, принадлежащую другому лицу. Для этой ситуации существовал  особый
иск (writ of detinue). В  других  случаях  обязанность  выполнить  обещанное
обосновывалась формой взятого обязательства. Имелся  иск  о  возврате  долга
(writ of debt), возможный при  наличии  формального  документа  абстрактного
характера, из которого явствовало лишь, что данное лицо является  должником.
При этом не интересовались, стоит ли за  этой  долговой  распиской  реальное
соглашение.
    Однако оба названных иска не покрывали все  встречающиеся  ситуации,  а
предусмотренная ими  процедура  была  неудовлетворительной.  Поэтому  юристы
искали  другие  пути  более  широкого  охвата  договорного  права.  И  такое
средство они нашли в конце концов в иске,  именуемом  trespass.  Это  иск  о
правонарушении  деликтного  характера,   имевший   в   виду   противоправное
посягательство на личность, землю или имущество  истца.  Все  это  не  имеет
ничего общего с договором. Однако участники спора   старались  убедить  суд,
что при некоторых обстоятельствах, когда взятое лицом обязательство не  было
исполнено, можно рассматривать это  таким  образом,  как  будто  имел  место
деликт.
    Королевские  суды  постепенно  восприняли  этот  подход.  Сначала   они
применяли его тогда, когда одна из сторон при исполнении договора  совершила
действие,  причинившее  ущерб  персоне  или  имуществу  своего   контрагента
(misfeasance). Однако прошло более века, прежде чем наряду с  делами  такого
рода суды стали рассматривать и случаи, когда взявший на себя  обязательство
по  договору  явно  не  исполняет  его  (неисполнение  обязательств  —  non-
feasance). В дальнейшем под сферу  действия  иска  подпадали  и  те  случаи,
когда заключалось особое соглашение об исполнении обязательств  (assupsit  —
принятие на  себя).  Важной  победой  явилось  решение  1602  года,  которое
установило, что такого рода соглашение  подразумевается  само  собой,  когда
имеется обязательственное  отношение.  Потребовалось  еще  много  времени  и
усилий,  прежде  чем  иск  assuspsit  ,  возникший   из   деликтного   иска,
освободился от правил, связанных с  его  деликтным  происхождением,  как-то:
недопустимость   уступки   требованию,   необходимость   установить   строго
определенным способом сумму ущерба, причиненного неисполнением, и др.
    Формы исков были ликвидированы более ста лет назад, а нормы и категории
английского права до сих пор в ряде случаев  несут  на  себе  отпечаток  тех
препятствий,   которые   благодаря   процессуальным   формам   противостояли
рациональному развитию институтов. «Мы ликвидировали формы  иска,  —  сказал
известный специалист по истории английского права Мэтланд, — но  они  правят
нами из своих могил».
    И это действительно так. Вернемся снова к договорному праву  и  обратим
внимание на то обстоятельство, что общее право не знало  других  санкций  за
неисполнение договорных обязательств,  кроме  возмещения  ущерба,  поскольку
иск «о принятии на себя», возникший, как мы  говорили,  на  базе  деликтного
иска, мог привести  только  к  возмещению  ущерба.  Кроме  того,  английское
понятие договора включает, с точки  зрения  английских  юристов,  только  те
договоры, которые до середины XIX  века  защищались  иском  «о  принятии  на
себя»: оно не  охватывает  ни  так  называемые  безвозмездные  договоры,  ни
договоры, направленные на реституцию вещи, собственником  которой  оставался
истец  (хранения,  ссуды,  перевозки,  то  есть  когда  истец  передал  вещь
другому),  ни  отдельные   виды   соглашений,   которые   английское   право
рассматривает как «доверительную собственность» (trust).
    В сфере внедоговорной ответственности (Law of torts)