за ложную информацию и платить налоги).
В своей статье В.А. Лепехин пишет о том, что «жесткий, всеохватывающий и
запретительный закон не будет работать. Он должен быть относительно мягким,
как бы переходным. В сущности, основное его назначение состоит не в том,
чтобы попытаться загнать лоббистскую деятельность в какие-то рамки – это
нереально. Необходимо предложить обществу иную, гласную и цивилизованную
форму взаимодействия с властью и тем самым построить параллельный канал
влияния на государственный орган. Понятно и другое: какая-то часть
предпринимательских структур, профсоюзы, общественные объединения etc
наверняка предпочтут строить взаимоотношения на правовой основе. И в этом
смысле принятие закона необходимо даже с просветительской целью.
Предметом правового регулирования согласно содержанию разработанного
законопроекта является, прежде всего, порядок создания лоббистских
структур, их регистрация, и отчетность перед органами власти.
Соответственно «лоббисты» по закону – это физические и юридические лица,
зарегистрированные в качестве таковых, т.е. закон распространяется не на
лоббистов вообще, а только на тех, кто в установленном порядке получил
лицензию на право занятия лоббистской деятельностью. Депутатам, должностным
лицам, госслужащим не разрешено выступать в качестве официальных лоббистов.
Конечно, запретить депутату защищать интересы тех или иных партий
социальных групп или объединений граждан никто не в праве - каждый депутат
просто обязан лоббировать интересы своих избирателей, однако выступать в
качестве лоббиста (по смыслу настоящего закона), т.е. вступать в деловые
коммерческие отношения с государством, подменяя функцию законодателя
функцией законодателя (или его представителя)- это все равно, что пускать в
открытую распродажу государственную казну. Закон предусматривает
периодическую отчетность лоббистов перед властями о своих клиентах и целях
лоббирования размеров получаемого дохода.
Очевидно, что в принятии данного закона и государственном регулировании
лоббистской деятельности объективно заинтересованы организационные
структуры: профсоюзы, общенациональные общественные объединения, в том
числе организационный бизнес, в нем также явно заинтересован простые
россияне. Против же него настроены те, кто хотел бы строить свои отношения
с государством или лоббистами по-старому скрытно и корыстно.
Если подходить к проблеме критически, то анализ зарубежного опыта
заставляет серьезно усомниться в возможности найти в России одномоментное,
всеобъемлющее и справедливое, простое практичное решение вопроса о том, как
контролировать лоббистскую деятельность, не налагая в то же время излишних
ограничений на гражданское общество, только еще встающее на ноги. Принятие
какого-то единого, пусть самого современного «цивилизованного» закона о
лоббистской деятельности не устранит коррупцию в коридорах власти.
Целесообразно встраивать механизмы контроля над этой деятельностью во все
принимаемые законодательные акты, регулирующие функционирование институтов
политической системы.
Автор статьи «Лоббизм по-немецки» считает, что ключевую роль в
«окультуривании» данного явления в России может и должна сыграть «четвертая
власть» - свободная пресса. Речь идет о том, чтобы широко знакомить
граждан в газетах и журналах с деятельностью групповых интересов (вынуждая
их тем самым давать более глубокие, качественные и главное социально
направленные обоснования своих требований) регулярно освещать ход и итоги
контактов представителей власти и этих групп. Следует в первую очередь
сделать подконтрольными и прозрачными процессы формирования и расходования
бюджетов лоббистских организаций.
Между тем, общественное сознание в России, имея, глубокие корни в общинной
и социалистической психологии, с трудом пока воспринимает лоббизм, а само
слово зачастую используется как ругательное с аморально-криминальным
оттенком. Сейчас в лоббизме видят лишь одну сторону – негативную,
вкладывают в этот термин лишь теневой смысл. Конечно, его разные оценки,
противоречивость его восприятия исходят из того, что мы еще просто не
привыкли к этому, во многом новому для российского общества, явления и
соответственно понятию его обозначающему. Трудно сказать, насколько будет
распространено данное явление в России, но одно можно совершенно
определенно утверждать: если государство решило формировать гражданское
общество, то от лоббизма не уйти, ибо он выступает своеобразным спутником
демократии. С созданием соответствующих условий, по мере вплетения норм и
принципов народовластия в социальную практику лоббизм будет постепенно
превращаться в необходимый социально-политический институт.
23. Понятие "Политическая культура"
Впервые понятие "политическая культура" появилось в статье американского
политолога Г. Олмонда "Сравнительные политические системы" (1956 г.). Во
второй половине 60-х и 70-х годов концепция политической культуры взята на
вооружение американскими социологами и политологами. Интерес к данной
проблеме был обусловлен, прежде всего, осознанием общественности Запада
необходимостью выявления средств и механизмов достижения политической
стабильности и общественно-политического развития с помощью глубинных,
эмоциональных и социально-психологических связей между членами политических
общностей и формами правления.
Политическая культура обобщенно характеризует политику, как особую,
самостоятельную сферу общественной деятельности, с ее качественной стороны.
Политическая культура - часть человеческой культуры в целом. Поэтому ее
изучение ограничивается только теми культурными явлениями, которые
формируют прежде всего в политической сообщности, как компоненты
политической реальности.
Политическая культура - это система отношений и одновременно процесс
производства и воспроизведения составляющих ее элементов в ряде сменяющих
друг друга поколений. Это явление динамическое, развивающееся. Постоянно
обогащающееся историей в своем содержании и формах, явлений, чутко
реагирующий на изменения в реалиях окружающего мира. Будь то промышленная,
научно-техническая, компьютерная или информационная революции.
Политическая культура включает в себя те элементы и феномены общественного
сознания и в более широком плане - духовной культуры той или иной страны,
которые связаны с общественными процессами и оказывают значительное влияние
на формы, формирование, функционирование и развитие государства и
политических институтов. Также придают значимость и направление
политическому процессу в целом и политическое поведение широких масс
населения в частности.
Политическая культура составляет в некотором роде этнос, или дух, который
формирует политические институты.
Подобно тому как культура определяет и предписывают те или иные формы и
правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях,
политическая культура определяет и приписывает нормы поведения и правила
игры в политической сфере.
Политическая культура дает отдельному человеку руководящие принципы
политического поведения, а группе - " систематическую структуру ценностей и
рациональных доводов".
Она представляет руководящие принципы политического поведения, политические
нормы и идеалы, обеспечение единства и взаимосвязь институтов и органично
придавая целость и интеграцию политической сфере, подобно тому как
общенациональная культура придает целостность и интегрированность
общественной жизни в целом.
Политическую культуру можно характеризовать как ценностно-нормированную
систему, которая разделяется большинством населения. Она включает базовые
убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую
систему.
Политическая культура, как отмечает политолог Д. Дивайн- это "историческая
система широкого распространения, фундаментальных поведенческих
политических ценностей", которой придерживаются члены данной общественно-
политической системы.
Политическая культура в определенном смысле представляет нужные рамки, в
которых члены общества принимают законность существующей формы правления,
чувствуют себя дееспособными. Рамки, в которых убеждения, эмоции, нормы и
ценности проявляются в политических процессах и политическом поведении,
сами по себе составляют важнейший компонент политической культуры.
Центрирующим элементом политической культуры следует считать политическое
мировоззрение, составляющее часть общего мировоззрения отдельного человека,
отдельной группы или иной социальной общности. Большое влияние на характер
политической ориентации, симпатий и антипатий людей оказывает
господствующая в обществе система мировоззренческих позиций и ценностно-
нормативных установок, фундаментальные взгляды на человека, общество и на
мир в целом.
Одним из важнейших факторов формирования, утверждения и жизнеспособности
политической культуры является легитимность существующей системы и
действующего в каждый данный период политического режима. Более того, в
системе ценностей, ориентаций, установок, стереотипов, составляющих
политическую культуру, центральное место занимают элементы, способные
формировать и сохранять политические системы. Количество разделяемых
членами общества " позитивных" ценностей определяет степень консенсуса
между его отдельными компонентами, его стабильность и жизнеспособность. Но
концентрирование внимания исключительно на разделяемых всеми убеждений,
установках и ценностях чревато игнорированием политических убеждений,
установок и ценностей, присущих тем или иным социальным группам,
выступающих за изменения существующего положения вещей.
Сам факт, что они не разделяют большинство членов общества, может служить
важным показателем сущности и тенденций той или иной политической культуры.
В политической культуре отражается широкий комплекс свойств, присущих
процессам и явлениям политической сферы общества. В частности, в ней
интегрируются определенные политические знания, ценностные и идеологические
принципы, волевые и эмоциональные политические установки, традиции и нормы
политического действия, институциональные формы и иные привычные средства
достижения политических целей. Следовательно, политическая культура имеет
многокомпонентный характер. По крайней мере, в ее структуре можно выделить
следующие элементы:
- когнитивный (англ. "соgnitivе" — познавательный);
- нормативно-оценочный;
- эмоционально-психологический;
- установочно-поведенческий.
Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в
обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы
типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни
общества: о политической системе и ее отдельных институтах; о политическом
режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации;
о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни,
компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом,
в качестве когнитивного элемента политической культуры выступают устойчивые
стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.
Стереотипы политического сознания могут носить характер теоретических
обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех
случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так
и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того,
являются ли сложившиеся политические представления правдивыми или ложными,
соответствующий носитель политической культуры руководствуется ими в своей
деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма
существенным образом влияют на развитие политического процесса, они
являются необходимой предпосылкой его определенности, последовательности и
предсказуемости.
Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для
данного общества, определенной социальной группы, отдельного индивида
политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нормативно-оценочный компонент
политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный
социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, ходу
политического процесса, выносит вердикт об их соответствии или
несоответствии своим социально-политическим нормам, целям и идеалам.
Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обусловливают
место политических явлений в жизни личности, группы, общества.
Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют
чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их
участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно
отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к
социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам,
эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив,
мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные
чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону
политического сознания и поведения. Сопровождая практически любые
проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение
жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных
элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая
политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых
стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.
Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает в
себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые
представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному
объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы
проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера
людей в то или иное «светлое», «прекрасное» будущее. Как и предубеждения,
политические мифы есть, главным образом, продукт эмоциональной деятельности
людей и опираются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений
они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать
при определенных изменениях в политической обстановке.
Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их
структуре отсутствует какое бы то было рациональное содержание, и что их
следует полностью отождествлять с фальшью. Напротив, политические мифы
теснейшим образом переплетены с определенными знаниями и представлениями о
социальной действительности. Однако более важной является их функция
регулятора политического поведения на основе эмоционально-психологических
механизмов. Они выступают в роли своеобразного компенсатора недостатка
научных знаний в сфере политики. Как известно, наука может обеспечить лишь
частичный и подлежащий корректировке образ реального мира, исходя из
которого нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий.
Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная
по своей природе абсолютная вера в конечную победу, в достижимость
поставленных целей. Вот почему каждое крупное политическое движение
стремится облечь свои цели в формы мифа» принимаемого массами как надежда,
наполняющая смыслом и воодушевлением их коллективные действия.
Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют
политические установки и соответствующие стереотипы поведения, которые
способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической
реализации. Можно сказать: политическая установка — это отношение субъекта
к политическим явлениям, политическое поведение — это тот или иной способ
реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и
политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые
стереотипы составляют непременный компонент политической культуры личности,
социальной группы, нации или общества в целом.
Все рассмотренные элементы политической культуры относительно
самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя
специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений,
ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств,
позиций и установок, преобладающих образцов поведения определяют содержание
политической культуры, присущей данному социальному объекту.
24. Типология политической культуры
Вопрос о типах политической культуры обусловлен многообразием политических
систем, различием в уровне социально-экономического, политического и
культурного развития стран, их исторических традиций, следствием чего
является многообразие политических культур народов, наций, социальных
общностей, личностей. Существуют различные способы классификации
политических культур.
В основе марксистского подхода к классификации политических культур
находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа
общества политические культуры имеют общие существенные черты.
Соответственно этому выделяются типы политических культур
рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.
Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного
подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению,
рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной
политической культуры, характеризующийся признанием священного характера
власти и традиции в качестве регулятора политических отношений. В рамках
данного типа политической культуры ученый выделяет племенную,
теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным
образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два
основных типа политической культуры: демократический и автократический.
Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими
политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала
государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую
демократические права и свободы граждан.
На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры,
которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Олмонд. Она
основывается на результатах сравнительного анализа политических культур,
существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей
на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования
политической системы. Исходным пунктом их подхода является конструирование
трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных
типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются
патриархальная, подданническая и активистская (гражданская) политические
культуры.
Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным
общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины,
деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у
членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным
властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают никакого чувства
к центральному правительству, их отношение к нему не определяется никакими
нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой
политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских
племенах.
Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией
социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности
властей, но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы.
Носители подданнической политической культуры осознают существование
специализированных политических институтов, имеют к ним отношение
негативное или позитивное, но не склонны принимать участия в политической
деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо
приказов, либо благ.
Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется
сильной ориентацией на существующую политическую систему и на активное
участие в политической жизни общества. Носители такой культуры
заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также
и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее
институтов. К власти они относятся не только в плане необходимости
подчинения ее предписаниям и решениям, но в плане необходимости своего
участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. В силу
указанных черт данного типа политической культуры его принято называть
также культурой участия.
Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три вида
политической культуры: патриархально-подданническая, подданническо-
активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы
политической культуры, по мнению Олмонда и Вербы, преобладают в истории
различных обществ.
В любом обществе наряду с политической культурой существуют различные
политические субкультуры. В литературе субкультура рассматривается, как
совокупность политических ориентации, значительно отличающихся от
ориентации, доминирующих в данном обществе. Речь идет об особенностях
политических культур различных социально-демографических и профессиональных
групп. Так, различают политическую субкультуру молодежи, женщин,
интеллигенции, творческой элиты, служащих государственного аппарата,
деревенскую, городскую, этническую субкультуру и т.д. Особенности каждой из
подобных политических субкультур обусловлены различиями положения
общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также
этническими, расовыми, религиозными, образовательными, половозрастными и
другими особенностями.
Наличие в обществе множества политических субкультур может оказаться
источником дестабилизации общественно-политической жизни. Иногда отдельные
субкультуры настолько отличаются от общей политической культуры, что могут
рассматриваться в качестве самостоятельных контркультур. Стабильности
общества способствует единство его политической культуры. Видимо,
нереальной является задача преодоления множественности политических
субкультур. Однако можно и следует стремиться к совместимости между
различными субкультурами, к согласию всех социальных групп по коренным
вопросам жизни общества.
6. Гражданское общество
Изучая гражданское общество, следует рассмотреть проблему политических
режимов. Известно, что они делятся на две группы: демократические и
недемократические. В условиях недемократических режимов (например, при
тоталитаризме) гражданского общества нет и быть не может. В демократических
же странах выбирать - быть или не быть гражданскому обществу - не
приходится, ибо оно становится необходимым. Гражданское общество есть
важнейшая составляющая демократического государства. Степень развития
гражданского общества отражает уровень развития демократии.
Гражданское общество - это формирующаяся и развивающаяся в
демократических государствах человеческая общность, представленная: 1.
сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения,
организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т.д.) во всех сферах
жизнедеятельности общества и 2. совокупностью негосударственных отношений -
экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других.
Конкретизируя данное определение, отметим следующее :
- эта «сеть» может быть очень плотной, включающей в некоторых странах сотни
тысяч разного рода объединений граждан или предприятий (признак высоко
развитого демократического общества), и «рыхлой», насчитывающей скромное
число такого рода организаций (признак государств, делающих первые шаги в
демократическом развитии) ;
- объединения, составляющие гражданское общество, отражают широчайшую
палитру хозяйственных, семейных, правовых, культурных и многих других
интересов граждан (предприятий) и создаются в целях удовлетворения этих
интересов ;
специфика всех организаций, образующих гражданское общество, состоит в том,
что они создаются не государством, а самими гражданами, предприятиями,
существует автономно от государства, но, разумеется, в рамках действующих
законов ;
- составляющие гражданское общество объединения возникают, как правило,
спонтанно (в связи с появлением у группы граждан или предприятий
конкретного интереса и потребности в его реализации). Затем какая-то часть
этих объединений может прекратить свое существование. Однако подавляющая их
часть становится долгожителями, постоянно действующими, набирающими со
временем силу и авторитет ;
- гражданское общество в целом является выразителем общественного мнения,
что служит своеобразной формой проявления его политической власти.
Спектр общественных интересов, в связи с которыми возникают организации
гражданского общества охватывает политические, культурные, правовые,
экономические, научные и многие другие интересы. Эти интересы могут лежать
и в иных плоскостях. Например, полагая, что государство недостаточно
активно проводит политику реорганизации российской армии, устранения
«дедовщины» и в других порочащих честь и достоинство солдат так называемых
неуставных отношений, матери воинов, проходящих службу, организовали
Комитет солдатских матерей, который ставит конкретные цели и ведет активный
диалог с правительством. Имеют свои организации ветераны Великой
Отечественной войны, воины-афганцы, инвалиды.
Из всего сказанного вытекает, что гражданское общество есть та среда, в
которой современный человек законным путем удовлетворяет свои потребности,
развивает свою индивидуальность, приходит к сознанию ценности групповых
акций и общественной солидарности.
особо важная роль в изучении гражданского общества принадлежит
политологии. Именно политология изучает характер и формы взаимодействия
гражданского общества с политическими и общественными институтами -
государством в целом, федеральными и местными органами власти. Опираясь на
достижения других наук, политология исследует причины и условия
возникновения гражданского общества, его структуру, направления эволюции.
Другими словами, политология воссоздает целостную картину гражданского
общества.
Как было сказано выше, наверное покажется, что причины возникновения
каждого конкретного гражданского общества имеют частный характер. Это,
однако, далеко не так. Частные причины (даже при их множественности) не
привели бы к созданию такой огромной общественной сферы (системы), каковой
является гражданское общество. Следовательно, существуют общие причины,
питающие процесс создания и развития гражданского общества, очевидно,
достаточно серьезные. Их немало, но существуют три главные,
основополагающие.
Первая причина связана с частной собственностью. В развитом
демократическом обществе подавляющая часть населения - частные
собственники. Разумеется, представители крупного бизнеса немногочисленны.
Однако развитым и многочисленным является средний класс. Для подавляющего
большинства этих собственников средством получения доходов, средством к
жизни их семей является частная собственность. Это - частные предприятия (в
промышленности, торговле, сельском хозяйстве, в добывающих отраслях и др.),
земля, недвижимость, сдаваемая в аренду, ценные бумаги, приносящие доход,
денежные средства, приносящие проценты, интеллектуальная собственность,
обладателями которой являются писатели, композиторы, изобретатели, научные
работники и т.д. Им не просто есть что терять, с потерей собственности они
лишаются самого важного - источника средств для жизни. Поэтому
неудивительно, что на сохранение собственности, на создание оптимальных
условий для ее дееспособности направлены энергичные усилия ее обладателей.
Опыт показывает, что наиболее эффективными являются коллективные усилия:
разного рода объединения собственников с одинаковыми интересами; ассоциации
фермеров, союзы предпринимателей, банкиров и др. Их представители постоянно
взаимодействуют с соответствующими комиссиями в законодательных органах и
с правительством, добиваясь оптимизации условий функционирования частной
собственности, принадлежащей членам данных организаций.
Вторая причина тесно связана с первой. Речь идет о свободной рыночной
экономике. Демократическое общество наряду с другими свободами предполагает
хозяйственную систему, развивающуюся по своим законам. Только соблюдая эти
законы, можно успешно вести предпринимательскую деятельность. И главное -
противостоять законам рынка в одиночку очень трудно. Разного рода
объединения предпринимателей, то есть организации гражданского общества,
призваны облегчить эту задачу.
Третья причина необходимости возникновения и функционирования
гражданского общества заключается в следующем. Демократическое государство
призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан.
Однако рождающиеся в обществе интересы столь многочисленны, столь
разнообразны и дифференцированы, что практически государство не может иметь
информацию о всех этих интересах. Значит, необходимо информировать
государство о конкретных интересах граждан,
|
