Договор энергоснабжения - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно

стороной
договора, а не посредником.
       П.  1.1.  договора  определяет  предмет  договора  как   «обеспечение
населения сжиженным газом и  взаиморасчеты  за  использованный  газ»  однако
«население»  стороной  договора  не  является  и  отсутствует   волеизлияния
собственников квартир к заключению данной  сделки,  что  прямо  противоречит
ст. 157 ГК РК.
       П.2.5. договора противоречит п.5 ст.490 ГК РК в части приостановления
исполнения договора в связи с неоплатой при условии предупреждении  абонента
не позже чем за месяц до приостановления договора.
       В п.4.1. предусмотрена оплата потребителя за подключение и отключение
к газовой сети, но размер оплаты не оговорен.
       Договор должен предусматривать обязанность Услугодателя о непрерывном
предоставлении услуг.
       Комитет по ценовой и антимонопольной политике обязал АО "УК  Алаугаз"
привести договора в соответствии с ГК РК и  типовым  договором  на  оказание
жилищно-коммунальных услуг.
       В дальнейшем ТОО "УК Управление  газового  хозяйства"  разработало  и
заключило с потребителями (КСК) второй  договор  «на  обеспечение  сжиженным
газом  из  групповых  резервуарных  установок  (ГРУ)   через   общественного
представителя[25]», который также противоречил ГК РК и Типовому договору.
       В договоре неправомерно предусмотрены обязательства и ответственность
отдельных потребителей, хотя они не  являются  стороной  договора.  Согласно
статьи 270 ГК РК обязательство не создает обязанностей для третьих лиц.
       Пункт  2.8.договора  о  том,  что  “Потребитель   оплачивает   полную
стоимость сжиженного газа предстоящего залива в ГРУ”  противоречит  п.  2.3.
Типового договора в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
       КСК несет ответственность по своим обязательствам и согласно уставной
деятельности, за “взаиморасчеты с Потребителем” ответственности не несет,  в
связи с этим пункты  2.14.,  2.17.,  3.3.,  4.4  можно  квалифицировать  как
ущемление прав и законных интересов потребителей (ст.11 ГК РК).
       В соответствии с Типовым договором на  оказание  жилищно-коммунальных
услуг оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляется  как  на  основании
договора с КСК, так и на основании договора с  индивидуальным  потребителем.
Однако,  Поставщик  отказывается  заключать   договора   с   индивидуальными
Потребителями, так как это  возложит  на  него  большую  ответственность  за
недопоставку сжиженного газа перед  Потребителями,  постоянно  оплачивающими
за данную услугу,  в  виде  штрафных  санкций,  предусмотренных  разделом  3
"Ответственность сторон" пунктом 2,3 Типового договора:
       "В случае не выполнения Услугодателем какого либо вида из  оплаченных
Потребителем  услуг,  Услугодатель  возвращает  Потребителю  стоимость  этих
услуг и штраф в размере процентной  кредитной  ставки  Национального  банка,
действующей на данный период".
       "Если  невыполнением  услуги  Потребителю  нанесен  моральный  ущерб,
Потребителем предъявляется досудебная претензия с  указанием  суммы  ущерба,
который может быть возмещен по согласованию сторон в досудебном порядке".
       Для всех не секрет, что заливка сжиженного газа  в  дворовые  емкости
осуществляется на сумму  оплаты  Потребителем,  в  настоящее  время  имеется
значительная часть Потребителей, которая не оплачивает за потребление  газа.
Таким  образом,  интересы  добросовестного  Потребителя,  из-за   отсутствия
договора  с  Услугодателем  остаются  ущемленными,  так  как,   оплатив   за
пользование газом за месяц, Услугодатель обеспечивает Потребителя  сжиженным
газом только в пределах суммы, поступившей Услугодателю на счет.
       Анализ договора “купли-продажи  электроэнергии”[26]  показал,  что  в
пункте 1.1. договора  упущено  слово  “непрерывно”,  “…  Продавец  обязуется
подавать через присоединенную сеть электрическую энергию…Абоненту…».
       В п. 5.3. не конкретизируются сроки предупреждения об  отключении,  а
также противоречие  типовому  договору  в  части  дополнительной  оплаты  за
отключения-подключения   к    электросети    (использование    доминирующего
положения).
       Таким   образом,   можно   отметить,   что   договор    купли-продажи
электрической энергии наиболее сильно защищен с точки  зрения  поставщика  и
потребителя.
       Подведя итоги по договорам между Услугодателями и физическими лицами,
можно сделать следующие выводы:
       А) С правовой точки зрения наиболее не защищенной  стороной  договора
является рядовой потребитель, особенно  в  договоре  “на  поставку  тепловой
энергии в горячей воде с владельцами квартир” и  именно  по  этому  договору
наибольшая критика прослеживается в периодической печати;
       Б) Выразить критику комитету по ценовой и антимонопольной политике, в
части  правовой  экспертизы  договоров,  так  как  в  периодическую   печать
попадают договоры, прошедшую правовую экспертизу;
       В) Если тот или иной договор имеет ссылки на правила пользования  или
предоставления услуг, то перечень этих  правил  должен  быть  полон.  Однако
любой договор  не  должен  содержать  ссылки  на  сами  правила,  ссылки  на
конкретные статьи этих правил.
       Договора   с   хозяйствующими   субъектами   должны   соответствовать
Гражданскому   Кодексу,   Правилам   пользования   электрической,   тепловой
энергией, Правилам пользования  коммунальным  водопроводом  и  канализацией,
зарегистрированным в Министерстве юстиции.
       Договора предприятий  сферы  естественных  монополий,  заключенные  с
хозяйствующими субъектами, могут быть обжалованы потребителями   в  судебном
порядке. Правовую экспертизу заключенных  договоров  на  предмет  соблюдения
Закона   "О   развитии   конкуренции   и    ограничении    монополистической
деятельности" проводят и местные органы Антимонопольного Комитета. В  случае
неисполнения  предписания  о   приведении   договоров   в   соответствии   с
Гражданским Кодексом, Комитет может направить исковое заявление в суд.
       Рассмотрим   также   договоры,   заключенные   ГП    "Водоканал"    с
хозяйствующими субъектами  на  1998-99  гг.[27]  Злоупотребляя  доминирующим
положением на рынке услуг, ГП "Водоканал" включило в оферту договора  п.4.4,
который гласит:
       «В случае недоиспользования, либо перерасхода лимита  воды  в  объеме
более 10% и приёма сточных вод более 15%, плата  за  соответствующие  объёмы
взимается по повышенному тарифу, превышающему утвержденный, в пять раз».
       Хозяйствующие субъекты направляли предприятию  "Водоканал"  протоколы
разногласий по  пункту  4.4.  Однако,  согласно  протоколов  урегулирования,
данный пункт оставался в редакции монополиста. Так как  ГП  "Водоканал"  для
увеличения своих  доходов  провело  через  городскую  администрацию  решение
№2384 от 26 ноября 1997г."Об установлении лимитов отпуска  питьевой  воды  и
приема сточных вод".
       Решение Акима города противоречит Закону РК "О развитии конкуренции и
ограничении монополистической деятельности" - ст.6:  недопустимость  органов
государственной   власти   вмешиваться    в    хозяйственную    деятельность
хозяйствующих субъектов и ущемлять их интересы.  Кроме  того,  данный  пункт
договора противоречит ст.1.13 Правил пользования  коммунальным  водопроводом
и канализации, зарегистрированных  в  Министерстве  юстиции.  Так,  согласно
Правил,  по  договору,   заключенному   между   организацией   водопроводно-
канализационного хозяйства и потребителями объем воды определяется  на  базе
лимита,  рассчитанного  на  основе  водохозяйственного  баланса  и   условий
отпуска  питьевой  воды.   Однако,   согласно   водохозяйственного   баланса
предприятие "Водоканал" может поднять объем питьевой воды в объеме  45  млн.
м3, а договора заключены на подачу  питьевой  воды  в  сеть  потребителям  в
объёме 30 млн.м3.
       Таким образом,  ГП  "Водоканал",   навязав  потребителям   невыгодные
условия, свел на нуль  установку  счетчиков  учета  воды,  её  экономию.  ГП
"Водоканал", Акиму Города  Комитетом по ценовой и  антимонопольной  политике
направлено предписание об отмене решения  Акима  и  приведения  договоров  в
соответствии с Правилами пользования.  Однако,  ГП  "Водоканал"  предписание
комитета не выполнило, в результате чего Комитет направил исковое  заявление
в коллегию по хозяйственным делам.
       Восточно-Казахстанские  электрические  сети  включили  в  договора  с
хозяйствующими субъектами[28] п. 3.2.  договора  на  поставку  электрической
энергии с потребителями, который гласит:
       "Энергоснабжающая организация не несет  ответственности  за  перерывы
энергоснабжения Абонента вследствие  возникновения  аварии  в  энергосистеме
Казахстана  и  отключения  потребителей  по  графикам  ограничения  электро-
потребления, согласованным с местными администрациями".
       В первом квартале 2000 г., в связи с занижением объемов  потребления,
зафиксированных  в  договоре  между  АО  "Алтайэнерго"  и   ТОО   "Восточный
Казахстан  Пауэр  энд  Лайт"   Восточно-Казахстанские   электрические   сети
производили отключение электроэнергии у потребителей, со ссылкой  на  п.3.2.
договора.
       Незаконно отключая электроэнергию, АО "Алтайэнерго" нарушило  Правила
пользования  электрической  энергии   п.   1.9.   "Условия   ограничения   и
прекращения  подачи  электрической  энергии"  и  п.1.10.4.  "Ответственность
энергоснабжающей   организации",    утвержденных    приказом    Министерства
энергетики и угольной  промышленности  Республики  Казахстан  от  5  декабря
1996г. № 169 и зарегистрированных Министерством  юстиции  РК  от  28  апреля
1997г. №293 , которые предусматривают, что:  "Подача  электрической  энергии
производится  непрерывно,  если  заключенным  с  потребителем  договором   в
отношении надежности не предусмотрен сезонный или иной перерыв в её  подаче.
Энергоснабжающая  организация  вправе,  письменно  предупредив  потребителя,
прекратить полностью или частично подачу ему электроэнергии  при  отсутствии
оплаты за  электроэнергию  в  установленные  договором  сроки,  самовольного
присоединения токоприемников и др.."
       Кроме того, данный пункт договора противоречит Инструкции "О  порядке
составления и  применения  графиков  ограничения  потребления  и  отключения
электрической энергии при недостатке  электрической  энергии  и  мощности  в
энергосистемах  Республики   Казахстан».   Так   как,   график   ограничения
потребления и отключения электрической  энергии,  согласованный  с  местными
органами власти  может  включать  предприятия,  которые  по  договору  имеет
заявленную мощность.
       За недоотпуск  электрической энергии по своей вине  ВК  электрическим
сетям следует уплатить штраф потребителю  в  размере  пятикратной  стоимости
недоотпущенной  энергии,   предусмотренной   п.1.10.   Правил   "Пользования
электрической энергии".
       Таким   образом,   занимая   доминирующее   положение   на   поставку
электрической энергии, ВК электрические сети  ущемляли  права  потребителей,
регулярно оплачивающих за услугу. Действия АО "Алтайэнерго"  квалифицируются
как нарушение ст.11 Гражданского Кодекса  -  недопустимость  злоупотребления
свободой предпринимательства .
       Кроме того, ЗАО  «ВКРЭК»   нарушило  договорные  обязательства  перед
потребителями г. Усть-Каменогорска, произведя в марте 2000  года  отключение
электрической   энергии    без    письменного    предупреждения    («веерные
отключения»), что противоречит  ст.272  Гражданского  Кодекса  -  надлежащее
исполнение  обязательства.  В  результате,  ряд  потребителей  электрической
энергии как самостоятельно так и через  общества  защиты  прав  потребителей
подали иски в суд с требованием возместить нанесенный им моральный ущерб.
       Так, 8 июня 2000 г. Усть-Каменогорский городской суд удовлетворил иск
ЦЗПП ОО «Эгида» к  ЗАО  «ВКРЭК»  и  взыскал  в  пользу  группы  потребителей
электрической энергии от  2-х  до  5-ти  месячных  расчетных  показателей  в
качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб  связанный  с  «веерными»
отключениями электроэнергии[29].
       Следует  отметить,  как  показала  практика,  что  все   услугодатели
(снабжающие водой, газом, теплом, электрической энергией) в своих  договорах
не предусматривают ответственность  за  поставку  некачественной  продукции.
Поставка  продукции    монополистов   должна   соответствовать   нормативно-
технической документации. Например, вода должна соответствовать  требованиям
ГОСТ  "Вода  питьевая",  тепловая  энергия  в  горячей  воде   должна   быть
определённой температуры, газ в  летний  период  должен  быть  летний,  а  в
зимний – зимних марок и т.д..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


       Таким образом,  мы  завершили  исследование  правового  регулирования
договоров энергоснабжения в  современных  условиях.  Мы  установили,  что  в
прежнем гражданском законодательстве СССР и России данные договоры не  нашли
своего закрепления. Действовали лишь многочисленные подзаконные  нормативные
акты,  которые  основной  массе   потребителей   не   предъявлялись   и   не
публиковались.
       С  принятием  Основ  гражданского  законодательства  СССР  и  союзных
республик  1991  года  впервые  в  истории  отечественного  права   договоры
энергоснабжения  получили  правовую  регламентацию  на  уровне  общесоюзного
закона. Затем в Российской Федерации был  принят  ряд  нормативных  правовых
актов, регулирующих отношения в  сфере  электроэнергетики.  Это  обусловлено
принятием и вступлением в силу  Особенной  части  Гражданского  кодекса  РФ,
который в параграфе 6 Главы 30  законодательно  закрепил  комплекс  правовых
норм о регулировании договоров  энергоснабжения.  В  настоящее  время  среди
ученых  цивилистов  не  возникает  споров  по   поводу   предмета   договора
энергоснабжения.  Это,  как  мы  выяснили,  действия  сторон   договора   по
снабжению электрической и тепловой энергией через присоединенную сеть.
       Что касается таких предметов договора, как снабжение водой, газом,  и
т.д., то мы же пришли к выводу, что в соответствии  со  статьей  548  ГК  РФ
(п.2) к отношениям по снабжению водой, газом и другими ресурсами  по  общему
правилу,  применяются  правила  договора  энергоснабжения,  если   иное   не
предусмотрено  законодательными  актами,  договором  или  не   вытекает   из
существа обязательства.
       На этом основании мы проанализировали в данной работе как договоры на
снабжение электрической и тепловой энергией, так  и  договоры  на  снабжение
водой, газом.
       Мы пришли к выводам, что в настоящее  время  в  Российской  Федерации
рассматриваемым договорам придается очень  большое  значение,  они  занимают
важное место в жизни каждого гражданина, в деятельности любого  предприятия,
учреждения, и в целом для государства.
       Учитывая,  что   деятельность   по   производству   и   распределению
электрической, тепловой энергии,  снабжению  водой,  газом  является  сферой
естественной   монополии,   данные   договоры   дополнительно   регулируются
государством в лице антимонопольных органов. Кроме того, указанные  договоры
относятся к так называемым  публичным  договорам,  которые  обязательны  для
заключения сторонами – энергоснабжающими организациями.
       Хотя   государство   и    регулирует    такую    сторону    договоров
энергоснабжения, как цена договора, тем не  менее,  мы  пришли  к  выводу  и
привели многочисленные примеры, подтверждающие на практике,  что  поставщики
услуг систематически  стремятся  включить  в  содержание  договора  условия,
выгодные только для себя, в ущерб потребителям.
       В  процессе  подготовки  данной  работы  выработаны  предложения   по
совершенствованию Гражданского кодекса РФ:
             1. Современные электрические  приборы,  применяемые  населением
                для    бытовых    целей    имеют    значительную    мощность
                (автоматические     стиральные     машины,     СВЧ     печи,
                водоподогреватели, посудомоечные машины, радиаторы и  т.д.),
                кроме того,  нередко  абоненты  устанавливают  в  квартирах,
                рассчитанных на газоснабжение, электрические плиты током 10А
                и более, тогда как электрическая сеть во многих квартирах не
                рассчитана на нагрузки свыше 5А,  что  приводит  к  созданию
                аварийных  ситуаций,  могущих  привести  (и  приводящих)   к
                пожарам. Действующая же ст.541 ГК РФ позволяет  использовать
                энергию  абоненту  для  бытовых  нужд,  в  необходимом   ему
                количестве. Предлагаю п.3 ст.541 ГК РФ изложить в  следующей
                редакции:   «В   случае,   когда   абонентом   по   договору
                энергоснабжения выступает  гражданин,  использующий  энергию
                для бытового потребления, он вправе использовать  энергию  в
                необходимом ему количестве, при этом мощность потребления не
                должна превышать проектной нормы бытовой эл.нагрузки».
             2.   Учитывая,   что   правомерность   применения   правил   об
                энергоснабжении  к  иным  договорам  (ст.548  ГК  РФ),  и  в
                частности,   к   договорам   газоснабжения   из    групповых
                резервуаров вызывает споры в части  наличия  или  отсутствия
                присоединенной  сети  при   таком   способе   газоснабжения,
                предлагаю ст.539 ГК РФ дополнить определением присоединенной
                сети.
             3. В связи с тем, что в норме ст.539 ГК РФ отсутствует  термины
                субабонент и покупатель, на них  не  распространяются  нормы
                указанной статьи, тогда как в ст.ст. 543, 545 ГК  РФ  данные
                термины фигурируют. Предлагаю расширить  в  ст.  539  ГК  РФ
                понятие «абонент» изложив п.1 указанной статьи  в  следующей
                редакции:  «По  договору  энергоснабжения   энергоснабжающая
                организация  обязуется   подавать   абоненту   (потребителю,
                покупателю, субабоненту) через присоединенную сеть энергию…»
                далее по тексту.
       Проанализировав судебную практику последних лет по спорам с  участием
энергоснабжающих организаций, мы выяснили, что в отличие от прежних  лет,  в
настоящее время преобладают споры по  таким  основаниям,  как  неоплата  или
несвоевременная оплата стоимости энергии, воды, газа и т.п.
       Можно утверждать, что судебная практика по делам указанной  категории
уже сложилась.  “Суды  улучшили  качество  принимаемых  решений,  которые  в
основном  соответствуют  требованиям  ст.  218  ГПК  Республики   Казахстан,
являются мотивированными и ясно  изложенными,  что  содействует  дальнейшему
укреплению законности и повышает  воспитательную  роль  суда...”[30]  Данные
судебной статистики свидетельствуют о том, что все чаще  иски,  связанные  с
договорами энергоснабжения, решаются в пользу энергоснабжающих  организаций.

       Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям
законности и обоснованности и не дают  достаточно  убедительного  ответа  по
существу   споров,   связанных   с   договорными   отношениями   в   области
энергоснабжения. Иногда в решениях неполно отражаются  обстоятельства  дела,
нечетко формулируются требования, возражения и объяснения  лиц,  участвующих
в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон,  отсутствует  анализ
доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов.  В
ряде случаев не указывается  закон,  которым  руководствовался  суд,  выводы
суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным  в  решении,  а
его  резолютивная  часть  излагается  так,  что  вызывает  затруднения   при
исполнении.
       Сегодня общество постепенно приходит к  пониманию  договорного  права
как средства достижения согласия и компромисса.  Мы  становимся  свидетелями
того, что участники договорных отношений начинают постепенно  поворачиваться
в сторону переговорного процесса. Государство создает  механизм,  нацеленный
на взаимный учет интересов сторон - участников договорных отношений. Тем  не
менее, нельзя  переоценивать  роль  договора,  который  сам  по  себе  не  в
состоянии решить многих проблем в договорной области энергоснабжения.


БИБЛИОГРАФИЯ


    НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция Российйской федерации – Москва, :ИНФРА-М, 1998.
Конституция Республики Казахстан.- Алматы, :Жет! Жаргы, 1995.
Закон Российской  Федерации  «О  государственном  регулировании  тарифов  на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14  апреля  1995
года № 41.
Закон Российской Федерации «О газоснабжении в Российской  Федерации»  от  31
марта 1999 года.
Закон  Российской  Федерации  «О   поставках   продукции   для   федеральных
государственных нужд» от 13 декабря 1994 года.
Закон Российской Федерации «О конкурсах на размещение  заказов  на  поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  нужд»  от  06
мая 1999 года.
Закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных  видов  деятельности»
от 29 сентября 1998 года.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ред.  Федерального
закона от 09 января 1996 года.
Федеральный Закон «О введении в действие части первой  Гражданского  кодекса
Российской Федерации» от 26 января 1996 года. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 837 с.
Федеральный Закон «О введении в действие части второй  Гражданского  кодекса
Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 832 с.
Правила пользования электрической и тепловой энергией, утв.  Минэнерго  СССР
от 06 декабря 1981 года.
Постановление Правительства  РФ  «Об  утверждении  Правил  поставки  газа  в
Российской Федерации» от 05 февраля 1998 года №162.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона “О  нефти”  от  28
июня 1995 года. // Ведомости, 1995, N11, ст.76.
Указ   Президента   Республики   Казахстан,   имеющий   силу   закона    “Об
электроэнергетике” от 16 июля 1999 года. //Ведомости, 1999, N24, ст. 166.
Закон Республики Казахстан “Об энергосбережении” от 25  декабря  1997  года.
// Казахстанская правда, 7 января 1998 года.
Закон Казахской ССР “О защите прав потребителей” от  5  июня  1991  года  //
Ведомости, 1991 год, N 23, ст. 267; Ведомости, 1992 год, N 13-14, ст. 313.
Закон   Казахской   ССР   “   О   развитии   конкуренции    и    ограничении
монополистической деятельности” от 11 июня 1991 года  //  Ведомости,  N  24,
ст. 283.
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть)  от  27  декабря  1994
года с доп. и изм. -  Алматы: Борки.- 1999.
Закон Республики Казахстан “О государственных  закупках”  от  16  июля  1997
года // Ведомости, 1997, NN17-18, ст.216.
Закон РК “О естественных монополиях”  от 9  июля   1998  г.   //Экономика  и
предпринимательство, 1998 год, N14, с. 2-5.
Об   утверждении   Правил   пользования   электрической   энергией   (Приказ
министерства энергетики и угольной промышленности Республики Казахстан от  5
декабря 1996 года N 169).
Об утверждении Правил пользования  тепловой  энергией  (Приказ  министерства
энергетики и угольной промышленности Республики Казахстан от 5 декабря  1996
года N 169).
Закон Республики Казахстан “О недобросовестной конкуренции” от 9  июня  1998
года // Экономика и предпринимательство.-1998.- NN12-13.-C.1-3.
Типовой договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от   1  февраля  1996
года.
Правила предоставления жилищно-коммунальных услуг (эксплуатация,  содержание
жилого дома и земельного участка, тепло-,  электро-,  водо-,  газоснабжение,
канализация,    мусороудаление,     лифты).     Утверждены     Министерством
строительства, жилья и застройки РК от 1 июля 1996 г.
Закон РФ “Об энергосбережении”  //Хозяйство и право, 1992, N9.- с. 97-104.
Закон  РФ  “О  естественных  монополиях”  от  19  июля  1995  г.  //Собрание
законодательства РФ, 1995 г., N34, ст.3426.
Закон  РФ  “О  государственном  регулировании  тарифов  на  электрическую  и
тепловую энергию в РФ” от 10 марта 1995  г.//Собрание  законодательства  РФ,
1995 г., N16, ст.1316.

    НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абрамов В.А. Сделки и договоры. -  М., 1997. -  96 с.
Басин    Ю.Г.    Ответственность    за    нарушение     гражданско-правового
обязательства. – Алматы:  Эд!лет-Пресс, 1997.- 47 с.
Барнева Т.А. Договор глазами арбитра. //Предприниматель и  право.-     1998,
N11, с. 7-8.
Большой экономический словарь. Под ред. Азрилияна А.И. - М.,  1997.- 858 с.
Брагинский   М.И.   Хозяйственный   договор:   каким   ему   быть?   -   М.:
Экономика,1990.- 175 с.
Венгеров  А.Б.,  Мицкевич  А.В.   Закон   и   законность   в   хозяйственной
деятельности.- М.: Юридическая литература, 1973.- 61 с.
Весенева  Н.,  Куприна  Е.,  Калмыков  Б.   Суд  и  арбитраж:   естественные
монополии. //Закон. 1997. N12. С. 87-92.
Владимиров А. Старты и финиши  договорных  кампаний.  //Хозяйство  и  право,
1989 г., N8,  с. 38-45.
Власенкова  Л.И.,  Попова   В.И.   Поставки   по   договорам:   опыт,   пути
совершенствования. - М.: Экономика, 1986.- 61 с.
Внешнеторговая сделка. - М. 1995.- 182 с.
Гордон М.В., Шелестов В.С. Как составить договор поставки.- М.:  Юридическая
литература, 1973.- 62 с.
Гражданское право. В двух томах. Том 2.Учебник ./Под  ред.  Е.А.Суханова.  -
М.: Издательство БЕК,1994. - 432 с.
Жиленкова Л.  Договор  купли-продажи  //Внешнеэкономическая  деятельность  в
Казахстане. N11(89). Июнь 1998, с. 10-11.
Зорин  М.М.  Прежде  чем  начать  строительство,  разберитесь  с  теплом   и
электричеством. //Предприниматель и право. N4, 1998, с. 20-21.
Идрышева С.К. Некоторые вопросы правового  регулирования  энергоснабжения  в
Республике Казахстан // Предприниматель и право, №18, 1998, с.5-6.
Идрышева  С.К.  Правовые  проблемы  договора  энергоснабжения  //Юридическая
газета, 19.07.2000.
Идрышева С.К. Правовое регулирование договоров энергоснабжения в  Республике
Казахстан. – Усть-Каменогорск.: Издательство ВКГУ, 2000. – 172 с.
Идрышева С.К Особенности договора газоснабжения. //Предприниматель и  право,
№ 1-3, 2001.
Киреева  Т.Т.,  Идрышева  С.К.  Судебная  практика  по  спорам  с   участием
энергоснабжающих организаций //Фемида, 1998.- №12.
Как защищаются права потребителей.- М.: Инфра-М, 1997.- 160 с.
Константинов А. Правовое обеспечение энергосбережения  и  охрана  окружающей
среды //Хозяйство и право, 1997,N3.-С.140-144.
Константинов  А.  Этапы