Договор энергоснабжения - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно

 энергоснабжающих   организаций   следует   отнести   право
требования своевременной и полной оплаты за поставленную энергию  и  ресурсы
(газ,  воду);  право  контролировать  приборы  учета  и  другие  технические
устройства; право давать разрешение абонентам на присоединение к сетям.  Для
этого снабжающая организация обязана выдать потребителю технические  условия
на присоединение. В связи с  изложенным,  заключение  договора  о  снабжении
энергетическими  и  другими   ресурсами   возможно   только   при    наличии
определенных технических  условий,  а  именно:  наличие  у  покупателя  сети
проводов,   присоединенных   к   сети   снабжающей   организации;    наличие
регулирующей аппаратуры, приборов учета получаемой продукции,  преобразующих
устройств, потребляющих агрегатов  и  установок  и  т.п.  Наличие  указанных
условий определяется снабжающей стороной. Более того,  ей  же  предоставлено
право наблюдать даже за проектированием и сооружением соответствующих  сетей
и установок и давать разрешение на присоединение их к своей сети. Все  вновь
присоединяемые и  реконструируемые  системы  энергопотребления  должны  быть
выполнены  в  соответствии  с  проектной  документацией,   согласованной   в
установленном порядке с энергоснабжающей организацией.  Кроме  того,  допуск
систем  энергопотребления  в  эксплуатацию  возможен  только   при   наличии
соответствующего    подготовленного    персонала    и    назначения    лица,
ответственного за энерго- тепло -газовое хозяйство.
       Электрические  и  тепловые  сети  являются   источниками   повышенной
опасности, поэтому  после окончания  строительства  объекта  его  энергосеть
необходимо сдать представителю территориальной энергоснабжающей  организации
  и  Госэнергонадзора  путем  составления  акта.  После  этого  обязательным
условием является заключение договора на отпуск и потребление  электрической
и тепловой энергии с энергоснабжающей организацией.
       Особенностью  договора  о   снабжении   энергетическими   и   другими
природными  ресурсами  является  то,  что  он   не   порождает   обязанности
покупателя  (потребителя)   принять   обусловленное   количество   ресурсов.
Покупатель может, но не обязан получить их.  Несмотря  на  это,  АК  «Алматы
Пауэр Консолидейтед» в 1996 году в проект  Договора  на  отпуск  тепловой  и
электрической энергии  в разделе об ответственности сторон включила  условие
об ответственности потребителя за невыборку лимита электроэнергии.[12]
       Нарушение  энергоснабжающей  организацией  условия  о  качестве  дает
абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а также  взыскать  убытки
в   форме   реального   ущерба.   Но,   если   он   все    же    использовал
недоброкачественную энергию, энергоснабжающая организация  вправе  требовать
возмещения  абонентом  стоимости  того,   что   он   неосновательно   сберег
вследствие  использования  этой  энергии  по  правилам   о   неосновательном
обогащении (ст. 1102 ГК). Порядок и сроки расчетов за  энергию  определяются
законодательством или соглашением сторон. Сроки расчетов по договорам  между
юридическими  лицами  определяются  соглашением  сторон.  Просрочка   оплаты
энергии  абонентом   свыше   определенного   срока   дает   энергоснабжающей
организации право прекратить подачу энергии. Кроме того, возможно  взыскание
с абонента неустойки, размер которой определяется  либо  соглашением  сторон
(в  договорах  с  участием  юридических  лиц),  либо  нормативным  актом  (в
договорах энергоснабжения граждан).
       Существенной  особенностью   отношений,   связанных   со   снабжением
электрической   энергией,   является   то,   что   соблюдение    требований,
предъявляемых  к  качеству  электроэнергии,   непосредственно   зависит   от
действий не только энергоснабжающей организации, но  и  самих  потребителей.
Нарушение  потребителями  правил  эксплуатации  своих  электроприемников   и
режима потребления электроэнергии может  привести  к  снижению  качественных
показателей электроэнергии, в том числе подаваемой из  энергосистемы  другим
потребителям. Причем энергоснабжающие организации  зачастую  не  располагают
техническими возможностями для устранения подобных нарушений[13].
       Сторона, действия которой привели  к  снижению  показателей  качества
электроэнергии  (кроме  частоты  тока),   определяется   по   регистрирующим
приборам  потребителя,  а  при  их  отсутствии  —  по  актам,   составляемым
представителями   энергоснабжающей   организации,   потребителя   и   органа
Госэнергонадзора.
       Дополнительные обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены
для договоров с абонентами-гражданами, использующими  энергию  для  бытового
потребления.   В   этих   случаях   энергоснабжающая   организация    должна
обеспечивать безопасность (надлежащее техническое состояние)  энергетических
сетей и приборов учета потребления энергии (п. 2 ст. 543 ГК), а также  нести
другие обязанности.
       Отдельными    разновидностями    договора    энергоснабжения    могут
устанавливаться  дополнительные  обязанности  абонента.  Потребитель  обязан
обеспечивать  безопасность  использования  энергии,  для   чего   необходимо
поддерживать   в   надлежащем   техническом   состоянии   составные    части
присоединенной сети, находящиеся в его  ведении  (п.  1  ст.  543  ГК).  Эта
обязанность  не  распространяется  на  граждан,  использующих  энергию   для
бытовых  нужд  (п.  2  ст.  543  ГК).  Однако  граждане-потребители   должны
соблюдать правила техники  безопасности  при  пользовании  энергией,  в  том
числе  поддерживать  в  исправном  состоянии  соответствующие  устройства  и
приборы   (краны,   газовые   и   электрические   плиты,    внутриквартирную
электропроводку и т.п.).
       Соблюдение  абонентом  режима  потребления  энергии,   установленного
законодательством и договором, необходимо для обеспечения  интересов  других
абонентов. Так, перерасход энергии  одними  абонентами  (особенно  в  период
пиковых нагрузок энергосистемы)  может  сказаться  на  подаче  ее  другим  в
необходимом  количестве.  Кроме   того,   вследствие   несоблюдения   режима
потребления  может  пострадать   и   качество   энергии.   Применительно   к
электроснабжению   законодательство   специально   регулирует    обязанность
промышленного   потребителя   поддерживать   качество   электроэнергии    на
соответствующем уровне. Нарушение  установленного  режима  потребления  даст
энергоснабжающей  организации  право  на  взыскание  с  абонента   реального
ущерба, а  в  некоторых  случаях  -  неустойки.  Абонент  должен  оплачивать
принятую им энергию. Поскольку  обязанности  принятия  энергии  по  договору
энергоснабжения  не  существует,  абонент   оплачивает   только   фактически
принятое им количество энергии в соответствии с данными учета (п. 1 ст.  544
ГК). Абонент обязан немедленно  сообщать  энергоснабжающей  организации  обо
всех авариях, пожарах, неисправностях  приборов  учета  энергии  и  об  иных
нарушениях, возникающих пр  и  пользовании  энергией  (п.  1  ст.  543  ГК),
независимо от того, по чьей вине они произошли. Это  -  своеобразный  аналог
условия, предусмотренного ст. 539 ГК.  Закон  не  устанавливает  специальных
последствий  нарушений   этой   обязанности.   Следовательно,   они   влекут
применение  общих  мер  гражданской  ответственности  в   форме   возмещения
реального ущерба. В дополнение к общим  правам  покупателя,  предусмотренным
параграфом 1 главы 30 ГК, по договору энергоснабжения абонент  имеет  права:
во-первых,   принять   нужное   ему   количество   энергии    в    пределах,
предусмотренных договором (п. 3 ст. 541  ГК),  что  означает  и  возможность
одностороннего отказа абонента от принятия энергии;  во-вторых,  с  согласия
энергоснабжающей организации передать принятую им энергию  субабоненту  (ст.
545 ГК)
       За неоплату или несвоевременную  оплату  электрической  или  тепловой
энергии  абонент  может  быть  привлечен  к  ответственности  за   нарушение
денежного обязательства.
       Так, 26 апреля 2001 г. Усть-Каменогорский  городской  суд  рассмотрел
дело по иску ЗАО  «ВКРЭК»  к  КСК  «Жастар»,  где  истец  требовал  оплатить
стоимость  электроэнергии,  потребленную  потребительским  кооперативом   по
договору  энергоснабжения,  заключенному  с  истцом.  Ответчик   мотивировал
неоплату невозможностью сбора денежных средств с бытовых абонентов –  членов
КСК, которые  и  являются  потребителями  электроэнергии.  Однако,  суд  иск
удовлетворил исходя из того, что электроэнергия была  принята  ответчиком  в
рамках заключенного договора энергоснабжения[14].
        Учитывая, что  к  договору  энергоснабжения,  являющемуся  отдельным
видом договора купли-продажи, подлежат применению общие положения  о  купле-
продаже (в части,  не  урегулированной  специальными  правилами),  в  данном
случае отношения сторон подпадают под действие нормы, содержащейся  в  п.  3
ст. 486 ГК РФ. Согласно указанной норме,  если  покупатель  своевременно  не
оплачивает переданный  по  договору  купли-продажи  товар,  продавец  вправе
потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со  ст.  395  ГК
РФ.
    Кроме того, в соответствии с п.5.5.11 Правил пользования  электрической
энергии[15] при обнаружении у бытового абонента  изменения  схемы  включения
расчетного электросчетчика, его  повреждения,  срыва  пломб,  искусственного
торможения диска и других нарушений с целью снижения  показаний  потребления
электроэнергии энергоснабжающая организация  обязана  произвести  перерасчет
за  пользование  электроэнергией  абонентом  за  время  со   дня   последней
проверки, но не превышающее срока исковой давности.
    Так, 23 февраля 2001 г. Усть-Каменогорский городской  суд  удовлетворил
иск ЗАО «ВКРЭК» г к группе потребителей о  взыскании  суммы  перерасчета  за
пользование электрической  энергией  в  связи  с  нарушением  (повреждением)
схемы учета электроэнергии[16]. Следует отметить, что  только  по  г.  Усть-
Каменогорску городским судом рассматривается ежемесячно  около  50  подобных
дел, однако,  в  отдельных  случаях  акты   и  перерасчеты  энергоснабжающей
организации о нарушении схемы приборов  учета  электроэнергии  признаются  в
судебном порядке недействительными.
    Например,  абонент  Маркин  В.П.  обратился  в  общество  защиты   прав
потребителей с заявлением о признании акта о  нарушении  правил  пользования
электрической  энергией  недействительным,  в  связи  с  тем,  что  акт  был
составлен  в  отсутствии   потребителя.   Кроме   того,   абонент   требовал
компенсировать причиненный ему моральный ущерб,  связанный  с  неправомерным
отключением его квартиры от электросети. Суд  иск  удовлетворил,  взыскав  с
энергоснабжающей организации в пользу абонента 3625 тенге[17].
       Своеобразие договора поставки электроэнергии в предмете поставки. Для
энергии  в  физическом  смысле  количество  и  качество  -   взаимозависимые
понятия. Поэтому любое  нарушение  условия  о  количестве  неизбежно  влечет
изменение  качества   (при   прочих   равных   условиях).   Поэтому   подача
энергоснабжающей  организацией  меньшего,  нежели  согласованное  сторонами,
количества энергии означает либо перерыв в подаче (т.е.  нарушение  режима),
либо ухудшение качества  энергии.  Соответствующим  образом  определяются  и
последствия такого  нарушения.  Режим  подачи  энергии,  т.е.  количество  и
качество энергии, передаваемой  в  разное  время,  определяются  соглашением
сторон. По общему правилу, снабжение энергией должно производиться путем  ее
непрерывной подачи абоненту. Однако договор может предусматривать и  условия
о  перерывах  (прекращениях)  и  ограничениях  подачи  (единицами  измерения
количества    энергии    являются:    киловатт/час    или    киловольт-ампер
электроэнергии, гигакалория тепловой энергии, кубический метр газа иди  воды
и  т.д.).  Энергоснабжающая  организация  может  подать  меньшее  количество
энергии,  не  прерывая  подачи,  например,  в  следующих  случаях:   понизив
давление газа в  трубопроводе  или  его  теплотворную  способность  (изменив
химический состав); снизив мощность, которую может использовать  потребитель
электроэнергии (в результате чего падает напряжение);  уменьшив  температуру
и  (или)  давление  горячей  воды  в  отопительных  сетях.  В  этих  случаях
нарушение условия о количестве одновременно является и нарушением условия  о
качестве энергии, и наоборот. Также  снабжение  энергией  может  прерываться
(прекращаться)   или   ограничиваться   энергоснабжающей   организацией    в
одностороннем порядке для предотвращения или ликвидации  аварий  (п.  2  ст.
546 ГК). В отличие от условий об ассортименте купли-продажи и  периодичности
поставок, режим  (график)  подачи  энергии  является  существенным  условием
договора (если абонент - юридическое  лицо  или  гражданин-предприниматель).
Гражданин, использующий энергию для бытовых нужд,  вправе  потреблять  ее  в
любом  режиме.  Нарушение  согласованного  режима  подачи   энергии   влечет
применение   к   энергоснабжающей   организации   мер    гражданско-правовой
ответственности.  Однако  основания  ответственности  зависят   от   причины
нарушения. Так, ответственность энергоснабжающей организации  за  перерыв  в
подаче энергии наступает только при наличии ее вины, если перерыв  произошел
по причинам, допускаемым законодательством (например,  вследствие  аварии  в
присоединенной  сети).  В  остальных  случаях  энергоснабжающая  организация
несет ответственность на началах риска.
       Общие условия  ответственности  сторон  по  договору  энергоснабжения
закреплены законодателем в статье 547 ГК РФ.  Так,  в  случаях  неисполнения
или  ненадлежащего  исполнения  обязательств  по  договору  энергоснабжающая
организация или абонент обязаны возместить причиненный этим реальный  ущерб.
Если в результате регулирования режима потребления энергии,  осуществленного
на основании законодательства, допущен перерыв в  подаче  энергии  абоненту,
энергоснабжающая  организация  несет  ответственность  за  неисполнение  или
ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии вины.


         3 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ
         ДОГОВОРОВ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ


       Изменение законодательства о договорах энергоснабжения и практики его
применения повлекли за  собой  и  различные  проблемы,  как  в  практическом
отношении, так и в теории правового регулирования.
       Хозяйственные споры с участием энергопроизводящих и  энергоснабжающих
организаций и ранее имели место  в  деятельности  судебных  органов.  Однако
особенности  нынешних  экономических  отношений  породили   и   новые   виды
хозяйственных споров с участием  организаций  данной  категории.  Так,  если
ранее среди хозяйственных споров преобладали дела о взыскании  неустойки  за
непоставку или недопоставку топлива (угля, мазута),  то  в  настоящее  время
структура указанных споров существенно изменилась.
       В частности, только за 1997  год  коллегией  по  хозяйственным  делам
Восточно-Казахстанского областного суда рассмотрено  всего 987 дел,  из  них
с участием энергоснабжающих и энергопроизводящих организаций -  69  дел  (7%
от общего числа). В том числе по основаниям:  о взыскании  долга  по  оплате
за тепло- и электроэнергию - 30 дел; о взыскании неустойки и  возврате  сумм
за недопоставку угля - 7 дел;  о признании  недействительным  договора  -  1
дело; о принудительном исполнении предписания антимонопольного комитета -  1
дело;  о взыскании отчислений в фонд  содействия  занятости  -  4  дела;   о
взыскании платежей  в  Дорожный  фонд,  Пенсионный  фонд   -   2   дела;   о
взыскании  платежей  за  транзитную  транспортировку  тепловой   энергии   в
квартальных тепловых сетях - 3 дела;  об уплате штрафов за  простой  вагонов
-   7 дел;  об уплате сбора за потери сельскохозяйственного  производства  в
связи с изъятием земель для строительства ВЛ-10   - 1  дело;   о  возмещении
имущественного и морального вреда – 1  дело;  о  признании  недействительным
решения Акима области – 1 дело,  и так далее.[18]
       Как видно из анализа, наибольшее количество дел за  1997  год   (43%)
рассмотрено  по  искам  указанных  организаций  к  абонентам  об  оплате  за
потребленную тепловую и электрическую энергию. Все иски указанной  категории
были удовлетворены  судом  и  только  два  дела  прекращены  с  утверждением
мирового  соглашения  сторон.   В  остальных  случаях   энергоснабжающие   и
энергопроизводящие организации выступали как в  качестве  истцов,  так  и  в
качестве  ответчиков.  Часть  исков   предъявлена   прокуратурой   Восточно-
Казахстанской области в интересах той или иной стороны.
       За 8 месяцев 1998 года дел указанной категории рассмотрено   49,  что
составляет 5,6% от общего числа дел. В том числе об оплате  за  потребленную
тепло- и электроэнергию рассмотрено 10 дел, что составляет 20% от  всех  дел
с участием энергоснабжающих  и  энергопроизводящих  организаций.  Одно  дело
рассмотрено  по  иску  Областного  управления  экологии  и   биоресурсов   к
государственному  предприятию  «Востоктеплоэнерго»  о  взыскании  штрафа  за
нарушение природоохранного законодательства  - загрязнение  природной  среды
хозяйственно-фекальными стоками. В иске было отказано в  связи  с  тем,  что
виновным  в  данном  загрязнении  оказалось  другое   юридическое   лицо   –
Акционерная компания «Ульба». Мог ли суд,  учитывая  важность  и  значимость
дела, привлечь АК «Ульба» в  качестве  ответчика  по  своей  инициативе,  не
отказывая в иске? На наш взгляд,  суд  правомерно  отказал  в  данном  иске,
поскольку, привлекая другое лицо в качестве ответчика по  своей  инициативе,
суд выражает предвзятость в рассмотрении дела. Кроме  того,  при  соблюдении
досудебной процедуры урегулирования спора предполагаемый  ответчик  возможно
докажет истцу свою  невиновность  или  добровольно  полностью  или  частично
удовлетворит претензию.
       В 1998 году также было рассмотрено одно дело по иску Антимонопольного
комитета  к  предприятию  «Водоканал»  о  наложении  штрафа   за   нарушение
антимонопольного законодательства. Истец требовал  отменить  пункт  Типового
договора  указанной  организации,  которым   предусмотрена   ответственность
абонента  за  недоиспользование  лимита  воды.  Ответчик  же  полагал,   что
фактически он штрафы  к  абонентам  не  применял  и  публично  через  газету
предупредил абонентов об изменении данного  пункта  договора,  поэтому  вины
его  в  нарушении  антимонопольного   законодательства   не   имеется.   Суд
согласился с доводами ответчика и отказал в иске Комитету.
       Актуальным на наш взгляд является дело  по иску ТОО  «Тайбер»  к  ДАО
«Аягузские  тепловые  сети»  о  взыскании  702  тысячи   тенге   за   ущерб,
причиненный истцу в результате отключения электроэнергии без  предупреждения
ТОО  «Тайбер»  в  нарушение  п.1.9.2    Правил   пользования   электрической
энергией и соответствующего пункта  Договора,  что  повлекло  размораживание
теплосетей   предприятия,    повреждение    котельной.    Суд,    рассмотрев
обстоятельства дела, удовлетворил исковые требования и взыскал  с  ответчика
всю сумму ущерба.
       Аналогичное дело рассмотрено по иску АОЗТ «УК Пивзавод»  к  ОАО  «РЭК
Алтайэнерго» о взыскании ущерба в сумме 202763 тенге . Обстоятельства  дела:
25 апреля 1998 года с 22 часов 50 минут до 04  часов  26  апреля  ответчиком
без предупреждения истца была прекращена подача электроэнергии  на  участке.
В результате был нарушен технологический  режим  варки  пива.  В  частности,
очередная партия продукции прокисла и дальнейшей переработке  не  подлежала,
что подтверждено соответствующими документами.  Предъявленная  истцом  сумма
сложилась из реального ущерба в результате  неполучения  товарной  продукции
на сумму 197860  тенге  и  штрафа  за  перерыв  в  подаче  электроэнергии  в
соответствии с условиями договора  в  размере  4902  тенге.  Иск  судом  был
удовлетворен.
       Остановимся более тщательно  на  договорах  с  физическими  лицами  и
проанализируем проекты договоров, опубликованных в  периодической  печати  и
проектов   договоров,   полученных   в   Восточно-Казахстанском    областном
управлении  по  ценовой  и   антимонопольной   политике.   Оценим   правовую
защищенность  потребителя  и  поставщика  услуг,  а  также  проведем  анализ
периодической литературы и оценим участие в преддоговорных  спорах  рядового
потребителя.
       17 января 1998 года в областной газете “Рудный Алтай” был опубликован
договор  Акционерного  Общества  “УК  Тепловые  сети”  “На  отпуск  тепловой
энергии в горячей воде с  владельцем  квартиры”[19].  24  января  1998  года
появился первый отклик на статью с критикой по многим статьям  договора[20].

       С точки зрения потребителя п.1.2. Договора,  не  имеет  существенного
значения.  Однако   потенциально  может  создать  потребителю,  в   процессе
исполнения  договора,  дополнительные  трудности  в  части   привлечения   к
ответственности Поставщика за ненадлежащее  исполнение   договора,  так  как
потребителя  интересует  соблюдение  теплового  режима  в  квартире,  а   не
качество  ремонта  сетей  -  это  внутренние  взаимоотношения  поставщика  и
третьего лица. Таким образом, этот пункт  является  не  существенным,  более
того, не важным в данном договоре.
       П.2.1 гласит о том, что кроме договора, отношения между Поставщиком и
Потребителем регламентируются "Правилами пользования  тепловой  энергией"  и
"Правилами  учета  тепловой  энергии  и   теплоносителя",   однако   договор
подразумевает  конкретные  права  и  обязанности  сторон  договора,  т.е.  в
процессе возможных разногласий договор трактуется "буквально". И  Поставщик,
  составляя  договор,  обязан  руководствоваться  ГК  РК,  "правилами  учета
тепловой  энергией  и  теплоносителя",   "правилами   пользования   тепловой
энергией" и другими  нормативными  актами  и  постановлениями  Правительства
Российской Федерации.
       В  статье  2.2  говорится,  что   “качество   предоставляемых   услуг
определяется в контрольных точках по показаниям  термометров  и  манометров,
установленных   на   границе    раздела    балансовой    принадлежности    и
эксплуатационной   ответственности   между   “Поставщиком”   и   владельцами
внутридомовых систем теплоснабжения. Пониженные параметры  энергоносителя  в
квартире “Абонента” не  являются  основанием  для  предоставления  претензий
“Поставщику”  при  соответствии  параметров  энергоносителя  в   контрольных
точках”, однако необходимо отметить, что потребитель платит именно за  тепло
в квартире, а не за температуру в контрольных точках. А  также  в  “Правилах
предоставления ЖКУ” (статья 5.10) говорится  “Потребитель  освобождается  от
уплаты услуг по отоплению, если в отопительный период температура воздуха  в
жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по  утеплению  помещений
не соответствует  предусмотренным  нормам  и  правилам”.  В  случае  прямого
применения  этой  статьи  "Правил»  Поставщик  ставится  в  условия   полной
незащищенности в случае возникновения спорных вопросов с  "Потребителем"  по
договору, мало того его обязанности значительно возрастают. По этому  пункту
договора  развернулась наиболее сильная критика в периодической  литературе,
так, например: “Качество предоставляемых услуг  определяется  по  показаниям
термометров и манометров в квартире “Абонента”.[21]
       Статью 5.4, в том случае если Поставщик, так или иначе, опирается  на
те или  иные  правила  следует  дополнить  “…,  а  также  в  соответствии  с
“Правилами предоставления ЖКУ”.
       Среди других условий, вызвавших  несогласие  абонентов,  спорным  был
основанный на  Типовом  договоре[22]  пункт  3.2,  предусматривающий  оплату
тепловой энергии абонентом до истечения каждого текущего  месяца  (последний
день текущего месяца считается днем просрочки), а также вытекающий из  этого
пункта п.5.1, по которому в случае указанной выше просрочки  абонент  должен
уплатить пеню в размере 0,3% суммы за каждый день просрочки, в  соответствии
с Типовым договором на  оказание  жилищно-коммунальных  услуг.  Несмотря  на
это, снабжающая сторона сочла принятым Договор в  своей  редакции  и  жители
города «получили» на дверях  своих  подъездов  письменные  предупреждения  о
применении к ним с 1 июля  2000  года  санкций  по  пункту  5.1  договора  в
размере 0,3% неустойки за каждый  день  просрочки  оплаты.  В  течение  июля
месяца аналогичные объявления о применении санкций,  но  уже  с  1  августа,
публиковались по телевидению и на рекламных щитах.
       Департамент Агентства РК  по  регулированию  естественных  монополий,
защите конкуренции и малого бизнеса обратился в суд с  иском  к  ОАО  «Усть-
Каменогорские тепловые сети» о признании незаконными действий по  начислению
и взиманию пени в размере 0,3% от  суммы  долга  за  каждый  день  просрочки
платежа с потребителей тепловой энергии г. Усть-Каменогорска, с которыми  не
заключены договоры на поставку тепловой энергии  в  горячей  воде.  Ответчик
иск не признал. Решением суда  от  20  июня  2001  г.  Департаменту  в  иске
отказано, на основании того,  что  взимаемая  неустойка  является  «законной
неустойкой» и подлежит взысканию независимо от того,  имеется  ли  у  сторон
договора  энергоснабжения  соглашение  о  неустойке.   10  августа  2001  г.
Коллегия  по  гражданским  делам  Восточно-Казахстанского  областного   суда
приняла  единственное  правильное  решение  ,   постановив   Решение   Усть-
Каменогорского городского суда от 2001 г. отменить, вынести  по  делу  новое
решение,  которым   иск   Департамента   Агентства   РК   по   регулированию
естественных  монополий,  защите  конкуренции  и  малого  бизнеса   по   ВКО
удовлетворить,  исходя   из   того,   что   при   отсутствии   договора   на
теплоснабжение возможно лишь взимание с потребителей, имеющих  задолженность
по  оплате,  предусмотренной  ст.  353   ГК   РК   законной   неустойки   за
неправомерное пользование чужими деньгами путем подачи иска в суд.
       Опираясь  на  вышеизложенное,  необходимо  подчеркнуть,  что   именно
договор “на отпуск тепловой энергии в горячей воде  с  владельцами  квартир”
наиболее не защищенный как с  точки  зрения  “Поставщика”,  так  и  с  точки
зрения “Абонента-потребителя”.  Потому  как  урегулировать  отношения  между
“Поставщиком” тепловой энергии и  “Потребителем”  значительно  сложнее,  чем
урегулировать  отношения  между  “Поставщиком”  электрической  или   газовой
энергии и “Потребителем”  в  силу  технических  (счетчики)  проблем.  Однако
необходимо также  отметить,  что  уже  существует  прецедент  на  устранение
таковых  проблем  опять-  таки  с  технической  стороны[23].  В  силу  этого
наибольшее  внимание  в  периодической  печати  уделено  договору  “поставки
тепловой энергии в горячей воде” и немалое место  в  этом  занимают  отклики
рядового потребителя, что говорит о стремлении его быть  в  гуще  договорных
обязательств,  несмотря  на  то,  что  чаще  отклики  Потребителя  уходят  в
техническую, а не в правовую сторону вопроса.
       Рассмотрим  договор  на  обеспечение  сжиженным  газом  из  групповых
резервуарных установок (ГРУ).
       В соответствии с постановлением  правительства  Республики  Казахстан
№587,  от  13  мая  1996  года  "О   демонополизации   жилищно-коммунального
хозяйства  и  упорядочения  расчетов  за  жилищно-коммунальные  услуги",  АО
"Усть-Каменогорск Алаугаз" разработало  договор  "на  обеспечение  сжиженным
газом из групповых резервуарных установок (ГРУ) через КСК"[24].
       Рассмотрим договор.
       Сразу обратим внимание на название договора:  КСК  является