Referatik - Предметы - Ботаника и сельское хоз-во - Организационно экономические резервы повышения эфективности производства продукции в мясном скотоводстве на примере колхоза им. Чапаева Ульяновской обл.

кормов. Эти насаждения размещают таким образом, чтобы не затруднять циркуляцию воздуха на территории ферм и комплексов. 5.4. Выводы Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в процессе сельскохозяйственного производства пока еще ориентировано на поиск сравнительно частных решений. Между тем необходимо последовательно рассматривать целостную систему природоохранных задач. Важно анализировать направленность, характер и последствия взаимодействия АПК с окружающей средой, влияние техногенных факторов на сельское хозяйство. Необходимы прогнозы развития процессов в будущем, что даст возможность предусмотреть решения с учетом интересов общества и природы. Необходимо эффективно использовать природный базис сельскохозяйственного производства, обеспечивая при этом последовательное его восстановление и воспроизводство, устойчивую сбалансированность элементов. Выводы и предложения На основе проведенного анализа современного состояния отрасли мясного скотоводства в колхозе им. Чапаева нами были сформулированы и разработаны следующие положения: 1. Скотоводство является одной из важных и сложных отраслей сельского хозяйства. Она дает ценные продукты питания, кожевенное сырье, органическое удобрение. Мясо м мясопродукты являются неотъемлемыми элементами структуры стратегической продовольственной безопасности нашей страны. В последнее время наблюдается резкий спад производства продукции мясного скотоводства, эта отрасль для сельскохозяйственных товаропроизводителей является убыточной. В связи с этим вывод отрасли из кризиса, повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота в настоящее время является актуальной проблемой. Целью исследования работы является анализ современного состояния организации производства продукции мясного скотоводства и её совершенствование. Объектом исследования выбрана отрасль мясного скотоводства в колхозе им. Чапаева Старомайнского района Ульяновской области. 2. Колхоз им. Чапаева был организован в 1958 году. Хозяйство расположено в центральной части Старомайнского района, в 12 км от административного центра р.п. Старая Майна и 100 км от областного центра г. Ульяновска. Природные и климатические условия хозяйства в целом благоприятны для ведения сельскохозяйственного производства. Колхоз в достаточной степени обеспечен земельными, трудовыми ресурсами и основными средствами производства. По размерам колхоз им. Чапаева относится к числу средних сельскохозяйственных предприятий. В 2000 году стоимость валовой сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах 1994 года составила 2144 тыс.руб., стоимость реализованной продукции 14121 тыс.руб. В сельскохозяйственном производстве занято 247 человек, площадь сельскохозяйственных угодий составляет 6428га. 3. Специализацию предприятия принято определять по структуре товарной продукции. Основной отраслью колхоза является зерновая. На её долю в среднем в структуре выручки приходится 34,3%. Удельный вес выручки от реализации продукции животноводства в среднем за анализируемый период времени составляет 42%, в том числе 23,3% выручки было получено от реализации молока и 11,1% - от реализации мяса крупного рогатого скота. Так же в хозяйстве занимаются производством мяса свиней, сахарной свеклой и подсолнечником. 4. Рассматривая производственную деятельность колхоза им. Чапаева необходимо отметить, что с 1998-2000 год увеличилось стоимость валовой сельскохозяйственной продукции в расчете на 100га сельскохозяйственных угодий, на 100 руб. производственных средств основной деятельности, на 1 работника занятого в сельскохозяйственном производстве. В 1,3 раза увеличилось производства зерна в расчете на 100га сельскохозяйственных угодий. Сократилось производство мяса свиней, молока и мяса крупного рогатого скота. В 1999 и 2000 годах от реализации сельхозпродукции была получена прибыль. Уровень рентабельности в целом по предприятию в 2000 году составил 14,8%. 5. Отрасль мясного скотоводства определяет специализацию колхоза, но в экономике хозяйства занимает незначительный удельный вес. Доля валовой продукции сельского хозяйства отрасли в общей стоимости составляет в 2000 году 6,8%, товарной продукции- 11.0%. Поголовье животных на откорме от общего поголовья крупного рогатого скота составляет 60,6%. От реализации мяса крупного рогатого скота на протяжении трех последних лет был получен убыток, в 2000 году он был равен 396 тыс.руб. Известно, что на общий объем производства продукции мясного скотоводства влияют множество факторов, но основными являются поголовье животных на выращивании и откорме и их продуктивность. За исследуемый период среднесуточный прирост 1 гол. сократился на 7,0% и в 2000 году составил 401 грамм. Валовой прирост уменьшился с 1330ц до 1258ц, несмотря на увеличение поголовья животных на 1,8%. 6. В колхозе им. Чапаева производством мяса крупного рогатого скота занимается одна постоянная производственная бригада, за которой закреплено 860 голов животных на выращивании и откорме. В состав бригады входят телятницы профилактория, телятницы по уходу за телятами до 4 месяцев, скотники по обслуживанию молодняка от 4 до 6 месяцев, от 6 месяцев до 1 года и старше одного года. Также в составе бригады числятся бригадир, слесарь наладчик и подсменные рабочие. Оплата труда работников отрасли производится по сдельной премиальной системе, за количество и качество полученной продукции. В расчет расценок включают тарифный фонд заработной платы, увеличенный на 25% и годовую норму производства продукции. 7. Эффективность производства мяса крупного рогатого скота определяется по ряду показателей, основным из которых является себестоимость. Этот показатель позволяет судить о том, на сколько предприятию выгодно производить ту или иную продукцию. За анализируемый период времени производственная себестоимость продукции мясного скотоводства увеличилась на 61,3%. В структуре затрат наибольший удельный вес занимают затраты на корма и работы и услуги – соответственно 66,0% и 13,7%. Минимальна доля затрат на средства защиты животных – всего 0,3%. Кроме себестоимости экономическую эффективность производства мяса крупного рогатого скота характеризуют показатели прироста на одну голову, трудоемкость, цена реализации, выручка и уровень рентабельности. В рассматриваемом хозяйстве в связи с сокращением прироста на 7,0% увеличились затраты труда с 27,8 чел.-час. до 28,4 чел.-час. в расчете на 1ц прироста. Производственная себестоимость в 2000 году составляла 2322,37 руб. за 1ц прироста, полная себестоимость – 2323,10 руб. Цена реализации не окупает затраты на производство мяса. Поэтому в колхозе им. Чапаева производство продукции мясного скотоводства убыточно. В 2000 году уровень убыточности составил 46,4%. 8. В плане совершенствования организации производства мяса крупного рогатого скота в коллективном хозяйстве мы предла ПРИЛОЖЕНИЕ 9. 10. 11. гаем действующую бригаду перевести на арендно-коммерческие отношения. При этом важно обосновать производственную программу, согласно которой арендно-коммерческая бригада должна произвести 1395ц мяса крупного рогатого скота. Далее нами был произведен расчет себестоимости на перспективу, согласно которому плановая производственная себестоимость 1ц прироста составило 2499,82руб. С учет реализации мяса полная себестоимость составит 2504,82 руб. за 1ц. Наиболее важным и сложным моментом при преобразовании внутрихозяйственных отношений является установление ценового механизма взаиморасчетов между первичным подразделением и администрацией хозяйства. Цена за продукцию устанавливается в зависимости освоенной предприятием модели хозрасчетных отношений: 1 модель – самоокупаемость подразделений, 2 модель – самофинансирование и 3 модель – полная экономическая самостоятельность подразделений. Если степень хозрасчетной самостоятельности будет освоена на уровне 1 модели, то цена реализации за 1ц живой массы мяса крупного рогатого скота будет установлена на уровне прогнозируемой себестоимости, то есть 2499,82 руб. При освоение второй модели цены наряду с себестоимостью продукции включают нормативную прибыль. Аналогичным образом цены устанавливаются при освоение третьей модели хозрасчетной самостоятельности. По нашему мнению для колхоза им.Чапаева наиболее подходит вариант установления самостоятельности на уровне второй модели, когда помимо себестоимости в цену закладывается нормативная прибыль пропорционально цене труда. Для рас 12. 13. чета мы приняли за условия, что нормативная прибыль в целом по предприятию, а значит и по всем подразделениям должна составлять как минимум 30% к фонду заработной платы. Внутрихозяйственная цена по произведенным расчетам за 1ц живой массы составляет 2566,60 руб. По этой цене арендно-коммерческая бригада будет реализовывать свою продукцию в соответствии с заключенным договором, а сверхдоговорную – по свободным рыночным ценам. Библиографический список 1. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК// АПК: экономика, управление, 1998, №8, с.8-13. 2. Анахин А., Ахметдинов Х. Внутрихозяйственные экономические отношения в производственном сельскохозяйственном кооперативе// АПК: экономика, управление 1996, №8, с. 42-46. 3. Астатов Н.Е. Основные организации аграрного производства в условиях рыночных отношений. – Воронеж, 1992, 88с. 4. Бакланов А. Устойчивость кормопроизводства в условиях реформирования АПК// АПК: экономика, управления, 1998, №12, с.87-92. 5. Балыков В. Системе показателей экономической эффективности// АПК: экономика, управление, 1999, № 7, с.12-14. 6. Виноходова А.Ф. Организация и эффективность производства продукции скотоводства в условиях различных форм хозяйствования. – М.: Колос, 1994, 250с. 7.Вовк А.М., Фирман И.В. Охрана природы на предприятиях сельского хозяйства. – М.: ВО Агропромиздат , 1996, 225с. 8..Гасанова А.Т. Резервы увеличения производства мяса и мясоперерабатывающих продуктов. – М.: Агропромиздат, 1994, 143с. 9 Глущенко Д.Е. Экономический механизм реформирования кормопроизводства// Молочное и мясное скотоводство, 1997, №6,с. 12-15. 10. Дворядкин Н., Гагарина В. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях// Международный сельскохозяйственный журнал//, 2000,№4. с. 20-23. 11. Добросоцкий В. Реформирование рынка мясомолочной продукции// АПК: экономика, управление. 1999, №10, с.26-29. 12. Дорохин Н. Животноводству – неослабное внимание и поддержка// АПК: экономика, управление, 2000, № 10, с. 10-13. 13. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства// Международный сельскохозяйственный журнал, 2000, № 3, с. 10-14. 14. Егоров М. Основа эффективного животноводства – племенная работа// АПК: экономика, управление, 2000, №10, с. 7-10. 15. Зельцнер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий , 1997, №6, с. 9-16. 16. Игнатьев В. Мясо-молочный подкомплекс Тверской области// АПК: экономика, управление, 1998 , №12, с. 25-30. 17. Казанцев Е.А., Ситуация на рынке животноводческой продукции// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, №9, с. 26-35. 18. Кибкало Л.В., Галкина Л.С., Анненикова Н.Е. Пути повышения мясной продуктивности// Молочное и мясное скотоводство, 1999, №5, с.2-7. 19. Комаров В.И. О совершенствовании системы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, №3, с.5-6. 20. Летунов И., Смиронова М. Повышения эффективности и конкурентноспособности производства мяча крупного рогатого скота// АПК: экономика, управление, 2000, №8, с.41-45. 21. Мелихов В. Стабилизировать агропроизводство// АПК: экономика, управление, 1998, №6, с. 4-7. 22. Организация сельскохозяйственного производства. Под ред. Шакирова Ф.К., Удалова В.А., Грядова С.И. и др. – М.: Колос, 2000, 504с. 23. Подольская В. Особенности формирования и развития рынка мяса// Международный сельскохозяйственный журнал, 1999, №2, с. 14-17. 24. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. – М.: Издательство ЭКМОС, 1999, 352с. 25. Пошкус Б.И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях// АПК: экономика, управление, 1999, №5, с.10-13. 26. Рекомендации по организации внутрихозяйственного расчета в условиях производства сельскохозяйственной продукции на основе внутрихозяйственной аренды (арендного подряда). – М.: РУ НИЦентра Росагропром НОПТ 1990, 52с. 27. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства// АПК: экономика, управление, 1998, №9, с. 28-32. 28. Толмачев А.В., Скороходова В.П. Хозяйственный расчет в новых экономических условиях// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №4, с.20-24. 29. Трикоз Р., Пушина Н. Экономические взаимоотношения в мясо-молочном подкомплексе// АПК: экономика, управление, 2000, №3, с.45-48. 14. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в мясном скотоводстве в колхозе им.Чапаева позволит заинтересовать работников в увеличении продукции, экономном расходовании средств производства. В результате в связи с правильным содержанием, кормлением и уходом за животными повысится их продуктивность, а следовательно увеличится объем производства продукции, сократятся затраты труда, повысится экономическая эффективность. Расчеты показали, что при увеличении прироста до 446 грамм с 1 головы, затраты труда сократятся на 6,3%. При реализации продукции по рассчитанной цене – 2566,60 руб. за 1ц живой массы получат прибыль. Уровень рентабельности составит 2,5%. Глава 5. Охрана труда Охрана труда – одно из важнейших направлений социальной политики государства. От организации работы по охране труда в значительной степени зависит здоровье граждан и продолжительность их жизни. В сельском хозяйстве правильная организация охраны труда имеет особенно важное значение, к. значительная часть работ выполняется при сквозняках, связана с движущимися опасными механизмами, вредными веществами, работой с животными. Организация работы по охране труда в колхозе им. Чапаева поставлена следующим образом: ответственность за обеспечение охраны труда в целом по сельскохозяйственному кооперативу возложена на председателя, на производственных участках – ферме по откорму КРС. В хозяйстве имеется штатная единица инженера по охране труда и проводит вводные инструктажи с вновь принятыми на работу. Другие же виды инструктажей (повторный, внеплановый, целевой) проводят непосредственные руководители производственных участков. В отрасли мясного скотоводства инструктажи проводят бригадиры стада молодняка и откорма. Основными работниками при производстве мяса КРС являются телятницы и скотники. На ферме в колхозе им. Чапаева применяется односменный режим работы с 1-2 часовым обеденным перерывом. Начало работы в 6 часов 30 минут, окончание в 18 часов 30 минут. В хозяйстве продолжительность рабочей смены составляет 6 часов 50 минут. Продолжительность рабочей недели установлена 40 часов, для женщин 36 часов и рабочих с вредными условиями труда 36 часов. Для правильной организации труда большое значение имеет рациональный режим труда и отдыха. В колхозе им. Чапаева в отрасти мясного скотоводства предусмотрено три вида отдыха: ежедневный, еженедельный и ежегодный. Далее проведем анализ производственного травматизма в мясном скотоводстве в колхозе им. Чапаева за период с 1998 года по 2000 год. Данные приведены в таблице… Таблица Уровень производственного травматизма в колхозе им. Чапаева в отрасли мясного скотоводства |Показатели |1998 год |1999 год |2000 год | |Среднесписочное число работников в |20 |37 |23 | |отрасли, чел. | | | | |Количество несчастных случаев |3 |4 |2 | |в т.ч. с летальным исходом |- |- |- | |Количество дней нетрудоспособности, |280 |666 |368 | |вызванные заболеваниями | | | | |Количество дней нетрудоспособности |120 |140 |56 | |из-за травм | | | | |Расходы на оплату временной |5920 |11120 |6136 | |нетрудоспособности, руб. | | | | |в т.ч. по заболеваниям |3640 |6873 |5152 | |из-за травм |2280 |1176 |6834 | |Расходы на выплату единовременного и | | | | |ежемесячного компенсаций пострадавшим| | | | |и иждивенцам погибших, возмещение |4647 |7048 |4032 | |морального вреда и дополнительных | | | | |расходов, руб. | | | | |Прочие расходы |- |- |- | Из данных таблицы видно, что в мясном скотоводстве ежегодно происходят несчастные случаи, причинами которых является низкая трудовая и технологическая дисциплина, нарушение правил и норм по технике безопасности и производственной санитарии, неисправность и техническое несовершенство производственного оборудования и средств защиты от опасных производственных факторов, недостаточное обучение персонала. Несчастные случаи при пожарах в отрасли мясного скотоводства происходят из-за недостаточной пожарной охраны, неукомплектованности ферм пожарными щитами, несоблюдением правил безопасности труда. Количество несчастных случаев в хозяйстве за период с 1998 по 2000 годы проявилась тенденция к снижению несчастных случаев. В 2000 году в отрасли зарегистрировано 2 несчастных случая. За 1998 – 2000 гг. произошло увеличение на 31,4% количества дней нетрудоспособности, вызванных заболеваниями. Следует отметить, что в хозяйстве за последние годы возросло количество заболеваний простудного характера, участились случаи обострения заболеваниями – туберкулезом, бруцелезом, лейкозом, ревматизмом. Возросла опасность поражения животными, а также неудовлетворительными условиями микроклимата в животноводческих помещениях. В колхозе им. Чапаева рабочие не полностью обеспечены средствами индивидуальной защиты, спецодежды и спецобуви. Это недопустимо, так как рабочим отрасли приходится работать с животными, их кормлением, содержанием и уборкой побочной продукции. Это может привести как к несчастным случаям, так и к заболеваниям. А это отрицательно отразится на финансовом положении как отрасли, так и хозяйства в целом. Далее проанализируем стоимостные показатели (таблица 1). Видно, что затраты хозяйства на оплату временной нетрудоспособности практически не изменились за период 1998 – 2000 гг. и составили в 1999 г. 6136 руб. При несчастных случаях происходит порча оборудования, материалов, требуются расходы на их ремонт и восстановление. Так, материальный ущерб в скотоводстве в СПК возрос к уровню 1998 г. в 2,5 раза. Рассчитаем размер экономического ущерба от травматизма за 2000 год по следующей формуле: [pic] где Знетр – затраты на выплату пособий по временной нетрудоспособности пострадавшим; Зкомп – затраты, связанные с выплатой единовременных и ежемесячных компенсаций пострадавшим и иждивенцам погибших, оплата дополнительных расходов и морального ущерба; Ум – материальный ущерб, равный стоимости испорченного оборудования, зданий, сооружений и другого инвентаря и имущества (определяется по актам Н-1); Пу – условные потери, связанные с недополучением продукции, вследствие потерь рабочего времени из-за травматизма и определяются по выражению: [pic] где Свп – стоимость полученной на предприятии валовой продукции за отчетный период; Др – число отработанных человеко-дней на предприятии за этот период; Дтр – число дней нетрудоспособности, вызванной производственным травматизмом за отчетный период. [pic] [pic] Рассчитаем экономический ущерб в расчете на один случай травматизма: [pic] где Т – число несчастных случаев в году. [pic] Экономический ущерб в расчете на один день нетрудоспособности равен: [pic] Для повышения эффективности производства необходимо улучшить условия труда. В связи с этим предусматривается план мероприятий, которые обеспечивали бы безопасные и безвредные условия труда. В таблице 2 представлен план мероприятий по улучшению условий труда в скотоводстве на предприятии на 2001 год. Таблица План мероприятий по улучшению условий труда в мясном скотоводстве в колхозе им. Чапаева |Мероприятия |Срок |Место |Стоимост|Ответст|Количество | | |выполн|выполнен|ь работ |венное |работников, | | |ения |ия | |лицо |которому

Украинский Зеленый Портал Рефератик создан с целью поуляризации украинской культуры и облегчения поиска учебных материалов для украинских школьников, а также студентов и аспирантов украинских ВУЗов. Все материалы, опубликованные на сайте взяты из открытых источников. Однако, следует помнить, что тексты, опубликованных работ в первую очередь принадлежат их авторам. Используя материалы, размещенные на сайте, пожалуйста, давайте ссылку на название публикации и ее автора.