Порождение текста - Языковедение - Скачать бесплатно
Ораторское искусство Древней Греции
ВВЕДЕНИЕ
Античные теории красноречия входят в золотой фонд риторической науки. И,
естественно, для понимания сущности красноречия необходимо прежде всего
познакомиться со взглядами древних риторов.
В древней риторической науке можно назвать имена исследователей, которые
занимали ведущее место в разработке теории красноречия. Это Платон,
Аристотель, Цицерон, Квинтилиан и некоторые другие. Именно их теоретические
изыскания составляют ту платформу, на которой основывались дальнейшие
исследования.
ОРАТОРСКАЯ РЕЧЬ КАК ИСКУССТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ИСТОРИЯ РИТОРИКИ И ЕЕ ТЕОРИИ
Родиной красноречия считается Древняя Греция, хотя ораторское искусство
знали в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии. Но именно в античной Греции оно
стремительно развивается и впервые появляются систематические работы по его
теории. Начало культивирования устного слова было положено софистами,
которые, будучи сами выдающимися мастерами красноречия, обучали и других
этому искусству. Они основали школы, где за плату каждый желающий мог
узнать правила построения речи, надлежащей манеры ее произнесения,
эффектной подачи материала. Софисты были риторами - платными учителями
философии и ораторского искусства. Они принадлежали к сложившейся в Афинах
во второй половине V в. до н.э. школе философов-просветителей, создавших
невиданный культ слова и риторики. Софисты мастерски владели всеми формами
ораторской речи, законами логики, искусством спора, умением воздействовать
на аудиторию. Слово, речь (логос) становится объектом изучения, а риторика
-„царицей всех искусств", обучение которой стало высшей степенью античного
образования. Софисты постоянно подчеркивали силу слова. Так,
древнегреческий ритор Горгий в «Похвале Елене» пишет: „Слово есть великий
властелин, который, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом,
совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх нагнать, и печаль
уничтожить, и радость вселить, и сострадание пробудить". Такова, по мнению
Горгия, сила слова. Но над словом следует постоянно работать, чтобы оно
приобрело власть над людьми. Поэтому красноречие требует огромного труда.
Протагор прекрасно это разъясняет: „Труд, работа, обучение, воспитание и
мудрость образуют венец славы, который сплетается из цветов красноречия и
возлагается на голову тем, которые его любят. Труден, правда, язык, но его
цветы богаты и всегда новы, и рукоплещут зрители и учителя радуются, когда
ученики делают успехи, а глупцы сердятся, - или, может быть, (иногда) они и
не сердятся, так как они недостаточно проницательны".
В государстве рабовладельческой демократии создалась особая атмосфера для
расцвета красноречия. Оно становится существенным моментом общественной
жизни и орудием политической борьбы. Владеть им считалось необходимостью.
Постепенно складывалось практическое направление - составление речей для
нужд граждан, появлялись высказывания практиков о языке и стиле
выступлений, которые послужили затем Платону, Аристотелю и другим
теоретикам основой для систематизации, дальнейшего развития и углубления
этих суждений, превращения их в теорию.
Платон в диалоге „Федр" перечисляет блестящих ораторов, которых называет
„Дедалами речей". Здесь Горгий и Тиссий с их небывалой виртуозностью
аргументации, Гиппий с Предиком, умевшие соблюдать меру в речах. Пол с его
„музыкой речей", Эвен Паросский с его похвалами в форме порицаний, особенно
же Фрасимах Холкедонский, который был известен своими жалобными речами о
старости и бедности. Имеется упоминание о небывалом своеобразии речей
Крития, хотя говорили, что он „невежда среди философов и философ среди
невежд", Протагор же славился своим талантом как произносить обширные речи,
так и выражаться кратко.
Такая высокая культура речи в широком понимании этого термина не могла
возникнуть сама по себе. Естественно, она стимулировалась теоретическими
разысканиями в области ораторского искусства. Ведь софисты уделяли большое
внимание не только практике, но и теории красноречия. Протагор считался
изобретателем „общих мест"; Горгий стал использовать три самые яркие
риторические фигуры: параллелизм (исоколон), антитезу и созвучие окончаний;
Фрасимах (современник Горгия) первым, как считают, стал разрабатывать
вопросы ораторского ритма; Пол и Ликимий, ученики Горгия, занимались
вопросами ораторской лексики. В учении софистов большое внимание уделялось
семантике, синонимии (Продик), качествам речи.
Основателем риторического искусства считается Протагор. А. Ф.Лосев пишет,
что у Диогена мы находим сообщение о разделении у Протагора всякой речи на
четыре части: просьбу, вопрос, ответ и приказание. Другие софисты, которых
Диоген не называет, вводили разделение речи на семь частей: повествование,
вопрос, ответ, приказание, выражение желания, просьбу и призыв. Среди
сочинений Протагора называют: „Искусство спорить", „О борьбе", „О науках",
„Повелительное слово", „Прения". Как видим, разрабатываются отдельные
аспекты речи. Но самым главным представителем софистической риторики
считают Горгия.
А. Ф. Лосев ссылается на Филострата, который отметил, что Горгий сделал
очень много: „Он первый ввел в тот вид образования, который готовит
ораторов, [специальное обучение] способности и искусству говорить и первый
стал употреблять тропы, метафоры, аллегории, превратное соединение слов,
применение слов в несобственном смысле, инверсии, вторичные удвоения,
повторения...".
Классика занимает в античной эстетике Древней Греции период с VI по IV в.
до н.э. Софисты, будучи представителями нового течения эстетической мысли,
выраставшего из глубин социально-исторических судеб Греции второй половины
V в. до н. э., отмечает А. Ф. Лосев, преодолели старый космологический
период античной философско-эстетической мысли, являясь представителями
средней (зрелой) классики. Именно в это время мелкий, свободный собственник
становится на путь экспансии, идет к разрыву с полисным коллективом,
начинает вести завоевательную политику. В сфере афинской рабовладельческой
демократии также происходит развитие рабовладельческих аппетитов. Греческая
же аристократия тяготеет к прежним родовым обычаям и авторитетам. Таким
образом, растущий индивидуализм и субъективизм требовали не
космологического направления, как было раньше, при гармонии
рабовладельческого строя, когда эта гармония на Земле отождествлялась с
гармонией в космосе. Сейчас космологическая теория отходит на второй план.
Уже требуют постановки на первый план проблем человека, проникновения в его
субъективные начала, в его психологию, в его переживания. Представителями
этого направления и были софисты, их взгляды возникли на почве разложения
космологии.
Успехи в красноречии, по мнению софистов, связаны с огромной работой над
техникой речи, над культурой речи, наконец, речь - это нечто
индивидуальное, имеющее своеобразные признаки, связанные с учебой,
талантом, душевными свойствами. Качества речи и строгая композиция
ассоциировались с гармонией человека, а семантика, значение слова - с
субъективными, индивидуальными началами, духовным миром. Б. Чернышев,
говоря о характере риторики софистов, которая основывалась на волевых и
эмоциональных моментах, пишет: „Сознательное прокламирование формального
идеала образования, преклонение перед риторической культурой и составляет
момент, который рядом с внешней общностью профессиональной практики и в
связи с ней смыкает софистов в некое единство.
Действительно, хотя логическая аргументация и входит в состав средств
убеждения, однако нередко и блестящий парадокс, неожиданный эристический
прием (эристика - искусство вести спор, полемику), богатая инструментовка
речи может более эффектно впечатлить аудиторию. Если бы мы хотели вкратце
выразить задачу оратора, мы сказали бы: он должен загипнотизировать
слушателей". Таким образом, те основные взгляды на красноречие, которые
сформировались у софистов, отражали их философские воззрения на
человеческую сущность. Это создавало предпосылки для теорий Платона и
Аристотеля.
РИТОРИКА ПЛАТОНА
Теоретические разработки Платона (ок. 427 - ок. 347 гг. до н. э.) были,
несомненно, шагом вперед. Можно уже говорить о более системной теории
ораторского искусства, которая оказала огромное влияние на ораторов-
практиков и теоретиков того времени, что выразилось как в практическом
преломлении его теории, так и в дальнейшем ее развитии. Большое влияние его
теория оказала и на Цицерона, который неоднократно в своих теоретических
исследованиях ссылается на Платона. Как замечает А. Ф. Лосев в предисловии
к сочинениям этого философа, имя Платона является не просто известным,
значительным или великим. Тонкими и крепкими нитями философия Платона
пронизывает не только мировую философию, но и мировую культуру. В
европейской истории после Платона еще не было ни одного столетия, когда не
спорили бы о Платоне, то непомерно его восхваляя, то всячески его принижая
в каком-либо отношении -историко-религиозном, историко-литературном,
историческом или социалогическом".
Особенности философских взглядов Платона отразились и в его теории
красноречия. Он различает вещь и идею вещи, тело и душу. Душа, идея,
знание, вообще все человеческое поведение интерпретируются в его
философских работах, в частности в диалоге „Федр" (в нем он также излагает
теорию красноречия), в виде идеального прообраза на небе.
Идеи (высшая среди них - идея блага) - вечные и неизменные умопостигаемые
прообразы вещей, всего преходящего и изменчивого бытия.
Вещи - это лишь подобие и отражение идей. Душа же заключена в темницу
нашего тела, после смерти которого она переходит в космос. Вместе с тем он
говорит здесь о диалектике, которая определяется не только как искусство
собеседования, то есть искусство задавать вопросы и отвечать на них, но и
как умение возводить все единичное и частное к общей идее и, наоборот,
низводить ее планомерно к единичному до получения неделимых и единичных
элементов. При этом общая идея, составленная из частностей, мыслится как
цельность, то есть новое качество, которое только что возникло и не
содержалось в его отдельных элементах. Учение Платона об идеях является
предпосылкой его эстетики.
К красноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений:
„Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, - у нее должно
быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить
друг к другу и соответствовать целому".
Значит, требуется прежде всего ясное разделение речи на части так, чтобы
четко было видно, где общий принцип, где частности, как этот общий принцип,
или принцип общей идеи, определяет все частность, чтобы можно рациональным
путем переходить от общего к частному и от частного к общему.
Как считает Платон (диалог „Федр"), оратор должен не гоняться за чужими
мнениями, а сам постигать и постичь истину того, о чем он собирается
говорить; правильная, истинная, точная речь должна исходить из подлинно» о
определения своего объекта, предмета речи. „Тот, кто намерен заняться
ораторским искусством, должен прежде всего определить свой путь в нем и
уловить, в чем признак каждой его разновидности".
По мнению Платона, искусство оратора во многом зависит от способности,
умения, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее
разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные
составные части, а также умение возводить частное к общему и из общего
получать частное.
В диалоге „Федр" Платон предлагает композицию речи: вступление, изложение
и свидетельства, доказательства, правдоподобные выводы.
Некоторые практики, по словам Платона, выделяют еще подтверждение и
добавочное подтверждение, может быть опровержение и добавочное опровержение
(Феодора также побочное объяснение и косвенная похвала (первый предложил
Эвен).
Он считает, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать
природу каждой вещи и ее идеи, а через это знание стремиться к познанию
души, знать ее виды и то, какая речь и как воздействует на душу. Он должен
соотнести виды речей и виды души и их состояний, установить соответствие
каждого вида речи каждому виду души. Знать, какую душу какими речами и по
какой причине непременно удастся убедить, а какую - нет.
Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи (воздействие на
душу), Платон не считает важными логические доказательства, которые
отходили у него на второй план. Поэтому он убежден, что в судах „решительно
никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность".
Оратор должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить
свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной.
А. Ф. Лосев подчеркивает: „Теорию ораторского искусства (Платона.) мы
должны воспринимать на фоне всей платоновской эстетики, взятой в целом. А
платоновская эстетика, взятая в целом, учит о совпадении идеи и материи в
одну нераздельную и неразличимую цельность. Для этого достаточно материалов
находится уже и в самом „Федре". Следовательно, то совпадение общего и
единичного, о котором мы читаем в «Федре», нужно понимать отнюдь не
отвлеченно, но именно платонически, а тогда и тот художественный анализ
ораторской речи, который формально отсутствует в риторической части
диалога, восполняется сам собой и даже играет первую роль. Поэтому учение
об идеях и в концепции ораторского искусства у Платона остается, собственно
говоря, на первом плане, несмотря на выдвижение здесь морально-
политических, педагогических м логических целей на первое место".
Некоторые вопросы красноречия, его сущности, его цели рассматриваются у
Платона и в диалоге „Горгий". В беседе, возникшей между Сократом и Горгием
и их учениками, дается ряд определений риторики как процесса - от широкого
до узкого. Горгий - главное действующее лицо диалога, выражающее идеи
Платона, считает, что красноречие составляет величайшее благо и дает людям
как свободу, так равно и власть над другими людьми. Он говорит, что
риторика - это „способность убеждать словом и судей в суде, и советников в
Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан.
Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя
гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает
деньги, а для другого -для тебя, владеющего словом и умением убеждать
толпу". Платон выразился в свойственной ему „размышляющей" манере, однако
вполне ясно, чтобы понять конструктивность мысли.
Красноречие должно прежде всего воздействовать, убеждать. Эта мысль
связана с его взглядами на познание, которое, по мнению Платона, есть
анамнезис (воспоминание) души об идеях. Ведь душа до соединения ее с телом
созерцала в космосе некоторые (определенные) идеи. Поэтому о чувственных
вещах и явлениях возможно не знание, а только весьма и весьма вероятное
„мнение.". Отсюда красноречие прежде всего связано с убеждением, влиянием
на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убеждения,
по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо и несправедливо,
хорошо и дурно. В диалоге, однако, выделяются два вида убеждения: один вид
связан с сообщением веры без знания, другой - дающий знание. Горгий и
Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречие должно пользоваться
первым типом убеждения, то есть внушать веру, не давая знаний, не пользуясь
объективными доказательствами. Слушатели должны принимать на веру то, что
выскажет им в эмоциональной речи оратор. „Значит, оратор в судах и других
сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и
только".
Красноречие - инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению
Платона, следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его
огромными возможностями. „Красноречие - это мастер убеждения, внушающего
веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что
нет".
Таким Образом, не доказательства служат основой красноречия, а
эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение.
И в этом недостаток теории Платона. Стремление к эмоциональному внушению
приводило к свободной интерпретации факта как такового и к его
эмоциональной оценке, которая всецело зависела от восприятия этого факта
оратором и аудиторией.
В связи с эмоциональным воздействием красноречие сравнивается с другими
искусствами: музыкой, поэзией, театром. Отсюда делаются выводы, что
риторика, очевидно, не может быть просто сноровкой и угодничеством для
достижения удовольствий, а должна быть сознательно проводимым искусством
насаждения благих чувств. Риторика должна создавать в душе „строй и
порядок", приводя ее из состояния раздробленности в состояние цельности, на
котором основывается ее совершенство. И здесь, как видим, повторяется
космическая идея перехода от частного к общему, от отдельного к целому.
Красноречие должно иметь благие намерения (вспомним: высшая идея - идея
блага), оно изгоняет из души стремление к дурным удовольствиям и
несправедливости, очищает душу. совершенствует ее.
Риторика, как и всякое подлинное искусство, по мысли Платона, есть
творческая деятельность, она приводит эмоции, страсти в системное,
упорядоченное состояние, воплощая тем самым высшую справедливость. Эта
творческая деятельность, однако, требует тщательной подготовки оратора. И
здесь Платон поддерживает идею софистов, которые тоже считали, что хороший
оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами. Философ
неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую
школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и
эффективно сочинять речи.
Рассуждения Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное
значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику речи
в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии
важным философско-психологическим учением.
Подводя итог анализу риторических взглядов Платона, можно согласиться с
А. Ф. Лосевым, который писал: „ Ясно вытекает вывод об огромном интересе
Платона к ораторскому искусству, об его постоянной склонности строить
теорию этого искусства, хотя теория эта у него весьма несистематична".
РИТОРИКА АРИСТОТЕЛЯ
Большим культурным и научным событием было появление «Риторики»
Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно развил учение
Платона об ораторском искусстве.
Аристотель критиковал платоновскую теорию бестелесных форм („идей"), но
полностью преодолеть платоновский идеализм не смог, хотя, по словам В. И.
Ленина, „Аристотель вплотную подходит к материализму".
Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения, выделяя в нем
теоретическую часть - учение о бытии, практическую часть - учение о
человеческой деятельности и поэтическую часть - учение о творчестве.
По Аристотелю, существует материя, или пассивная возможность становления;
форма (сущность, суть бытия); начало движения; цель. Происходит постоянный
переход от „материи" к „форме" и обратно, что связано с активностью формы.
Существует нечто общее, постигаемое через чувственно воспринимаемое
единичное. Условие познания общего - индуктивное обобщение, которое
невозможно без чувственного восприятия Отсюда последний этап в проверке
мнения - опыт, который связан с умозаключениями, с наличием фактов и их
анализом. Таким образом, для постижения истины необходимо соединять
индукцию и дедукцию на основе фактического анализа.
Композиция «Риторики» Аристотеля весьма четкая. В первой книге
рассказывается о месте риторики среди других наук и выделяются роды речей;
вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства;
третья книга - проблемам стиля и построения речи.
Аристотель считает, что риторика - искусство, соответствующее диалектике,
ибо обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может считаться
достоянием всех. Это и сближает оба искусства. Он определяет риторику как
искусство убеждения, которое использует возможное и вероятное в тех
случаях, когда реальная достоверность - оказывается недостаточной. „Итак,
очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса
предметов, но, как и диалектика, [имеет отношение ко всем областям], а
также, что она полезна и что дело ее - не убеждать, но в каждом данном
случае находить способы убеждения". И еще одно определение: „Итак,
определим риторику как способность находить возможные способы убеждения
относительно каждого данного предмета".
Риторика занимается выделением способов убеждения, теоретическим
осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей
речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего, качества
самой речи, настроения слушателей. Уже в учении Аристотеля выделяется
триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое
развитие в современных исследованиях.
ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА
Временем Платона и Аристотеля в истории греческой культуры заканчивается
период классики. Со второй половины V в. до н.э. начинается новый период
античной культуры, называемый эллинизмом (эллин - грек). Эллинистическая
риторика анализировала большое число стилистических явлений. Она изучала
сочетания слов, разрабатывала учение о качествах речи, продолжала
заниматься проблемами тропов, фигур, стилей некоторых трактатах, однако, на
первых порах мы находим влеченье риторизмом, изысканностью выражений,
сложными фразами, „цветами красноречия". Эта манера речи стала называться
„азианским стилем" по месту его возникновения и процветания в Малой Азии.
Азианский стиль изучали Гермоген, Феодр Годарский (учитель Тиберия),
анонимный автор, именовавшийся Лонгином, который написал трактат „О
возвышенном". Представители этого стиля проповедовали пафос, подъем,
экзальтацию.
Однако не все теоретики и практики были сторонниками азианского стиля,
его противники стояли за классические образцы и строгость речи. Этот стиль,
в противоположность азианскому, стал называться аттическим, а его
представители - аттицистами. Они проповедовали утонченную образность и
интеллектуальность речи, которые вызывали у слушателей определенные
ассоциации, тем самым воздействуя на них.
Аттицисты были сторонниками чистоты речи, под которой подразумевалась ее
нормативность, сводившаяся к правильному выбору слова и морфологической
формы. Если оратор следовал этим требованиям, он мог считаться образцовым
оратором, а его речи изучались как образцы. Уже к концу III в. до н. э.
сторонники аттицизма (классицизма) победили, хотя борьба продолжалась и
далее в Риме. В I в. до н.э. Цицерон написал два трактата: „Брут" и
„Оратор", которые как бы синтезируют азианское и аттическое (классическое)
направления.
Представителями аттического направления были, например, Аполлодор
Пергамский, наставник римского императора Октавиана Августа,
придерживавшийся строгих и точных правил риторики; Цицелий, о котором
упоминает Дионисий Галикарнасский, - сам сторонник аттического направления,
а также Деметрий.
Дионисий Галикарнасский (1 в. до н. э.) провел большую часть своей жизни
в Риме. Самое значительное его произведение - „О соединении слов", в
котором он излагает свои эстетико - риторические позиции. Вот одно из его
суждений: „Многие поэты и прозаики, как философы, так и ораторы, заботливо
подбирают очень красивые и соответствующие содержанию выражения, но
необдуманно и безвкусно соединяют их, и ничего хорошего от такого труда не
получается; и наоборот, другие, взяв низменные, простые слова, но сложив их
в приятные и искусные сочетания, облекают речь величайшей прелестью".
Философ эстетически интерпретирует соединение слов для выражения мысли.
Это несколько иной подход по сравнению с предыдущими исследованиями
подобного типа. 3 качестве примеров он приводит отрывки из Гомера и
Геродота. С разрушением правильного соединения слов разрушается сила и
красота речи, считает Дионисий. Эту мысль он убедительно иллюстрирует
отрывками из Гомера, меняя стихотворный размер, тем самым разъединяя слова
в строчке. Это был, вероятно, первый стилистический эксперимент, который
сводился, выражаясь современно, к методу трансформации. Дионисий с большой
убежденностью утверждает также знаменитое учение о трех типах соединения
слов, или, можно сказать, о трех стилях. Это учение - одно из основных в
эллинистическо-римском эстетическом сознании. Он выделяет строгий стиль,
изящный стиль и средний стиль, или три рода соединений слов: строгое
соединение, цветистое соединение, общее соединение слов. В строгом стиле -
не театральная, лощеная красота, а древняя и строгая. Понять этот стиль
может человек, у которого развито чувство слова. Этот стиль формируется на
основе „расчета" и „искусства". Для изящного стиля характерна „цветущая
свежесть", „цветущая пестрота", „гладкость", „мягкость", „благозвучие".
Средний стиль, собственно говоря, буквально „общедоступный", „родной" для
каждого, „простой". Он предназначен для всех и для „общего блага". Эти идеи
были усвоены в эпоху классицизма. Как видим, в теории Дионисия сочетания
слов - основа создания ораторской речи, так как все дело не только и не
столько в выборе слов, но и в определенном чередовании и сочетании
словесных компонентов. Дионисий выделяет некий формальный момент, который
тесно связан с содержанием. Хорошая мысль, по мнению Дионисия, должна быть
облечена в красивую форму. Таким образом, план содержания и план выражения
едины, находятся в гармонии.
В „Письме к Помпею" Дионисий высказывает свою точку зрения на стиль
выступлений некоторых ораторов. В частности, разбирая речи Платона,
Дионисий считает, что когда Платон употребляет простые, бесхитростные и
безыскусные выражения, это звучит необыкновенно приятно; он использует
общеизвестные слова, стремясь к ясности и пренебрегая всякими затейливыми
украшениями. „Его язык сохраняет налет старины и незаметно распространяет
вокруг себя что-то радостное, словно распустившийся, полный свежести
цветок, от него исходит аромат, будто доносимый ветерком с благоуханного
луга, и в его сладкозвучии нет пустозвонства, а в его изысканности -
театральности". Но когда Платон впадает в многословие и стремится
выражаться красиво, его язык становится хуже, утрачивает свою силу и
прелесть, эллинскую
|
