Судебная экспертиза - Юриспруденция - Скачать бесплатно
технологию.
Говоря о диагностическом, классификационном, идентификационном и
ситуалогическом уровнях, Н.Т. Малаховская справедливо указывает, что "это —
уровни основных методов экспертного исследования ... на основе которых
разрабатываются частные методы и методики исследования конкретных экспертиз
— иначе говоря, они являются методологическими уровнями" [8].
3. ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как
материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного
исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках
фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.
Объектами экспертизы являются материализованные, определенные уголовно-
процессуальным законом источники информации — материалы уголовного дела.
Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные
предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на
основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом
экспертизы.
Помимо общего понятия объекта экспертизы как носителя информации
различаются понятия родового (видового), конкретного и непосредственного
объектов.
Родовой (видовой) объект — совокупность объектов, обладающих общими
признаками. Родовой (видовой) объект играет существенную роль при
разграничении отдельных родов (видов) экспертиз.
Конкретным объектом именуется индивидуальный и неповторимый объект,
определяющий специфику конкретного экспертного исследования.
Непосредственный объект исследования выделяется в связи с тем, что один и
тот же материальный носитель информации может быть объектом различных видов
экспертиз. В связи с этим представляется целесообразным определять те
стороны, свойства объекта, которые подвергаются исследованию.
Объекты дифференцируются по процессуальной форме (часть 1 ст. 248 УПК
РК). По этому признаку они подразделяются на: вещественные доказательства;
документы, живые лица (в данном случае могут исследоваться как тело, так и
психические, психологические, физиологические и др. процессы человека);
образцы для экспертного исследования; относящиеся к предмету экспертизы
сведения, отраженные в материалах уголовного дела; объекты, не имеющие
определенного процессуального статуса (т.е. объекты, не фигурирующие в
уголовном деле в качестве вещественных доказательств либо по морально-
этическим соображениям (трупы), либо ввиду фактической невозможности
распространить на них режим вещественных доказательств (здания,
сооружения).
Поскольку эксперт дает заключение по результатам исследования материалов,
предоставляемых в его распоряжение, качество экспертного исследования и
заключения эксперта как доказательства по уголовному делу во многом
определяются точным и добросовестным выполнением правил действий с
объектами лицом (органом), назначившим экспертизу.
В частности, указанное лицо (орган) гарантирует достоверность и
допустимость объектов экспертного исследования.
Для обеспечения гарантий достоверности материалов дела, предназначенных
для экспертного исследования, а также во избежание их повреждения либо
изменений их свойств объекты экспертного исследования, если их габариты и
свойства это позволяют, передаются эксперту в упакованном и опечатанном
виде.
В иных случаях лицо, назначившее экспертизу, должно обеспечить доставку
эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ
к ним, а также условия, необходимые для проведения исследования.
В остальном обращение с объектами экспертного исследования
осуществляется в соответствии с правилами изъятия, приобщения к делу,
хранения и уничтожения вещественных доказательств, предусмотренными УПК
РК.
43
4. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Заключение эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются
результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных
вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по
инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от
своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет
в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом
судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью
указанного органа.
Закон (ст. 251 У ПК РК) определяет основные элементы содержания
заключения эксперта, не устанавливая его структуры. В судебно-экспертной
практике, однако, такая структура выработана и нашла отражение в
ведомственных нормативных правовых актах. В соответствии с последними
заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и
выводов.
Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование
экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения;
лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда
и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов
исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование
объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы
(фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные
на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта;
сведения об эксперте (экспертах) — фамилия, имя, отчество, образование,
специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое
звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о
том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах,
заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об
обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о
виде проводимой экспертизы.
В исследовательской части отражаются сведения: о состоянии объектов
экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах
исследования и технических условиях их применения; о результатах
проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых
эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для
исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе,
использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов
проведенного исследования.
Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было судить
о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить
правильность выводов путем воспроизведения исследования.
Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел
исследовательской части.
Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными
материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами,
контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны
обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.
К заключению, как правило, прилагаются следующие иллюстрации:
1) снимки общего (первоначального) вида объектов исследования, имеющие
особое значение при последующем их изменении;
2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием выявленных
признаков;
3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения
затрудняют восприятие выявленных деталей.
Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными
пояснительными записями. Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта
(экспертов) и печатью органа судебной экспертизы.
В синтезирующей части заключения дается общая суммарная оценка
полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.
В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы.
На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на
невозможность его решения.
При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются
вслед за выводами — ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный
процесс.
Если обстоятельства, обуславливающие невозможность дать заключение,
выявлены в ходе исследования, заключение эксперта должно содержать
обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных
вопросов. При этом вывод о невозможности решения вопроса по существу как
формулируемый по отрицательным результатам проведенного исследования
следует отличать от сообщения о невозможности дать заключение.
К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты,
в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие
материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению
подписывается экспертом (экспертами).
Комиссионная, комплексная, дополнительная, и повторная экспертизы
оформляются в соответствии-с ранее изложенными общими правилами, однако
соответствующие заключения имеют определенную специфику, касающуюся формы и
содержания.
При оформлении комиссионной экспертизы во вводной части заключения
отмечается, что она является комиссионной и указывается место ее
проведения. Комиссионная экспертиза отличается и тем, что члены экспертной
комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему
мнению, подписывают заключение. В случае разногласия между экспертами
каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение.
Вводная часть заключения по результатам комплексной экспертизы содержит
указание на ее комплексный характер, место проведения и исследования,
выполненные каждым экспертом. В заключении по результатам проведения
комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования провел
каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту
часть акта, в которой отражены эти исследования.
На основе совокупности фактических данных, установленных каждым из
экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельствах, для
установления которых экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы)
формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных
результатов. В случае разногласий между экспертами результаты исследований
оформляются так же, как и при производстве комплексной экспертизы.
Во вводной части заключения по результатам дополнительной экспертизы
отмечается, что она является таковой, сообщаются сведения об основной
экспертизе (номер, дата, исполнители, а также выводы основной экспертизы,
требующие разъяснения и дополнения). В исследовательской части заключения
эксперт может не излагать ход и результаты исследований, а сделать ссылку
на соответствующие разделы акта основной экспертизы, если им использовались
те же методы и средства и достигнуты те же результаты, что и при
производстве основной экспертизы.
Вводная часть заключения по результатам производства повторной экспертизы
должна содержать отметку о ее повтор-ности, а также сведения о первичной
экспертизе (номер, дата, исполнители, наименование судебно-экспертного
учреждения, выводы и мотивы назначения повторной экспертизы). В
исследовательской части акта повторной экспертизы эксперт указывает причины
имеющихся расхождений результатов исследований с выводами первичной
экспертизы, если таковые имели место.
Глава 7. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ
Судебная экспертиза веществ и материалов назначается по гражданским
делам, а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности,
собственности, общественной безопасности и общественного порядка, здоровья
населения и нравственности, правосудия, экологическими и транспортными
преступлениями.
Предметом судебной экспертизы веществ и материалов являются
обстоятельства дела, устанавливаемые на основе изучения закономерностей
формирования, существования и изменения морфологических и субстанциональных
свойств объектов как элементов вещной (материальной) обстановки
расследуемых событий.
Материальная обстановка места происшествия характеризуется большим
разнообразием различного рода веществ и материалов, являющихся носителями
криминалистически значимой информации о событии преступления. Ими могут
быть простые изделия и предметы, состоящие из совокупности узлов и деталей,
комплекты предметов, массы и объемы материалов, веществ, природные
образования (минералы, руды, почва). Однако, несмотря на разнообразный по
природе и назначению круг объектов, криминалистическая экспертиза веществ и
материалов базируется на одних и тех же методологических принципах. По
единой для всех объектов схеме формируется специальный информационный фонд
для проведения исследований (систематизация рецептурно-технологических
данных, связанных с производством изделий, выявление комплекса
эксплуатационных особенностей и т.д.).
Общими являются также задачи, решаемые в рамках различных видов указанной
экспертизы, а также общая схема их решения. Так, к задачам диагностического
уровня относятся обнаружение веществ и материалов, установление их природы.
Решение классификационных задач дает возможность установить принадлежность
объекта к определенному классу (поименованному либо выделенному по признаку
связи с событием). Идентификационные исследования позволяют установить
индивидуальное тождество объектов либо, чаще всего, определить единый
источник их происхождения. Ситуационные исследования служат установлению
факта контактного взаимодействия объектов.
Методика судебной экспертизы веществ и материалов основана на методах
криминалистики, микроскопических, физических, физико-химических, химико-
физических, химических, биологических, математических и иных методах
исследования.
Исходя из разнообразия объектов, судебная экспертиза веществ и материалов
включает следующие виды исследований:
исследование лакокрасочных материалов, покрытий и полимерных материалов;
исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов;
исследование металлов и сплавов;
исследование почв;
исследование волокнистых материалов и изделий из них;
исследование спиртсодержащих жидкостей;
исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;
исследование специальных химических веществ.
исследование стекла и изделий из него.
3. ФОРМЫ ВЫВОДОВ В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЭКСПЕРТА
Вопрос о формах выводов в заключении эксперта должен являться предметом
специального рассмотрения, поскольку он имеет прямую связь с
доказательственным значением заключения эксперта. Выводы представляют собой
ответы на поставленные вопросы. При этом должен иметь место либо ответ на
вопрос по существу, либо указано на невозможность решения вопроса. Вывод
является конечной целью экспертного исследования, определяющим его
доказательственное значение по делу.
В логическом аспекте вывод — это умозаключение эксперта, сделанное им по
результатам его исследований на основе представленных ему исходных данных и
научных положений соответствующей области экспертного знания.
Основные требования, предъявляемые к выводу, сформулированы в виде
принципов [6]:
1. Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы, не требующие для
своего решения специальных научных знаний, не должны ставиться перед
экспертом и решаться им.
2. Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные выводы, позволяющие
различное толкование.
3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть использованы
только такие выводы, которые не требуют специальной интерпретации и
доступны для участников процесса, не обладающих соответствующими
специальными знаниями.
Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму.
Прежде всего, они классифицируются в зависимости от уровня решаемых
экспертом задач (диагностического, классификационного, идентификационного,
ситуалогического).
По результатам диагностических исследований даются выводы о природе и
состоянии объекта. Классификационный вывод дается при установлении
принадлежности объекта к какому-либо классу; задача установления
индивидуального тождества здесь отсутствует.
Для идентификационных исследований характерны два вида выводов — об
индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности (последний
— в случае невозможности установления индивидуального тождества).
При ситуалогических исследованиях даются выводы о механизме частного или
общего события.
Кроме деления выводов по содержанию, существуют и иные, проводимые с
учетом требований логики по следующим основаниям:
1) по степени подтвержденности высказываемого утверждения —
категорические и вероятные.
Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследований его
полностью подтверждают. Вероятный же вывод обоснован лишь частично. Обычно
он формулируется экспертом при высокой степени вероятности устанавливаемого
факта;
2) по отношению к устанавливаемому факту — положительные (утвердительные)
и отрицательные.
Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта,
свойства, события; положительный — его наличие;
3) по характеру отраженной в суждении связи между предметом и признаком —
о возможности фактов, о действительности, о необходимости фактов и о
долженствовании.
В выводах о возможности фактов констатируется возможность какого-либо
события при определенных условиях; в выводах о действительности идет речь о
реальном существовании фактов (объектов); выводы о необходимости фактов
формулируются, когда при заданных эксперту условиях событие должно
произойти неизбежно; в выводах о долженствовании устанавливается, какое
поведение является должным в определенной ситуации;
4) по характеру отношений между следствием и его основанием — условные и
безусловные.
Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в
зависимость от какого-либо условия; безусловным — не содержащий условия.
5) по наличию (отсутствию) логических союзов и их типу — однозначные и
альтернативные.
Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к
единственному варианту решения и ито-
Подготовка материалов для назначения судебной экспертизы лакокрасочных
материалов, лакокрасочных покрытий и полимерных материалов имеет ряд
особенностей.
В постановлении, в зависимости от поставленных вопросов, необходимо
изложить фабулу дела, а также информацию о дате окраски, о технологии
окраски, об условиях эксплуатации и хранения предмета, условиях обнаружения
предмета, о возможных изменениях, происшедших с объектом с момента
происшествия до изъятия (в том числе о его перекраске).
При обращении с вещественными доказательствами следует соблюдать
следующие требования:
частицы ЛКП, обнаруженные на месте происшествия, собирают в один бумажный
пакет, стараясь не нарушить границ их раздела;
для сохранения целостности слоев лакокрасочного покрытия следует вырезать
кусочки его вплоть до нижележащей подложки (металла, дерева и т.д.);
предметы со следами загрязнения необходимо изымать так, чтобы сохранились
старые следы и не образовывались новые, не связанные с событием
преступления;
поврежденные места лакокрасочного покрытия окрашенных предметов, а также
одежду или другие объекты со следами краски следует предохранять от
дополнительных механических воздействий, попадания каких-либо посторонних
частиц;
все манипуляции с частицами ЛКП, ПС на предметах-носителях (осмотр,
измерение) проводят на чистой белой бумаге, в которую и упаковываются
предметы и при этом осыпавшиеся с них частицы;
образцы (частицы ЛКП с окрашенных поверхностей) желательно изымать в
местах, расположенных как можно ближе от предполагаемого места их
контактирования;
направляя на экспертизу соскобы лакокрасочных материалов, отдельные
окрашенные предметы, одежду и т.д. с наслоением краски, каждый предмет
герметично упаковывается в плотную белую бумагу либо полиэтиленовые пакеты.
ник происхождения;
9. Является ли данный след (наслоение) НП, ГСМ частью данного объема
вещества?
Подготовка материалов к назначению судебной экспертизы нефтепродуктов и
горюче-смазочных материалов имеет ряд особенностей.
В постановлении о назначении экспертизы указываются сведения об условиях
хранения, транспортировки, расходования, эксплуатации, способах обнаружения
и изъятия объектов.
Предметы, на которых предполагается наличие нефтепродуктов, необходимо
упаковывать в герметичные емкости жидкости и вязкие вещества — в сухие
стеклянные емкости с притертыми крышками. Образцы следует хранить в
прохладном темном месте.
Пробы бензина отбираются по 200 мл. каждого образца. Если отбираются
образцы бензина, качество которого вызывает сомнение, следует получить
контрольный образец бензина данной марки и партии, хранившийся на нефтебазе
в течение 45 суток, а на автозаправочных станциях — не менее суток. К
контрольному образцу приобщается паспорт с указанием основных характеристик
бензина.
Следы НП и ГСМ на предметах изымают чистыми марлевыми тампонами и
герметично упаковывают. Если следы изъяты с почвы, асфальта и др.,
одновременно изымаются его образцы.
(групповую) принадлежность?
5. Принадлежат ли почвенные вещества, имеющиеся на предметах-носителях,
месту происшествия либо другому участку местности, связанному с
расследуемым событием (указать границы участка)?
Подготовка материалов для назначения судебной почвоведческой экспертизы
имеет ряд особенностей.
В постановлении о назначении экспертизы следует приводить сведения,
касающиеся участка местности (обработка ядохимикатами, посев определенных
культур, метеоусловия в момент криминального события и др.), а также
предметов-носителей (длительность ношения обуви, ее чистка и мытье и др.).
Наслоения почвы предоставляются непосредственно на предметах-носителях
(одежде, обуви, орудии преступления), при этом упаковка вещественных
доказательств должна обеспечить сохранность локализации наслоений на
объектах-носителях.
Образцы почвы изымаются с поверхности участка до глубины, определяемой
исходя из предполагаемого уровня проникновения предмета-носителя в почву с
учетом метеоусловий в момент совершения преступления. Вес одного образца
должен составлять 100—200 гр. В случае влажности образцов их следует
просушить при комнатной температуре.
Сравнительные образцы должны быть изъяты в количестве, достаточно полно
отражающем особенности исследуемого участка (как правило, требуется не
менее 5 образцов).
Место изъятия каждого конкретного образца следует зафиксировать на план-
схеме.
о месте совершения преступления, в том числе характеристике материальной
среды;
предполагаемом способе и механизме совершения преступления с указанием
маршрута движения, преодоления препятствий, совершения при этом каких-либо
действий;
о метеоусловиях в момент совершения действий;
о времени изъятия одежды потерпевшего и подозреваемого;
об условиях нахождения одежды потерпевшего и подозреваемого в
идентификационный период (с момента совершения преступления до момента
направления на экспертизу).
В постановлении не следует формулировать вопросы о факте контактного
взаимодействия:
в отношении лиц, находившихся в контакте до времени совершения
преступления;
в отношении предметов одежды, находившихся после криминального события в
эксплуатации, подвергавшихся стирке, чистке;
неполных комплектов одежды;
однородных по цвету и составу предметов одежды;
срезов ногтей и предметов одежды;
предметов одежды и изделий из белого хлопка.
Для производства экспертизы, помимо вещественных доказательств следует
предоставлять материалы дела: протоколы осмотра места происшествия и схемы,
содержащие данные об обнаружении, фиксации, изъятии объектов экспертного
исследования; протоколы осмотра и изъятия вещественных доказательств с
отражением данных о времени изъятия, о наличии локализации и внешних
признаках микроследов, образованных волокнами, о свойствах самих предметов-
носителей; протоколы допросов, содержащие информацию о происхождении,
эксплуатации, хранении объектов; заключения судебно-медицин-ской
экспертизы.
В случаях представления на экспертизу самих микрообъектов, изъятие
которых должно производиться только специалистами, требуется указать их
точное расположение на объекте-носителе (общую топографию, локализацию);
способ фиксации, методы изъятия микрообъектов.
5. МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Экспертное исследование — сложный творческий процесс, в котором
реализуется знание достижений науки и техники, владение современными
эффективными методами исследования, умение эксперта.
Характерным признаком каждого рода и вида судебных экспертиз является
соответствующая методика экспертного исследования.
Методика экспертного исследования —.система методов, приемов и
технических средств, предназначенных для изучения объектов экспертизы с
целью установления фактических
данных, относящихся к предмету рода, вида экспертизы. Специфика предмета и
объектов судебной экспертизы обуславливает и специфику ее методики.
Всякая методика — комплекс методов, которые реализуются упорядочение, в
определенной логической последовательности. Методы, используемые в судебной
экспертизе, в большинстве своем заимствованы из естественных и технических
наук и трансформированы в соответствии со спецификой задач и объектов
экспертизы. Они могут существенно отличаться от общенаучных по форме
реализации — приемам, техническому оборудованию.
Далеко не всякое научно-техническое средство и метод могут быть
рекомендованы для целей судебной экспертизы. К ним предъявляется ряд
требований, определенных прежде всего процессуальным законом: экспертной
практике могут быть рекомендованы только научно-обоснованные,
апробированные методы и средства; результаты их применения должны быть
очевидны и наглядны для всех участников процесса, применение методов и
средств не должно унижать честь и достоинство граждан, нарушать морально-
этические нормы [9].
Указанное положение применительно ко всем научно-техническим средствам,
используемым в процессе доказывания, нашло отражение в ст. 129 УПК РК.
Следует особо отметить такую специфику методов судебной экспертизы, как
требование максимальной сохранности объектов, обусловленное их
уникальностью.
Экспертному познанию присущи упорядоченность, системность методов, что
реализуется в экспертных методиках, стадиях экспертного исследования.
В процессе назначения экспертизы важно учитывать уровни разработки
методов различных классов, родов и видов экспертизы, для чего
представляется целесообразным проведение предварительных консультаций о
возможностях экспертного исследования.
Поскольку судебная экспертиза является сферой научно-практической
деятельности, факторами, определяющими необходимость создания новых и
модификацию имеющихся методик экспертного исследования, служат как
экспертная практика, так и практика судопроизводства в целом.
Основным источником формирования новых методик являются специальные
научные разработки, обусловленные необходимостью решения актуальных
экспертных задач, находящие отражение в программах научных исследований
судебно-экс-пертных учреждений.
Следует указать также имеющее значительно меньшее распространение, но
специфичное именно для криминалистики направление внедрения научно-
технических средств, в соответствии с которым криминалист, получив
информацию о новых достижениях "внешней" науки, реализует возможность
использования данного научного решения (метода, прибора) для целей
экспертизы. А.И.Винберг, детально исследовавший жизнь и деятельность
выдающегося криминалиста Е.Ф. Буринского, отмечает, что указанная
закономерность была впервые научно охарактеризована последним, и называет
ее принципом трансформации [10]. Подобным образом, например, был создан
комплекс методик, предусматривающих использование оптических квантовых
генераторов, применимых для исследования целого ряда объектов.
Поскольку развитие судебной экспертизы предполагает не только создание
возможностей решения новых задач, но и оптимизацию решения ранее известных,
имеющиеся методики экспертного исследования должны постоянно обновляться за
счет использования новых и модифицированных методов исследования.
Так как основой создания и модификации методик судебной экспертизы
являются методы экспертного исследования, представляется целесообразным
остановиться на вопросах ме-тодного обеспечения экспертной практики.
Внедрение нового метода оправдано, если он имеет преимущество в сравнении с
существующим в характере и объеме информации об исследуемом объекте, а
также в плане временных и материальных затрат.
Обогащение судебной экспертизы новыми методами предусматривает несколько
вариантов. Поскольку при исследовании вещественных доказательств нередко
возникают проблемные ситуации, аналогичные имеющим место в других науках,
вне связи с судопроизводством, в экспертную практику широко внедряются
методы, разработанные для решения иных научных задач.
|
