Оглавление.
1. Введение. 2
2. Юриспруденция Древнего Рима – древнейший период. 3
2.1. Понтифики. 3
2.2. Сравнение Древнего Рима с Древним Востоком и Древней Грецией. 4
2.3. «Законы XII таблиц». 5
2.4. Ликвидация монополии понтификов. 6
3. Классический период. 8
4. Постклассический период. 11
4.1. «Вульгаризация» римского классического права. 11
4.2. Своды Юстиниана. 13
5. Список используемых источников. 16
1. Введение.
В существующей в настоящее время практике преподавания юридических
дисциплин римская юриспруденция не выделяется в самостоятельный предмет
изучения и рассматривается вместе с римским правом. Между тем выработанные
римскими юристами приемы обработки правового материала, способы
формулирования правовых норм, их классификации и систематизации,
рациональные методы разрешения споров, дефиниции, понятийный и
терминологический аппарат составляют наиболее ценный компонент римской
правовой культуры.
«Если римское право как совокупность юридических норм,— пишет известный
итальянский правовед Б. Бионди, — для нас, современников, не только
прошлое, но также история и как таковое и должно рассматриваться, то
римская юриспруденция, т. е. наука римского права, все еще живет и нередко
говорит еще сегодня несколько полезных вещей. Современные юристы часто
жалуются на пробелы римского правопорядка, нередко обличают некоторые
институты, с улыбкой смотрят на церемонию манципации, как и на кажущуюся
столь же смешной античную форму «sponsio», бросают сочувственный взгляд на
ряд принципов и институтов, считая их историческим курьезом и сравнивая их
с обычаями отсталых народов; но римская юриспруденция, не переставая
оставаться древней, даже по прошествии веков составляет наше правовое
наследие и наполняет наше чувство юриста».
Римские правовые тексты — будь то Институции Гая или Дигесты Юстиниана
— могут рассматриваться с двух точек зрения. С одной стороны, в них можно
видеть лишь юридические нормы, регулирующие поведение людей. С другой
стороны, на них можно взглянуть как на систему знаков, выражающих
определенный стиль юридического мышления, определенное мировоззрение.
Юриспруденция Древнего Рима, т. е. стоящие за римскими правовыми нормами
теоретические идеи, принципы разрешения споров, логика юридического
мышления, юридическая техника и т. д. — все это имеет для современного
юриста не только познавательное, но и практическое значение. Римская
юриспруденция была «первой попыткой в разработке всеобщей теории
гражданского права».
Понятие «римское право» часто употребляется в литературе в широком
смысле — под ним понимается не только совокупность юридических норм, но и
то, что относится сугубо к сфере юриспруденции. И это не случайно.
Нормативная часть правовой культуры Древнего Рима и римская юриспруденция
тесно взаимосвязаны между собой. Коротко говоря, юриспруденция—это
деятельность, обслуживающая механизм функционирования и развития права.
Римское право как совокупность юридических норм есть в огромной мере
создание римской юриспруденции. И без уяснения сущности последней,
закономерностей ее эволюции невозможно сколь-нибудь глубоко познать
сущность и закономерности эволюции первого.
2. Юриспруденция Древнего Рима – древнейший период.
2.1. Понтифики.
Расцвет юриспруденции в Древнем Риме падает на классический период его
истории: I в. до н. э. — III в. н. э. Однако предпосылки данного расцвета
возникли еще в древнейший период — эпоху царей и республики.
Носителями ранней римской юриспруденции — знатоками права—выступает
коллегия религиозных служителей, так называемые понтифики. «Первоначальное
назначение этой коллегии, — отмечал И. А. Покровский, — как и ее название
(почему-то, «мостостроители»?), темно, но несомненно, что и историческую
эпоху в этой коллегии сосредоточивалось знание и хранение сакрального права
(jus pontificium). В этой коллегии вырабатываются правила и приемы
толкования, ведутся даже записи юридических прецедентов, записи, носящие
название «соmmentarii pontificium»; только у понтификов можно получить и
надлежащий юридический совет. Таким образом, по всей справедливости
понтифики считаются первыми юристами, положившими начало развитию римского
гражданского права.
О том, чем конкретно занимались понтифики, можно получить
представление, прочитав небольшой отрывок из первой книги «Истории Рима...»
Тита Ливия, где идет речь о деятельности избранного царем после Ромула Пумы
Помпилия. Историк рассказывает, что, став царем, он, помимо прочего,
«избрал понтифика — Нуму Марция, сына Марка, одного из отцов-сенаторов, — и
поручил ему наблюдать за всеми жертвоприношениями, которые сам расписал и
назначил, указав, с какими именно жертвами, по каким дням и в каких храмах
должны они совершаться н откуда должны выдаваться потребные для этого
деньги. Да и все прочие жертвоприношения, общественные, и частные, подчинил
он решениям понтифика, чтобы народ имел, к кому обратиться за советом, и в
божественном праве ничто не поколебалось от небреженья отеческими обрядами
и усвоения чужеземных; чтобы тот же понтифик мог разъяснить не только чин
служения небожителям, но и правило погребенья, и способы умилостивить
подземных богов, а также какие знаменья, ниспосылаемые в виде молний идя в
каком-либо ином образе, следует принимать в расчет и отвращать».
В содержание римской юриспруденции рассматриваемого периода входили три
основные функции: знание и хранение обычаев, правил разрешения споров и
т.п., толкование их; деятельность в качестве третейского судьи. С
появлением различного рода письменных документов к этим функциям,
естественно, добавилась и функция составления записи документов. Все
перечисленные функции исполняли понтифики. Те, кто обращался к ним за
помощью, обязаны были дать им определенное вознаграждение. Например, в
случае третейского суда существовал следующий порядок: обе стороны накануне
разбирательства спора составляли в строго определенном месте какие-нибудь
ценные вещи в качестве платы третейскому судье. Сторона, в пользу которой
разрешался спор, внесенное вознаграждение забирала обратно. Место, где
стороны оставляли плату, называлось у римлян pons sublicius. Не отсюда ли и
происходило наименование религиозных служителей — знатоков права —
понтификами?
В литературе понтификов называют, как правило, жрецами. Это название
верно лишь отчасти. Источники показывают, что среди жрецов Рима понтифики
занимали особое место. Рассказывая о действиях Нумы Помпилия по восшествии
на престол, Тит Ливий пишет, что он сперва назначил жрецов, потом весталок
и caлиев и лишь после этого понтифика. Понтифик, таким образом,
рассматривается стоящим вне группы жрецов. Примечательно и другое. Понтифик
призывался наблюдать за жертвоприношениями, он же выносил решения о
совершении обрядов, но сам ни жертвоприношений, ни других обрядов не
совершал. Это делали как раз жрецы. Каковы же тогда подлинные функции
понтификов? Они — знатоки божественного и человеческого права, его
толкователи, консультанты и простых людей, и самих жрецов, советники царей
и должностных лиц в управлении.
2.2. Сравнение Древнего Рима с Древним Востоком и Древней Грецией.
Так же, как на Древнем Востоке и в Древней Греции, первоначальная
юриспруденция в Риме выступала в религиозных формах. По словам П. Г.
Виноградова, в Риме «в древнейшей стадии права, вследствие громадного
значения религиозных представлений в мировоззрении народа некоторые
институты получают религиозную окраску. Наряду с jus, которое
осуществляется государством и имеет за собою, в случае надобности, санкцию
принуждения, признается fas, долг и благочестие, обязательность которого
гарантируется не государством, а блюстительством богов и их представителей
на земле — pontifices. Святость международных договоров и гостеприимства,
например, обеспечивается не правами в собственном смысле — jus, а
нравственно-религиозным долгом — fas. Формальной санкцией при этом является
проклятие, которое навлекает на себя нарушитель fas».
Сходство первоначальной римской юриспруденции с юриспруденцией Древнего
Востока и Древней Греции является, однако, чисто внешним. Если на Древнем
Востоке в процессе становления классового общества практически повсеместно
возобладала родовая аристократия и установилась жесткая, предельно
устойчивая иерархическая структура, то в древнегреческих общинах, за редким
исключением (Спарта и др.), господство родовой аристократии было
сравнительно непродолжительном. В Афинах, к примеру, оно длилось до 594 г.
до н. э., т.е. до реформ Солона. Здесь в конце концов возобладал демос. Во
всяком случае, не возникло иерархической (кастовой) структуры восточного
типа.
В Риме социальное развитие не пошло ни по древневосточному, ни по
древнегреческому пути. Здесь возникла совершенно уникальная для древнего
мира ситуация, когда из существующих в обществе групп населения с
различными, во многом антагонистическими интересами ни одна не может взять
верх над другой, окончательно ее не подавив. Подобное равновесие могло
иметь место в истории любой из стран древнего мира, но лишь на короткое
время. И только в Риме оно приняло постоянный, длительный характер. В
процессе борьбы с патрициями плебеи обрели собственную организацию, завели
себе вождей и идеологов, что придало им способность эффективно
противостоять господствующему сословию.
Вероятно, патриции могли бы с помощью вооруженной силы лишить плебеев
возможностей сопротивления, но в условиях, когда римская община была
окружена другими враждебными ей общинами, с которыми она вела постоянные
войны, резкое обострение внутриобщинной межклассовой, межсословной борьбы
угрожало бы существованию всей общины, а значит, и самим патрициям. Данное
обстоятельство ясно осознавалось и римлянами, и их врагами. Тит Ливий писал
в своей «Истории Рима...»: «Первейшие мужи всех этрусских племён кричали на
шумных сходках, что мощь римлян будет вечной, если только сами они не
истребят себя в мятежах. Это единственная пагуба, единственная страна для
процветающих государств, существующая для того, чтобы великие державы были
тоже смертны».
Ориентация верхушки римского общества на компромисс, согласие с низами
способствовала выработке специфического политического сознания. Одним из
важнейших его элементов стала готовность жертвовать частью своих прав ради
сохранения общественной стабильности.
Другим следствием сложившейся в римском обществе ситуации обостренной
политической борьбы между различными общественными группами и возникшей в
связи с этим повышенной потребности в общественной стабильности стало
утверждение в сознании общества идеи об особой ценности права в социальной
жизни. Тит Ливий пишет «о власти законов, превосходящей человеческую».
Ромул, когда стал царём; «созвал толпу на собрание и дал ей законы, —
ничем, кроме Законов, он не мог сплотить ее в единый народ». Нума Помпилнй,
как это явствует из «Истории Рима...», был избран царем потому, что являлся
«величайшим, насколько тогда это было возможно, знатоком всего
божественного и человеческого права». Получив царскую власть, «Нума решил
город, основанный силой оружия, основать заново на праве, законах,
обычаях».
Использование правовых форм в качестве средства разрешения споров,
фиксации компромисса между различными общественными группами, инструмента
сплочения населения в единый народ уже само по себе придавало юриспруденции
светский оттенок. Связь юриспруденции с такими элементами духовной
культуры, как религия и этика, в Риме с самого начала не была столь тесной,
взаимопроникающей, каковой она являлась на Древнем Востоке или в Древней
Греции. И может быть, яснее всего данная особенность римской юриспруденции
проступала в положении ее главных носителей — понтификов в сословии
религиозных служителей.
2.3. «Законы XII таблиц».
Юриспруденция в Риме не освобождалась от религии и этики, она
изначально, выступая в религиозной окраске, имела светское содержание. Не
случайно некоторые ее функции исполняли не только понтифики, но и другие
члены римской общины. Правда, это были исключительно знатные люди.
«Патриции,— отмечал российский правовед прошлого века А. Стоянов,—настолько
же воины и крупные землевладельцы, насколько правоведы и адвокаты».
Поначалу круг юридической деятельности патриция, не являющегося
понтификом, был все же ограничен: он сводился всецело к роли судьи или к
функции представительства в суде интересов своего клиента, но с течением
времени круг этот неизбежно должен был расшириться. Дело в том, что занятие
юриспруденцией приносило ощутимые выгоды, как политического, так и
материального характера. Кроме того, раз указанная деятельность была
выгодной, значит, она неизбежно должна была быть монополизирована. И
монополизация юриспруденции в Риме происходила так же, как и на Древнем
Востоке. «Право переходило из рода в род как предание. Законоведение было
наследственным признанием аристократических семейств, которые ревниво
охраняли спою привилегию. Привилегия эта, давала им едва ли не большую
власть, чем греческим эвпатридам».
Монополизация юриспруденции приносила ее носителям особенно большие
выгоды в условиях, когда право было неписаным. Толкователи устных законов
могли широко использовать их в собственных интересах. Борьба плебеев против
патрициев при таком положении неизбежно должна, была вылиться в борьбу за
писаное право
В 302-м г. от основания Рима, т. е. в 451 г. до н; э., эта борьба
увенчалась успехом. Была избрана коллегия децемвиров, которая, получив в
свое распоряжение высшую государственную власть, занялась составлением
писаных законов. Результатом ее работы стали так называемые «Законы XII
таблиц», дошедшие до нас лишь в пересказе позднейших римских юристов.
Возникновение первых писаных законов в Риме было для процесса эволюции
юриспруденции значительно более важным событием, нежели появление таких
законов в Древней Греции. В Афинах или Спарте первые писаные законы
издавались с целью юридического оформления глубоких преобразований в
общественном и государственном строе. В Риме же смысл записи, действующего
права, был иным, а именно: дать знание законов всему народу. «Законы XII
таблиц» имели поэтому значение учебника права. С появлением их в Риме
началось развитие юридического образования, пусть пока элементарного.
Распространяемый в многочисленных списках текст «Законов» заучивался
наизусть в школах. По преданию, он был даже выбит на медных досках и
выставлен для всеобщего обозрения на площади.
При таких обстоятельствах «Законы XII таблиц» приобретали для населения
Рима священный авторитет. И это, как ни странно, имело решающее значение
для развития юриспруденции. При применении «Законов» на практике в них
неизбежно обнаруживались пробелы. В то же время многие нормы оказывались
неясными или двусмысленными. Наконец, эволюция общественных отношений
делала ряд положений «Законов» и просто устаревшими.
В современном обществе, когда подобное случается с законами, их по
обыкновению изменяют или вовсе отменяют. С «Законами XII таблиц», которые
приобрели священный авторитет и с которыми простой народ еще задолго до их
появления связывал большие надежды, так поступать было нельзя. Оставался
один способ — постараться избежать пробелов и несуразностей «Законов»
посредством толкования. Вот почему римская юриспруденция с появлением
«Законов XII таблиц» получила мощный толчок к развитию. Римский юрист II в.
н. э. Помпоний писал: «Обычно бывает, что толкование нуждается в авторитете
мудрецов, и после издания указанных законов стало необходимым обсуждение их
на форуме (на суде). Это обсуждение и это право, которое произошло от
мудрецов и не было записано, не получили (особого) названия, тогда как
другие части права имеют свои названия... но получили общее название
цивильного права».
После издания «Законов XII таблиц» римская юриспруденция стала, по
сути, силой, творившей новое право. И это явилось одной из главных ее
особенностей. Нигде больше юриспруденция, не играла столь большой роли в
правотворчестве, как в Древнем Риме.
2.4. Ликвидация монополии понтификов.
Важным фактором, возвышавшим роль юриспруденции, был римский
гражданский судебный процесс. В раннюю эпоху, о которой мы ведем речь, он
назывался «легисакционным». Указанное название происходило от
словосочетания «легис акцио», обозначавшего составленное по определенной
форме исковое заявление. Обращаясь в суд для защиты своего права,
предусмотренного, к примеру, «Законами», римлянин должен был представить
строго формализованный исковой документ. Вот почему «из этих законов были
составлены иски, посредством которых люди спорили на суде». Данные иски или
исковые формулы специально составлялись юристами, чтобы, как указывал
Помпоний, «народ не устанавливал этих исков, как он захочет». Ясно, что
составление «легис акцио» было тоже правотворческой деятельностью, пусть и
отличной от законодательной.
Поскольку в качестве юристов тогда выступали все еще понтифики, то
именно они и сосредоточили у себя записи исковых формул, а с ними и так
называемый «Судебный календарь», указывавший дни, в которые надлежало
совершить те или иные юридические действия, обращаться в суд, например.
Наконец, по ранее сложившейся традиции понтифики концентрировали в своих
руках и записи толкований (соmmentarii pontificium), являвшиеся, по
выражению И. А. Покровского, «зародышем юридической литературы».
Стремясь обеспечить сохранение своей монополии на юридические знания,
понтифики старались держать записи исковых формул и толкований в тайне от
населения Рима. В условиях, когда обязанность составлять формулы исков
лежала на сторонах в судебном процессе, такое положение было для понтификов
источником их большого влияния в обществе.
На рубеже IV—III вв. до н. э. в Древнем Риме произошло событие, которое
подорвало монополию коллегии понтификов на юридические знания. Секретарь
понтифика Аппия Клавдия Гней Флавий похитил у него и предал гласности
календарный список дней, установленных для обращения в суд с различными
исками, а также исковые формулы с толкованиями.
B научной литературе, посвященной римскому праву, описанное событие
обыкновенно трактуется как шаг к возникновению светской юриспруденции. «Как
бы то ни было,—писал И. А. Покровский,—но опубликование наиболее
практической части из понтификальных записей имело большое значение: оно, с
одной стороны, уничтожило юридическую монополию жрецов, а с другой стороны,
дало толчок светскому изучению права и повело к появлению светской
юриспруденции».
Указанное событие прежде всего отражало общий процесс возрастания роли
юриспруденции в жизни древнеримского общества. Развитие общественных
отношений и, в частности, рост торговли сопровождались увеличением
количества юридических сделок. В юридической помощи нуждалось все большее и
большее число лиц. В этих условиях замкнутая и узкая каста юристов не
способна была обеспечить надлежащее юридическое обслуживание гражданского
оборота. Об этом в первую очередь и свидетельствует факт обнаружения
исковых формул и толкований. Добавим к этому, что с середины III в. до н.
э. в Риме распространилась практика публичных юридических консультаций, т.
е. преподавание права. При том повышенном значении, которое юриспруденция
стала иметь в жизни римского общества, она не могла оставаться кастовой и
должна была со всей необходимостью вырваться из рук понтификов и
переместиться в сравнительно широкую юридическую корпорацию. И
действительно, с III в. до н. э. в Риме наблюдается сравнительно резкое
возрастание численности юристов.
По мнению П. Г. Виноградова, ликвидация монополии понтификов на
юридические знания знаменовала собой демократизацию римского правоведения.
Думается, сущность произошедшей перемены более сложна. Если и можно здесь
говорить о демократизации юриспруденции, то в очень узком смысле - в том
плане, что юридические знания стали более доступными для населения Рима.
Факты свидетельствуют, что юристами в Риме и после обнародования исковых
формул становились, как правило, представители высших классов. Притоку в
корпорацию юристов представителей низших классов в значительной мере
препятствовало то обстоятельство, что за исполнение юридических функций не
полагалось никакого вознаграждения. Следовательно, римская юриспруденция и
после ликвидации монополии понтификов на юридические знания продолжала быть
аристократической по своей социальной базе, она лишь потеряла свой прежний
кастовый характер.
3. Классический период.
В течение I в. до н.э. в Риме происходила ломка древнейших
процессуальных форм – так называемого легисакционного процесса. Вместо него
возникает формулярный процесс. Ликвидация монополии понтификов на
юридические знания не затрагивала служебной роли юриспруденции. Последнее
событие прямо вело к перемене этой роли. Формулярный процесс не уничтожил и
не ослабил формализма римского права, как это часто утверждается в историко-
правовой литературе, однако род формул и характер их использования стали
другими.
В легисакционном процессе формулы, выражавшие предмет спора,
произносились устно самими сторонами. Они имели строго установленный,
определенный до мельчайших подробностей характер, так что даже «пропуск или
перемена одного совершенно незначащего слова заключала в себе формальное
упущение». В формулярном процессе для выражения содержания спора
использовались письменные формулы и составлялись они уже не сторонами.
Стороны могли излагать содержание своего спора любыми словами и в любой
форме – обязанность облечь его в соответствующую форму лежала здесь на
преторе. ИЗ объяснения сторон он выводил юридическую сущность спора и
излагал ее в специальной записке, служившей инструкцией для судьи. В
отличие от формул, использовавшихся в легисакционном процессе, формулы,
которые применялись в новом процессе, «были эластичны и вес давался только
словам, действительно имевшим значение».
В соответствии с правилами формулярного процесса исковые формулы
составлялись претором. Дело это было, однако, нелегким. Как известно,
«вообще перед творцом правовой нормы стоит задача свести относительно
неопределенную, неясную и очень разноликую социальную реальность к
некоторым типичным понятиям – определенным, точным, ясным и легко
применимым». В условиях резкого возрастания юридических сделок возникла
необходимость выработки обширной системы типовых формул, отражающих
наиболее характерные черты всех регулярно повторяющихся ситуаций. Решение
указанной задачи было не под силу одним лишь преторам с их помощниками –
юрисконсультами. Для этого требовались усилия Многочисленного слоя юристов,
В полной мере обладавших навыками и умением выражать суть определенной
социальной ситуации в предельно точных по смыслу и кратких по содержанию
фразах.
Для удовлетворения данной потребности римский принцепс Октавиан Август
предоставил целому ряду наиболее квалифицированных юристов право составлять
исковые формулы и без специальных на то распоряжений претора. Истец
обращался к такому юристу и сообщал ему в свободной форме содержание своего
притязания. Юрист давал свое заключение, облекая его в соответствующую
формулу. Эта исковая формула считалась представляемой как бы от имени
принцепса и была обязательной для судьи.
Стечением времени авторитарными в судах сделались не только мнения
юристов, облеченные в исковую формулу, но и те, которые высказывались в
совершенно свободной форме.
Накапливавшиеся в процессе консультаций исковые формулы каждый юрист
старался сохранить, с тем чтобы воспользоваться ими при возникновении
аналогичных дел. В связи с этим в Риме начали появляться сборники формул,
вылившиеся со временем в целую отрасль юридической литературы.
Каждая исковая формула представляла собой, в сущности, правовую норму:
в ней излагались содержание спора и претензия истца, а также поручение
судье обвинить или оправдать (в зависимости от того, подтвердиться ли
фактами претензия истца или нет) ответчика. Судья рассматривал фактические
обстоятельства спора и выносил решение не выходя за рамки предписанного ему
формулой. Таким образом, сборники формул были, по существу сводами правовых
норм.
Естественно, что при составлении сборника своих формул юрист должен был
как-то их систематизировать, во всяком случае расположить так, чтобы
материалом сборника можно было легко пользоваться. Конечно, в сборник
стремились включать формулы наиболее типичных исков. Следовательно,
предпринималась определенная научная обработка правового материала.
Указанная закономерность в особой степени была свойственна римскому
праву, формировавшемуся в рамках формулярного процесса. Юриспруденция,
которая служила предпосылкой этого права и одновременно результатом его
развития, получила в литературе наименование классической. Именно в
последней специалисты видят вклад в мировую культуру.
Существует точка зрения, что юриспруденция – это уже подлинная наука.
Безусловно, отдельные приемы научного мышления римские юристы использовали
в своей деятельности. Тенденция к теоретизации юридического знания
проявилась в Риме довольно рано и с I в. до н.э. только усилилась. Все это
не привело, однако, к превращению римской юриспруденции в правовую науку в
строгом смысле данного понятия. Теория права так и не отделилась от
юридической практики. Римская классическая юриспруденция представляет собой
явление, в котором теория находится в неразрывном единстве с практикой.
Текст «Дигестов Юстиниана» показывает, что римские юристы выработали
немало общих определений различных правовых явлений. «Закон, - провозглашал
Папиниан, - есть общее предписание, решение опытных людей, обуздание
преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, обще (для всех
граждан) обещание государства». Однако в целом римские юристы относились
весьма неодобрительно к каким-либо общим определениям в юриспруденции.
Анализ римских юридических текстов показывает, что определения,
классификация, систематика – все эти и другие элементы научного мышления
применялись при обработке правового материала римскими юристами достаточно
широко, однако без должной логической продуманности. В качестве примера
можно привести знаменитую классификацию правовых систем, данную Ульпианом:
«Изучение права распадается на две части: публичное и частное (право).
Публичное право, которое (относится) к положению римского государства,
частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в
общественном отношении и полезное в частном отношении».
На погрешности приведенной классификации указывал в свое время М. М.
Сперанский: «Нельзя вообразить себе государство без обывателей и,
следовательно, представить законы, полезные государству, но бесполезные для
частных лиц».
Использование римскими юристами научных принципов при организации
правового материала не повлекло за собой возникновения подлинной
юридической науки. Римская юриспруденция всегда и
|
