Договор аренды и его виды - Юриспруденция - Скачать бесплатно

в качестве залога или вклада в уставный (складочный)  капитал
хозяйственного   общества   (товарищества)    либо    паевого    взноса    в
производственные кооперативы (п. 2 ст. 631 ГК).
    Однако следует особо отметить,  что  сдаваемые  на  прокат  вещи  могут
использоваться не только в  потребительских,  но  и  иных  целях,  если  это
предусмотрено  в  договоре  или  вытекает  из  существа  обязательства.  Что
касается прямого указания в договоре о целях использования вещей,  то  здесь
действует принцип свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
    Непотребительские цели использования вытекают из существа обязательства
в  тех  случаях,   когда   объектом   обязательства   выступают   вещи,   не
предназначенные для бытового использования. Возможность проката таких  вещей
существовала  еще  в  советском  гражданском  законодательстве   на   уровне
подзаконного акта –  Типового  договора  проката  приборов,  оборудования  и
других  технических  средств,  осуществляемого   территориальными   органами
системы Госснаба СССР.
    Включение юридических лиц в субъектный состав арендаторов  по  договору
проката в действующем законодательстве обусловило необходимость  закрепления
в качестве его предметов и вещей небытового назначения. Потребность в  вещах
для иных (не потребительских) целей может возникнуть как  у  некоммерческой,
так    и   у   коммерческой   организации,   а   также   у   индивидуального
предпринимателя. При этом для двух последних она вероятнее всего  связана  с
осуществлением предпринимательской деятельности.
    Поэтому трудно  согласиться  с  безоговорочным  утверждением,  что  для
юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей «исключается  возможность
использования полученного в прокат имущества для извлечения прибыли».[11]
    В ГК  подобный  запрет  отсутствует,  а  толкование  норм  ст.  626  ГК
позволяет сделать прямо противоположный  вывод:  прокатное  имущество  может
использоваться в ряде предпринимательских и  иных  непотребительских  целях,
если  это  прямо  предусмотрено  в  договоре  или   вытекает   из   существа
обязательства.
    По договору проката на стороны возлагаются  дополнительные по сравнению
с  общими  положениями  об  аренде  права  и  обязанности,  отражающие   его
специфику.
    Арендодатель обязан предоставить имущество во владение  и  пользование.
Следовательно, отношения по предоставлению права пользования  с  сохранением
права владения  за  арендодателем  не  включаются  в  предмет  регулирования
договора проката. Трудно объяснить, чем  руководствовался  законодатель  при
установлении данного запрета. Можно привести ряд  примеров,  когда  граждане
заинтересованы именно в пользовании вещами  без  передачи  их  во  владение.
Так,   до   недавнего   времени   были   распространены   пункты    проката,
предоставлявшие в пользование крупногабаритные  музыкальные  инструменты.  В
настоящее  время  в  пользование  предоставляются  компьютеры  в   Интернет-
центрах,  игровые  автоматы  и  т.   д.   Данные   отношения   целесообразно
регулировать  именно  нормами  о  прокате,  способными  в  большей   степени
объяснить защиту прав и интересов арендаторов-граждан.
    Интересы арендодателя защищаются  установлением  в  п.  3  ст.  630  ГК
упрощенной  процедуры  взыскания  с  арендатора  задолженности  по  арендной
плате. Оно  производится  в  бесспорном  порядке  на  основе  исполнительной
подписи нотариуса (ст. 89-94 Основ законодательства Российской  Федерации  о
нотариате).
    Возможность взыскания в бесспорном порядке на основании  исполнительной
подписи нотариуса в п. 3 ст. 630 ГК  предусматривается  только  в  отношении
задолженности  по  арендной  плате,  поэтому   требование   арендодателя   о
возмещении убытков и (или) об уплате неустойки, если она была  предусмотрена
в договоре, должны рассматриваться в судебном порядке.
    Особенность  договора  проката,  по  которому   арендатором   выступает
гражданин, обусловлена, в частности, тем,  что  в  данном  случае  действует
Закон РФ «О защите прав потребителей», что  прямо  разъяснено  в  п.п  1,  2
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О  практике
рассмотрения судами дел  о  защите  прав  потребителей»,  хотя  в  названном
Законе отсутствуют специальные нормы о прокате.  Терминология  закона  также
не охватывает данные отношения, так как  в  качестве  субъектов  указываются
лишь изготовитель, продавец,  исполнитель,  а  в  качестве  объектов  товар,
работа, услуга. Однако это не препятствует применению  к  данным  отношениям
общих  положений,  сформулированных   в   гл.1   Закона   «О   защите   прав
потребителей», гарантирующих права потребителя  на  безопасность  прокатного
имущества (ст. 7), информацию об арендодателе и о прокатном  имуществе  (ст.
ст. 8, 9, 10-12), возмещение убытков в полном  объеме,  в  том  числе  и  на
компенсацию морального вреда (ст. ст. 15-16),  а  также  право  на  судебную
защиту (ст.  17).  Несмотря  на  то,  что  в  п.  28  постановления  Пленума
Верховного Суда  РФ  от  29  сентября  1994  г.  бытовой  прокат  отнесен  к
договорам   обслуживания,   на   него   не   распространяются   утвержденные
Правительством  РФ  15  августа  1997  г.  Правила   бытового   обслуживания
населения в Российской Федерации, так как в гл. 1  «Общие  положения»  сфера
их  применения  ограничена  отношениями,  вытекающими  только  из   договора
бытового подряда и договора возмездного оказания услуг.
    Передаваемое имущество должно отвечать требованиям ст. 611  ГК,  т.  е.
находиться в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.
    Исправность проверяется арендодателем  в  присутствии  арендатора  (ст.
628  ГК).  Кроме  того,   на   арендодателя   возлагается   обязанность   по
предоставлению арендатору необходимой и достоверной информации  о  сдаваемой
вещи путем ознакомления его с правилами эксплуатации имущества  либо  выдачи
соответствующих  письменных  инструкций.  Данная  обязанность   арендодателя
аналогична обязанности продавца по договору розничной купли-продажи  (п.  п.
1,2 ст. 495 ГК).
    Поэтому  информация  о  пользовании  сдаваемой  напрокат  вещью   может
содержаться и в относящихся к ней документах,  в  частности,  в  техническом
паспорте (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
    Выполнение  арендодателем  названных  обязанностей  приобретает  особое
значение  при  обнаружении  недостатков  в   сданном   напрокат   имуществе.
Предполагается,  что  арендатор  в  отличие  от  арендодателя  не   обладает
специальными   познаниями,   необходимыми   для    пользования    арендуемым
имуществом. Поэтому,  неисполнение  арендодателем  обязанностей  лишает  его
права при обнаружении недостатков  ссылаться  на  то,  что  они  возникли  в
результате нарушения  арендатором  правил  эксплуатации.  Бремя  доказывания
того, что информация была предоставлена, возлагается на арендодателя.
    Арендодатель по договору несет обязанность по  производству  не  только
капитального ремонта сданного в прокат имущества, как по общим  правилам  об
аренде,  но  т  текущего,  что  обусловлено  прежде  всего   отсутствием   у
арендатора необходимых познаний и технических средств.
    Пользование  арендованным  имуществом   должно   осуществляться   лично
арендатором, так как договор нацелен  на  удовлетворение  исключительно  его
потребностей.
    В п. 2 ст. 631 ГК установлен императивный  запрет  на   передачу  вещей
третьим  лицам  независимо  от  правовых  оснований.   Не   допускается,   в
частности, сдача имущества в субаренду,  передача  прав  и  обязанностей  по
договору другому лицу, предоставление  в  безвозмездное  пользование,  залог
арендных  прав  и  внесение  их  в   качестве   имущественного   вклада,   в
хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса.
    При  обнаружении  недостатков  в  имуществе,  полностью  или   частично
препятствующих  его  использованию,  арендодатель  по  заявлению  арендатора
обязан в течение десяти дней принять меры к  их  устранению.  Он  вправе  по
своему усмотрению либо безвозмездно их устранить на месте,  либо  произвести
замену данного имущества аналогичным,  находящемся  в  надлежащем  состоянии
(п. 1  ст.  629  ГК).  Выбор  способа  зависит  прежде  всего  от  характера
недостатков и  технических  возможностей:  если  недостатки  не  могут  быть
устранены на месте, арендодатель должен предоставить арендатору  аналогичное
имущество.
    Следовало бы обязать арендодателя немедленно после получения  заявления
от арендатора  приступить  к  устранению  недостатков.  Не  вполне  логичным
представляется установление десятидневного срока  в  отношении  недостатков,
которые должны быть устранены на месте.
    Это предполагает значительно более короткий период времени. При  замене
же не исправной вещи такой  сравнительно  продолжительный  срок  может  быть
оправдан необходимостью поиска арендодателем аналогичной вещи.
    В  соответствии  с  п.  4  ст.  614  ГК  арендатор   вправе   требовать
соответственно уменьшения арендной платы,  если  в  силу  обстоятельств,  за
которые  он  не  отвечает,  существенно  ухудшились   условия   пользования,
предусмотренные  договором.  Поэтому  арендная  плата  за  время  устранения
недостатков не должна взиматься (за исключением  случаев,  когда  недостатки
вызваны по вине  арендатора).  Если  арендодатель  докажет,  что  недостатки
возникли вследствие нарушения арендатором правил эксплуатации  и  содержания
арендованного  имущества,  то  на  последнего  возлагается  обязанность   по
возмещению расходов арендодателя на ремонт и транспортировку имущества.  При
приведении  объекта  аренды  в  полную  непригодность  арендодатель   вправе
требовать от арендатора возмещения убытков (ст. 15 ГК).
    Арендатор  вправе   в   любое   время   расторгнуть   договор   проката
предварительно  предупредив   об   этом   арендодателя   за   десять   дней.
Арендодатель не  может  расторгнуть  договор  только  по  общим  основаниям,
указанным в ст.  619  ГК  (за  исключением  п.  4  –  нарушение  арендатором
обязанности по производству капитального ремонта).[12]

1. 4 Арендная плата


    Арендная плата по договору проката устанавливается в  виде  платежей  в
твердой сумме. Другие формы оплаты, в том числе и перечисленные в п.  2  ст.
614 ГК  не  могут  быть  предусмотрены  соглашением  сторон.  Платежи  могут
вноситься согласно условиям договора как единовременно, так и  периодически.
Оплата  в  полном  объеме  предусматривается   при   краткосрочном   прокате
(почасовом, суточном, месячном). При заключении договора на длительный  срок
в нем  устанавливаются  сроки  внесения  и  размер  периодических  платежей,
причем  первый  взнос,  как  правило,  уплачивается  в   момент   подписания
договора.
    При   досрочном   расторжении   договора   внесенная   арендная   плата
возвращается арендатору в  соответствующей  части,  которая  исчисляется  со
дня, следующего за днем фактического возврата.
      В  соответствии  с  п.  4  ст.  614  ГК  арендатор  вправе  требовать
соответственно уменьшения арендной платы,  если  в  силу  обстоятельств,  за
которые  он  не  отвечает,  существенно  ухудшились   условия   пользования,
предусмотренные  договором.  Поэтому  арендная  плата  за  время  устранения
недостатков не должна взиматься (за исключением  случаев,  когда  недостатки
вызваны по вине  арендатора).  Если  арендодатель  докажет,  что  недостатки
возникли вследствие нарушения арендатором правил эксплуатации  и  содержания
арендованного  имущества,  то  на  последнего  возлагается  обязанность   по
возмещению расходов арендодателя на ремонт и транспортировку имущества.  При
приведении  объекта  аренды  в  полную  непригодность  арендодатель   вправе
требовать от арендатора возмещения убытков (ст. 15 ГК).

1. 5 Разновидности договора проката


    Особенности в правовом регулировании отношений по  прокату  с  участием
граждан, тем не менее, не  позволяют  выделять  в  качестве  самостоятельной
разновидности  договор  бытового  проката,  хотя  термин  «бытовой   прокат»
используется и в судебной практике, и в учебной литературе.
    В  роли  арендатора  в  таком  договоре  проката  выступают   граждане-
потребители.  Соответственно  предмет  договора  должен   использоваться   в
потребительских целях.
    На мой взгляд,  специального  внимания  заслуживают  вопросы  правового
регулирования проката автомобилей, которые используются на  практике.  В  ГК
РСФСР  1964  г.  отсутствовали  нормы,  посвященные  непосредственно  аренде
транспортных  средств,  а  по  ГКРФ  договор  аренды  транспортных   средств
представляет  собой  разновидность  договора  аренды,  своеобразие  которого
обусловлено объектом договора.
    Однако нормы § 3 гл. 34 не рассчитаны  на  регулирование  отношений  по
признаку   транспортных    средств,    что    обуславливает    необходимость
распространения  на  них  норм  о  прокате.  Вряд  ли  оправдано  исключение
транспортных средств из предметов о прокате.
    Возможность предоставления легковых автомобилей гражданам предусмотрена
в п. 8 действующего Устава автомобильного  транспорта  РСФСР  1969  года,  а
отсутствие прямого указания в отношении юридических лиц не может,  по  моему
мнению, препятствовать заключению договора такого рода.
    В связи с этим, встает вопрос о соотношении норм  ГК  о  прокате  и  об
аренде транспортных средств. Прокат автомобилей определяется как с  участием
водителей, так и без него. И в первом, и во втором случае  норма  п.  2  ст.
631 ГК, содержащая  императивный  запрет  на  переход  прокатного  имущества
третьим лицам, вступает в противоречие с правилами  ст.  ст.  638,  647  ГК,
допускающими  сдачу  имущества  в  субаренду.  Его  можно  устранить   путем
установления  запрета  в  договоре,  так  как  нормы  данных  статей   носят
диспозитивный характер.
    Небезынтересно также  сопоставление  понятий  «прокат»  и  «оперативный
лизинг». В  учебной  литературе  до  принятия  части  второй  ГК  РФ  прокат
технических средств именовался оперативным лизингом. В соответствии  со  ст.
7[13] Федерального закона от 29 октября 1998 г. «О лизинге» под  оперативным
лизингом понимается такой его вид,  когда  лизингодатель  закупает  на  свой
страх и риск имущество и передает его лизингополучателю в качестве  предмета
лизинга за определенную  плату,  на  определенный  срок  и  на  определенных
условиях  во  временное  владение  и  пользование,  причем  передача   может
осуществляться  неоднократно  в  течение  полного  срока  его   амортизации.
Заслуживает поддержки вывод, что оперативный лизинг с  точки  зрения  ГК  не
может быть признан договором лизинга. Он не обладает ни  экономическими,  ни
правовыми признаками финансовой аренды. Анализ легального  определения  (ст.
7 Закона «О лизинге»), сформулированного  крайне  невнятно,  тем  не  менее,
позволяет  сделать   вывод,   что   лизингодатель   выступает   в   качестве
предпринимателя, закупал  имущество  на  свой  страх  и  риск  с  целью  его
последующей неоднократной, возмездной передачи во  владение  и  пользование.
Фигура лизингодателя сближает оперативный лизинг с договором проката.
    Однако вряд ли есть смысл рассматривать оперативный лизинг  в  качестве
разновидности  проката,  так  как  это  скорее  экономическое  явление,  чем
правовое.



                   2. Договор аренды транспортных средств


2. 1 Понятие договора применения


    Договор  аренды  (фрахтования  на  время)  транспортного   средства   –
гражданско-правовой   договор,   по    которому    арендатору    за    плату
предоставляется транспортное средство во временное владение и пользование  с
оказанием услуг по управлению им и  его  технической  эксплуатации  или  без
оказания такого рода услуг (ст. 623, 642 ГК).
    Как уже  отмечалось,  ГК  различает  отдельные  виды  аренды  и  аренду
отдельных видов имущества (ст. 625 ГК РФ).
    На первый взгляд кажется, что договор  аренды  (фрахтования  на  время)
транспортного средства не  представляет  собой  отдельного  вида  аренды,  а
выделяется по признаку особого вида арендуемого  имущества  –  транспортного
средства. Однако более внимательное рассмотрение денного  договора  приводит
к выводу о  том,  что  речь  идет  об  отдельном  виде  договора  аренды  со
специфическим  предметом  вытекающего  из  него  обязательства,  который  не
сводится только к арендуемому имуществу.
    На мой взгляд договор  аренды  (можно,  следует  отнести)  к  договорам
направленным на передачу имущества,  предмет  данных  договоров  включает  в
себя как минимум два объекта: объект первого рода  –  действия  по  передаче
имущества; объект второго рода – само передаваемое имущество.  Применительно
к предмету договора аренды (фрахтования  на  время)  транспортного  средства
можно говорить и об объекте третьего рода, а именно о  действиях  сторон  по
управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.
    На  мой  взгляд,  следует  так  же  рассмотреть  и  иную  точку  зрения
относительно  правовой  природы  договора  аренды  (фрахтования  на   время)
транспортного средства. Например, в одной из работ утверждается,  что  «этот
договор можно рассматривать как комплексный, устанавливающий  обязательства:
а) непосредственно связанные  с  предоставлением  транспортного  средства  в
аренду, и б) по оказанию арендатору услуг, связанных  с  управлением  и  его
технической  эксплуатацией.  Договор,  не  предусматривающий  предоставления
таких услуг, носит чисто арендный характер…»[14].
    При таком подходе вся специфика договора аренды транспортного  средства
с экипажем сводится к тому, что он является смешанным договором,  включающим
в себя элементы обязательств  аренды  и  оказания  услуг.  Что  же  касается
договора аренды транспортного средства без  экипажа,  то  он  представляется
автору данной  работы  обычной  арендой,  смысл  специального  регулирования
которой  состоит  лишь  в  необходимости  учета   особенностей   арендуемого
имущества.
    Следует так же упомянуть о том,  что  договор  аренды  (фрахтования  на
время) транспортного средства (как с экипажем, так и  без  него)  имеет  ряд
квалифицирующих признаков, относящихся к  его  предмету,  которые  позволяют
выделить его в отдельный вид договора аренды.
    Во-первых,  по  указанному  договору  в  аренду  передается  не  просто
транспортное средство (как  особый  вид  имущества),  а  такое  транспортное
средство,  владение  и  пользование  которым   требуют   управления   им   и
обеспечения его надлежащей технической эксплуатации.  Этот  признак  придает
договору  аренды  транспортного  средства  значение  обязательства,  которое
действительно является квалифицированным видом аренды.  Причем  сказанное  в
равной  степени   относится   к   обеим   разновидностям   договора   аренды
транспортного средства: как с экипажем, так и без экипажа, - поскольку  и  в
том и в другом случае требуются как управление транспортным  средством,  так
и его надлежащая техническая эксплуатация. Все различие состоит  в  том,  на
какую из сторон (арендодателя или  арендатора)  возлагаются  соответствующие
обязанности.
    Кстати сказать, данный признак позволяет также  четко  определить  круг
транспортных  средств,  которые  могут  служить  объектом  договора   аренды
(фрахтования  на  время)  транспортного  средства.  Понятие   «транспортного
средства» является чрезвычайно  широким  и  включает  в  себя  самые  разные
объекты, имеющие целью транспортировку пассажиров,  почты,  грузов,  багажа;
от воздушных и морских судов до телеги и велосипеда.  Объектом  же  договора
аренды  могут  служить  только  те  из  них,  пользование  которыми  требует
управления и обеспечения надлежащей технической  эксплуатации,  причем  речь
идет о квалифицированных управлении и  технической  эксплуатации  с  помощью
экипажа. Состав экипажа транспортного средства  и  его  квалификация  должны
отвечать определенным обязательным для сторон  правилам,  а  при  отсутствии
таковых – требованиям обычной практики эксплуатации  транспортного  средства
данного вида и условиям договора (п. 2 ст. 635 ГК).
    Необходимо подчеркнуть, что данное  обстоятельство  характерно,  в  том
числе и для договора аренды (фрахтования на  время)  транспортного  средства
без  экипажа,  поскольку  и  в   этом   случае   от   арендатора   требуются
квалифицированное управление и надлежащая техническая эксплуатация,  которые
могут быть обеспечены только с помощью  профессионального  экипажа.  В  этом
смысле  трудно  согласиться  с  утверждением  о  том,   что   управление   и
эксплуатационно-техническое обслуживание транспортного средства,  взятого  в
аренду без экипажа, может осуществляться «непосредственно самим  арендатором
(например, при аренде автомобиля)». Думается, что в  этом  случае  отношения
сторон должны регулироваться не нормами об аренде транспортного средства,  а
общими правилами о договоре аренды  (1  гл.  34)  либо  нормами  о  договоре
проката   (2   гл.   34   ГК),   если   в   роли   арендодателя    выступает
специализированная прокатная организация.
    Итак, договором аренды (фрахтования на  время)  транспортного  средства
охватываются лишь такие правоотношения, связанные  с  арендой  транспортного
средства, которые предполагают использование  транспортного  средства  путем
квалифицированного управления им и его надлежащей  технической  эксплуатации
с помощью профессионально подготовленного экипажа.
    Во-вторых,   специфический   целевой   характер    носит    пользование
арендованным имуществом со стороны арендатора: транспортное  средство  может
эксплуатироваться только с одной определенной целью, а именно для  перевозки
пассажиров, грузов, почты, багажа. Поэтому содержание правомочия  арендатора
по владению и пользованию арендованным  транспортным  средством  включает  в
себя три различных возможности:
    1)  использование  транспортного  средства  для  перевозки  собственных
работников или грузов;
    2) заключение (в качестве перевозчика) договоров с третьими  лицами  на
перевозку пассажиров, грузов, багажа, почты;
    3) передача транспортного средства в субаренду.
    В-третьих,  в  отношении  с  третьими  лицами  арендатор  транспортного
средства выступает соответственно либо в  качестве  перевозчика  пассажиров,
грузов, почты, багажа (договорные отношения), либо в  качестве  арендодателя
транспортного средства (субаренда), либо в качестве владельца  транспортного
средства (деликтные обязательства).  Конечно  же,  в  процессе  эксплуатации
транспортного средства арендатор может быть субъектом и иных  правоотношений
с третьими лицами, например, выступать в роли заказчика по договору  подряда
при капитальном ремонте  транспортного  средства,  в  роли  страхователя  по
договору   имущественного   страхования   и   т.   п.;   однако    указанные
правоотношения не относятся к существу обязательств, вытекающих из  договора
аренды (фрахтования на время) транспортного средства.
    В юридической литературе поставлен вопрос о соотношении договора аренды
(фрахтования на время)  транспортного  средства  и  договора  перевозки.  По
этому  поводу  О.  М.  Козырь  пишет:  «Первая  из   разновидностей   аренды
транспортных средств (с экипажем) в известной  мере  смыкается  с  договором
перевозки, что вызвало при разработке ГК предложения о переносе ее в  другую
главу. Однако в данном случае между собственником транспортного  средства  и
лицом, нанимающим это средство, возникают именно отношения аренды, а  уже  в
процессе   эксплуатации   транспортного   средства   арендатором   у    него
складываются  отношения  с  другими   лицами   по   перевозке,   которые   и
урегулированы соответствующими статьями главы 40». Такой подход не  вызывает
возражений. Вместе с тем у этой проблемы имеется и иной  аспект,  а  именно:
соотношение договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства  и
договора фрахтования.
    Явное сходство договора аренды  (фрахтования  на  время)  транспортного
средства и договора[15] фрахтования (чартера) просматривается  не  только  в
использовании  законодателем   аналогичных   терминов.   В   обоих   случаях
предусматривается. Что указанные договоры  могут  регулироваться  помимо  ГК
также   транспортными   уставами   и   кодексами.   Правда,   объем   такого
регулирования различен: если в отношении  договора  аренды  (фрахтования  на
время)  транспортного  средства  транспортные   уставы   и   кодексы   могут
устанавливать иные особенности аренды отдельных видов  транспортных  средств
(ст. 641, 649 ГК), то применительно к договору  фрахтования  (чартер)  объем
регулирования транспортными уставами  и  кодексами  ограничен  установлением
порядка  его  заключения,  а  также  требований,   предъявляемых   к   форме
указанного договора (ст. 787 ГК).
    Проблема  разграничения  договора   аренды   (фрахтования   на   время)
транспортного средства и договора  фрахтования  (чартера)  усложняется  тем,
что  отдельные  транспортные  уставы  и  кодексы   смешивают   данные   виды
обязательств и выходят за пределы их правового  регулирования,  обозначенные
в  ГК.  Скажем,  в  Кодексе  торгового  мореплавания  Российской   Федерации
(КТМ)[16] обеспечивается  четкое  дифференцированное  регулирование  чартера
как вида договора морской перевозки с условием предоставления для  перевозки
груза всего судна, его части или определенных судовых помещений  (п.  2  ст.
115) и договора фрахтования судна на время  (тайм-чартера)  с  экипажем  или
без экипажа (ст. 198, 211).  В  то  же  время  Воздушный  кодекс  Российской
Федерации (ВК)[17] предусматривает некий  договорный  суррогат,  смешивающий
оба вида названных обязательств. В этом можно  убедиться,  ознакомившись  со
ст. 104 ВК, которая носит название  «Договор  фрахтования  воздушного  судна
(воздушный  чартер)».  Согласно  данной  статье  по   договору   фрахтования
воздушного судна (воздушному чартеру) одна  сторона  (фрахтовщик)  обязуется
предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату  для  выполнения  одного
или  нескольких  рейсов  одно  или  несколько  воздушных  судов  либо  часть
воздушного судна  для  воздушной  перевозки  пассажиров,  багажа,  грузов  и
почты. Более того, данная статья содержит норму  о  том,  что  осуществление
чартерных воздушных  перевозок  регулируется  ВК  (странно,  как  будто  нет
ст.787 ГК).

2. 2 Особенности правового регулирования


    Как уже  отмечалось  ранее,  в  ГК  (§  3  гл.  34)  содержатся  нормы,
регулирующие  две  разновидности  договора  аренды  транспортного  средства:
договор  аренды  транспортного  средства  с  экипажем   и   договор   аренды
транспортного средства без предоставления услуг по управлению и  технической
эксплуатации (без экипажа).
    В первую очередь, следует оговорить особенности правового регулирования
аренды транспортного средств, являющиеся  общими  для  обеих  разновидностей
договора аренды транспортного средства, которые  позволяют  выделить  данный
договор в самостоятельный вид договора аренды.
    Во-первых,   учитывая   специфику   предмета   договора,   а    именно:
предоставление в аренду  транспортного  средства,  -  законодатель  исключил
возможность применения к данным правоотношениям общих положений  об  аренде,
наделяющих арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности,  по
истечении срока договора аренды при прочих равных условиях  преимущественным
перед другими лицами правом на заключение  договора  аренды  на  новый  срок
(ст. 621  ГК).  Как  следствие  этого  арендатор  транспортного  средства  в
отличие от арендатора по обычному договору аренды ни при каких  условиях  не
вправе  требовать  перевода  на  себя  прав  и  обязанностей  арендатора  по
договору аренды транспортного средства, заключенному арендодателем с  другим
арендатором по истечении срока действия прежнего договора.
    Во-вторых,  договор   аренды   транспортного   средства   не   подлежит
государственной регистрации, он заключается в простой письменной