Закон работает не только на территории России. Он применя¬ется также в тех случаях, когда действия в области рекламы, со¬вершаемые за пределами Российской Федерации юридическими лицами или гражданами Российской Федерации, приводят к ограничению конкуренции, введению в заблуждение юридических или физических лиц на территории Российской Федерации либо вле¬кут за собой иные отрицательные последствия на рынках Россий¬ской Федерации.
Наконец, Закон применяется как к российским юридическим лицам и гражданам, так и к иностранным юридическим лицам, иностранным гражданам и лицам без гражданства, которые про¬изводят, размещают и распространяют рекламу на территории Российской Федерации. На иностранных граждан и лиц без граж¬данства Закон распространяется при условии, что они являются индивидуальными предпринимателями и зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
Федеральный закон "О рекламе" полностью воспринял п. 4 ст. 15 Конституции РФ, установивший, что общепризнанные прин¬ципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Статья 32 Закона о рекламе гласит: "Если международ¬ным договором Российской Федерации установлены иные правила о рекламе, чем те, которые предусмотрены настоящим Федераль¬ным законом, то применяются правила международного договора".
Федеральный закон "О рекламе" не распространяется на по¬литическую рекламу, что отмечено в его тексте. И это вполне по¬нятно: политические отношения — качественно иные в сопостав¬лении с рыночными, предпринимательскими отношениями. Регу¬лирование и тех, и других одним нормативно-правовым актом не¬допустимо не только с точки зрения правовой, но и этической. Бо¬лее того, вполне уместно поставить вопрос о целесообразности име¬новать информацию, используемую в политических отношениях, рекламой. Сведения о политических деятелях — руководителях государства, общественных объединений, кандидатах в органы за¬конодательной, исполнительной и судебной власти и другая поли¬тическая информация служат целям укрепления российской по¬литической системы вообще и государственности в частности. Опе¬рирование ими нуждается в своем специфическом понятийном аппарате, не допускающем не только смешения, но и возникнове¬ния ассоциаций с рыночной терминологией, "обазаривающей" по¬литические отношения.
6. Уже в первые дни действия Федерального закона "О рекла¬ме", который навел далеко не всем желательный порядок в без¬брежном море рекламы, остро встал вопрос о субъектах нормо-творчества, правомочных принимать государственные акты, регу¬лирующие рекламные отношения. Казалось бы, для подобных дис¬куссий и тем более конфликтов отсутствует юридическая почва. Ведь вопрос вроде недвусмысленно и совершенно однозначно ре¬шен в самом Законе, где есть специальная ст. 3, которая так и называется: "Законодательство Российской Федерации о рекла¬ме". В ней четко выделены четыре уровня субъектов соответству¬ющего правотворчества.
Прежде всего, это непосредственно само законодательство о рекламе, состоящее из Федерального закона "О рекламе" и приня¬тых в соответствии с ним иных федеральных законов. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распростра¬нения рекламы, могут регулироваться также указами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ и нор¬мативными правовыми актами федеральных органов исполнитель¬ной власти, издаваемыми в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Между тем отдельные субъекты Российской Федерации из¬давали свои нормативные правовые акты в виде законов и в иных формах, которые были направлены на регулирование рекламных правоотношений. При этом, как показали последующие события, они исходили из того, что Федеральный закон "О рекламе" нару¬шил их права и потому антиконституционен. Кто же прав, где ис¬тина?
На уровне федеральных органов законодательной и исполни¬тельной власти и органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации спор не поддался разрешению; разночтения Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Федерации и Закона "О рекламе" продолжались. Вопрос был пере¬дан на рассмотрение Конституционного Суда РФ, куда обратились с запросами о проверке конституционности ст. 3 Федерального за¬кона "О рекламе" сразу два субъекта Российской Федерации в лице Законодательного Собрания Омской области и Московской городской Думы. В запросах давались совершенно различные обо¬снования неконституционности названной статьи. Московская го¬родская Дума исходила из того, что законодательство о рекламе не упомянуто ни в ст. 71 Конституции РФ (предметы ведения Россий¬ской Федерации), ни в ее ст. 72 (предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов), и следовательно, реклам¬ная деятельность может регулироваться нормативными актами субъектов Российской Федерации. Поскольку ст. 3 Закона "О рек¬ламе" не предусматривает возможность издания субъектами Рос¬сийской Федерации нормативных актов по вопросам, урегулиро¬ванным этим Законам, заявитель полагал, что названная статья не соответствует Конституции РФ. По мнению же Законодательного Собрания Омской области, законодательство о рекламе относится к законодательству о культуре (как это было определено общепра¬вовым классификатором отраслей законодательства, утвержден¬ным Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171*), и поэтому в силу ст. 72 (пункт "е" ч. 1) Конституции РФ является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъ¬ектов. Следовательно, в сфере отношений, урегулированных Фе¬деральным законом "О рекламе", субъекты Российской Федера¬ции могут принимать собственные законодательные акты.
* СЗ РФ, 1994, № 1, ст. 46.
Конституционный Суд 4 марта 1997 г. вынес свое постановле¬ние*. Не составила особого труда юридическая оценка позиции За¬конодательного Собрания Омской области. Попытка обосновать аналогичную точку зрения была сделана еще раньше, летом 1996 г.** Данную позицию Конституционный Суд РФ признал несостоятель¬ной по чисто формальным соображениям. Использование обще¬правового классификатора отраслей законодательства в качестве инструмента определения критериев отнесения правовых вопро¬сов к той или иной отрасли законодательства является недопусти¬мым. Классификатор подготовлен в целях унификации формиро¬вания эталонных банков данных правовой информации, использу¬ется при автоматизированном обмене правовой информации и по¬стоянно актуализируется, о чем свидетельствует его последняя редакция, относящая рекламу к законодательству по общим во¬просам хозяйственной деятельности***.
* Российская газета. 1997. 18 марта.
** См.: Волъдман Ю. Закон о рекламе и некоторые проблемы его примене¬ния // Хозяйство и право. 1996. № 7.
*** "СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 119.
Сложный творческий поиск провел Конституционный Суд РФ, изучая и оценивая доводы запроса Московской городской Думы. Его постановление в этой части имеет важное значение не только для улаживания рассматриваемой конфликтной ситуации, но и для правильного понимания механизма нормативно-правового регули¬рования предпринимательства в целом. Конституционный Суд РФ посчитал необходимым исходить из того, что рекламная деятель¬ность, будучи одной из разновидностей предпринимательства, есть объект комплексного нормативного правового регулирования. В этом регулировании в зависимости от того, какие конкретно обществен¬ные отношения выступают его предметом, участвуют различные отрасли законодательства. Соответственно различными могут быть и субъекты рекламного правотворчества — федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Что касается ст. 3 Федерального закона "О рекламе", то ее действие распространяется, во-первых, на всю рекламную деятель¬ность, входящую в предмет гражданского законодательства, в част¬ности, на отношения, возникающие в процессе производства, раз¬мещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации, включая рынки банковских, страхо¬вых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средст¬вами граждан (физических лиц) и юридических лиц, а также рын¬ки ценных бумаг, и на рекламные отношения, полностью или час¬тично являющиеся объектом авторского права и смежных прав. Именно гражданское законодательство определяет правовое поло¬жение участников гражданского оборота, основания возникнове¬ния и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует дого¬ворные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основан¬ные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятель¬ности участников. Поскольку Конституция РФ относит граждан¬ское законодательство к ведению Российской Федерации (ст. 71, п. "о"), то законодательство о рекламе, регулирующее гражданско-правовые отношения в сфере рекламной деятельности, не может находиться ни в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, ни в ведении субъектов Российской Федерации, и пос¬ледние не вправе осуществлять собственное правовое регулирова¬ние в этой сфере.
Во-вторых: действие ст. 3 Федерального закона "О рекламе" распространяется на регулирование тех общественных отношений в рекламной деятельности, из которых складываются единство общероссийского экономического пространства и основы единого рынка. Без обеспечения здесь приоритетного, прямого действия федеральных законов и иных правовых актов федеральных орга¬нов государственной власти (в области антимонопольной политики и защиты конкуренции, ценообразования, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования и т. п.) не может быть реализована на территории всего государства свобода экономичес¬кой деятельности. Реклама в качестве средства продвижения то¬варов на общий рынок Российской федерации как раз и призвана содействовать формированию такого рынка и единого экономичес¬кого пространства. Поэтому к компетенции только федеральных органов государственной власти относится правовое регулирова¬ние рекламной деятельности в той части, в какой оно направлено на установление нормативно-правовой основы единства экономи¬ческого пространства и единого рынка.
За пределами обозначенных двух групп общественных отно¬шений оказывать нормативно-правовое воздействие на рекламную деятельность правомочны иные субъекты правотворчества. А имен¬но: если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки граж¬данско-правовых отношений, не относятся к основам единого рын¬ка, т. е. не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законо¬дательное регулирование в рамках, определенных Конституцией РФ, в том числе ее ст. 72, 73, 76 (ч. 2, 4, 5 и 6). В силу положений ст. 130, 132 и 133 Конституции РФ органы местного самоуправле¬ния также вправе самостоятельно решать вопросы местного зна¬чения, связанные с особенностями распространения наружной рек¬ламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, вла¬дения и распоряжения муниципальной собственностью.
7. С принятием и вступлением в силу Федерального закона "О рекламе" не утратила актуальности проблема унификации рек¬ламного законодательства, проведения своего рода кодификации, когда бы все правовые нормы, регулирующие рекламную деятель¬ность, были сосредоточены в одном правовом акте. Таким синтети¬ческим законом и призван быть Федеральный закон "О рекламе". Если в ходе обновления законодательства возникает необходимость установить новые правила, регулирующие рекламную деятельность, это целесообразно делать путем внесения изменений и дополнений в Закон о рекламе, а не "пристегивать" их к новому закону, что имеет место сейчас. Так, зачем-то повторяются отдельные поло¬жения Закона о рекламе, притом обрывочно и бессистемно, в гл. 9 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г.* Продолжение показавшей свою несостоятельность законо¬творческой практики, когда нормы о рекламе "разбрасывались" по различным актам, будет плодить те же пороки (дублирование норм в различных законах, противоречия между ними, пробельность в нормативно-правовой основе), создавать искусственные трудности в реализации рекламного законодательства. Поэтому целесообраз¬но внесение изменений и дополнений в Закон о рекламе с учетом сложившегося опыта ее законодательного регулирования.
* Российская газета. 1996. 25 апр.
8. Подытоживая сказанное, можно сделать вывод: норматив¬но-правовая основа рекламы, будучи производной от нормативно-правовой основы предпринимательства в целом и органично выте¬кая из нее, объединяет нормы государственного, административ¬ного, уголовного и иных отраслей права. Ведущей среди них явля¬ется гражданское право. Закон о рекламе — комплексный акт, вклю¬чающий нормы различных отраслей права. Он действует в тесной связи с другими законами, которые содержат отдельные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере рекламы*.
* См.: Федеральный закон от 2 марта 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" // СЗ РФ, 1998, № 10, ст.1143.
§ 2. Правовая характеристика содержания и распространения рекламы
1. В нормативно-правовых актах сформулированы конкрет¬ные правила, которые обеспечивают должное качество содержа¬ния и распространения рекламы с точки зрения ее соответствия целям рекламной информации: защита от недобросовестной кон¬куренции, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы.
2. В действующем законодательстве использованы два метода достижения качественного содержания рекламной информации. Первый метод — установление общих позитивных требований к содержанию, своего рода стандартов, определяющих, какой надле¬жит быть рекламе.
Реклама прежде всего должна быть распознаваема без специ¬альных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления незави¬симо от формы или используемого средства распространения. Речь идет о том, что содержание рекламы надо наполнять такой инфор¬мацией, которая любым нормальным человеком воспринималась бы только как реклама без дополнительного наделения ее этим титулом в тексте или носителе рекламы.
Однако, как известно, в жизни все переплетено, взаимосвяза¬но, и провести с помощью общих норм права абсолютно четкую грань, отделяющую рекламу от другой информации, часто затруд¬нительно и даже невозможно. Ведь мы с вами повседневно слы¬шим по радио, видим в телевизионных передачах, читаем в газе¬тах обширные материалы с изложением сравнительных достоинств и недостатков различных товаров: автомобилей, тракторов, само¬летов, комбайнов, вагонов, бурового и шахтного оборудования и т.д. Это что: реклама или доведение до сведения граждан отечест¬венных и зарубежных достижений в науке, технике, технологии, производстве?
После долгих поисков было найдено оригинальное решение, когда в особый вид была выделена информация, занимающая как бы промежуточное положение между совершенно очевидной рек¬ламой и столь же явной нерекламой. Суть решения состоит в сле¬дующем: использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопро¬дукции, а также в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания инте¬реса к ним допускается при условии надлежащего предваритель¬ного сообщения об этом, в частности, путем пометки "на правах рекламы".
Далее, если деятельность рекламодателя подлежит лицензи¬рованию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а так¬же наименование органа, выдавшего эту лицензию. Реклама това¬ров, подлежащих обязательной сертификации, должна сопровож¬даться пометкой "подлежит обязательной сертификации".
Еще одно требование к содержанию рекламы выражает ее доступность для потребителей. Реклама на территории Российской Федерации распространяется только на русском языке. Значит, в процессе производства рекламы содержание рекламной информа¬ции надо излагать на русском языке. По усмотрению рекламодате¬лей в рекламе, наряду с русским, могут дополнительно использо¬ваться государственные языки республик — субъектов Россий¬ской Федерации и родные языки народов России. Из этого общего правила есть лишь одно исключение: приведенные языковые тре¬бования не относятся к радиовещанию, телевизионному вещанию и печатным изданиям, осуществляемым исключительно на госу¬дарственных языках республик, родных языках народов Россий¬ской Федерации и иностранных языках, а также к зарегистриро¬ванным товарным знакам (знакам обслуживания).
Изложенные положения о доступности рекламы конкретизи¬руют применительно к рекламной деятельности ст. 68 Конститу¬ции РФ, которая констатировала, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык; республики вправе устанавливать свои государственные язы¬ки. Конституция также гарантирует всем народам России право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. И Конституция РФ, и Федеральный закон "О рекламе" являются мощным барьером на пути рекламы на иностранных язы¬ках, еще не так давно заполнявшей улицы многих наших городов.
3. Второй метод — установление запретов, т. е. недопусти¬мости введения в содержание рекламы информации, противореча¬щей целям рекламы. На долю запретов приходится основной объем законодательного обеспечения должного качества содержания рек¬ламы. Не допускается, например, реклама товаров, реклама о са¬мом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требу¬ет специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (ли¬цензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опас¬ным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности. Реклама не должна побуждать к действиям, нарушающим природоохранное законодательство.
Серьезные затруднения вызывает правовая оценка широко и повсеместно распространяемой рекламы, содержащей претензию на то, что фигурирующий в ней товар "самого" высокого качества, продается по "самым" низким ценам, имеется в полном ассорти¬менте "только" у рекламодателя и т. п. Федеральный закон "О рекламе" формально назвал критерий ее достоверности — доку¬ментальное подтверждение. Но какой орган, будь то государствен¬ный или общественный, и на основании каких данных возьмет на себя смелость, а главное, юридическую ответственность подтвер¬дить, что рекламируемый товар действительно обладает перечис¬ленными качествами и потому реклама соответствует действитель¬ности. Если гипотетически и можно допустить, что рекламодатель при заказе на изготовление рекламы предоставит соответствую¬щие документы, то к моменту ее распространения нередко все ме¬няется, о чем сам рекламодатель и не знает. Даже в различных районах одного города цены на один и тот же товар бывают неоди¬наковыми, да и в течение одного дня меняются несколько раз. Це¬лесообразно ввести запрет на такого рода "нескромную" реклам¬ную информацию или вовсе не давать ей правовой оценки. Потре¬бители рекламы, став из потенциальных реальными, сами дадут оценку качествам приобретенного товара, а заодно и его рекламо¬дателя.
Главным запретительным инструментом выступает правовая трактовка ненадлежащей рекламы. Последняя — понятие родовое, имеющее многообразные видовые проявления. Исчерпываю¬щего перечня видов запрещенной рекламы законодатель не приво¬дит, а дает лишь общий критерий для идентификации запрещен¬ной рекламной информации. Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" как ненадлежащая расценивается реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, мес¬ту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Как видим, ненадлежащая реклама вклю¬чает две составляющие: одна относится к содержанию, а вторая — к ее распространению.
4. Остановимся сначала несколько подробнее на отдельных ви¬дах ненадлежащей рекламы по содержанию, которая запрещена действующим законодательством и не должна допускаться к рас¬пространению. Один из таких видов — недобросовестная реклама.
К данному виду относится реклама, которая дискредитирует юридических и физических лиц, не пользующихся рекламируе¬мыми товарами; содержит некорректные сравнения рекламируе¬мого товара с товаром (товарами) других юридических или физи¬ческих лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурен¬тов); вводит потребителей в заблуждение относительно реклами¬руемого товара посредством имитации (копирования или подра¬жания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием фи¬зических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
Практика знает немало примеров недобросовестной рекламы. Так, торговая организация "Еврошоп" широко рекламировала минимузыкальный центр для детей с указанием цены и обязательст¬вом выслать его по почте. Однако реклама умалчивала, что этот центр работает только от батареек и не может быть подключен к электрической сети. Реклама вызвала многочисленные жалобы граждан, воспользовавшихся содержащейся в ней информацией и купивших рекламируемый товар.
Недобросовестной рекламой грешат и работающие в России коммерческие организации иностранных государств, накопивших многолетний опыт правомерной рекламной деятельности, что долж¬но бы вызывать доверие к информации, исходящей от представи¬телей этих государств. Например, имел место факт недобросовест¬ной рекламы со стороны фирмы "Мультилок Интернейшнл", зани¬мающейся продвижением на российский рынок противоугонных устройств израильского концерна "Мультилок Лтд". Российские предприниматели, работающие в той же области, заявили претен¬зию, что фирма "Мультилок Интернейшнл" посредством недобро¬совестной рекламной кампании намеренно вытесняет их с рынка. В опубликованных газетами рекламных объявлениях "Мультилок Интернейшнл" были допущены некорректные выражения. В частности, сообщалось, что "только настоящие" механические блоки¬раторы коробки передач фирмы "Мультилок Интернейшнл" — единственное устройство, способное полностью обеспечить безопас¬ность автомобиля. Кроме того, в рекламе утверждалось, что все противоугонные замки, функционирующие по принципу ограниче¬ния движения рычага коробки передач, кроме блокираторов, реа¬лизуемых самой фирмой "Мультилок Интернейшнл", — не что иное, как подделка.
В самостоятельный вид выделена недостоверная реклама. В ней присутствуют не соответствующие действительности сведе¬ния в отношении таких характеристик товара, как природа, со¬став, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответст¬вия, сертификационных знаков и знаков соответствия государст¬венным стандартам, количество, место происхождения; наличия товара на рынке, возможности его приобретения в указанных объе¬ме, периоде времени и месте; стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы; дополнительных условий оплаты; до¬ставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания товара; гаран¬тийных обязательств, сроков службы, сроков годности; исключи¬тельных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг; прав на использование государственных символов (флагов, гербов, гим¬нов), а также символов международных организаций; официаль¬ного признания, получения медалей, призов, дипломов и иных на¬град; предоставления информации о способах приобретения пол¬ной серии товара, если товар является частью серии; результатов исследований и испытаний, научных терминов, цитат из техничес¬ких, научных и иных публикаций; статистических данных, кото¬рые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обо¬снованность; ссылок на какие-либо рекомендации либо на одобре¬ние юридических или физических лиц, в том числе на устаревшие;
использования терминов в превосходной степени, в том числе пу¬тем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолют¬ный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно под¬твердить документально; сравнений с другим товаром (товарами), а также с правами и положением иных юридических или физичес¬ких лиц; ссылок на какие-либо гарантии потребителю рекламиру¬емых товаров; фактического размера спроса на товар; информа¬ции о самом рекламодателе.
Недостоверная реклама по своим признакам несколько схожа с рекламой недобросовестной. Однако их выделение в самостоя¬тельные разновидности ненадлежащей рекламы вполне обоснованно. При определении недобросовестной рекламы в ранг правовой нор¬мы применительно к рекламной информации возведена этическая категория совести — чувство ответственности за свое поведение перед людьми, обществом и государством. Закон запретил рекламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспространителям порочить, очернять своих конкурентов и лиц, не пользующихся рекламируемым товаром, с одной стороны, и с другой — распро¬странять рекламу в таком виде, что ее потребитель способен сме¬шать рекламируемый товар с другим товаром, конечно, пользую¬щимся хорошей репутацией и устойчивым спросом. Недостовер¬ная же реклама искажает, преувеличивает действительные каче¬ства самого рекламируемого товара и рекламодателя, создает лож¬ное представление, естественно, в пользу рекламодателя об усло¬виях реализации этого товара.
Из приведенной характеристики видно, что может быть мно¬жество конкретных проявлений недостоверной рекламы. По одно¬му из фактов недостоверной рекламы, например, 29 июня 1995 г. состоялось решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ*. В Судебную палату обратился председатель Комитета по организации работы Государственной Думы РФ в связи с тем, что Федеральный инвестиционный фонд в рекламных роли¬ках, распространяемых по телевидению, использовал в качестве фона здание Государственной Думы РФ, флаг Кремля и прочие атрибуты государственной власти. Все это создавало у зрителей — потребителей рекламы — впечатление о Федеральном инвестици¬онном фонде как о государственной коммерческой организации, действующей под покровительством Государственной Думы РФ. Между тем государственных организаций среди учредителей и участников фонда не было и нет. Таким образом, физические и юридические лица рекламной информацией вводились в заблуж¬дение. Судебная палата, признав доводы председателя Комитета Государственной Думы РФ обоснованными, предложила компетент¬ным органам привлечь Федеральный инвестиционный фонд к от¬ветственности и принять меры к недопущению впредь распростра¬нения рекламы с подобным содержанием.
* Российская газета. 1995. 5 июля.
В качестве недобросовестной следует рассматривать и неэтич¬ную рекламу. К последней относится реклама, которая содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую об¬щепринятые нормы гуманности и морали путем употребления ос¬корбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, нацио¬нальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц; порочит объекты искусства, состав¬ляющие национальное или мировое культурное достояние; поро¬чит государственные символы (флаги, гербы, гимны), националь¬ную валюту Российской Федерации или иного государства, рели¬гиозные символы; порочит какое-либо физическое или юридичес¬кое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар.
Наибольшую общественную опасность представляет заведомо ложная реклама. С ее помощью рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуж¬дение потребителя рекламы.
Весьма сложен для обнаружения еще один вид запрещенной рекламы — скрытой. Она нередко присутствует в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в иной информации, фор¬мально распространяемой не в рекламных целях. Скрытой рекла¬ме присуще оригинальное свойство оказывать не осознаваемое по¬требителем воздействие на его восприятие, в том числе путем ис¬пользования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами. Конкретная демонстрация скрытой рекламы может быть самой разнообразной. Скажем, концентрация внима¬ния телезрителей в репортаже с правительственного приема или иного общественно значимого мероприятия с участием популяр¬ных политиков, работников науки, литературы и искусства на эти¬кетках напитков, которые там пьют, на названиях табачных изде¬лий, которые курят, и т. п.
Недавно на российском рынке алкогольных напитков в изоби¬лии была представлена водка из США под названием "Белый орел". После запрета рекламы алкогольных напитков на телевидении довольно-таки долго "крутили" ролик, в котором под музыку П. Чайковского из "Лебединого озера" и на фоне танца "маленьких лебедей" из-за кулис появлялся пьяный человек и падал на пол с восклицанием "Я — белый орел!". Данный сюжет вполне обосно¬ванно был запрещен как скрытая реклама американской водки, несмотря на категорические возражения "создателей" ролика.
Показательно и дело, ставшее предметом разбирательства в арбитражном суде. В 1996 г. крупнейший производитель таба¬ка — компания "Р. Джей. Рейнолдс Тобакко Интернейшнл С.А." предложил выступить спонсором Кубка России по футболу при условии, что Кубку будет присвоено название весьма распростра¬ненного сорта выпускаемых компанией сигарет "Магна". После при¬нятия сделанного предложения в логотип Кубка России по футбо¬лу в качестве основного элемента был включен логотип товарного знака "Магна". Распространяли рекламу с использованием основ¬ных элементов логотипа товарного знака "Магна" телеканалы Об¬щественного российского телевидения (ОРТ) и Всероссийской го¬сударственной телерадиовещательной компании (ВГТРК) во вре¬мя трансляции указанных кубковых матчей. Реклама табачных изделий по телевидению законом к тому времени была запреще¬на. Компетентный государственный орган принял решение о пре¬кращении распространения в телепрограммах рекламы табачных изделий "Магна" под прикрытием Кубка России по футболу. Не согласившись с решением, ВГТРК подала в августе 1996 г. иск в Арбитражный суд Москвы с просьбой отменить решение и раз¬решить продолжить распространение рекламы. Основной довод истца состоял в том, что во время трансляции чемпионата России по футболу, носящего официальное название "Магна Кубок Рос¬сии", непосредственно сигареты в эфире не рекламировались. Арбитражный суд, признав наличие скрытой рекламы, в иске отка¬зал.
Отметим принципиальное значение данного решения арбит¬ражного суда. Суть его в следующем. В Федеральном законе "О рекламе" ничего не сказано о том, каковы юридическое значение и последствия публичной демонстрации товарного знака, если о са¬мом товаре в рекламной информации не сказано ни слова. Можно ли подобную демонстрацию расценивать в качестве рекламы само¬го товара, по поводу которого зарегистрирован товарный знак? Ведь мелькание каких-то картинок, знаков, символов на телевизионном экране или их публикация в газетах, журналах несведущему ни о чем не говорит. Арбитражный суд дал на поставленный вопрос положительный ответ. Тем самым правоприменительная практика показ, демонстрацию товарных знаков склонна приравнивать к рекламированию самого товара.
Эта позиция правоприменительного органа важна, в частнос¬ти, потому, что законодательство не содержит каких-либо прямых запретов на демонстрацию товарных знаков табачных изделий (рав¬но как и алкогольных напитков). Правильная правовая оценка мо¬жет быть сделана лишь исходя из общего понимания рекламы как информации о физических и юридических лицах, товарах, рабо¬тах, услугах, идеях и начинаниях, распространяемой в любой фор¬ме и с помощью любых средств. Такую оценку и дали сначала Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и под¬держке новых экономических структур, а вслед за ним и арбит¬ражный суд. Показывать товар как таковой, в натуре, для того чтобы реклама была идентифицирована именно как реклама това¬ра, вовсе не обязательно. Достаточно показать характерные при¬знаки этого товара, в данном случае — логотипа товарного знака сигарет "Магна".
Забавные эпизоды скрытой рекламы есть и в зарубежной прак¬тике. Один молодой австрийский писатель издал солидным тира¬жом роман, который не пользовался успехом. Тогда он поместил в газетах объявление следующего содержания: "Молодая, богатая и привлекательная женщина ищет спутника жизни, который похож на героя этого романа". В результате тираж книги разошелся за несколько дней.
5. Большое место в законодательстве отводится регулирова¬нию процессов распространения рекламы. Актуальность этого оче¬видна. И надлежащая по содержанию рекламная информация при ее ненадлежащем распространении способна извратить добротное содержание, нанести ущерб как потребителям, так и рекламодате¬лям. Вместо облегчения взаимного поиска и сближения реклама, ненадлежащая по времени, месту и (или) способу распростране¬ния, еще более отдаляет их друг от друга, вызывает у потенциаль¬ных партнеров отторжение к рекламируемым товарам из-за настырности, навязчивости, назойливости и тому подобных при¬чин, имеющих место при распространении рекламы. Законодатель старается установить, в том числе принимая во внимание психоло¬гию восприятия рекламной информации, такие правила, которые служили бы оптимизации взаимоотношений производителей, вла¬дельцев товаров с теми, кому они нужны. Достигается это, как и в рассмотренных выше нормативных положениях о содержании рек¬ламы, путем введения позитивных требований и запретов к ее рас¬пространению. Учитывая множественность временных возможнос¬тей, мест и способов рекламирования, законодатель интегрировал все три названных фактора применительно к наиболее типичным и устойчивым ситуациям при распространении рекламы, выделив особенности каждой из них.
Наиболее распространенным и доступным источником рекла¬мы стала информация в радио- и телепередачах. Как показывают наблюдения, они нередко вызывают и серьезное недовольство по¬тенциальных потребителей рекламы, особенно телезрителей, рек¬ламными перерывами передач "на самом интересном месте", засо¬рением основной телепередачи не имеющими ничего общего с ней бегущими на экране рекламными строками и т.д. Законодательст¬вом теперь запрещено прерывать рекламой:
детские и религиозные передачи; образовательные передачи более чем один раз в течение 15 мин. на период, не превышающий 45 сек.; радиопостановки и художественные фильмы без согласия правообладателей; транслируемые в прямом эфире передачи, пере¬чень которых установлен Федеральным законом "О порядке осве¬щения деятельности органов государственной власти в государст¬венных средствах массовой информации" от 13 января 1995 г.*; иные передачи, продолжительность трансляции которых составля¬ет менее чем 15 мин.; иные передачи, продолжительность трансля¬ции которых составляет от 15 до 60 мин., более чем два раза. При использовании рекламы в виде наложений, в том числе способом "бегущей строки", ее размер не должен превышать 7% площади кадра. Распространение рекламы одного и того же товара, а равно распространение рекламы о самом рекламодателе не должно осу¬ществляться более чем два раза общей продолжительностью не более чем две минуты в течение часа эфирного времени радио- и телепрограммы на одной частоте вещания. В радио- и телепро¬граммах, не зарегистрированных в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 25% объема вещания в течение суток.
* СЗ РФ, 1995, № 3, ст. 170.
Сходные запреты действуют в кино- и видеообслуживании: нельзя прерывать рекламой демонстрацию фильма, за исключени¬ем перерывов между сериями (частями). Интересны ограничения, с которыми долгое время не хотела считаться московская справоч¬ная служба времени "100". При справочном телефонном обслужи¬вании реклама может предоставляться только после сообщения справки (справок), запрашиваемой абонентом. При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость та¬кой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок.
Рекламе отводится много места почти во всех периодических печатных изданиях. По этому критерию их можно разделить на две группы. Первая группа— периодические издания, занимаю¬щиеся только или преимущественно публикацией рекламной ин¬формации. Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации" от 1 декабря 1995 г. к средствам массовой информации рекламного характера относятся те из них, в которых реклама превышает 25% объема вещания либо 40% печатной пло¬щади*. Например, среди жителей Москвы бесплатно распростра¬няются многомиллионными тиражами рекламная газета "Центр Плюс", Московская рекламная газета "Элит", иллюстрированное приложение к газете "Московский комсомолец" "Наша Марка", детская рекламная газета "Наш аист" и др. В частности, москов¬ский бесплатный рекламный еженедельник "Экстра М" издается общим тиражом 2 млн. 900 тыс. экземпляров и объемом свыше 100 страниц. Никаких ограничений на подобные периодические изда¬ния законодательством не предусмотрено.
* Российская газета. 1995. 5 дек.
Вторую группу составляют периодические и печатные изда¬ния, равно как и иные средства массовой информации, не специа¬лизирующиеся на сообщениях и материалах рекламного характе¬ра. Реклама в них не должна превышать 40% объема одного номе¬ра печатного издания и 25% вещания.
К какого рода средству массовой информации — рекламного или нерекламного характера относится каждая конкретная газета, журнал, радиопрограмма, определяется при их государственной регистрации. Важно, чтобы средства массовой информации нерек¬ламного характера не превышали установленные для них предель¬ные нормативы объема рекламы. Дело в том, что на средства мас¬совой информации рекламного характера не распространяются льготы по налоговому, таможенному, валютному и иному финансо¬вому законодательству, которые были введены упоминавшимся Федеральным законом "О государственной поддержке средств мас¬совой информации и книгоиздания в Российской Федерации". Не¬соблюдение средствами массовой информации нерекламного ха¬рактера предусмотренных ограничений по объему публикации рек¬ламы может повлечь применение санкций не только по законода¬тельству о рекламе, но и в соответствии с законодательством о государственной поддержке средств массовой информации и кни¬гоиздания.
Реализацию нормативно-правовых положений Федерального закона "О рекламе", касающихся средств массовой информации, надлежит проводить в тесной связи с упоминавшимся выше Зако¬ном о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 r.* В частности, в этом Законе есть ст. 37, которая называется "Эроти¬ческие издания". Под средствами массовой информации, специа¬лизирующимися на сообщениях и материалах эротического характера, понимаются периодическое издание или программа, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сек¬су. В Федеральном законе "О рекламе" об эротических изданиях ничего не говорится, хотя через них, естественно, может распро¬страняться рекламная информация об эротических и иных това¬рах. Несомненно, в части рекламной деятельности эротические из¬дания подпадают под действие Федерального закона "О рекламе". Однако применять его надо в совокупности с Законом о средствах массовой информации, где установлены существенные ограниче¬ния по отношению к средствам массовой информации — распро¬странителям такого рода сведений. Трансляция специализирован¬ных радио- и телепрограмм эротического характера без кодирова¬ния сигнала допускается только с 23 час. до 4 час. по местному времени, если иное не установлено местной администрацией. Роз¬ничная продажа продукции средств массовой информации, специ¬ализирующихся на сообщениях и материалах эротического харак¬тера, допускается только в запечатанных прозрачных упаковках и в специально предназначенных для этого помещениях, расположе¬ние которых определяется местной администрацией.
* Ведомости РФ, 1992, № 7, ст. 300.
Существенны особенности наружной рекламы. К ней относит¬ся реклама на улицах и площадях городов и других населенных пунктов в виде плакатов, афиш, стендов, надписей и щитов на транспортных средствах, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения. Прежде всего, наруж¬ная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопас¬ность движения.
Распространение наружной рекламы допускается при нали¬чии разрешения соответствующего органа местного самоуправле¬ния, согласованного с: соответствующим органом управления авто¬мобильных дорог, а также с территориальным подразделением го¬сударственной автомобильной инспекции федерального исполни¬тельного органа внутренних дел — в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог — за пределами территории городских и сельских поселений; территориальным подразделением государ¬ственной автомобильной инспекции федерального исполнительно¬го органа внутренних дел — на территориях городских и сельских поселений; соответствующим органом управления железными до¬рогами — в полосе отвода железных дорог.
Однако мало получить разрешение компетентных органов. Есть еще одна примечательная особенность, отражающая рыночный характер рекламных правоотношений. Распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на террито¬риях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распро¬странение указанной рекламы осуществляются на основании дого¬вора с собственником либо с лицом, обладающим вещными права¬ми на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на иму¬щество.
По понятным причинам наружная реклама широко распро¬страняется в многолюдных местах городов, на автомобильных трас¬сах с интенсивным движением транспорта. Например, в Москве число подобных рекламонесущих щитов, подвесок, поверхностей в павильонах автобусных и троллейбусных остановок и т. д. ежегод¬но удваивалось. Недостаточно контролируемый процесс наружной рекламы может создавать угрозу безопасности людей, так как ее устроители далеко не всегда склонны соблюдать процедуры, кото¬рые должны предшествовать распространению рекламной инфор¬мации. Например, проверка законности размещения рекламы вдоль автодорог Московской области, проведенная в конце 1995 г., пока¬зала, что только одна из десяти установленных реклам была со¬гласована с органами местной власти и дорожными службами го¬сударственной автомобильной инспекции.
Правильно поступают те органы государственной власти субъ¬ектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые ужесточают требования к наружной рекламе, усиливают контроль за ней. Так, правительство Москвы 16 апреля 1996 г. по¬становлением № 335 утвердило Правила размещения средств на¬ружной рекламы и информации в г. Москве. Ими категорически запрещается устанавливать рекламные объекты, по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту создающие впечатление на¬хождения на дороге пешеходов, транспортных средств, животных или других предметов. Реклама не должна ограничивать видимость водителям автомобилей, ослеплять участников движения. Запре¬щено устанавливать рекламу на одной опоре с дорожными знака¬ми и светофорами, на аварийно опасных участках дорог, на желез¬нодорожных переездах и в тоннелях. Московское правительство решило также покончить с размещением рекламы в зоне истори¬ческого наследия города.
К таким зонам отнесены территория, ограниченная Кремлев¬ской набережной, Боровицкой площадью, Манежной улицей, пло¬щадью Революции, Красной площадью и Васильевским спуском. Рекламные щиты запрещено устанавливать на памятниках архи¬тектуры и культуры, в национальных парках. Вывешивать рекла¬му в этих местах разрешается лишь на временных строительных ограждениях или лесах и защитных сетках реконструируемых со¬оружений.
Исполнительным органам государственной власти, органам местного самоуправления и общественности необходимо обращать внимание и на содержание информации в наружной рекламе, так¬же могущей повлечь опасные последствия. Вот любопытный факт из зарубежной практики. На одном из установленных возле дороги рекламных щитов было помещено изображение почти обнаженной женщины, демонстрировавшей нижнее белье. Полицейские сразу же зафиксировали у места рекламы рост дорожно-транспортных происшествий. Их расследование, опросы шоферов и других по¬терпевших показали, что причина была в тексте, сопровождав¬шем рекламное изображение: "Смотри мне в глаза... Я сказала — в глаза".
На транспортных средствах распространение рекламы осу¬ществляется на основании договоров с собственниками транспорт¬ных средств или с лицами, обладающими вещными правами на транспортные средства, если законом или договором не предус¬мотрено иное в отношении лиц, обладающих вещными правами на это имущество. Ограничения и запрещения на распространение рекламы на транспортных средствах в целях обеспечения безопас¬ности движения определяются уполномоченными органами, на ко¬торые возложен контроль за безопасностью движения.
В самостоятельные объекты правового регулирования выделе¬ны особенности рекламы отдельных видов товаров: алкогольных напитков, табака и табачных изделий; медикаментов, изделий ме¬дицинского назначения и медицинской техники, методов лечения, профилактики, диагностики и реабилитации; боевого и служебного оружия, вооружения и военной техники, внесенных в перечень про¬дукции военного назначения, экспорт и импорт которой в Россий¬ской Федерации осуществляются по лицензиям, а также разрешен¬ного гражданского оружия, в том числе охотничьего и спортивного.
Например, как уже отмечалось, запрещена реклама алкоголь¬ных напитков, табака и табачных изделий в телепрограммах. Рек¬лама этих товаров, допускаемая другими способами, не должна содержать демонстрацию процессов курения и потребления алко¬гольных напитков, а также не должна создавать впечатление, что употребление алкоголя или курение имеет важное значение для достижения общественного, спортивного или личного успеха либо для улучшения физического или психического состояния; дискре¬дитировать воздержание от употребления алкоголя или от куре¬ния, содержать информацию о положительных терапевтических свойствах алкоголя, табака и табачных изделий и представлять их высокое содержание в продукте как достоинство; обращаться не¬посредственно к несовершеннолетним, а также использовать обра¬зы физических лиц в возрасте до 35 лет, высказывания или учас¬тие лиц, пользующихся популярностью у несовершеннолетних и лиц в возрасте до 21 года. Распространение рекламы табака и та¬бачных изделий во всех случаях должно сопровождаться предуп¬реждением о вреде курения. Это требование законодателя крайне необходимо и полезно, но вместе с тем явно односторонне. Постав¬ленное рядом с алкогольными напитками, однако не распростра¬няющееся на них, оно словно свидетельствует о безвредности ал¬коголя для здоровья и, таким образом, косвенно поощряет его по¬требление.
Не допускается реклама медикаментов, изделий медицинско¬го назначения, медицинской техники при отсутствии разрешения на их производство и (или) реализацию, а также реклама методов лечения, профилактики, диагностики, реабилитации при отсутст¬вии разрешения на оказание таких услуг, выдаваемого федераль¬ным органом исполнительной власти в области здравоохранения. При этом реклама лекарственных средств, отпускаемых по рецеп¬ту врача, а также реклама изделий медицинского назначения и медицинской техники, использование которых требует специаль¬ной подготовки, допускается только в печатных изданиях, предна¬значенных для медицинских и фармацевтических работников.
6. Некоторые запреты, направленные на предупреждение на¬рушений прав и законных интересов граждан, коммерческих и некоммерческих организаций, установлены в рекламе финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг. При производ¬стве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных услуг и иных ус¬луг, связанных с пользованием денежными средствами юридичес¬ких и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается:
приводить в рекламе количественную информацию, не имею¬щую непосредственного отношения к рекламируемым услугам или ценным бумагам; гарантировать размеры дивидендов по простым именным акциям; рекламировать ценные бумаги до регистрации проспектов их эмиссий; представлять любого рода гарантии, обе¬щания или предположения о будущей эффективности (доходнос¬ти) деятельности, в том числе путем объявления роста курсовой стоимости ценных бумаг; умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.
7. Жесткие запреты при производстве, размещении и распро¬странении рекламы введены в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их легковерностью и отсутствием жизненного опыта. Прежде всего, не допускается текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолет¬них. Не допускаются также:
дискредитация авторитета родителей и воспитателей, подрыв доверия к ним несовершеннолетних; внушение непосредственно несовершеннолетним убедить родителей или других лиц приоб¬рести рекламируемые товары; привлечение внимания несовершен¬нолетних к тому, что обладание теми или иными товарами дает им какое-либо преимущество перед другими несовершеннолетними, а также к тому, что отсутствие этих товаров дает обратный эффект; размещение в рекламе текстовой, визуальной или звуковой информации, показывающих несовершеннолетних в опасных местах и ситуациях; преуменьшение необходимого уровня навыков исполь¬зования товара у несовершеннолетних (при этом в случае, если результаты использования товара показаны или описаны, реклама должна давать информацию о том, что реально достижимо для несовершеннолетних той возрастной группы, для которой предна¬значен товар); создание у несовершеннолетних нереального (иска¬женного) представления о стоимости (цене) товара для несовер¬шеннолетнего, в частности, путем применения слов "только", "все¬го" и тому подобных, а также путем прямого или косвенного указа¬ния на то, что рекламируемый товар доступен для любого семей¬ного бюджета.
8. Достижению такой реальности, при которой на рынках Рос¬сии функционировала бы реклама, надлежащая по содержанию, времени, месту и способу распространения, и до минимума была сведена возможность появления недобросовестной, ложной и тому подобной некачественной рекламной информации, служат закреп¬ленные в законодательстве правила, регулирующие взаимодейст¬вие субъектов рекламных отношений: рекламодателей, рекламо-производителей и рекламораспространителей. Связи между ними строятся на основе гражданско-правовых договоров. Следователь¬но, действует и принцип свободы договоров. Однако государство не все, что связано с рекламными договорными отношениями, остав¬ляет на субъективное усмотрение их участников. Необходимость государственно-правового воздействия на содержание, ход заклю¬чения и реализации гражданско-правовых договоров в сфере рек¬ламы вытекает из значения последних не только в защите интере¬сов потребителей рекламы, но, что тоже весьма важно, в распре¬делении ответственности между рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
В государственном регулировании договорных связей между субъектами рекламных отношений особо подчеркнуты три момента. Во-первых, использование гражданско-правовых договоров как сред¬ства обеспечения достоверности рекламы. Рекламопроизводитель и рекламораспространитель вправе требовать, а рекламодатель в этом случае обязан предоставлять документальные подтверждения пра¬вильности, действительности рекламной информации. Если деятель¬ность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответствующего товара, а также при рекламе самого рекламода¬теля последний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны требовать предъявления соот¬ветствующей лицензии либо ее надлежаще заверенной копии.
Во-вторых, обеспечение через гражданско-правовые догово¬ры законности рекламной деятельности. Рекламопроизводитель обя¬зан своевременно информировать рекламодателя о всех случаях, когда соблюдение требований последнего при производстве рекла¬мы может привести к нарушению законодательства Российской Федерации о рекламе. Возложение этой обязанности на рекламопроизводителя объясняется тем, что он, являясь профессионалом в своем деле, должен знать все его тонкости и потому нести повы¬шенную ответственность за конечный результат — рекламный продукт. Рекламодатель, занятый в своей сфере деятельности, может и не знать всех требований, которые обращены законодате¬лем к рекламе. Если же рекламодатель, несмотря на своевремен¬ное и обоснованное предупреждение рекламопроизводителя, не изменит свое требование (требования) к рекламе, либо не предста¬вит по просьбе рекламопроизводителя документальное подтверж¬дение достоверности предоставляемой для производства рекламы информации, либо не устранит иные обстоятельства, которые мо¬гут сделать рекламу ненадлежащей, рекламопроизводитель впра¬ве в установленном порядке расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное. Тем самым уже на начальной стадии рекламного процесса пресекается возможность появления ненадлежащей рекламы, сбе¬регаются средства рекламодателя на изготовление рекламы, кото¬рая затем не может быть распространена, гарантируется свобода действий рекламопроизводителя, повышаются его роль и имидж в рекламных правоотношениях.
В-третьих, обеспечение законности и обоснованности разре¬шения конфликтов, которые могут возникнуть между субъектами рекламных отношений по поводу содержания и распространения рекламной информации. Рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны хранить материалы или их ко¬пии, содержащие рекламу, включая все вносимые в них последую¬щие изменения, в течение года со дня последнего распространения рекламы.
Явным отступлением от определенного законодательством ста¬туса участников рекламных отношений и процедур рекламной де¬ятельности может служить такой пример. Заместитель Председа¬теля одного из комитетов Государственной Думы РФ в конце 1995 г. на официальном бланке Государственной Думы направил "главам администрации, руководителям государственных, частных и ко¬оперативных предприятий, фермерам" послание, в котором гово¬рилось: "Мы живем в эпоху развития рыночных отношений, когда все большее значение принимает становление собственного произ¬водства. Комитет ... Государственной Думы РФ обращает ваше вни¬мание на высокорентабельное и эффективное оборудование, вы¬пускаемое АО ... (далее идет описание установки). Учитывая неис¬сякаемые источники сельскохозяйственного сырья, трудности в хранении выращенного урожая, при помощи этого уникального оборудования вы сможете производить высококачественный спирт, водку и десертные вина, не уступающие мировым стандартам. Сей¬час в Госдуме рассматривается законопроект об упрощении про¬цедуры лицензирования деятельности по производству алкоголь¬ной продукции, мелкотоварного производства. Желаю вам благо¬получия и процветания".
Приведенный инцидент справедливо был расценен как "низ¬копробная базарная реклама", как злоупотребление автора посла¬ния своим служебным положением.
9. Помимо рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей к общественным отношениям, связанным с рекламной деятельностью, могут оказаться причастными и другие лица, результаты творчества которых привлекаются к рекламе. Вопрос о них не возникает, когда все, что включено в рекламу и сопровождает ее, сделано самими участниками рекламных отно¬шений. Созданный усилиями участников рекламных отношений продукт в виде рекламы может, как сказано в ст. 4 Федерального закона "О рекламе", полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав. В этом случае авторские права и смежные права подлежат защите в соответствии с законода¬тельством Российской Федерации.
Само собой разумеется, авторы подобной рекламы вольны сво¬бодно владеть, пользоваться и распоряжаться ею -— распростра¬нять, продавать, дарить, сдавать в аренду. Вместе с тем законода¬тельством предусмотрены и отдельные ограничения их правомо¬чий, которые, к сожалению, не всегда соблюдаются. Незаконное использование собственных объектов интеллектуальной собствен¬ности имеет место, в частности, тогда, когда вместо самого товара, реклама которого запрещена, рекламируется товарный знак этого же товара. Например, после запрета на рекламу алкогольных на¬питков прежняя реклама на телевидении водки "Довгань" была подменена показом "симпатичного" товарного знака "Довгань", ко¬торый помещается на каждой этикетке сосуда с водкой.
Однако возрастающая конкуренция на рекламном рынке, стремление особо выделить какую-то информацию, привлечь к ней внимание среди множества рекламных разноцветных плакатов, пан¬но, неоновых огней больших и малых городов, бесконечной череды телевизионных роликов вынуждает рекламопроизводителей и рекламораспространителей все чаще прибегать к использованию в рекламе неординарных средств — популярных стихотворений, песен, музыки, которые имеют своих творцов, обладающих автор¬скими или смежными правами. Пункт 5 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" содержит норму о том, что использование в рекламе объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном законодательством Рос¬сийской Федерации. Законодательство это весьма обширно. Оно включает Гражданский кодекс РФ, Законы "Об авторском праве и смежных правах", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров", Патентный закон РФ и некоторые другие.
Наиболее распространенным правонарушением здесь являет¬ся производство и распространение участниками рекламных пра¬воотношений результатов творческой деятельности без разреше¬ния и согласия их законных владельцев, в результате чего чужая интеллектуальная собственность фактически выдается за свою. Это относится и к использованию чужих товарных знаков, чем вводят¬ся в заблуждение потребители рекламы в отношении действитель¬ных потребительских свойств товара и места его происхождения, и к стихотворному, музыкальному, песенному сопровождению рек¬ламной информации, чем нарушаются авторские или смежные права законных владельцев этих объектов интеллектуальной собствен¬ности.
Такими рекламными акциями игнорируются как приведенные выше законы об-интеллектуальной собственности и охране прав ее законных владельцев, так и ст. 7 Федерального закона "О рекла¬ме", которая категорически запрещает включать в рекламу не соответствующие действительности сведения в отношении исклю¬чительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или ус¬луг. Процитированная норма ст. 7 дополняет запрет для хозяйст¬вующих субъектов на продажу, вне зависимости от рекламы, само¬го товара с незаконным использованием результатов интеллек¬туальной деятельности и приравненных к ним средств индивиду¬ализации юридического лица, индивидуализации продукции, вы¬полнения работ, услуг, содержащийся в ст. 10 Закона о конкурен¬ции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
10. В рекламных правовых отношениях, наряду с рекламода¬телями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями, незримо присутствует четвертый участник — потребитель рекла¬мы. Ведь любая реклама служит тому, чтобы склонить своего по¬тенциального потребителя к налаживанию гражданско-правовых договорных отношений с рекламодателями. Но к нему применен термин "незримо", потому что до поры до времени потребитель рекламы фигурирует лишь как потенциальный участник реклам¬ных отношений. Только по свободно выраженной собственной воле он становится участником действительным, реальным.
И здесь мы выходим на проблему, интересную теоретически и важную практически, о роли рекламы в заключении гражданско-правового договора. По общему правилу: а) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить дого¬вор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; б) оферта направляется одному или нескольким конкрет¬ным лицам; в) оферта должна содержать существенные условия договора; г) оферта связывает офертанта с момента ее получения ее адресатом. Применительно к рекламе первой из сторон (офертантом) выступает рекламодатель, а второй (акцептантом) — по¬требитель рекламы.
Какие же связи существуют между приведенными общими правилами заключения гражданско-правового договора и рекла¬мой? Казалось бы, ответ ясен.. Коль скоро оферта направляется конкретным субъектам, а реклама товаров, напротив, предназна¬чена для неопределенного круга лиц, то юридической связи между ними нет. Однако на самом деле не все обстоит так просто. Дейст¬вительно, процесс заключения гражданско-правового договора юридически не связан с рекламой, если оферта адресуется кон¬кретным лицам. Вместе с тем законодательством предусмотрены две ситуации, в которых реклама более или менее тесно связывает рекламодателя с потребителями рекламы.
Первая ситуация, когда рекламная информация полностью соответствует требованиям, предъявляемым к публичной оферте (содержит все существенные условия договора, недвусмысленно выражает готовность рекламодателя заключить договор с любым, кто отзовется, и т д. — подробнее см. п. 2 ст. 437 ГК РФ). Независи¬мо от времени, места и способа распространения, а также незави¬симо от намерений рекламодателя подобная реклама расценивает¬ся именно как публичная оферта со всеми вытекающими отсюда последствиями, предусмотренными гражданским законодательст¬вом. Другими словами, такая реклама, хотя и предназначена для неопределенного круга лиц, юридически связывает рекламодателя с потребителем рекламы, пожелавшим воспользоваться сделанным в ней публичным предложением заключить договор. В случае, ког¬да реклама выступает в качестве публичной оферты, закон возла¬гает на рекламодателя дополнительную обязанность указывать в ней срок действия рекламы.
Последствия распространения публичной оферты с помощью рекламы могут оказаться для рекламодателя не только неожидан¬ными, но и неблагоприятными. Если рекламодатель, гласит п. 3 ст. 25 Федерального закона "О рекламе", уклоняется от заключе¬ния договора после получения в установленном порядке акцепта лица, которому адресована публичная оферта, это лицо вправе об¬ратиться в суд, арбитражный суд с требованиями о заключении договора и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом рекламодателя от заключения договора. Надо при этом уточнить то место в цитируемом пункте Закона, где говорится об акцепте "лица, которому адресована публичная оферта". Публич¬ная оферта тем и отличается от обычной, что не адресуется како¬му-то конкретному лицу, как может быть понято из приведенной цитаты. Естественно, законодатель имел в виду неопределенный круг лиц, которому предназначается рекламная информация.
Вторая ситуация более типична для рекламы. В отличие от первой, когда от рекламодателя исходит публичное предложение о заключении договора, ответ на которое предполагается в форме акцепта потребителя рекламы, в этой ситуации реклама обраще¬на к неопределенному кругу своих потребителей с приглашением делать оферты, нуждающиеся в акцепте рекламодателя. Такая реклама не обязывает рекламодателя вступать в преддоговорные контакты с потребителями рекламы, изъявившими желание за¬ключить с ним договоры. Но и в данной ситуации, согласно п. 2 той же ст. 25 Федерального закона "О рекламе", рекламодатель обязан указать срок действия рекламы — приглашения к офер¬там, если в ней содержится хотя бы одно из существенных усло¬вий договора.
Действующее правовое регулирование обеих ситуаций вряд ли можно признать вполне совершенным из-за нечетко проведен¬ной грани между ними. Есть же немало гражданско-правовых до¬говоров, которые включают всего одно существенное условие. Поэтому реклама приглашений заключать договоры, содержащая одно существенное условие и сопровождающаяся, как и в первой ситуации, указанием срока ее действия, может быть воспринята в качестве публичной оферты, что на практике неизбежно вызовет недоразумения во взаимоотношениях рекламодателей и потреби¬телей рекламы. Поэтому целесообразно во избежание путаницы дополнить ст. 25 Федерального закона "О рекламе" нормой о том, что рекламодатель в подобных ситуациях должен указывать не только время действия рекламы — приглашения к офертам, но и то, что она "распространяется не на правах публичной оферты".
11. Говоря о предъявляемых законодательством требованиях к содержанию и распространению рекламы, нельзя не коснуться еще одной весьма злободневной проблемы. Мимо внимания зако¬нодателей прошел вопрос о соотношении в общем объеме реклам¬ной информации рекламы отечественных товаров и рекламы зару¬бежных товаров. В частности, наблюдая за рекламой на телевизи¬онных каналах, создается впечатление, что в России нет своих то¬варов, равно как и нет национальной экономики, промышленного и сельскохозяйственного производства, а все импортное, из дальнего зарубежья. Нет также никаких товаров, производимых в странах СНГ. Этим самым потребители рекламы не получают информации о действительном состоянии на товарном и иных рынках России, а по сути вводятся в заблуждение. К сказанному надо еще добавить, что у нас практически отсутствует рекламное продвижение рос¬сийских товаров на зарубежные рынки.
§ 3. Государственный контроль и саморегулирование в области рекламы
1. В рекламе, как и в любой другой сфере предприниматель¬ства, важное значение имеет определение рационального соотно¬шения между государственным контролем и саморегулированием участников рекламных отношений. Мировой, да и собственный, оте¬чественный опыт подтверждает возможность наличия здесь трех вариантов.
Во-первых, регулирование может производиться только госу¬дарственными органами посредством издания общеобязательных нормативно-правовых актов и контролен за их реализацией. Сами участники рекламных отношений лишаются права опосредовать свою деятельность путем собственного нормотворчества.
Во-вторых, прямо противоположная ситуация, при которой рекламные отношения упорядочивают только их участники. Объ¬единившись в организации по общественному регулированию рек¬ламы, они вырабатывают правила, опосредующие рекламную дея¬тельность, и добровольно принимают на себя обязательство соблю¬дать и исполнять их.
В-третьих, одновременно используются оба приведенных выше варианта, когда в регулировании рекламной деятельности сущест¬вует своего рода разделение труда между органами государствен¬ной власти и организациями общественного самоуправления. Соот¬ветствующие нормативные акты и контрольные акции исходят от государства, но, кроме того, некоторые нормотворческие и контроль¬ные функции выполняют сами организации самоуправления. Этот вариант, используемый в подавляющем большинстве государств, и внедрен в рекламную практику России.
2. Обязательное условие успешного осуществления государ¬ственного контроля — обладание контрольными органами доста¬точным объемом информации о состоянии и деятельности подкон¬трольных субъектов. Данное условие последовательно воплощено в действующем законодательстве. В частности, рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители обязаны по требованию федеральных органов исполнительной власти (их тер¬риториальных органов), на которые возложен контроль за соблю¬дением законодательства Российской Федерации о рекламе, в ус¬тановленный срок представлять достоверные документы, объясне¬ния в устной или письменной форме, видео- и звукозаписи, а так¬же иную информацию, необходимую для осуществления полномо¬чий, предусмотренных Федеральным законом о рекламе.
3. В Федеральный закон "О рекламе" включено новое и весь¬ма перспективное направление взаимодействия государственных органов, с одной стороны, и участников рекламных отношений — с другой, в достижении такого положения, при котором регулирую¬щие рекламную деятельность социальные нормы неукоснительно проводились в жизнь по доброй воле, без всякого побуждения изв¬не. Формой этого взаимодействия является договор, который при¬дает отношениям между названными сторонами устойчивый ха¬рактер, переводит их в русло постоянно действующих юридически обязательных для сторон связей. Федеральные органы исполни¬тельной власти, уполномоченные в соответствии с законодательст¬вом Российской Федерации осуществлять в пределах своей компе¬тенции функции по защите прав потребителей и пресечению не¬добросовестной конкуренции, вправе заключать с рекламодателя¬ми, рекламопроизводителями и рекламораспространителями согла¬шения о соблюдении ими правил и обычаев рекламной практики.
4. Изучение нормативно-правовой основы рекламы свидетель¬ствует о явной тенденции к строгой централизации государствен¬ного контроля, сосредоточению его главным образом в руках одно¬го органа. Такая централизация представляется вполне целесообразной. Реклама не только новое, но и специфическое явление рос¬сийской экономики. Она имеет свои отличительные признаки и регулируется особым набором нормативно-правовых актов, что требует от контролирующих инстанций не только компетентности, но и высокого профессионализма — глубокого знания рекламы как многообразного феномена рыночной экономики\'и умения приме¬нять знания на практике.
Тенденция к централизации получила последовательное нор¬мативно-правовое оформление. Упоминавшийся выше Указ Пре¬зидента РФ от 10 июня 1994 г. № 1183 возложил контроль за рек¬ламной деятельностью на федеральные органы — Государствен¬ный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке но¬вых экономических структур и его территориальные органы. Это положение закреплено и развито в Федеральном законе "О рек¬ламе", ст. 26 которого гласит: "Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе". Исходя из понимания рекламы как информации не только изготовленной, но и распространенной, они контролируют лишь рекламу уже обна¬родованную. Правом предварительного контроля, т. е. контроля до выхода рекламы "в свет", федеральные антимонопольные органы не наделены.
Юридической гарантией осуществления полномочий федераль¬ных антимонопольных органов является предоставленное им пра¬во доступа к информации. Сотрудники любого из федеральных антимонопольных органов в целях выполнения возложенных на этот орган функций по контролю за соблюдением законодательст¬ва Российской Федерации о рекламе имеют право беспрепятствен¬ного доступа ко всем .необходимым документам и другим материа¬лам рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей. Полученные ими сведения, составляющие коммерческую тайну, разглашению не подлежат. В случае разглашения таких сведений причиненные убытки подлежат возмещению федераль¬ным антимонопольным органом в порядке, установленном законо¬дательством Российской Федерации. Этот порядок установлен, в частности, гражданским, гражданским процессуальным и арбит¬ражным процессуальным законодательством (см., например, ст. 12, 13, 128 и 139 ГК РФ).
Особый правовой режим действует для получения сведений, составляющих государственную тайну. Сотрудники федеральных антимонопольных органов допускаются в организации, осущест¬вляющие деятельность, связанную с использованием сведений, со¬ставляющих государственную тайну, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отношения, возникаю¬щие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их рассекречиванием и защитой, регулируются упоминавшимся выше Законом о государственной тайне.
5. Контрольные полномочия федеральных антимонопольных органов можно свести в две группы. Первая группа — те полномо¬чия, которые эти органы осуществляют непосредственно сами. Они предупреждают и пресекают факты ненадлежащей рекламы, до¬пущенные юридическими и физическими лицами; направляют рек¬ламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспространителям предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, своих решений об осуществле¬нии контррекламы. Как нетрудно убедиться, полномочия не очень велики и далеко не соответствуют тем кадровым и организацион¬ным возможностям, которыми располагают федеральные антимо¬нопольные органы. Тем не менее, их умелое использование способ¬но оказать позитивное воздействие на состояние и функциониро¬вание российской рыночной экономики.
По мере развития рекламной практики на передний план все более выступает деятельность федеральных антимонопольных ор¬ганов по предупреждению, профилактике ненадлежащей рекла¬мы, случаев отступления от рекламного законодательства вообще. Вред, причиненный подобными деяниями, деформирует нормаль¬ные рыночные отношения, подрывает свободу конкуренции, а за¬поздалое "размахивание кулаками после драки" — меры пресече¬ния в виде направления участникам рекламных отношений пред¬писаний о прекращении нарушений законодательства, решений об осуществлении контррекламы не всегда приводят к полному вос¬становлению нарушенных прав и интересов предпринимателей и других потребителей рекламы. В порядке профилактики работни¬ки федеральных антимонопольных органов проводят разъяснение отдельных норм и положений законодательства о рекламе в печа¬ти, по радио и телевидению, консультируют обратившихся к ним граждан и юридических лиц по конкретным ситуациям, сложив¬шимся с реализацией этого законодательства, выступают на раз¬личных встречах (конференциях, семинарах, собраниях) с пред¬принимателями и другими гражданами. О росте авторитета зако¬нодательства в регулировании общественных отношений и право¬вой культуры людей, так или иначе связанных со сферой рекла¬мы, свидетельствует тот факт, что из года в год увеличивается число граждан, рекламодателей, рекламопроизводителей и рекла-мораспространителей, других хозяйствующих субъектов, глав ад¬министраций субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов саморегулирования рекламной деятель¬ности, общественных объединений потребителей и других, обра¬щающихся с соответствующими запросами в федеральные анти¬монопольные органы.
Вторая группа — полномочия, реализацию которых федераль¬ные антимонопольные органы завершают не сами, а через другие компетентные органы исполнительной и законодательной власти. Они направляют материалы о нарушениях законодательства Рос¬сийской .Федерации о рекламе в органы, выдавшие лицензию, для решения вопроса о приостановлении или о досрочном аннулирова¬нии лицензии на осуществление соответствующего вида деятель¬ности; направляет в органы прокуратуры, другие правоохранитель¬ные органы по подведомственности материалы для решения во¬проса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений в области рекламы.
В числе второй группы контрольных полномочий важное зна¬чение для предпринимательства имеет право федеральных анти¬монопольных органов предъявлять иски в суды и арбитражные суды в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства Россий¬ской Федерации о рекламе. Следует особо подчеркнуть, что феде¬ральные антимонопольные органы могут предъявлять иски не толь¬ко в интересах конкретных юридических и физических лиц, но и, что более эффективно, в интересах неопределенного круга лиц — потребителей рекламы. Велика также действенность права феде¬ральных антимонопольных органов предъявлять иски в суды и арбитражные суды о признании недействительными сделок, свя¬занных с ненадлежащей рекламой.
6. Содержание и направленность контрольной деятельности федеральных антимонопольных органов детерминирует конкрет¬ная историческая ситуация, которая складывается на товарных рынках России. До принятия Федерального закона "О рекламе" контроль федеральных антимонопольных органов за соблюдением законодательства был сосредоточен главным образом на реклам¬ной информации, исходившей от коммерческих банков, страховых организаций и других финансовых структур, развернувших ажио¬тажную рекламу финансовых пирамид и тому подобных крайне рискованных предложений. За второе полугодие 1994 г. и первое полугодие 1995 г. по выявленным случаям подобных правонаруше¬ний было возбуждено более тысячи дел. В поле зрения федераль¬ных антимонопольных органов оказались многие коммерческие банки и иные хозяйствующие субъекты типа АО "МММ", "Хопер", "Русский Дом Селенга". К концу 1995 г. рекламная информа¬ция на финансовом рынке была упорядочена, ненадлежащая рек¬лама в значительной мере преодолена.
Накопленный опыт пригодился при разработке Федерального закона "О рекламе", в частности его ст. 17 "Особенности рекламы финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг", установившей серьезные препятствия на пути ненадлежащей рек¬ламной информации со стороны соответствующих хозяйствующих субъектов. Например, рекламная практика показала нецелесооб¬разность сохранения в законодательстве зафиксированного в Ука¬зе Президента РФ "О защите потребителей от недобросовестной рекламы" от 10 июня 1994 г. № 1183 правила о том, чтобы в рекла¬ме приводились фактические данные о выплате за последний год по рекламируемым финансовым предложениям. Подобная инфор¬мация в условиях быстро меняющейся конъюнктуры на рынке предлагаемых услуг часто дезориентировала потенциальных парт¬неров коммерческих, страховых и иных финансовых структур. К моменту заключения соответствующих договоров нередко имели место случаи снижения размеров выплачиваемых по ценным бу¬магам дивидендов либо уменьшение процентных ставок по вкла¬дам по сравнению с тем временем, когда распространялась рек¬ламная информация.
Ко времени принятия и начала действия Федерального зако¬на "О рекламе" положение на российском рынке рекламных услуг качественно изменилась. Место господствовавших рекламодате¬лей — финансистов и страховщиков — заняли производители и продавцы товаров, хозяйствующие субъекты, удовлетворяющие ме¬дицинские, образовательные, туристические и тому подобные по¬требности людей.
Соответственно переменил свою направленность вектор кон¬троля федеральных антимонопольных органов. Осуществляя кон¬троль за соблюдением законодательства о рекламе, они в 1996 г. провели около 4 тыс. расследований — на 1,5 тыс. случаев больше, чем в предыдущем году. Наиболее распространенными правонару¬шениями стали и продолжают оставаться рекламирование товара или реклама о самом рекламодателе без указания номера лицен¬зии и наименования органа, ее выдавшего; непроставление в рек¬ламе пометки "подлежит обязательной сертификации" для това¬ров, по которым такая сертификация предусмотрена -законода¬тельством; неуказание срока действия рекламного объявления при наличии в нем хотя бы одного существенного условия договора; выборочное рекламирование условий договора финансовыми, бан¬ковскими, страховыми и т. п. организациями; введение потреби¬телей в заблуждение в отношении характеристик рекламируе¬мых товаров, дополнительных условий оплаты; рекламирование алкогольных напитков и табачных изделий на телевидении после 1 января 1996 г.; употребление без документального подтвержде¬ния определений и терминов в превосходной степени путем вве¬дения в рекламную информацию слов "только", "самый", "луч¬ший" и т. п.
Нередко в рекламной информации допускается одновремен¬но целый "букет" нарушений законодательства. Так, Государст¬венный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур провел проверку в обществе с ог¬раниченной ответственностью "Лавка жизни", рекламировавшем пищевую добавку под названием "Алисат" (рекламное торговое обозначение — "Царские таблетки"). Было установлено: наруше¬ния в рекламировании товара выразились в том, что оно прово¬дилось с включением в информацию недостоверных сведений в отношении результатов испытаний препарата, с использованием терминов в превосходной степени и неуказанием срока действия рекламы, хотя в ней сообщалось существенное условие договоpa — цена товара. Комиссия Комитета предписала рекламодателю исключить из рекламы недостоверную информацию.
Еще более серьезные выводы были сделаны по рекламе аме¬риканского лекарственного препарата "Акулий хрящ", исходив¬шей от фирмы "Здоровье-2000". Во многих газетах сообщалось, что этот препарат — "единственное доступное средство против рака", что оно излечивает также от "геморроя, мастита, псориаза, простатита". Конечно, ничего общего с действительностью сооб¬щаемые сведения не имели. Рекламу "Акульего хряща" Государ¬ственный антимонопольный комитет РФ запретил, обязав фирму поместить контррекламу во всех средствах массовой информации, где размещалась реклама "Акульего хряща".
7. В последние годы у нас в стране бурное развитие получило саморегулирование в области рекламы. Оно логически продолжило тенденции, проявившиеся на рынках других государств и мировом рынке рекламных услуг. Саморегулирование рекламной деятель¬ности стало складываться 30—40 лет назад. Первые такие органи¬зации возникли в 60-х годах в Великобритании, Нидерландах, Швейцарии. Примеру этих стран последовали и другие государст¬ва. В подавляющем большинстве стран Европы определились три основные задачи, которые решаются в рамках организаций само¬регулирования рекламы: консультации рекомендательного харак¬тера до распространения рекламы; осуществляемый по собствен¬ной инициативе контроль после ее распространения; рассмотрение жалоб отдельных потребителей рекламы.
Международный опыт подтвердил достаточно высокую дей¬ственность саморегулирования рекламы как одного из способов повышения качества рекламной продукции и устранения недобро¬качественной рекламы. Практика выработала базовый принцип саморегулирования — контроль делового оборота силами самих деловых кругов с целью поощрения корректного поведения и осуж¬дения порочного поведения в предпринимательстве. Как правило, в органах саморегулирования зарубежных стран представлены все участники рекламного процесса — рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители, включая также предста¬вителей средств массовой информации.
Зарубежная практика засвидетельствовала и одно важное преимущество саморегулирования рекламы перед ее государст¬венным регулированием. В отличие от консервативных и непово¬ротливых законодательных механизмов система саморегулиро¬вания продемонстрировала во многих странах возможность свое¬временно, гибко и с меньшими затратами регулировать отноше¬ния внутри рекламного сообщества и обеспечивать его взаимо¬действие с общественностью, потребителями и государством. Бо¬лее того, в отличие от законодательства, саморегулирование пред¬полагает добровольное следование не только букве, но и духу своих принципов.
По мере расширения в различных государствах сети общест¬венных организаций саморегулирования, повышения их авторите¬та и роли становилась все более очевидной необходимость интег¬рации этих организаций на межгосударственном уровне. Напри¬мер, Международная ассоциация рекламы (IAA) объединяет рек¬ламные ассоциации из 60 стран; в Европейскую ассоциацию рек¬ламных агентств (ЕААА) входит 20 национальных рекламных ас¬социаций стран Европы; Европейский союз по этике в рекламе (Ев¬ропейский альянс по стандартам в рекламе — EASA) включает 17 комиссий европейских стран по этике в рекламе; Всемирная федерация рекламодателей (WFA) объединяет 34 национальных ассоциации и 28 транснациональных корпораций.
8. В России к настоящему времени сложилась и успешно функционирует широкая система разнообразных органов саморе¬гулирования в области рекламы — общественные организации (объединения), ассоциации и союзы юридических лиц. Движение по их созданию началось еще в конце 80-х годов. В 1989 г. возникла Ассоциация работников рекламы, переименованная в 1996 г. в Национальную рекламную ассоциацию. На начало 1997 г. в нее входили 36 рекламных агентств и рекламных отделов хозяйствующих субъектов. Позднее создаются: Российская ассо¬циация рекламных агентств (1993), объединяющая 56 российских рекламных агентств; Фонд поддержки рекламопроизводителей (1993), объединяющий отдельных представителей рекламного предпринимательства; Комитет Торгово-промышленной палаты РФ по рекламной деятельности (1994), объединяющий представите¬лей общественных объединений рекламных агентств, средств массовой информации, обществ потребителей; Российская ассо¬циация директ-маркетинга (1995), объединяющая несколько рек¬ламных агентств и организаций прямой почтовой рассылки. Об¬щественные организации саморегулирования образовываются также в субъектах Российской Федерации. Широко известен, например, Санкт-Петербургский региональный общественный совет по рекламе.
Этапным моментом в становлении и формировании системы саморегулирования в области рекламы явилось создание в февра¬ле 1995 г. Общественного совета по рекламе — объединения физи¬ческих и юридических лиц, представляющих рекламные агентства, средства-массовой информации, Торгово-промышленную палату РФ, общества потребителей, рекламодателей, творческие союзы. Совет как бы возглавил отечественную систему саморегуляции, придал ей необходимую внутреннюю структурированность. В состав его попечительского совета вошли руководители крупнейших общест¬венных объединений, связанных с рынком рекламных услуг: пре¬зиденты Торгово-промышленной палаты РФ, Российской ассоциа¬ции рекламных агентств, Фонда поддержки рекламопроизводите¬лей, Международной конфедерации обществ потребителей, Ассо¬циации главных редакторов и издателей, Национальной рекламной ассоциации, Международной академии информатизации, пред¬седатель Союза журналистов России.
В работе Общественного совета по рекламе в концентриро¬ванном виде представлено все то, чем вообще занимаются россий¬ские организации саморегулирования в области рекламы. Поэтому остановимся на его деятельности несколько подробнее.
Совет решает многочисленные задачи, в том числе:
организация взаимодействия между рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями и потребителя¬ми рекламной продукции, а также государственными органами;
предупреждение и содействие разрешению споров и конфлик¬тов в рекламной сфере;
разработка и реализация системы мер, направленных на со¬здание условий для развития механизмов саморегулирования рек¬ламной деятельности, формирование цивилизованных норм и пра¬вил поведения на рекламном рынке;
содействие созданию правовых условий, обеспечивающих гар¬моничное взаимодействие интересов заказчиков, производителей и потребителей рекламы;
создание условий для профессионального общения и обсуж¬дения совместных программ деятельности членов Совета, других заинтересованных организаций;
развитие профессиональных связей с творческими союзами, общественными организациями в России и за рубежом;
организация и проведение мероприятий (конференций, сим¬позиумов, семинаров, конкурсов и т. д.), направленных на освеще¬ние предпринимательства в сфере рекламы, поддержку добросо¬вестной конкуренции, творчества в рекламе,
содействие подготовке высокопрофессиональных кадров для рекламного предпринимательства, защите авторских прав и инте¬ресов членов Совета;
проведение независимой экспертизы рекламы.
Особенно актуальны и значимы два отчетливо выделившихся участка приложения усилий Общественного совета по рекламе. Первый — сбор, концентрация и доведение до заинтересованных лиц используемых в рекламе негосударственных социальных норм. Прежде всего, Общественный совет активно пропагандирует и внед¬ряет в российскую рекламную практику Международный кодекс рекламной деятельности Международной торговой палаты, подго¬товленный и введенный в действие еще в 1937 г.* Этот Кодекс иногда называют международной конституцией рекламы и маркетинга. Регулярно обновляемый Кодекс применяется хозяйствующими субъектами во многих европейских странах, используется судами как справочный документ при применении национального законо¬дательства.
* Вестник Общественного совета по рекламе. Декабрь 1996 г. С. 33—40.
Общественный совет по рекламе участвует также в консоли¬дации негосударственных норм, появляющихся в ходе рекламной деятельности в России. Разработанная общественным советом кон¬цепция "Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на тер¬ритории Российской Федерации" предусматривает составление системы понятий, рекомендаций и процедур, добровольно прини¬маемой участниками рекламной деятельности в России в целях ее упорядочения и эффективного развития. Свод будет направлен на формирование цивилизованного рынка рекламы, развертывание здоровой конкуренции, появление на рынке высококачественной рекламы. Не входя в противоречие с действующим законодатель¬ством о рекламе и образуя более обширное поле понятий, правил и процедур по сравнению с закрепленными законодательно, он до¬полнит Международный кодекс рекламной деятельности Между¬народной торговой палаты некоторыми этическими нормами и по¬ложениями, учитывающими особенности рынка рекламы и куль¬турно-исторические традиции России.
Второй участок приложения усилий Общественного совета по рекламе — обобщение рекламной практики, складывающейся в Рос¬сии, и выработка рекомендаций для участников рекламных отноше¬ний. Так, изучив состояние рекламы медикаментов, методов лече¬ния и товаров, имеющих отношение к здравоохранению, Общест¬венный совет в конце 1996 г. предложил субъектам рекламной дея¬тельности воздерживаться от рекламы, которая: вызывает или мо¬жет вызвать чувство страха (пример — реклама зубной пасты "Сорти дент", в рекламном ролике которой используется звук дрели, вызы¬вающий ассоциации с зубной болью, бормашиной и посещением сто¬матолога); содержит заявления, что консультации с врачом не нуж¬ны, как это было в брошюре "Колдрекс", призывавшей к самостоя¬тельному лечению инфекционных и простудных заболеваний; уси¬ливает или обостряет комплексы, связанные с внешней непривле¬кательностью, прежде всего — подростков (пример — телевизион¬ная реклама лосьона "Клерасил" показывала в невыгодном свете юношу, не использующего данный препарат и вынужденного гулять в шлеме; в соответствии с рекомендациями Общественного совета рекламодатель добровольно снял эту рекламу с трансляции по те¬левидению); показывает способы похудения, коррекции фигуры без упоминания необходимости изменения режима питания и физичес¬кой активности, если это предполагается методикой (иллюстрацией могут служить реклама пластыря "Минселл Пэтч", рекомендуемого "всем желающим похудеть и вернуть привлекательность фигуре", и реклама мыла "Софт", которое "помогает избавиться от лишнего жирка"); показывает нехирургические способы лечения необрати¬мых процессов старения, создавая иллюзию полного восстановле¬ния и вызывая, таким образом, необоснованные ожидания, что име¬ло место при рекламе продуктов "фирмы Клиник" (Фейшл Соуп, Кларифаинг Лоушн, ДДМЛ), применение которых гарантирует "ров¬ную, мягкую, прозрачную кожу" в любом возрасте.
Столь же обстоятельные рекомендации сделаны хозяйствую¬щим субъектам, рекламирующим товары и услуги для детей и ис¬пользующим детские образы в рекламной продукции. Если рекла¬мируемый товар содержит внутри предметы, в частности, игрушки, как, например, "киндер-сюрприз" и "Том бол", которые не предна¬значены для детей до определенного возраста, то, наряду с вложен¬ной инструкцией, следует сопровождать рекламу этих товаров пред¬упредительной надписью (в телевизионной рекламе время ее трансляции должно быть достаточным для восприятия). В против¬ном случае части от игрушек при неосторожном обращении могут повредить здоровье ребенка, скажем, попасть в дыхательные пути.
9. Государственные органы и органы саморегулирования в области рекламы не действуют в автономном режиме, независимо друг от друга. Законодательные и исполнительные органы госу¬дарственной власти привлекают органы саморегулирования к учас¬тию в разработке требований к рекламе, в том числе проектов за¬конов и иных нормативных правовых актов. Федеральные антимо¬нопольные органы вовлекают органы саморегулирования в свою работу по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.
Органы саморегулирования правомочны также самостоятель¬но проводить независимую экспертизу рекламы на предмет уста¬новления ее соответствия требованиям законодательства Россий¬ской Федерации о рекламе и направлять соответствующие реко¬мендации рекламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспространителям.
Однако дело не ограничивается столь пассивной ролью орга¬нов самоуправления. По выявленным фактам нарушения законо¬дательства о рекламе они вправе: направлять материалы в органы прокуратуры и обращаться в федеральные органы исполнитель¬ной власти в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе; предъявлять в установленном порядке иски в суд, арбитражный суд в интересах потребителей рекламы, в том числе неопределенного круга потребителей рекламы, в случае на¬рушения их прав, предусмотренных законодательством Россий¬ской Федерации о рекламе. При удовлетворении иска в отношении неопределенного круга потребителей рекламы суд или арбитраж¬ный суд обязывает правонарушителя довести решение суда или арбитражного суда до сведения указанных потребителей через средства массовой информации или иным способом в установлен¬ный им срок.
§ 4. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о рекламе
1. Заслугой нового рекламного законодательства является чет¬кое разделение юридической ответственности между участниками рекламных правоотношений — рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, что не было сделано в преж¬них нормативно-правовых актах. Как следствие, органы государ¬ственного контроля и надзора за соблюдением рекламного законо¬дательства были лишены возможности действенно обеспечивать законность в рекламной деятельности.
Теперь ответственность распределена следующим образом. Рекламодатель несет ответственность за нарушение законодатель¬ства Российской Федерации о рекламе в части содержания инфор¬мации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. Рекламопроизводителъ несет ответственность за нарушение законодательства Российской Фе¬дерации о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы. Рекламораспространитель несет ответственность за на¬рушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Приведенные положения позволяют в каждом конкретном случае правильно "разделить" ответственность между участника¬ми рекламных правоотношений. Нередко претензии на ненадле¬жащую по содержанию рекламу заинтересованные лица, введен¬ные в заблуждение такой рекламой, предъявляют к поместившим ее средствам массовой информации. Между тем ответственность должен нести автор содержания — рекламодатель, передавший соответствующие сведения средствам массовой информации. Ус¬тановлено лишь одно исключение из этого правила — вина самих распространителей, например, исказивших полученную от рекла¬модателя информацию.
2. Нынешним законодательством предусмотрены три вида юридической ответственности за правонарушения в сфере рекла¬мы: гражданско-правовая, административная и уголовная. В пред¬принимательстве наиболее эффективна гражданско-правовая от¬ветственность. Любые юридические лица и граждане, права и ин¬тересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, могут обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о возмещении убытков, вклю¬чая упущенную выгоду; возмещении вреда, причиненного здоро¬вью и имуществу; компенсации морального вреда; публичном оп¬ровержении ненадлежащей рекламы.
В Федеральном законе "О рекламе" особо подчеркнуто, что физическое или юридическое лицо, которому стало известно о про¬изводстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, может обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательст¬вом Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламо¬дателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это тре¬бование в добровольном порядке.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного ненадле¬жащей рекламой здоровью, имуществу, чести, достоинству и де¬ловой репутации, освобождаются от уплаты государственной пош¬лины. Суды рассматривают дела на основе общих норм граждан¬ского права и процесса, в частности ст. 8—16 и 393—406 ГК РФ, предусматривающих основания ответственности и способы защи¬ты гражданских прав.
3. Защита гражданских прав в административном порядке осу¬ществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. По дейст¬вующему законодательству общая административная ответствен¬ность предусмотрена за ненадлежащую рекламу, или отказ от контр¬рекламы, или непредоставление в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного органа. Установлены две меры общей административной ответственности: предупрежде¬ние и штраф до 200 минимальных размеров оплаты труда.
Встает вопрос: какой конкретно орган и за что правомочен на¬лагать меры административной ответственности? Специальными органами такой ответственности выступают ныне Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и его территориальные органы (далее в тексте, если особо не огово¬рено иное, — федеральные антимонопольные органы). Они вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламопроизводителей и рек-ламораспространителей за неисполнение в срок предписаний о пре¬кращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и решений об осуществлении контррекламы. При этом фе¬деральным антимонопольным органам предоставлено право приме¬нять повышенную меру административной ответственности — штраф до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных фе¬деральным законом. Конкретный размер штрафа определяется в зависимости от вида правонарушения, степени вины правонаруши¬теля и наступивших последствий.
Наказывать за неисполнение своих предписаний федеральные антимонопольные органы могли и прежде. Новым же институтом рекламного законодательства, обусловившим и новое право феде¬ральных антимонопольных органов, является контрреклама. Суть контррекламы — опровержение ненадлежащей рекламы, распро¬страняемое в целях ликвидации вызванных ею последствий. В слу¬чае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекла¬му в срок, установленный федеральным антимонопольным органом, вынесшим решение об осуществлении контррекламы. При этом на¬рушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.
4. Государственный антимонопольный комитет РФ разрабо¬тал и в ноябре 1995 г. утвердил специальный порядок рассмотре¬ния дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе*, которым установлены процедура и сроки рассмотрения дел самим Государственным комитетом и его терри¬ториальными управлениями. Данный документ регулирует проце¬дуру применения норм Федерального закона "О рекламе", только прямо относящихся к федеральным антимонопольным органам, а именно ст. 24, 26, 27, 29 и п. 3 ст. 31.
* Российские вести. 1996. 18 янв.
Процедура прохождения дел в федеральных антимонополь¬ных органах и сложна, и длительна. Начинается она с поступления заявлений от юридических и физических лиц, права и законные интересы которых нарушены. Инициатором процесса может вы¬ступить и сам федеральный антимонопольный орган в случае по¬лучения его должностными лицами от физических и юридических лиц, через средства массовой информации или иными способами сообщений, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе.
Заявления юридических и физических лиц, чьи права и за¬конные интересы нарушены, представляются в федеральный анти¬монопольный орган в письменной форме. В заявлении в обязатель¬ном порядке должны содержаться следующие сведения:
наименование (фамилия, имя, отчество — для физических лиц) заявителя;
место нахождения (место жительства — для физических лиц) заявителя;
наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которого содержат признаки нару¬шения законодательства о рекламе;
описание фактов, свидетельствующих о признаках наруше¬ния законодательства о рекламе;
существо требований.
При отсутствии указанных сведений заявление к рассмотре¬нию не принимается. К заявлению могут быть приложены допол¬нительные сведения: материалы, документы в подлинниках или надлежаще заверенных копиях, а также вещественные доказатель¬ства (в том числе видео- и звукозаписи), свидетельствующие о признаках нарушения законодательства о рекламе.
Заявление, поступившее в федеральный антимонопольный орган, рассматривается его руководителем или заместителем ру¬ководителя в месячный срок. При недостаточности или отсутствии дополнительных сведений, позволяющих определить наличие либо отсутствие признаков нарушения законодательства о рекламе, они могут быть затребованы у заявителя, а также у рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя. По результатам рассмотрения принимается одно из двух решений.
При неподтверждении сведений о признаках нарушения за¬конодательства о рекламе в возбуждении производства по делу отказывается с указанием мотивов, о чем письменно информиру¬ется заявитель. Если же представленные в территориальное уп¬равление документы содержат признаки нарушения законодатель¬ства о рекламе, то решается вопрос о возбуждении производства по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе и принятии его к рассмотрению федеральным антимонопольным ор¬ганом.
Для рассмотрения каждого конкретного дела приказом руко¬водителя федерального антимонопольного органа образуется ко¬миссия. Председателем комиссии может быть лишь руководитель или заместитель руководителя, а членами — специалисты соот¬ветствующего федерального антимонопольного органа.
Председатель комиссии в пятидневный срок после издания приказа об образовании комиссии выносит определение о возбуж¬дении производства по делу по признакам нарушения законода¬тельства о рекламе, которое направляется всем лицам, привлечен¬ным к участию в деле. В определении о возбуждении производства по делу указывается, какие необходимо истребовать дополнитель¬ные документы и материалы; определяются дата и место рассмот¬рения дела по существу; называются лица, которые привлекаются к участию в деле. Кроме заявителя в качестве сторон по делу уча¬ствуют рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель, в отношении которых возбуждено данное дело. К учас¬тию в деле привлекаются также иные заинтересованные лица. Ими выступают юридические и физические лица, на объем прав и обя¬занностей которых в отношении сторон может повлиять решение комиссии. К участию в деле могут привлекаться и органы саморе¬гулирования в области рекламы.
Дела о нарушениях законодательства о рекламе рассматри¬ваются комиссией в трехмесячный срок с момента вынесения оп¬ределения о возбуждении производства по делу. В исключитель¬ных случаях по решению комиссии указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.
В ходе подготовки, рассмотрения дел по признакам наруше¬ния законодательства о рекламе, а также исполнения принятых комиссией решений и предписаний федеральный антимонополь¬ный орган вправе: запрашивать от рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей необходимые материалы и документы для ознакомления, снятия копий и приобщения их к материалам дела; проводить собеседования с заявителем, а также с рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, в отношении которых возбуждено дело; запрашивать пись¬менные объяснения от рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей, а также их должностных лиц по су¬ществу дела; привлекать к участию в рассмотрении дела экспер¬тов и специалистов.
Работа комиссии строится следующим образом. На ее заседа¬ниях заслушиваются представители сторон, а также иные лица, привлеченные к участию в деле. Стороны вправе: знакомиться с материалами дела, за исключением сведений, составляющих госу¬дарственную и коммерческую тайну; представлять доказательст¬ва; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения комиссии; представлять доводы и соображения по всем возникаю¬щим в ходе рассмотрения вопросам.
До вынесения решения заявитель может изменить содержа¬ние своих требований либо отказаться от них. Рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель, на действия которого поступило заявление, может, в свою очередь, доброволь¬но устранить нарушение законодательства о рекламе, о чем обя¬зан незамедлительно письменно проинформировать федеральный антимонопольный орган и заявителя. Комиссия не принимает от¬каз от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Рассмотрение дела по существу завершается вынесением ре¬шения, в котором излагаются обстоятельства дела, установленные комиссией, и выводы, к которым приходит комиссия. Решение при¬нимается в отсутствие сторон и всех лиц, привлеченных к участию в деле, простым большинством голосов открытым голосованием. Копия мотивированного решения направляется сторонам и заин¬тересованным лицам в трехдневный срок со дня его составления.
На основании мотивированного решения комиссия выдает пред¬писание о прекращении нарушения законодательства о рекламе и (или) решение об осуществлении контррекламы. В предписании о прекращении нарушения, решении об осуществлении контррекла¬мы должны содержаться указания на срок его исполнения, а так¬же на порядок его обжалования.
Контрреклама осуществляется так же, как была распростра¬нена ненадлежащая реклама. Содержание контррекламы согласо¬вывается с федеральным антимонопольным органом, который ус¬тановил факт нарушения и принял соответствующее решение о его устранении. Если при вынесении решения об осуществлении контррекламы комиссия приходит к выводу о невозможности или нецелесообразности осуществления контррекламы посредством того же средства распространения, с использованием тех же характе¬ристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама, то комиссия может при¬нять решение об осуществлении контррекламы с заменой средства распространения, характеристик продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы с конкретным ука¬занием в решении соответствующей замены и обоснованием реше¬ния о замене.
Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, решение об осуществлении контррекламы направляются нарушителю в трехдневный срок со дня их вынесения по почте с уведомлением о вручении либо вручаются руководителям органи¬заций или их доверенным представителям под расписку.
Предписание или решение комиссии исполняется лицом, обя¬занным совершить определенные действия, добровольно в установленный срок. Под неисполнением в срок решения об осущест¬влении контррекламы понимается уклонение от исполнения либо несвоевременное исполнение, либо несоблюдение в установленные решением сроки указанных в нем средств распространения, ха¬рактеристик продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы, либо непредоставление в срок до¬статочных доказательств осуществления контррекламы. В случае неисполнения нарушителем решения об осуществлении контррек¬ламы комиссия вправе в порядке обеспечения этого решения при¬нять еще одно решение - о полном или частичном приостановле¬нии любой рекламы нарушителя до дня завершения распростра¬нения им контррекламы и (или) о наложении штрафа.
Комиссия обязана незамедлительно поставить в известность о принятом решении о полном или частичном приостановлении рек¬ламы все стороны договоров с нарушителем на производство, раз¬мещение или распространение его рекламы имеющимися в ее рас¬поряжении средствами связи. Копия решения о полном или час¬тичном приостановлении рекламы направляется в трехдневный срок со дня его вынесения сторонам по делу, а также рекламораспространителю, если нарушителем является рекламодатель и (или) рекламопроизводитель.
За неисполнение в срок предписаний о прекращении наруше¬ния законодательства о рекламе и решений об осуществлении контр¬рекламы комиссия в порядке обеспечения исполнения своих пред¬писаний и решений вправе вынести решение о наложении штрафа на рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя в форме постановления. Постановление о наложении штрафа на рекламодателя (рекламопроизводителя, рекламораспространителя) выносится в 15-дневный срок со дня истечения срока пред¬писания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, решения об осуществлении контррекламы. Постановление объяв¬ляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Постановле¬ние направляется нарушителю в пятидневный срок с момента его вынесения.
Одновременно с вынесением решения по существу дела или в порядке его исполнения комиссия вправе обратиться к руководи¬телю федерального антимонопольного органа с предложением о предъявлении иска в суд, арбитражный суд по фактам нарушения законодательства о рекламе; о направлении материалов о наруше¬нии законодательства о рекламе в органы, выдавшие лицензию, для решения вопроса о приостановлении или досрочном аннулиро¬вании лицензии на осуществление соответствующего вида деятель¬ности; о направлении в органы прокуратуры, другие правоохрани¬тельные органы по подведомственности материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступле¬ний в области рекламы.
5. Изложенную процедуру привлечения к административной ответственности за рекламные правонарушения вряд ли можно признать вполне удовлетворительной. Ее громоздкость и неоперативность позволяют виновным без особого труда обходить закон и продолжать противоправные деяния в сфере рекламы. До приме¬нения к ним установленных санкций дело доходит крайне редко. Однако в этом нельзя упрекнуть автора Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Феде¬рации о рекламе — Государственный комитет РФ по антимоно¬польной политике и поддержке новых экономических структур и его правопреемников — Государственный антимонопольный коми¬тет РФ и Министерство РФ по антимонопольной политике и под¬держке предпринимательства. Они действовали и действуют в пол¬ном соответствии с законами.
Здесь дело в другом. Федеральный закон "О рекламе" не уст¬ранил существенного порока, выявившегося в административной практике еще до его принятия: штраф может быть наложен не за само нарушение законодательства о рекламе, а только за неиспол¬нение в срок предписаний о прекращении нарушения и решений об осуществлении контррекламы. Все время, пока дело готовится к рассмотрению, рассматривается и позднее в срок, отведенный для исполнения принятого по нему решения, а на это уходят многие месяцы, виновный может спокойно продолжать игнорирование за¬конодательства о рекламе, выполнив адресованное ему решение лишь в "последний день". Потом "старое начинается сызнова": понесший "наказание" возобновляет нарушения законодательст¬ва о рекламе, за ними следуют проверки, разбирательства и ... все возвращается на "круги своя". Вполне обоснованно бывший Госу¬дарственный антимонопольный комитет РФ выступил с предло¬жением о внесении изменений в Федеральный закон "О рекла¬ме", направленных на повышение эффективности администра¬тивной ответственности.
Есть и еще один застарелый недостаток практики админи¬стративной ответственности, укоренившийся еще в годы советской власти и перешедший по наследству к современной России, — не¬исполнение принимаемых решений о наложении штрафов, в ре¬зультате чего правонарушители остаются безнаказанными. Сейчас законодательно введены процедуры, преодолевающие отмеченный недостаток. Если виновные не уплатят штраф добровольно, то его взыскание производится в судебном порядке.
Показательно, что законодатель во взыскании штрафа заин¬тересовывает субъекты Российской Федерации. Сумма штрафа, уплаченная рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем согласно Федеральному закону "О рекламе", зачисляется в соответствующие бюджеты в следующем соотноше¬нии: 40% — в федеральный бюджет; 60% — в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирова¬ны юридическое лицо или индивидуальный предприниматель — рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространи-тель. Следует подчеркнуть, что уплата штрафа не освобождает названные лица от исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или от исполнения решения об осуществлении контррекламы.
6. Тем не менее, как мы видим, акты федеральных антимоно¬польных органов способны оказывать существенное влияние на субъектов предпринимательской деятельности, включая их финан¬сово-экономическое состояние. Одни только суммы штрафов могут достигать десятков миллионов рублей. Поэтому важное значение для предпринимателей имеет реализация юридических гарантий законности применяемых в отношении них мер, в частности права стороны по делу об административном правонарушении — рекла¬модателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя — обжаловать вынесенное в отношении нее решение (предписание).
Обжалование осуществляется в форме обращения упомяну¬тых лиц в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недей¬ствительным полностью или частично предписания о прекраще¬нии нарушения законодательства о рекламе, решения об осущест¬влении контррекламы, решения о полном или частичном приоста¬новлении рекламы, а также об отмене или изменении постановле¬ния о наложении штрафа. Подача заявления не приостанавливает исполнения предписания о прекращении нарушения законодатель¬ства о рекламе, решения об осуществлении контррекламы, реше¬ния о полном или частичном приостановлении рекламы, постанов¬ления о наложении штрафа, если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения на¬званных актов федерального антимонопольного органа. Просьбу о приостановлении исполнения поименованных актов целесообразно излагать уже в самом заявлении, с которым предприниматель об¬ращается в суд.
К сожалению, пока еще неясно, какой орган вправе налагать административное взыскание за самое распространенное реклам¬ное правонарушение — ненадлежащую рекламу. В печатных из¬даниях иногда таким правом ошибочно наделяются со ссылкой на Федеральный закон "О рекламе" федеральные антимонопольные органы*, что, однако, не подтверждается текстом самого Закона. Согласно п. 3 ст. 31 этого Закона федеральные антимонопольные органы вправе налагать штрафы на участников рекламных отно¬шений лишь за неисполнение в срок своих предписаний о прекра¬щении нарушений законодательства о рекламе и решений об осу¬ществлении контррекламы. Чтобы заработала норма, установив¬шая административную ответственность за ненадлежащую рекла¬му, необходимо внесение дополнения в Кодекс РСФСР об админи¬стративных правонарушениях.
* См.: Вольдман Ю. Закон о рекламе и некоторые проблемы его примене¬ния // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 45—46.
7. Не до конца решен вопрос и об уголовной ответственности в рекламной деятельности. Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама, совершенная повторно в течение года после наложения административного взыскания за те же действия, влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако Уголовный ко¬декс РФ, принятый почти спустя год после опубликования Феде¬рального закона "О рекламе", подобного состава преступления не предусмотрел.
Иначе обстоит дело с правонарушением, предусмотренным тем же п. 2 ст. 31 Федерального закона "О рекламе", где говорится, что заведомо ложная реклама, совершенная с целью получения при¬были (дохода) и причинившая существенный ущерб государствен¬ным или общественным интересам либо охраняемым законом пра¬вам и интересам граждан, влечет уголовную ответственность в со¬ответствии с законодательством Российской Федерации. Это поло¬жение Федерального закона нашло отражение в ст. 182 УК РФ, которая так и называется "Заведомо ложная реклама". Использо¬вание в рекламе заведомо ложной информации относительно това¬ров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и при¬чинившее значительный ущерб, — наказывается штрафом в раз¬мере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пери¬од от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
В сфере рекламы применяется и еще одна статья Уголовного кодекса РФ — 242. Она ввела уголовную ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужден¬ного за период от пяти до восьми месяцев либо лишения свободы на срок до двух лет за незаконное изготовление в целях распро¬странения или рекламирования, распространение, рекламирова¬ние порнографических материалов или предметов, а равно неза¬конную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериа¬лами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
Тема 15. Несостоятельность (банкротство) предпринимателей
§ 1. Понятие, причины и нормативно-правовая основа несостоя¬тельности (банкротства).
§ 2. Общая правовая характеристи¬ка банкротства и его предупреждение.
§ 3. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражных судах. Наблюдение.
§ 4. Внешнее управление.
§ 5. Конкурсное производство.
§ 6. Мировое соглаше¬ние.
§ 7. Внесудебные процедуры
§ 1. Понятие, причины и нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства)
1. Институт несостоятельности (банкротства) — относительно новый для отечественной системы правового регулирования и прак¬тики предпринимательских отношений. С учетом его значения для современной российской экономики и перспектив ее развития каж¬дому хозяйствующему субъекту, государственному или муници¬пальному служащему, да и всем гражданам полезно знать исто¬рию, теорию и современные правовые проблемы несостоятельнос¬ти и банкротства.
Несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность — явления одного порядка, характеризующие крайне неблагополуч¬ное положение хозяйствующего субъекта, хотя и не совпадающие полностью по своему содержанию, о чем будет сказано несколько ниже. Они есть прямое следствие участия предпринимателей в рыночных отношениях. Коротко юридическая суть несостоятель¬ности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложив¬шихся обстоятельств. Не будет ошибочным утверждение, что несо¬стоятельность (банкротство) представляет собой неизбежный и объ¬ективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. Часто лишь от случая зависит, что несостоятельным (банкротом) в данный момент оказывается именно этот, а не ка¬кой-то другой предприниматель.
Каковы же основания для такого пессимистического вывода? Причин множество, назовем лишь наиболее распространенные и очевидные. Во-первых, неумение хозяйствующего субъекта из-за отсутствия опыта, неспособности или лени вести свое предприни¬мательское дело. Плохое изучение конъюнктуры рынка, возмож¬ных колебаний спроса и предложений на товары, неудачный отбор вида и номенклатуры производимой продукции приводят к тому, что выпущенный товар оказывается никому не нужным и оседает мертвым грузом на складе. Естественно, понесенные затраты не возмещаются, взятые взаимообразно для производства деньги и сырье в расчете на то, что долги будут погашены из выручки от продажи товара, возвращать нечем. Так появляется потенциаль¬ный банкрот.
Во-вторых, неспособность хозяйствующего субъекта наладить эффективное производство нужных и пользующихся спросом то¬варов. Непомерные издержки производства, высокая себестоимость приводят к неконкурентоспособности товара и разоряют, делают несостоятельным (банкротом) его создателя. Следовательно, подобно тому, как свободная конкуренция есть объективное свойство ры¬ночной экономики, несостоятельность (банкротство) — имманент¬на последней.
В-третьих, хозяйствующий субъект неизбежно вступает в гражданско-правовые отношения с другими предпринимателями: передает свои деньги на хранение в банки и другие кредитные организации, продает имеющиеся у него в наличии сырье и мате¬риалы, под заключенные договоры налаживает производство но¬вой продукции и т. д. Партнеры же впоследствии оказываются не¬состоятельными (банкротами): банки "лопаются", переданные по¬купателям товары не оплачиваются, а произведенные не выкупа¬ются. В подобной ситуации может оказаться даже самый рачи¬тельный, расчетливый и осторожный хозяйствующий субъект, за чужие "грехи" пополняя ряды несостоятельных (обанкротивших¬ся) предпринимателей.
В-четвертых, каждое общество при всех типах и формах го¬сударства сталкивается с несостоятельностью (банкротством) самого государства. Казне, как правило, не хватает денег. Государствен¬ный внутренний долг подчас вырастает до огромных размеров, далеко превышающих возможности бюджета государства. В ре¬зультате хозяйствующим субъектам не оплачивается произведен¬ная ими по государственным заказам продукция, прекращается финансирование государственных предприятий. Их работники и государственные служащие, не получая заработной платы, лиша¬ются возможности купить произведенные для них товары, чем ис¬кусственно провоцируется снижение спроса на рынке соответст¬вующих товаров и, опять же, порождается неплатежеспособность продавцов данных товаров. Несостоятельные государственные пред¬приятия не выполняют своих обязательств перед другими хозяй¬ствующими субъектами. Нередко при этом складывается замкну¬тый круг. Пытаясь покрыть свои неплатежи, государство увеличи¬вает налоги на предпринимателей, что ведет к еще большему рос¬ту взаимных неплатежей между ними, а значит, и числа несостоя¬тельных предпринимателей.
В-пятых, что представляет самую большую опасность для рыночной экономики, несостоятельность (банкротство) способна поразить все народное хозяйство и, как следствие, все общество. Несостоятельными (банкротами) оказываются все: и государство, и коммерческие и некоммерческие организации, и граждане. Сохраняются лишь редкие, пока еще успешно функционирующие, но находящиеся под постоянной угрозой упадка хозяйствующие субъ¬екты, своего рода "оазисы" благополучия, не делающие, однако, погоды в экономике в целом. Ведь экономика — сложнейшая сис¬тема, все элементы которой постоянно взаимодействуют. И выход из строя, в частности, несостоятельность (банкротство) даже одно¬го из ее первичных элементов, того же хозяйствующего субъекта, вызывает далеко расходящуюся волну негативных последствий: у других хозяйствующих субъектов, с которыми он связан деловы¬ми отношениями, у последних — с их партнерами; не поступают предусмотренные налоги и иные платежи в бюджеты различных уровней и так до бесконечности. А если несостоятельных предпри¬нимателей десятки и сотни тысяч? Тогда привычным правилом становится антипод рыночных отношений, подрывающий самую глубинную их основу, — необязательность, недисциплинирован¬ность, неследование честному слову, данному своему партнеру. Выглядят "белыми воронами" и осуждаются общественным мне¬нием в предпринимательской среде хозяйствующие субъекты, ра¬ботающие с соблюдением норм права, морали и иных позитивных правил.
Перечисленные и иные причины несостоятельности (банкрот¬ства) тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их упреждение, преодоление и ликвидация негативных последствий, в том числе с помощью норм права, в различной степени зависят от воли и воз¬можностей каждого из участников рыночных отношений. Но дей¬ствуют они неумолимо во всех странах, в том числе с высоко раз¬витой рыночной экономикой. В тех же США из года в год фикси¬руется рост предпринимателей, которые разоряются и объявля¬ются банкротами. За десять лет (с 1981 по 1991 г.) число Дел о несостоятельности (банкротстве) возросло более чем в два раза: с 360 до 725 тыс. Заметный рост числа банкротств имеет место и сейчас*.
* Вестник ВАС РФ, 1993, № 8.
2. Разрушительные для экономики отрицательные последст¬вия несостоятельности (банкротства) предпринимателей, как бы последние ни назывались — ростовщиками, купцами, торговцами, банкирами, заводчиками, фермерами, — остро проявились уже в момент возникновения и становления рыночных отношений. И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство. Все возрастающее его участие в упорядочении вопросов несостоя¬тельности (банкротства) предпринимателей продолжается до сих пор.
Самое деятельное воздействие государства необходимо, во-первых, потому, что несостоятельность и разорение предпринима¬телей препятствуют нормальному развитию экономики, нарушают социально-политическую стабильность и создают напряженность в обществе, чреватую бунтами и иными формами насильственного неповиновения, лишает государство возможности полнокровно вы¬полнять свои функции. Во-вторых, стремление участников рыноч¬ных отношений самим, без постороннего вмешательства улаживать ситуации, когда оказывается невозможным осуществлять взаимо¬расчеты, нередко завершается мыслимыми и немыслимыми по из¬вращенности и жестокости самосудами кредиторов над несостоя¬тельными должниками, равно как и столь же неадекватными по¬пытками последних избавиться от назойливых кредиторов.
Правда, и государственное регулирование поначалу не отли¬чалось особой гуманностью. Один из дошедших до наших дней древ¬нейших памятников правовой культуры — римский закон XII таб¬лиц — закрепил право кредитора на возмещение убытков от неис¬полнения обязательства. Но он содержал и правило, сводящееся к голой мести. Согласно ему неудовлетворенные кредиторы имели право разрубить на части тело несостоятельного должника. Зако¬нодательство некоторых европейских стран эпохи феодализма, "развивая" древнеримские нормы, разрешало кредитору отрезать у несостоятельного должника какую-то часть тела. Законы Герма¬нии, принятые в 1531 и 1540 гг., приравнивали несостоятельных должников к ворам и предписывали подвергать их немедленной казни. Законы Франции тех лет повелевали применять к банкро¬там телесные наказания, одевать на них ошейники и привязывать к позорному столбу.
С течением времени пришло, однако, осознание того факта, что кредитору, избившему или убившему должника, отрезавшему у него понравившуюся или, напротив, непонравившуюся часть тела, лучше не становилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре. Предприниматель, лишив¬шись распроданного для погашения долгов имущества, но сохра¬нив жизнь и здоровье, мог, наученный на собственных ошибках, начать все сначала — наладить новое предпринимательское дело.
Каждое государство устанавливает свои особые правила, упо¬рядочивающие отношения по поводу несостоятельности (банкрот¬ства) предпринимателей. Роднит же все государства чрезвычайно высокий динамизм этого законодательства, частый его пересмотр, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных долж¬ников, неудовлетворенных кредиторов, общества и государства.
3. В глубь веков уходят также корни нормативно-правовой основы несостоятельности (банкротства) предпринимателей совре¬менной России. Интересно, что еще старейший источник россий¬ского права -— "Русская Правда" (сформировалась и действовала в Древней Руси в XI—XII вв.) — закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несо¬стоятельность, возникшую не по вине должника, и, вместе с тем, вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятель¬ность, когда должник скрывался от уплаты долгов "бегством в чужую землю" (симптоматично, что подобный способ ухода от долгов довольно-таки широко используется предпринимателями нынеш¬ней реформируемой России). По возвращении он вместе с имуще¬ством подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распреде¬лялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Любопытно также, что уже тогда вводилась очередность удовле¬творения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним — иностранные и иногородние купцы, а последними — мест¬ные кредиторы.
Подход к несостоятельности, обозначенный в "Русской Прав¬де", сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование. Например, в Уложении мос¬ковского царя Алексея Михайловича (1649 г.) преимущества в оче¬редности кредиторов отдавались иностранным кредиторам и госу¬дарственной казне. Примечательно появление кодифицированных нормативных актов — Банкротского Устава в 1740 г. и более со¬вершенного Устава о банкротах в 1800 г.
По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, не могущее "спол¬на заплатить своих долгов". Устав вводил три вида несостоятель¬ности (банкротства): происходящие от несчастья (пострадавший от чрезвычайного происшествия, например, пожара в лавке); от не¬брежения и пороков (неосторожный, не следивший за движением товаров, кассой, просто халатный и т. п.); от подлога (злостный, умышленно объявивший о своем банкротстве с целью уменьшения убытков или сокращения требований кредиторов). В отношении каждого из видов несостоятельности (банкротства) принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считал¬ся "бесчестным", если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший несостоятельным от несчастья, освобождался от ответственности по всем своим обязательствам.
В дореволюционной России действовало разветвленное зако¬нодательство и об уголовной ответственности несостоятельных должников. Оно, например, выделяло банкротство корыстное ("тяж¬кое") и простое ("расточительную несостоятельность"). Под корыст¬ным банкротством имелось в виду умышленное сокрытие должни¬ком, впавшим в несостоятельность, собственного имущества для получения выгоды.
4. После Октябрьской революции 1917г. нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осущест¬вляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания граж¬данской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой осно¬вы новой экономической политики, исходившей из допущения много¬укладности в экономике и развития рыночных отношений. Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, ка¬кие субъекты гражданского права (простые и полные товарищест¬ва, акционерные общества, кооперативные организации, государственные предприятия, физические лица) могут признаваться не¬состоятельными (банкротами), каковы условия и последствия та¬кого признания. Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой "О не¬состоятельности частных лиц, физических и юридических". Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и орга¬низаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей "по долгам свыше трех тыс. рублей или прекраще¬ние платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел"*.
* СУ РСФСР, 1927, № 23, ст. 830.
Однако модель несостоятельности существовала только в нор¬мативных актах советского государства, на практике она не реа¬лизовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались. В условиях безраздельной государст¬венной монополии в основных отраслях народного хозяйства — промышленности, строительстве, транспорте, связи, банковской деятельности и в значительной мере сельскохозяйственном произ¬водстве — эти нормативные механизмы лишались смысла. Госу¬дарство-собственник вольно было поступать со своими неплатель¬щиками в каждом конкретном случае так, как оно считало целесо¬образным, не прибегая к утяжеленным процедурам судебного раз¬бирательства. Обычной практикой было государственное дотиро¬вание убыточных отраслей народного хозяйства и отдельных пред¬приятий.
Это же, лишь с некоторыми особенностями, имело место и в отношении субъектов негосударственной формы собственности — колхозно-кооперативной. Альтернативы им в советской экономи¬ческой системе не было. Проблема преодоления несостоятельности (банкротства) негосударственных субъектов экономических отно¬шений решалась не путем применения к ним судами правовых норм о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства, хотя формально такие нормы и могли быть, а качественно иными адми¬нистративно-правовыми мерами. В частности: с хронически несо¬стоятельных колхозов непогашенные ими ссуды, взятые в банках, и иные накопившиеся безнадежные неплатежи государством пе¬риодически списывались; несостоятельные колхозы объединялись с экономически более сильными и платежеспособными соседними колхозами, что нередко превращало укрупненное хозяйство в не¬состоятельное; несостоятельные колхозы преобразовывались в совхозы с распространением на них режима государственных до¬таций для покрытия убытков.
В отношении граждан вопрос о банкротстве не возникал вов¬се, так как они, за редким исключением (например, кое-где сохра¬нились отдельные единоличные крестьянские хозяйства), не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельнос¬тью. Неплатежи по налогам взыскивались в порядке гражданского судопроизводства путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. В последние годы советской власти такие дела практически до судов не доходили.
5. С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы несо¬стоятельности хозяйствующих субъектов стала неотложной прак¬тической задачей. Уже в самом первом российском экономико-ре¬форматорском Законе "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (принят Верховным Советом РСФСР 25 декабря 1990 г. и вступил в силу с 1 января 1991 г. еще до его официального опубликования*) имелась ст. 24, п. 3 которой гласил: предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР. Однако Закон не при¬менялся: соответствующий судебный порядок еще не был установ¬лен, как и не было норм права, которые определяли бы конкрет¬ные юридические признаки неплатежеспособности (банкротства).
* Ведомости РСФСР, 1990, № 30, ст. 418.
Лишь спустя полтора года был опубликован обстоятельный, бо¬гатый по содержанию нормативно-правовой акт, специально посвя¬щенный рассматриваемой нами проблеме, — Указ Президента РФ "О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных госу¬дарственных предприятий (банкротов) и применении к ним специ¬альных процедур" от 14 июня 1992 г. № 623 *. Указ появился в чрезвычайно сложной ситуации: начался фактический распад СССР, резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами склады¬вавшиеся связи между государственными социалистическими пред¬приятиями, теряла "власть" существовавшая многие десятилетия вертикаль управления экономикой в лице министерств и ведомств, началась приватизация государственных и муниципальных пред¬приятий. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Необ¬ходимо было срочно оживить работу государственных управлен¬ческих структур, приспособить ее к новым экономическим реали¬ям, предупредить или хотя бы ослабить негативные последствия несостоятельности (банкротства) государственных предприятий. Указ и был издан в целях поддержки государственных предпри¬ятий, оказавшихся несостоятельными (банкротами), а также обес¬печения эффективного использования государственного имущест¬ва, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллекти¬вов несостоятельных предприятий.
* Российская газета. 1992. 18 июня.
Согласно Указу основаниями для признания государственно¬го предприятия банкротом являются: невыполнение им в течение трех месяцев своих обязательств перед бюджетом (кроме пред¬приятий, получивших в установленном порядке инвестиционный налоговый кредит) и необеспечение выполнения требований юри¬дических и физических лиц, имеющих к нему имущественные пре¬тензии, в течение трех месяцев со дня наступления срока их ис¬полнения, а также наличие долговых обязательств на сумму, пре¬вышающую двукратную сумму стоимости имущества предприятия. В отношении государственных предприятий-банкротов должны были применяться специальные процедуры ликвидации, включаю¬щие реорганизацию и иные меры, направленные на оздоровление экономического и финансового состояния предприятий, эффективное использование закрепленной за ними государственной собст¬венности.
Однако Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. постигла судьба упомянутого выше п. 3 ст. 24 Закона "О предприятиях и предпри¬нимательской деятельности": практически он нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования российских эко¬номических реформ. Слабым местом Указа было то, что рас¬пространял он свое действие только на государственные предпри¬ятия. Между тем уже в обилии имелись частные предприятия и иные негосударственные хозяйствующие субъекты, которые не¬редко после очень непродолжительного времени своего хозяйство¬вания оказывались несостоятельными. Но к ним ни банкротства, ни каких-либо других специальных процедур данный Указ или иной законодательный акт не предусматривал. Несостоятельные хозяйствующие субъекты никакой специальной ответственности перед своими кредиторами не несли. И вполне обоснованно Указ Президента РФ был воспринят как без нужды репрессивный в отношении государственного сектора экономики.
Не находил поддержки у общественного мнения и излишне упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения дел о призна¬нии государственного предприятия банкротом. Названным Указом Президента РФ устанавливалось, что решение о признании бан¬кротом принимается:
в отношении государственных предприятий, являющихся фе¬деральной собственностью, — Государственным комитетом Россий¬ской Федерации по управлению государственным имуществом;
в отношении государственных предприятий, являющихся соб¬ственностью республик в составе Российской Федерации, — орга¬нами исполнительной власти республик в составе России в поряд¬ке, установленном соответствующей республикой в составе Рос¬сийской Федерации;
в отношении предприятий, являющихся собственностью кра¬ев, областей, автономных областей, автономных округов или горо¬дов Москва: и Санкт-Петербург — соответствующими комитетами по управлению имуществом.
Срок принятия решения ограничивался одним месяцем с момента поступления в Государственный комитет по управлению государственным имуществом или иной компетентный орган пред¬ставления министерств и ведомств Российской Федерации и ее субъектов, налоговой инспекции, банков и иных кредиторов о невозможности возврата долга или заявления об этом самого государственного хозяйствующего субъекта-должника. В месяч¬ный срок входила и вся работа по проверке поступивших доку¬ментов.
Не развернулась работа по реализации Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. еще и потому, что вскоре был принят специаль¬ный Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 23 ноября 1992 r.* Надобность в Указе отпала. Но сам факт его принятия и формального действия не прошел бесследно. При под¬готовке проекта Закона "О несостоятельности (банкротстве) пред¬приятий" была учтена критика в адрес Указа Президента РФ, а в окончательный текст Закона не вошли его сомнительные или не¬целесообразные нормы. Вместе с тем Закон воспринял все пози¬тивные положения Указа.
* Российская газета. 1992. 30 дек.
Закон, по сравнению с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г., принципиально иначе решил главный вопрос: несостоя¬тельность (банкротство) предприятия стала считаться имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.
Реализация Закона "О несостоятельности (банкротстве) пред¬приятий" началась далеко не сразу после вступления его в силу. К применению Закона оказались не готовы все, кто должен был его исполнять. Потребовалась значительная подготовительная работа по созданию необходимых организационных и правовых предпо¬сылок. Важные вопросы правового регулирования института несо¬стоятельности (банкротства) решались в нормативных актах Пре¬зидента РФ и Правительства РФ, принятых в соответствии с За¬коном "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Постановление Верховного Совета РФ от 19 ноября 1992 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" поручало Прави¬тельству РФ в кратчайшие сроки разработать, нормативные акты, позволяющие привлекать аудиторские фирмы для проверки и при необходимости для составления баланса предприятий-должников, проводить регулярную индексацию основных фондов указанных предприятий, и некоторые другие*.
* Ведомости РФ, 1993, №1, ст. 6.
Закон существенно расширил компетенцию арбитражных су¬дов. 27 ноября 1992 г. Верховный Совет РФ принял специальное постановление "О мерах по укреплению системы арбитражных судов Российской Федерации"*. В 1993 г. численность судей увеличилась на 564 человека, в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ — на 20 человек. Началось проведение интенсивного обу¬чения судей процедурам рассмотрения совершенно новых для них категорий дел.
* Ведомости РФ, 1992, № 49, ст. 2870.
Государству надо было срочно определиться по отношению к своим собственным предприятиям. Начавшиеся обвальный спад производства на них и рост всех видов неплатежей могли повлечь массовое единовременное банкротство крайне необходимых для нужд страны, включая обеспечение ее обороноспособности, госу¬дарственных предприятий, их распродажу "с молотка" и, как след¬ствие, развал народного хозяйства. Постановлением Правительст¬ва РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 создается Федеральное управ¬ление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государст¬венном комитете Российской Федерации по управлению государ¬ственным имуществом*.
* См.: "О федеральном управлении по делам о несостоятельности (бан¬кротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по уп¬равлению государственным имуществом" // САПП, 1993, № 39, ст. 3615.
В утвержденном Правительством РФ Положении о Федераль¬ном управлении говорилось, что оно осуществляет свои функции в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкрот¬стве) в отношений государственных предприятий. Основные зада¬чи Федерального управления были определены так: проведение государственной политики, направленной на предотвращение не¬состоятельности (банкротства) предприятий; представление инте¬ресов государства при решении вопросов, связанных с возбужде¬нием производства по делу о несостоятельности (банкротстве) пред¬приятий и принятием решений о проведении санации государст¬венных предприятий; организация работы по созданию норматив¬ной и методической баз в целях реализации процессов, вытекаю¬щих из применения Закона Российской Федерации "О несостоя¬тельности (банкротстве) предприятий"; оказание помощи предпри¬ятиям, имеющим признаки несостоятельности (банкротства); орга¬низация работы по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для участия в финансировании реорганизационных процедур. Федеральному управлению представлялась возможность осуществлять свои функции и реализовывать предоставленные ему полномочия непосредственно или через свои территориальные агентства.
Территориальные агентства создавались Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государствен¬ным имуществом по согласованию с органами исполнительной влас¬ти субъектов Российской Федерации. Территориальные агентства могут осуществлять свою деятельность в отношении предприятий государственной (субъектов Российской Федерации) и муниципальной собственности при условии делегирования им прав соответст¬вующими органами исполнительной власти*.
* См.: постановление Правительства РФ "Вопросы федерального управ¬ления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете по управлению государственным имуществом и его территори¬альных органов" от 12 февраля 1994 г. № 92 // САПП, 1994, № 8, ст. 596. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государ¬ственным имуществом от 4 марта 1994 г. № 460-р утверждено Положение о территориальном агентстве Федерального управления по делам о несо¬стоятельности (банкротстве) // Бизнес МН, 1994, № 11.
Через два месяца, 22 декабря 1993 г., Президент РФ подписал Указ "О мерах по реализации законодательных актов о несостоя¬тельности (банкротстве) предприятий" № 2264, которым уточнил статус Федерального управления*. Ему поручалось представлять от имени государства интересы собственника при решении вопро¬сов о несостоятельности (банкротстве) в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий и организа¬ций, в капитале которых имеется доля (вклад) Российской Феде¬рации. К нормативно-правовой основе несостоятельности (банкрот¬ства) относятся также акты общего значения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, ранее входившего в его структуру Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), других федеральных органов ис¬полнительной власти.
* Российская газета. 1993. 29 дек.
В ходе последних реформ российского государственного аппа¬рата Федеральное управление по делам о несостоятельности (бан¬кротстве) было реорганизовано. Оно выведено из структуры Госу¬дарственного антимонопольного комитета РФ и возведено в ранг самостоятельного федерального органа исполнительной власти. Первоначально его название было Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению*. Феде¬ральная служба России по делам о несостоятельности и финансо¬вому оздоровлению являлась федеральным органом исполнитель¬ной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, раз¬решительные, регулирующие и организационные функции, пред¬усмотренные законодательством Российской Федерации о несосто¬ятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении организа¬ций. Она стала правопреемником Федерального управления по де¬лам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном коми¬тете Российской федерации по управлению государственным имуществом по осуществлению указанных функций, а также в отно¬шении имущественных, обязательных прав и обязанностей этого Управления. Федеральная служба России по делам о несостоятель¬ности и финансовому оздоровлению имела создаваемые ею терри¬ториальные органы и представительства. Правительство РФ по¬становило считать территориальные органы Федерального управ¬ления по делам о несостоятельности (банкротстве) территориаль¬ными органами Федеральной службы России по делам о несостоя¬тельности и финансовому оздоровлению**. Эта Служба Указом Пре¬зидента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" преобразована в Федеральную службу по финансовому оздоровлению и банкротству".
* См.: Указ Президента РФ "О структуре федеральных органов исполни¬тельной власти" от 14 августа 1996 г. № 1177 // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4082; Указ Президента РФ "О признании утратившими силу некото¬рых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177 " от 9 июля 1997 г. // СЗ РФ, № 28, ст. 3422.
** См.: постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" от 8 июля 1997 г. № 848 // Российская газета. 1997. 19 июля.
6. Практика применения Закона о несостоятельности (банкрот¬стве) выявила и его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым эконо¬мическим отношениям. Объяснялось это, прежде всего, тем, что принят он был в 1992 г., задолго до разработки новой Конституции РФ и нового ГК РФ. Весь понятийный аппарат в нем был "подо¬гнан" под понятийный аппарат действовавшего тогда законодатель¬ства, составлявшего правовую основу экономических реформ, в первую очередь законов "О собственности в Российской Федера¬ции" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В последнем "предприятие" использовалось как родовое понятие, объ¬единяющее все организационно-правовые формы предприниматель¬ства: государственные, муниципальные и частные предприятия, полные товарищества (статуса юридических лиц они не имели), товарищества с ограниченной ответственностью и другие. Соот¬ветственно и в Законе "О несостоятельности (банкротстве) пред¬приятий" сделана запись: предприятие — занимающееся предпри¬нимательской деятельностью юридическое лицо или не образую¬щие юридического лица предприниматели, или гражданин-пред¬приниматель.
Гражданский кодекс РФ решил вопрос совершенно иначе. "Предприятие" как организационно-правовая форма сохранена только для государственных и муниципальных унитарных пред¬приятий. Применительно же ко всем юридическим лицам Граж¬данский кодекс РФ рассматривает "предприятие" в качестве объ¬екта гражданских прав — относящегося к недвижимым вещам иму¬щественного комплекса, используемого для осуществления пред¬принимательской деятельности. Само собой разумеется, что подоб¬ный комплекс не может быть субъектом правоотношений. Субъек¬тами прав, обязанностей, ответственности, включая связи по пово¬ду несостоятельности (банкротства), выступают те, у кого пред¬приятия, как имущественные комплексы, находятся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Далее, не оправдало себя главное, исходное положение Зако¬на — сформулированное в ст. 1 легальное определение несостоя¬тельности (банкротства). Согласно ему неспособность удовлетво¬рить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), вклю¬чая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, расценивалась как несостоятельность (бан¬кротство) предприятия лишь "в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворитель¬ной структурой баланса должника".
В процитированной части приведенного определения законо¬датель предпринял попытку увязать применение Закона с харак¬теристикой финансово-экономического состояния должника, со скрытыми от "посторонних глаз" глубинными причинами, привед¬шими к несостоятельности (банкротству). Закон установил двоя¬кую связь неплатежей с финансово-экономическим состоянием должника.
Первая выражается в превышении обязательств должника над его имуществом. Однако сама по себе отмеченная связь не пред¬ставляет опасности для рыночных отношений. У предпринимате¬ля, умело и надежно организующего свое дело, подобная ситуация бывает даже типичной. Он при отсутствии сколько-нибудь значи¬тельных собственных средств берет взаймы у других лиц деньги, сырье, материалы, быстро воплощает их в пользующиеся спросом конкретные товары и, продав их, полностью и своевременно рас¬считывается с долгами. Этой линией взаимосвязи надлежало за¬ниматься лишь при наличии факта несостоятельности (банкротст¬ва). Выявление стоящих за ней фактических данных (натураль¬ных, стоимостных, ценовых и иных показателей) не представляет особой трудности. "Превышение обязательств должника над его имуществом" мало о чем свидетельствует еще и потому, что при прямо обратной картине — значительном превышении имущества над обязательствами — покрытие последних за счет имущества может стать весьма проблематичным из-за крайне низкой его лик¬видности на рынке соответствующих товаров. Будучи выставлен¬ным на продажу, оно не возместит и малой толики своей стоимос¬ти, зафиксированной в документах должника.
Намного сложнее и запутаннее была вторая линия связи между несостоятельностью (банкротством) и финансово-экономическим состоянием неплательщика — неудовлетворительная структура ба¬ланса должника. Что же это такое? Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" ограничился весьма общей и факти¬чески непригодной для практического применения констатацией, что под неудовлетворительной структурой баланса понимается такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет иму¬щества не может быть обеспечено своевременное выполнение обя¬зательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость иму¬щества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.
На пробел в Законе обратил внимание Президент РФ, кото¬рый своим Указом № 2264 от 22 декабря 1993 г. "О мерах по реа¬лизации законодательных актов о несостоятельности (банкротст¬ве) предприятий" обязал Правительство РФ утвердить систему критериев для определения неудовлетворительной структуры ба¬ланса неплатежеспособных предприятий*, что и было сделано по¬становлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О неко¬торых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"**. Установлены следующие три пока¬зателя для оценки удовлетворительности структуры баланса пред¬приятия: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обес¬печенности собственными средствами; коэффициент восстановле¬ния (утраты) платежеспособности.
* Российская газета. 1993. 29 дек.
** Российская газета. 1994. 27 мая.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Он определяется как отношение фак¬тической стоимости находящихся в наличии у предприятия обо¬ротных средств в виде производственных запасов, готовой продук¬ции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов разделов II и III актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде кратко¬срочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кре¬диторских задолженностей (итог раздела II пассива баланса за вы¬четом строк 500, 510, 730, 735, 740).
Коэффициент обеспеченности собственными средствами ха¬рактеризует наличие собственных оборотных средств у предпри¬ятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэф¬фициент определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог раздела I пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборот¬ных активов (итог раздела I актива баланса) к фактической стои¬мости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженнос¬тей и прочих оборотных активов (сумма итогов разделов II и III актива баланса).
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия вос¬становить либо утратить свою платежеспособность в течение оп¬ределенного периода. Он определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвид¬ности на конец отчетного периода и изменения значения этого ко¬эффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) пла¬тежеспособности.
На основании данной системы критериев принимаются реше¬ния: о признании структуры баланса предприятия неудовлетвори¬тельной, а предприятия — неплатежеспособным; о наличии реаль¬ной возможности у Хозяйствующего субъекта-должника — восста¬новить свою платежеспособность; о наличии реальной возможнос¬ти утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближай¬шее время не сможет выполнить свои обязательства перед креди¬торами.
В постановлении Правительства от 20 мая 1994 г. содержа¬лись также некоторые правила, как на практике пользоваться системой критериев. Однако первые же месяцы применения по¬становления показали недостаточность содержащихся в нем ука¬заний. Федеральная служба России по делам о несостоятельнос¬ти и финансовому оздоровлению в целях обеспечения единого методического подхода при проведении самой Федеральной служ¬бой и ее территориальными агентствами анализа финансового состояния предприятий и оценки структуры их балансов распо¬ряжением от 12 августа 1994 г. утвердила многостраничные Методические положения по оценке финансового состояния пред¬приятий и установлению неудовлетворительной структуры ба¬ланса. Через месяц, 12 сентября 1994 г., они были несколько изменены и названы Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности*.
* См.: Банкротство предприятий. Сборник нормативных актов. М., 1995. С.222—238, 247—248.
Пользуясь перечисленными критериями, можно, по утверж¬дению специалистов, "подвести" под несостоятельность (банкрот¬ство) подавляющее большинство российских хозяйствующих субъ¬ектов. Ценность критериев в определенных экономических ориен¬тирах состояла главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъ¬екта-должника. В этом смысле они не утратили своего значения и сейчас. Опираться же единственно на них при принятии оконча¬тельного решения о несостоятельности (банкротстве) конкретного должника было бы неверно.
Наконец, испытание временем выдержали не все установлен¬ные ст. 2 Закона "типы применяемых к должнику процедур" несо¬стоятельности (банкротства). В качестве особой реорганизаци¬онной процедуры была выделена санация — оздоровление пред¬приятия-должника. Суть ее предельно проста: добровольное оказание собственником хозяйствующего субъекта, кредиторами и иными лицами финансовой помощи должнику. При этом должник не устраняется от управления своим имуществом, а продолжает полноценную предпринимательскую деятельность. На все время действия санация подчинена погашению имеющихся у хозяйству¬ющего субъекта долгов перед кредиторами.
Привлечение к экономическим операциям должника капита¬ла кредиторов для погашения задолженности перед ними, уже и без того лишившимися какого-то своего имущества в результате неплатежеспособности должника, создает между ними новую ра¬нее неизвестную нашим хозяйственникам правовую ситуацию, зна¬чительно осложняет ход санации. Однако Закон, выделив санацию в особую, отдельную "процедуру", с одной стороны, исключил тем самым возможность ее применения в других "типах процедур", а с другой — излишне усложнил, "обюрократил" процедуру самой санации.
В частности, решение о санации мог принять только арбит¬ражный суд, и ее применение состояло из многих стадий. Все на¬чинается с подачи должником, собственником хозяйствующего субъ¬екта-должника или его кредиторами ходатайства в арбитражный суд о проведении санации. Вторая стадия — рассмотрение судом поступившего ходатайства. Арбитражный суд может его удовле¬творить или отказать в санации. Основанием для удовлетворения ходатайства о проведении санации является наличие реальной воз¬можности восстановить платежеспособность хозяйствующего субъ¬екта-должника для продолжения его деятельности путем оказа¬ния этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами.
При удовлетворении ходатайства наступает третья стадия: арбитражный суд с согласия собственника хозяйствующего субъ¬екта-должника и кредиторов объявляет конкурс желающих при¬нять участие в санации. К участию в конкурсе допускаются юри¬дические, в том числе и иностранные, физические лица, а также члены трудового коллектива хозяйствующего субъекта-должника. Если на третьей стадии процесс не завершится, т. е. окажутся же¬лающие участвовать в конкурсе, наступает четвертая стадия: ар¬битражный суд рассматривает кандидатуры лиц, выразивших же¬лание участвовать в санации, и определяет допущенных к учас¬тию в ней.
Затем следует пятая стадия: в семидневный срок со дня вы¬несения определения суда участники санации обязаны провести собрание, на котором они вырабатывают соглашение. В соглаше¬нии должно содержаться обязательство обеспечить удовлетворе¬ние требований всех кредиторов в согласованные с ними сроки, указываются предполагаемая продолжительность санации, согла¬сованное с участниками санации распределение между ними от¬ветственности перед кредиторами, ответственность одного или не¬скольких участников санации в случае их отказа от участия в санации после ее начала, а также другие условия, которые участни¬ки санации сочтут необходимым предусмотреть.
Шестая стадия заключается в том, что арбитражный суд на основании представленного соглашения выносит определение о начале проведения санации в порядке и на условиях, определен¬ных в соглашении. Суть предпоследней, седьмой стадии — в фак¬тическом проведении санации на основе выполнения принятого участниками санации и одобренного судом соглашения. Общий кон¬троль за санацией осуществляет арбитражный суд.
На заключительной стадии подводятся итоги санации. При неудовлетворительном результате, т. е. недостижении цели сана¬ции, арбитражный суд принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Достижение цели санации дает ос¬нование арбитражному суду для вынесения определения о ее завершении и прекращении производства по делу о несостоятель¬ности (банкротстве) хозяйствующего субъекта.
Проявились и другие несовершенства Закона, о которых бу¬дет сказано ниже, по ходу раскрытия темы. Работа по пересмотру Закона велась в течение нескольких лет. Законодатель не пошел по пути внесения изменений и дополнений в прежний Закон. Госу¬дарственная Дума РФ 10 декабря 1997 г. приняла новый Феде¬ральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", 24 декабря его одобрил Совет Федерации РФ и 8 января 1998 г. подписал Пре¬зидент РФ. Федеральный закон введен в действие с 1 марта 1998 г. Президенту РФ и Правительству РФ предложено привести издан¬ные ими правовые акты в соответствие с новым Федеральным за¬коном. Правительству РФ поручено также принять правовые акты, обеспечивающие реализацию этого Закона. Арбитражными судами Закон применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (бан¬кротстве), производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 г.*
* СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 222.
7. Нынешняя нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства) предпринимателей представляет собой сложившую¬ся разветвленную систему нормативных актов различных уров¬ней. Входят в нее нормативные акты только федеральных орга¬нов государственной власти. Постепенно накапливается и опыт реализации соответствующих актов. По мере все более углублен¬ного изучения и обобщения практики нормативно-правовая основа будет обогащаться и совершенствоваться. Ниже назовем отдель¬ные ее составляющие с краткими комментариями. Содержательно, при необходимости, они будут раскрываться по ходу изложения темы.
Отправной элемент нормативно-правовой основы несостоятель¬ности (банкротства) предпринимателей — федеральные законы. Нормы права, относящиеся к несостоятельности (банкротству), имеются в Гражданском кодексе РФ и некоторых других законах. Центральное место среди федеральных законов занимает уже упоминавшийся Федеральный закон "О несостоятельности (банкрот¬стве)". Он в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) или объявле¬ния должником о своей несостоятельности (банкротстве), регули¬рует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведения внешнего управле¬ния и конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме тре¬бования кредиторов.
Характерная особенность Закона состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального, и процессуального права, т. е. уста¬новил не только правила поведения участников общественных от¬ношений по поводу несостоятельности, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в АПК РФ.
Упоминавшиеся выше федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативно-право¬вые акты впредь до приведения их в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" применяются постоль¬ку, поскольку они не противоречат данному Закону. Правительст¬во РФ уже приняло ряд актов, в частности — Постановление от 22 Мая 1998 г. № 476 "О мерах по повышению эффективности при¬менения процедуры банкротства", утверждено Положение от 25 мая 1998 г. об ускоренном порядке применения процедуры банк¬ротства*, а постановлением от 1 июня 1998 г. — новое Положение "О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению"**.
* СЗ РФ, 1998, № 21, ст. 2249.
** Российская газета. 1998. 10 июня.
8. Подводя итог сказанному в § 1 настоящей темы, следует отметить два обстоятельства.
А. При изучении несостоятельности (банкротства) как нового феномена нашей экономики надлежит, прежде всего, отчетливо уяснить нынешнюю специфику его правового регулирования, на¬шедшую отражение в Федеральном законе от 8 января 1998 г. Пос¬ледний, по сравнению с прежним Законом, закрепил сложившую¬ся в настоящее время качественно новую систему реальных обще¬ственных отношений по поводу несостоятельности (банкротства). По структуре и содержанию Федеральный закон представляет со¬бой нормативный акт, максимально приближающийся к высшей форме систематизации норм права — кодификации. В нем отчет¬ливо выделяются традиционные для кодексов общая и особенная части. В общей части сосредоточены положения, фиксирующие статику связанных с несостоятельностью (банкротством) общест¬венных отношений и возможных их участников. Особенная часть передает динамику этих отношений, поведение, деятельность со¬ответствующих субъектов. Кроме того, в обособленную часть вы¬делены положения об отличительных чертах несостоятельности (банкротства) некоторых категорий должников (юридических и физических лиц) и отдельных процедур несостоятельности (бан¬кротства).
Таким образом, мы имеем дело с тремя уровнями норматив¬но-правового регулирования несостоятельности (банкротства). Первый содержит самые общие нормы, действие которых распро¬страняется на все связанные с несостоятельностью (банкротством) общественные отношения. Второй уровень включает правовые нормы, опосредующие предусмотренные Федеральным законом общие процедуры несостоятельности (банкротства). Третий уро¬вень устанавливает исключения из общих правил первого и второ¬го уровней. Нормы-исключения касаются поименно названных в Федеральном законе субъектов несостоятельности (банкротства) и ее процедур. Таких норм немного, сосредоточены они в заключи¬тельных VIII—Х и XII главах Федерального закона. В правореализующей деятельности предпочтение отдано именно этим нор¬мам. Если ими предусмотрено иное, то более общие нормы не при¬меняются. Другими словами, нормы первого и второго уровней "ра¬ботают" при регулировании соответствующих общественных отно¬шений только в том случае, если на возникающие вопросы нет ответа в нормах третьего уровня.
Б. Необходимо раскрыть скобки в названии Федерального за¬кона, то есть вернуться к самому началу лекции и, опираясь на приведенную выше нормативно-правовую информацию, попытаться все-таки ответить на вопрос: что такое несостоятельность и что такое банкротство, синонимы они или несут в себе различ¬ную смысловую нагрузку. Терминологического единства по данно¬му вопросу нет и в законодательстве зарубежных стран. Одни из них, словесно отражая рассматриваемые нами общественные от¬ношения, используют понятие только "несостоятельности", другие — только понятие "банкротства", третьи — и то, и другое, при этом наполняя их совершенно различным содержанием. По-разно¬му толкуют соотношение используемых в Законе "О несостоятель¬ности (банкротстве) предприятий" понятий "несостоятельность" и "банкротство" российские специалисты. Так, авторы книги "Бан¬кротство", одобренной Федеральным управлением по делам о не¬состоятельности (банкротстве), пишут: "предприятие-банкрот — несостоятельное предприятие*".
* Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы. Сборник норматив¬ных актов. С.183.
Своеобразную компромиссную позицию занял новый Феде¬ральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Он не вос¬принял ни одно из многочисленных предложений, вносившихся при его подготовке, об изменении названия по сравнению с действовав¬шим ранее одноименным Законом. В тексте нового Федерального закона до ст. 2 неоднократно после слова "несостоятельность" за¬ключается в скобки термин "банкротство". Начиная же со ст. 2, названной "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", скобки отброшены и "банкротство отпущено на свободу". Сделано это с точки зрения законодательной техники не лучшим образом. Во-первых, "банкротство", прежде заключенное в скобки, почему-то заменило собой "несостоятельность", т. е. в дальнейшем тексте вместо дублирующих терминов используется один — "банкротство". При подобной позиции законодателя было бы логичнее поступить иначе: сам Федеральный закон назвать "О банкротстве (несостоятельности)". Во-вторых, что, пожалуй, глав¬ное, никакого объяснения юридическому и фактическому отожде¬ствлению понятий "несостоятельность" и "банкротство" в Законе не дано. И остается неясным, зачем же было "во первых строках" Закона прибегать к его двоякому названию.
Попутно заметим, что введение в скобках после, надо пола¬гать, основного термина, еще какого-то другого — не лучшее "до¬стижение" законодательной техники и было бы полезно от него отказаться. Прочитав такой текст, будь то правоприменитель или рядовой гражданин, должен решить нелегкую задачу: что означа¬ют скобки, что за ними скрывается и какую связь имеет с доско-бочным термином. Вспомним теперь уже давние Конституции СССР и РСФСР. После слова "Конституция" нам в скобках как бы пояс¬няли: "Основной Закон". В действующей Конституции РФ скобок нет, в самом тексте тоже нигде не говорится, что она — основной закон. Более того, согласно Конституции РФ есть только два вида законов: федеральные конституционные законы и федеральные законы. Значит, наша Конституция сейчас не есть основной за¬кон? Очевидно, конституция как учредительный документ по оп¬ределению должна стоять в иерархии нормативных правовых ак¬тов выше любого закона. Но все еще в научной литературе, учеб¬никах, государственных решениях часто называют Конституцию РФ Основным законом — такова сила консервативной правовой инерции.
Или еще один пример. Многие десятилетия рабочие и служа¬щие при поступлении на работу в соответствии с Кодексом зако¬нов о труде РФ заключали трудовой договор. Затем после слова "договор" вдруг появились скобки с термином "контракт". "Дого¬вор" — слово русское и обозначает соглашение. "Контракт" — ино¬странного происхождения, но обозначает то же самое: соглашение. Сразу возникли дискуссии по вопросу о том, что общего у "догово¬ра" и "контракта" и что их различает, пока сам законодатель не сказал, что это — одно и то же. Но тогда зачем и для кого "напус¬кался туман"?
А как же быть с "несостоятельностью" и "банкротством"? Думается, что здесь ситуация другая, нежели с "договором (кон¬трактом)". Заглянув в любой словарь, мы узнаем, что оба термина многозначны и используются не только в правовом, но также в политическом, нравственном и ином лексиконе. Их требуется адап¬тировать к экономическим отношениям. В уяснении смысла обоих терминов надо учесть то, что рядом с ними во всех нормативно-правовых актах присутствует третий "близнец" — неплатежеспособность. И тогда "дерево" этих понятий можно выстроить следу¬ющим образом. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой непла¬тельщик тем самым приобретает новое качество — становится не¬состоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя — банкрот. Им его наделяет ар¬битражный суд.
Изложенная правовая ситуация сравнима с той, что имеет место в отношении лица, совершившего преступление. Он также проходит через различные "качества": подозреваемого, обвиняе¬мого, подсудимого. Но только суд вправе в своем приговоре на¬звать такое лицо преступником. Так и хозяйствующий субъект может быть и неплательщиком, несостоятельным. Но единствен¬ным государственным органом, могущим официально объявить его банкротом, является арбитражный суд.
Юридический смысл и значение приведенной градации состо¬ит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при опре¬деленных условиях может вернуть себе качество простого непла¬тельщика, продолжить предпринимательскую деятельность, "на¬жить богатства" и рассчитаться с долгами. Для банкрота путей назад нет. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. В момент вынесения судом такого решения в отношении индивидуального предпринимателя утрачивает силу его регистрация в таком качестве. Поэтому с точки зрения "ко¬нечного результата" правового регулирования института несосто¬ятельности (банкротства) было бы правильнее и сам закон на¬звать короче и яснее — "О банкротстве". Все же остальное — лишь ступеньки на пути к нему, перечисление которых в названии зако¬на представляется излишним. В тексте темы используется терми¬нология, адекватная Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
§ 2. Общая правовая характеристика банкротства и его предупреждение
1. Развертывание механизма правового регулирования бан¬кротства, как и любого иного общественного отношения, начинает¬ся с определения участников соответствующих общественных от¬ношений, в данном случае — лиц, на которых распространяется действие законодательства о несостоятельности (банкротстве). Фе¬деральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внес сюда много нового, уточнил набор и статус должников-банкротов.
А. Прежде всего, существенно расширен круг потенциально несостоятельных (банкротов) физических лиц. Теперь четко раз¬личаются три их категории. Как и ранее, к ним в полном согласии со ст. 25 ГК РФ отнесен гражданин — индивидуальный предпри¬ниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кре¬диторов, вытекающие из осуществляемой им предпринимательской деятельности. С момента принятия арбитражным судом ре¬шения о признании индивидуального предпринимателя банкротом утрачивает силу его государственная регистрация в качестве ин¬дивидуального предпринимателя, а также аннулируются выдан¬ные ему лицензии на осуществление отдельных видов предприни¬мательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, при¬знанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момен¬та признания его банкротом.
Кроме индивидуальных предпринимателей банкротами могут быть признаны также граждане, не зарегистрированные в качест¬ве индивидуальных предпринимателей. Прежнее законодательст¬во такой возможности не допускало. Поскольку приведенная но¬велла противоречит ГК РФ, то она будет введена в действие толь¬ко с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Кодекс. Это полностью соответст¬вует фундаментальному правилу, гласящему, что нормы граждан¬ского права, содержащиеся в других законах, должны соответст¬вовать ГК РФ. Думается, в орбиту банкротства целесообразно во¬влекать не поголовно всех граждан-должников, а лишь тех из них, которые в нарушение действующего законодательства фактичес¬ки, но без надлежащего юридического оформления, в частности, без государственной регистрации, занимаются предприниматель¬ством.
Наконец, еще одну категорию физических лиц — потенциаль¬ных банкротов составляют индивидуальные предприниматели — главы крестьянских (фермерских) хозяйств. В прежнем Законе о несостоятельности (банкротстве) о них ничего не говорилось. При¬чина заключалась в том, что в начале 90-х годов фермерство толь¬ко начинало внедряться в сельское хозяйство, крестьянские (фер¬мерские) хозяйства учреждались как юридические лица и функ¬ционировали именно в таком качестве. С 1 января 1995 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятель¬ность без образования юридического лица, признается предприни¬мателем вследствие самого факта государственной регистрации своего хозяйства.
Особенности банкротства гражданина, индивидуального пред¬принимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства отражены соответственно в § 1—3 главы IX Федерального закона "О несо¬стоятельности (банкротстве)". Следует при этом подчеркнуть, что правила, регулирующие банкротство гражданина (§ 1), применя¬ются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства, с уче¬том указанных там же (§ 2 и 3) особенностей последних.
В целом иерархия различных правовых норм, относящихся к банкротству граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, установлена следующим об¬разом. Преимущество в регулировании общественных отношений, связанных с их банкротством, имеет Федеральный закон "О несо¬стоятельности (банкротстве)". Что касается норм, содержащихся в иных федеральных законах, то они могут применяться только пос¬ле внесения соответствующих изменений и дополнений в этот Фе¬деральный закон.
Б. Применительно к банкротству юридических лиц новый Федеральный закон дословно воспроизвел ст. 65 ГК РФ. Согласно ей по решению суда может быть признано несостоятельным (бан¬кротом) любое юридическое лицо, являющееся коммерческой ор¬ганизацией (за исключением казенных предприятий), а также юри¬дическое лицо — некоммерческая организация, действующее в фор¬ме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда. Остановимся более подробно на некоторых актуальных во¬просах правовой характеристики юридических лиц — банкротов.
а) Из только что приведенного законоположения следует пол¬ная ясность в отношении коммерческих организаций: их исчерпы¬вающий перечень дан в главе четвертой части первой ГК РФ, ни в каких иных актах устанавливаться организационно-правовые фор¬мы коммерческих организаций не могут и все они, за исключением казенных предприятий, число которых пока незначительно, под¬падают под действие механизма несостоятельности (банкротства). Есть, однако, серьезные основания, чтобы поставить под сомнение изложенный в ст. 65 ГК РФ подход к несостоятельности (банкрот¬ству) некоммерческих организаций. В ней выделены две их орга¬низационно-правовые формы, конкретные субъекты которых мо¬гут быть признаны несостоятельными (банкротами). Значит, под "пресс" несостоятельности (банкротства) не подпадают из назван¬ных в ГК РФ следующие организационно-правовые формы неком¬мерческих организаций: общественные и религиозные организа¬ции (объединения), учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Но организационно-правовые формы некоммерческих органи¬заций определяются не только ГК РФ, но и другими законами. Федеральный закон от 12 января 1996 г. "О некоммерческих орга¬низациях*" уже дополнил их перечень, имеющийся в Кодексе, двумя новыми формами: некоммерческим партнерством и автономной некоммерческой организацией. А как быть с ними, могут ли они стать несостоятельными (банкротами)? Из приведенной выше нор¬мы ГК РФ следует однозначный вывод: нет, не могут. В этой связи Кодекс заслуживает критики за его внутреннюю противоречивость: не дав полного перечня организационно-правовых форм некоммер¬ческих организаций и оставив открытой дверь для допуска на ры¬нок всевозможных иных их форм, он, вместе с тем, исчерпывающе перечислил те из форм, которые могут быть признаны несостоя¬тельными (банкротами). Как следствие, все вновь возникающие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, независимо от характера их предпринимательской деятельности, не могут быть причислены к потенциально несостоятельным (банкро¬там), что вряд ли можно признать справедливым, да и правомерным.
* Российская газета. 1996. 24 янв.
Возьмем ту же автономную некоммерческую организацию. Она буквально по всем существенным юридическим параметрам совпа¬дает с благотворительными и иными фондами (см. ст. 118 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в срав¬нении со ст. 10 этого же Федерального закона). Автономной неком¬мерческой организацией признается не имеющая членства неком¬мерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юриди¬ческими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохране¬ния, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Имущество, переданное автономной некоммерческой органи¬зации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, пе¬реданное ими в собственность этой организации. Учредители не от¬вечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерче¬ской организации, а она не отвечает по обязательствам своих учре¬дителей. Автономная некоммерческая организация вправе осущест¬влять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.
Благотворительные и иные фонды, как мы только что видели, могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а автоном¬ные некоммерческие организации — нет. Почему же? Целесооб¬разно внести изменения в ст. 65 ГК РФ, сделав в ней перечень некоммерческих организаций — потенциально несостоятельных (банкротов) открытым. Это позволит в федеральных законах, кото¬рыми будут определяться новые формы некоммерческих органи¬заций, указывать, какие из них подвергаются несостоятельности (банкротству), а какие нет, без постановки вопроса о внесении до¬полнений в ГК РФ. При разработке же таких федеральных зако¬нов остается лишь не забывать вносить в них соответствующие правовые нормы.
б) В число юридических лиц, имеющих узаконенные особен¬ности их банкротства, входят градообразующие, сельскохозяй¬ственные, страховые, кредитные организации, профессиональ¬ные участники рынка ценных бумаг*. В ходе изложения темы, при необходимости, мы будем обращаться к некоторым из этих особенностей. Здесь же обратим внимание читателей на понятий¬ный аппарат, другие важные моменты, знание которых необходи¬мо для правильного уяснения статуса перечисленных юридиче¬ских лиц — потенциальных банкротов.
* Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естествен¬ных монополий топливно-энергетического комплекса см.: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. // Российская газета. 1999. 1 июля.
Необходимость проявлять осторожность при решении вопро¬са о банкротстве градообразующих организаций стала очевидной уже в первые годы применения законодательства о несостоятель¬ности (банкротстве). Такие организации, например, имеет большин¬ство поселков и многие города северных регионов нашей страны. Их банкротство, в частности, распродажа государственных пред¬приятий и иного имущества с последующим бесконтрольным со стороны государства использованием приобретенных ценностей новым собственником, способно повлечь тяжелые экономические и социальные последствия, лишить работы и всяких средств к суще¬ствованию десятки тысяч людей.
Еще 2 июня 1994 г. Президент РФ своим Указом № 1114 обя¬зал Правительство РФ утвердить Положение о порядке отнесения предприятий к градообразующим и об особенностях продажи пред¬приятий-должников, являющихся градообразующими. Положение утверждено постановлением Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001*. Постановление уточнило, что утвержденное им Положе¬ние распространяется на государственные предприятия-должни¬ки, а также предприятия-должники, в капитале которых имеются доли (паи, акции), находящиеся в федеральной собственности или государственной собственности субъектов Российской Федерации. Согласно Положению к градообразующим относились: предприятие-должник, на котором занято не менее 30 процентов от общего чис¬ла работающих на предприятиях города (поселка); предприятие-должник, имеющее на своем балансе объекты социально-комму¬нальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30 процентов населения города (поселка). Для оценки пред¬приятия как градообразующего достаточно было хотя бы одного из названных критериев.
* СЗ РФ, 1994, № 19, ст. 2217.
В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос решен несколько иначе. Градообразующими организация¬ми признаются юридические лица, численность работников кото¬рых с учетом членов их семей составляет не менее половины чис¬ленности населения соответствующего населенного пункта. К гра¬дообразующим приравнены иные организации, численность работ¬ников которых превышает пять тысяч человек.
Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основным видом деятельности которых яв¬ляется выращивание (производство; производство и переработ¬ка) сельскохозяйственной продукции, выручка которых от реа¬лизации выращенной (произведенной; произведенной и перера¬ботанной) ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки. К сельскохозяйственным орга¬низациям приравнены рыболовецкие артели (колхозы), выручка которых от реализации выращенной (произведенной; произведен¬ной и переработанной) сельскохозяйственной продукции и вылов¬ленных водных биологических ресурсов составляет не менее 70% общей суммы выручки. При продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной бан¬кротом, при прочих равных условиях преимущественное право при¬обретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйствен¬ным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, рас¬положенным в данной местности. В случае ликвидации вследствие банкротства сельскохозяйственных организаций их земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или му¬ниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допуска¬ется земельным законодательством.
Правительство РФ еще 2 ноября 1995 г. постановлением № 1081 утвердило Положение об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организа¬ций*. Это было сделано в целях учета специфики условий функци¬онирования сельскохозяйственных организаций при реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве), предотвра¬щения их банкротства, исключения негативных социальных пос¬ледствий, связанных с ликвидацией несостоятельных сельскохо¬зяйственных организаций, а также стимулирования становления и развития наиболее прогрессивных форм хозяйствования и преодо¬ления кризиса неплатежей в агропромышленном секторе экономи¬ки. Постановление действует в части, не противоречащей Феде¬ральному закону от 8 января 1998 г. В частности, при принятии и реализации решений о применении процедур учитываются: необ¬ходимость сохранения целевого использования земли как основно¬го средства производства в сельском хозяйстве; специфика земель¬ных отношений, форм собственности на землю; сезонность произ¬водства; зависимость результатов производства от природно-климатических условий; необходимость сохранения жизнедеятельности объектов социальной сферы, находящихся на балансе организа¬ции; территориальная и технологическая взаимоувязанность ос¬новного производства и производственной инфраструктуры; градообразующий и селообразующий характер организации.
* СЗ РФ, 1995, № 45, ст. 4336.
Страхование осуществляется на основании договоров иму¬щественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организа¬цией (страховщиком). В качестве страховой организации догово¬ры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответст¬вующего вида. Покупателем имущественного комплекса страховой организации может выступать только страховая организация.
Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротст¬ве)" отказался от получившего широкое распространение в норма¬тивно-правовых актах словосочетания "банки и иные кредитные организации", ограничившись краткой формулировкой "кредитные организации". Разумеется, содержащиеся в Федеральном за¬коне правовые нормы, которые адресованы кредитным организа¬циям, распространяются также на банки. Таким образом, понятие "кредитные организации", вслед за Федеральным законом "О бан¬ках и банковской деятельности", используется как родовое понятие, включающее банковские и небанковские кредитные организации.
В феврале 1999 г. принят Федеральный закон "О несостоя¬тельности (банкротстве) кредитных организаций*". Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, возни¬кающим при неспособности кредитной организации удовлетворить требования кредиторов, применяется в части, которая не урегули¬рована законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных ор¬ганизаций. Тем самым преимущество в нормативно-правовом ре¬гулировании несостоятельности (банкротстве) кредитных органи¬заций имеет федеральный закон о несостоятельности (банкротст¬ве) этих организаций. Неизменным осталось прежнее правило: за¬явление о признании кредитной организации банкротом принима¬ется к рассмотрению арбитражным судом только после отзыва Цен¬тральным банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредит¬ных организаций.
* Российская газета. 1999. 4 марта.
Правовая характеристика профессиональных участников рынка ценных бумаг дана выше, в § 2 темы "Объекты граждан¬ских прав".
В. В отечественном предпринимательстве нередко участвуют иностранные граждане и юридические лица, которые, естествен¬но, могут стать участниками отношений, связанных с несостоя¬тельностью (банкротством). Важное значение при этом имеет соот¬ношение норм российского национального законодательства, с од¬ной стороны, и норм международного частного права, а также ино¬странных государств, граждане и юридические лица которых за¬нимаются предпринимательством в России, — с другой. Здесь ус¬тановлены следующие основополагающие правила: если междуна¬родным договором Российской Федерации установлены иные пра¬вила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", применяются правила между¬народного договора Российской Федерации; к отношениям, регу¬лируемым Федеральным законом, с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются его положения, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; решения судов иностранных государств по делам о несостоятель¬ности (банкротстве) признаются на территории Российской Феде¬рации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, при отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Россий¬ской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмот¬рено федеральным законом.
Г. Близким к должнику, но самостоятельным участником свя¬занных с банкротством отношений является представитель ра¬ботников должника. Работник — это гражданин, который тру¬дится у должника как работодателя на основании трудового до¬говора (контракта). Трудовой договор (контракт) есть соглаше¬ние между трудящимся и предприятием (учреждением, органи¬зацией), по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предпри¬ятие (учреждение, организация) обязуется выплачивать трудя¬щемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, пред¬усмотренные законодательством о труде, коллективным догово¬ром и соглашением сторон.
Причастность работников к судьбе работодателя, оказавшего¬ся вовлеченным в процесс банкротства, вполне понятна. Они име¬ют специфические интересы по отстаиванию прав трудового кол¬лектива в целом и своих персональных на сохранение рабочего места, получение причитающейся заработной платы, удовлетворе¬ние иных социальных потребностей, вытекающих из коллективно¬го договора и трудового договора (контракта). Работники должника уполномочивают какое-либо лицо, названное в Федеральном зако¬не "представителем работников должника", представлять их ин¬тересы при проведении процедур банкротства. Для этого оно наде¬лено особыми полномочиями, реализуемыми, о чем будет сказано ниже, на различных стадиях рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника.
2. Непременную предпосылку реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет наличие факта несо¬стоятельности (банкротства). При его определении в Федеральном законе за исходное взято действовавшее ранее положение о том, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбит¬ражным судом или объявленная должником неспособность долж¬ника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Но сами эти требования сейчас сведены в две обособленные груп¬пы: денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору (кредиторам) определенную денежную сумму по граж¬данско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотрен¬ным ГК РФ, и обязательные платежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во вне¬бюджетные фонды (в частности, Пенсионный фонд РФ, Федераль¬ный фонд обязательного медицинского страхования РФ, Фонд со¬циального страхования РФ, Государственный фонд занятости на¬селения РФ) в порядке и на условиях, которые определяются за¬конодательством Российской Федерации. Должник (гражданин или юридическое лицо) считается неспособным удовлетворитъ требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных пла¬тежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с наступления даты их исполне¬ния. Никаких дополнительных признаков несостоятельности (бан¬кротства) юридических лиц нет. К несостоятельности же (банкрот¬ству) гражданина установлено еще одно дополнительное условие: сумма его обязательств должна превышать стоимость Принадле¬жащего ему имущества.
Граждане, включая индивидуальных предпринимателей, и юридические лица являются участниками самых различных пра¬воотношений, в которых как стороны этих правоотношений могут оказаться должниками. Возникают естественные вопросы: по со¬стоянию на какое время и какие именно долги — все или только какая-то их часть — учитываются для определения наличия при¬знаков банкротства. Федеральный закон "О несостоятельности (бан¬кротстве)" ввел ряд новых норм, касающихся состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей. Сначала о вре¬мени, на которое устанавливается долг. Состав и размер денеж¬ных обязательств и обязательных платежей, как правило, опре¬деляются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Что касается конкретного состава и размера долгой то они различаются в зависимости от того, о каком обязательстве идет речь. По денежным обязательствам принимается во внимание их размер, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. В размер этих обяза¬тельств не включаются обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского возна¬граждения, а также обязательства перед учредителями (участни¬ками) должника — юридического лица, вытекающие из такого учас¬тия. Не учитывается при определении размера денежных обяза¬тельств также подлежащая уплате за их неисполнение иди ненад¬лежащее исполнение неустойка (штрафы, пеня). Размер обязатель¬ных платежей, принимаемых во внимание для определения нали¬чия признаков банкротства должника, исчисляется без учета ус¬тановленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.
По общему правилу размер денежных обязательств по тре¬бованию кредиторов считается установленным, если он под¬твержден вступившим в силу решением суда или докулентами свидетельствующими о признании должником этих требовании. Как мы видим, Федеральный закон ориентирует на то, что до об¬ращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении произ¬водства по делу о банкротстве надлежит установить размер де¬нежного обязательства как бесспорный факт. Если же все-таки должник по каким-то причинам оспаривает требования кредито¬ров, размер денежных обязательств и (или) обязательных плате¬жей, то данное обстоятельство не является препятствием для об¬ращения в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требо¬ваний, равно как размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяет сам арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о банкротстве.
Наличие признаков несостоятельности (банкротства) само по себе еще не является достаточным основанием для запуска в ар¬битражном суде процесса объявления субъекта гражданского пра¬ва банкротом. Дело о банкротстве может быть возбуждено ар¬битражным судом, если требование к должнику — юридическо¬му лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к долж¬нику — гражданину — не менее ста минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено самим Федеральным законом.
3. Важную роль среди общих (статических) положений о бан¬кротстве занимают его процедуры, которые вправе применить ар¬битражный суд при рассмотрении дела о банкротстве. На выбор конкретной процедуры оказывают влияние не только арбитраж¬ный суд, но и лица, связанные с этим делом, начиная с должника. Избранная арбитражным судом процедура банкротства в дальней¬шем определяет поведение и самого суда, и должника, и кредито¬ра, и всех других имеющих отношение к банкротству участников социального общения, да и сам конечный результат дела. Поэтому, как только начинает возникать угроза банкротства, необходимо причастным к нему лицам, прежде всего должнику и кредитору, своими действиями в ходе подготовительной работы к разбира¬тельству дела и непосредственно в суде активно добиваться при¬менения именно той процедуры, которая в наибольшей мере отве¬чает их интересам.
Прежний Закон о несостоятельности (банкротстве) допускал процедуры реорганизации, включавшие внешнее управление иму¬ществом должника и санацию (они не влекли ликвидацию хозяй¬ствующего субъекта), и ликвидационные, к которым относились принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда и добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов. Ликвидация должника осуществлялась в процессе конкурсного производства.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. решил данную про¬блему иначе. Согласно ему все процедуры банкротства разделены на две группы. Одна применяется при рассмотрении дел о бан¬кротстве должника — юридического лица. Сюда отнесены: наблю¬дение — процедура, применяема к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с Федеральным зако¬ном, в целях обеспечения сохранности имущества должника и про¬ведения анализа финансового состояния должника; внешнее управление (судебная санация) — процедура банкротства, применяе¬мая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему уп¬равляющему; конкурсное производство — процедура банкротст¬ва, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях со¬размерного удовлетворения требований кредиторов; мировое со¬глашение — процедура банкротства, состоящая в заключении долж¬ником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитраж¬ным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об ула¬живании имущественного спора на определенных ими условиях. Вторая группа процедур — конкурсное производство и мировое соглашение — применяется по делам о банкротстве должника-граж¬данина. И к юридическим лицам, и к гражданам могут также при¬меняться иные процедуры, но при том непременном условии, что они предусмотрены Федеральным законом. Например, внешнее управление может иметь место в отношении крестьянских (фер¬мерских) хозяйств.
Как мы видим, к гражданам и юридическим лицам допуска¬ются две одинаковые процедуры банкротства. Вместе с тем к граж¬данам по общему правилу нельзя применять наблюдение и внеш¬нее управление, что обусловлено неодинаковым имущественным положением, условиями хозяйственной деятельности и управле¬ния ею у граждан и юридических лиц.
4. Право обратиться в арбитражный суд с заявлением о при¬знании должника банкротом поставлено в прямую зависимость от того, о каких неисполненных обязанностях должника — денежных обязательствах или обязательных платежах — идет речь. Правом на обращение в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор, а в связи с неисполнени¬ем обязанности по уплате обязательных платежей — должник, про¬курор, налоговые и иные уполномоченные органы. В случаях, преду¬смотренных Федеральным законом, заявление может быть подано и иными лицами.
Показательно, что ныне должнику предоставлено не только право, но и установлена его обязанность обратиться в арбит¬ражный суд с заявлением о своем собственном банкротстве. В частности, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заяв¬лением должника в предвидении банкротства при наличии обстоя¬тельств, очевидно свидетельствующих о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Однако заявление по собственному почину, то есть в порядке реализации предоставленного Федеральным законом права, может быть пода¬но должником в арбитражный суд, как правило, только при нали¬чии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов.
Иначе обстоит дело, если должнику Федеральным законом предписано обратиться в суд. Руководитель должника (а им является единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральны¬ми законами деятельность от имени юридического лица без дове¬ренности) или индивидуальный предприниматель обязан, напри¬мер, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в слу¬чаях, когда: удовлетворение требований одного кредитора или не¬скольких кредиторов приводит к невозможности исполнения де¬нежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбит¬ражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Руководитель должника, ликвидационная комиссия (лик¬видатор) обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредито¬ров в полном объеме. Во всех указанных случаях заявление долж¬ника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств. При этом оно подается независимо от наличия у должника имуще¬ства, достаточного для покрытия судебных расходов.
5. За неисполнение обязанности по подаче заявления должни¬ка в арбитражный суд руководитель должника и другие обязан¬ные лица несут юридическую ответственность. В этой связи уместно рассмотреть общий вопрос о юридической ответственнос¬ти за нарушение законодательства о несостоятельности (банкрот¬стве). Изучение нормативно-правовых актов и практики их приме¬нения показывает, что в разного рода акциях, связанных с преодо¬лением \'неплатежей, ликвидацией несостоятельных (обанкротив¬шихся) предпринимателей, принимают участие многие субъек¬ты — государственные органы и органы местного самоуправления, трудовые коллективы, юридические и физические лица. Их объ¬единяет общественно значимая благородная общая цель, отражен¬ная и юридически закрепленная в институте несостоятельности (банкротства). Его позитивное назначение — в исключении из граж¬данского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае при¬знания их банкротами и ликвидации), что служит оздоровлению рынка. С другой стороны, законодательство о несостоятельности (банкротстве) дает возможность ответственно действующим и добро¬совестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой ста¬бильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в жестких условиях рынка с его кон¬куренцией.
Вместе с тем каждый из участников процесса несостоятель¬ности (банкротства), не исключая государство в лице его органов и должностных лиц и органы местного самоуправления, в рамках общей цели преследуют свои собственные интересы, которые мо¬гут не совпадать, а то и прямо противоречить интересам других субъектов. Нередко действия, продиктованные своекорыстными и иными антиобщественными побуждениями, попытками использо¬вать сложившуюся ситуацию с максимальной выгодой для себя, нажиться "на чужом несчастье", выходят далеко за поле, очертанное юридическими нормами, приобретают характер правонаруше¬ний. Юридическая ответственность за них определяется в зависи¬мости от того, нормы какой отрасли права были нарушены.
Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" имел специальный раздел VI "Неправомерные действия должника, соб¬ственника предприятия-должника, кредитора и иных лиц". Закон устанавливал, что считаются неправомерными нарушения, связан¬ные с умышленными, некомпетентными или небрежными дейст¬виями перечисленных субъектов. В этом разделе формулирова¬лись также конкретные составы правонарушений, влекущие юри¬дическую ответственность. К неправомерным относились, напри¬мер, действия должника или собственника хозяйствующего субъ¬екта-должника, совершенные в предвидении несостоятельности (банкротства) предприятия и наносящие ущерб интересам всех или части кредиторов, как-то: сокрытие части имущества должника или его обязательств; сокрытие, уничтожение, фальсификация любого учетного документа, связанного с осуществлением хозяйст¬венной деятельности должника; невнесение необходимой записи в бухгалтерские документы; уничтожение, продажа или внесение в качестве залога части имущества должника, полученного в кредит и неоплаченного.
Кредитор считался совершившим неправомерное действие, если он, зная о предпочтительном удовлетворении его требований в ущерб другим кредиторам, согласился на такое удовлетворение. Любое лицо расценивалось как совершившее неправомерное дей¬ствие, если оно, зная о наступившей или предстоящей несостоя¬тельности (банкротстве) предприятия, умышленно способствовало сокрытию всего или части имущества последнего.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не пошел по пути своего предшественника. В нем вопросы юридичес¬кой ответственности не выделены в отдельную главу, а рассре¬доточены по всему тексту, "привязаны" к излагаемым в Феде¬ральном законе отдельным поведенческим актам участников дела о несостоятельности (банкротстве). За неправомерные действия совершившие их лица привлекаются к гражданско-правовой, ад¬министративной и уголовной ответственности.
Если в результате противоправных действий какие-то субъ¬екты гражданского права понесли убытки (прямой ущерб и упу¬щенную выгоду), то последние подлежат возмещению потерпев¬шему за счет причинителя. Ив изложенной выше ситуации сразу вслед за ст. 8 об обязанности должника подать заявление в арбитражный суд идет ст. 9, вводящая ответственность лиц, не испол¬нивших эту обязанность. Непредъявление должником заявления должника в случаях и срок, которые предусмотрены федераль¬ным законом, влечет субсидиарную ответственность руководителя должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обя¬зательствам должника перед кредиторами, возникшим по истече¬нии месячного срока с момента возникновения обстоятельств, обя¬зывавших обратиться с заявлением в арбитражный суд. Кроме того, руководитель должника, члены ликвидационной комиссии (ликви¬датор) в порядке административной ответственности могут быть лишены права занимать руководящие должности и (или) осущест¬влять предпринимательскую деятельность по управлению юриди¬ческими лицами (дисквалифицированы) на срок и в порядке, кото¬рые установлены федеральным законом.
Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требо¬вания кредиторов в полном объеме (фиктивное банкротство), долж¬ник, подавший указанное заявление, несет перед кредиторами от¬ветственность за ущерб, причиненный подачей такого заявления. В случае банкротства должника по вине его учредителей (участ¬ников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указа¬ния либо имеют возможность иным образом определять его дейст¬вия (преднамеренное банкротство), на учредителей (участников) должника — юридического лица или иных лиц — в случае недо¬статочности имущества должника, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Уголовная ответственность руководителя должника, физичес¬кого лица, индивидуального предпринимателя, других субъектов наступает в следующих случаях, прямо предусмотренных Феде¬ральным законом:
а) сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размерах, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно и сокрытие, унич¬тожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных докумен¬тов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-долж¬ника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб;
б) неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником органи¬зации-должника либо индивидуальным предпринимателем, знаю¬щим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заве¬домо в ущерб другим кредиторам, а равно и принятие такого удов¬летворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб;
в) преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководите¬лем или собственником коммерческой организации, а равно и ин¬дивидуальным предпринимателем в личных интересах или инте¬ресах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия;
г) фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявле¬ние руководителем или собственником коммерческой организации, а равно и индивидуальным предпринимателем о своей несостоя¬тельности в целях введения в заблуждение кредиторов для полу¬чения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам плате¬жей или скидки с долгов, а равно и для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.
Перечисленные составы преступления предусмотрены ст. 195— 197 У К РФ. Совершение указанных деяний влечет различные виды наказаний вплоть до лишения свободы.
6. Пожалуй, главными действующими лицами драмы, разы¬грывающейся в процессе банкротства хозяйствующих субъектов и граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных пред¬принимателей, выступают кредиторы. Ведь они потеряли свое имущество и сохранили лишь надежду вернуть хоть что-то. По одному и тому же делу о банкротстве они могут быть представле¬ны одним, десятками, сотнями и многими тысячами субъектов. Но понятие кредитора сложно не только количественно, но и содер¬жательно, качественно. В Федеральном законе "О несостоятель¬ности (банкротстве)" оно используется не как однозначное.
Прежде всего формально, юридически, статус кредитора име¬ют далеко не все, у кого есть имущественные претензии к потен¬циальному банкроту. Кредитором именуется лишь сторона в де¬нежном обязательстве должника. Им могут быть российские и иностранные физические и юридические лица, а также Россий¬ская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципаль¬ные образования. Правом же на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, призна¬ваемые в соответствии с Федеральным законом конкурсными кре¬диторами. Конкурсные кредиторы есть кредиторы по денеж¬ным обязательствам. В их число не входят граждане, перед ко¬торыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредители (участники) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Правом на подачу заявления кредитора в арбитражный суд от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федера¬ции, муниципального образования обладают уполномоченные на то органы государственной власти и органы местного самоуправле¬ния. К кредиторам приравнены налоговые и другие уполномочен¬ные органы. Но они формально к кредиторам не относятся и руко¬водствуются общими правилами, регулирующими деятельность кредиторов, если в отношении них Федеральным законом не преду¬смотрено иное.
Кредиторы, как правило, разобщены территориально и орга¬низационно, преследуют в процессе банкротства, не всегда совпа¬дающие, а нередко и противоречащие друг другу интересы. Важно поэтому добиваться сглаживания противоречий между ними, ни¬велирования интересов, объединения их усилий с устремлениями других участников процесса в достижении позитивных конечных результатов, максимально удовлетворяющих всех его участников. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" закре¬пил систему форм, как раз и призванных выразить и защитить интересы кредиторов.
Высшей и наиболее демократичной формой является собра¬ние кредиторов. Она используется во всех процедурах банкротст¬ва — наблюдении, внешнем управлении, конкурсном производст¬ве, мировом соглашении и иных, установленных Федеральным за¬коном.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных Федераль¬ным законом, в части требований по обязательным платежам — налоговые и иные уполномоченные органы. В собрании кредиторов участвует представитель работников должника. Конкурсный кре¬дитор, налоговые и иные уполномоченные органы обладают на со¬брании кредиторов числом голосов, пропорциональным сумме тре¬бований конкурсного кредитора, налогового или иного уполномо¬ченного органа к должнику по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, признаваемым в соответствии с Феде¬ральным законом установленными на дату проведения собрания кредиторов.
К компетенции собрания кредиторов отнесены важнейшие во¬просы, возникающие в процессе о банкротстве. В частности, оно при¬нимает решение о введении той или иной процедуры банкротства (кроме наблюдения) и об обращении с соответствующим ходатайст¬вом в арбитражный суд. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, собрание кредиторов — правомочно, независимо от числа представленных в нем голосов конкурсных кредиторов, при усло¬вии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов кон¬курсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.
Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голо¬сов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кре¬диторов. Федеральным законом установлены исключения из дан¬ного правила, когда для принятия собранием решения необходимо большинство голосов от общего числа голосов конкурсных креди¬торов (см., например, ст. 14 п. 2).
Обеспечить созыв собрания, на котором было бы представле¬но большинство голосов конкурсных кредиторов в случае множе¬ственности и территориальной разобщенности кредиторов, бывает весьма затруднительно, а то и невозможно. Прогнозируя подобную ситуацию, Федеральный закон предложил следующий выход из нее. Если на первом собрании нет необходимого для принятия решений числа голосов, то созывается повторное собрание кредито¬ров. Оно правомочно принимать решения большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, при усло¬вии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов кон¬курсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.
Еще одной формой представления и защиты интересов кон¬курсных кредиторов является комитет кредиторов. Решения об избрании членов комитета кредиторов и определении их количе¬ственного состава принимает собрание кредиторов. Если количест¬во конкурсных кредиторов менее пятидесяти, решением собрания кредиторов может быть предусмотрено возложение функций ко¬митета кредиторов на собрание кредиторов.
Члены комитета кредиторов избираются на период проведе¬ния внешнего управления и конкурсного производства. В состав комитета кредиторов могут быть включены представители конкурс¬ных кредиторов в количестве, определяемом собранием кредито¬ров, но не более одиннадцати человек. Члены комитета кредиторов могут из своего состава избрать председателя комитета. Если в комитете кредиторов более пяти членов, председатель комитета избирается в обязательном порядке. О полномочиях председателя комитета в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротст¬ве)" ничего не говорится. Их определяют сами члены комитета при выборе председателя из своего состава. Решения комитета креди¬торов принимаются большинством голосов от общего числа его чле¬нов. По решению собрания кредиторов полномочия всех членов комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно. Такое ре¬шение может быть принято только в отношении всех членов коми¬тета кредиторов.
Особая значимость собрания кредиторов и комитета кредито¬ров подчеркивается тем обстоятельством, что при проведении про¬цедур банкротства они представляют интересы всех кредиторов. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращать¬ся к должнику в целях удовлетворения своих требований в инди¬видуальном порядке. Все действия в отношении должника от име¬ни кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комите¬том кредиторов.
7. Одним из наиболее активно действующих в процессе бан¬кротства призван быть арбитражный управляющий. Он от начала до конца выступает координационным центром причастных к бан¬кротству лиц, в том числе координации их действий с арбитраж¬ным судом. В ходе изложения материалов темы мы убедимся, что арбитражный управляющий — центральная фигура, обеспечиваю¬щая реализацию законодательства о несостоятельности (банкрот¬стве). От его усилий, честности, знаний, прежде всего правовых, во многом зависят реальная отдача от судебных и внесудебных про¬цедур, осуществляемых в связи с неплатежеспособностью хозяй¬ствующих субъектов-должников, а также результаты банкротст¬ва. Поэтому к арбитражным управляющим предъявляются особо высокие требования.
По старому Закону о несостоятельности (банкротстве) арбит¬ражным управляющим именовалось лицо, назначенное арбитраж¬ным судом, которому передавались функции внешнего управле¬ния имуществом должника. Согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. арбитражный управляющий — родовое понятие: лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установлен¬ных этим Федеральным законом. Арбитражный управляющий выступает теперь в трех различных ипостасях. Им может быть временный управляющий — лицо, назначаемое арбитражным су¬дом для наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохран¬ности имущества должника и иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом; внешний управляющий — лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения внешнего уп¬равления и осуществления иных полномочий, установленных на¬стоящим Федеральным законом; конкурсный управляющий — лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.
Арбитражному управляющему надлежит своей деятельнос¬тью отражать, согласовывать и примирять интересы должника, кредиторов, иных участников процесса банкротства и, наконец, общества и государства. Данное обстоятельство находит выраже¬ние прежде всего в особых правовых требованиях к арбитражному управляющему, а именно:
а) по общему правилу арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отноше¬нии должника и кредиторов. Приведенные качества, которыми должен обладать арбитражный управляющий, несколько отличны от тех, которые содержались в Законе о несостоятельности (бан¬кротстве). Там имелось более конкретное требование: арбитражно¬му управляющему надлежало быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы.
В прежнем Законе ничего не было сказано и о "заинтересо¬ванном лице". Само по себе это понятие не ново в российском зако¬нодательстве. Оно, например, значится в ст. 81—84 Федерального закона "Об акционерных обществах", где подробно изложен статус "заинтересованных лиц" в связи с их участием в совершаемых акционерным обществом сделках. Согласно ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами в отношении должника признаются: юридическое лицо, которое является материнским или дочерним по отношению к долж¬нику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиаль¬ный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгал¬тер) должника, в том числе и освобожденные от своих обязаннос¬тей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Заинтересованными в отношении должника являются также лица, находящиеся с перечисленными выше фи¬зическими лицами в отношениях близкого родства: супруг (супру¬га), родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, сестры и братья супруга (супруги). Перечисленные лица являются также заинтересованными лицами в отношении гражданина. В изложен¬ном порядке определяются заинтересованные лица и в отноше¬нии арбитражного управляющего, а также кредиторов;
б) арбитражные управляющие действуют на основании ли¬цензии арбитражного управляющего, выдаваемой государствен¬ным органом Российской Федерации по финансовому оздоровле¬нию и банкротству. Исключения из этого правила устанавлива¬ются самим Федеральным законом от 8 января 1998 г. Так, внешним управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства может быть назначено лицо, не имеющее такой лицензии. Отзыв в уста¬новленном федеральным законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления арбитражным управляю¬щим его полномочий является основанием для отстранения арбит¬ражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Лицо, получившее лицензию арбитражного управ¬ляющего, обязано зарегистрироваться как минимум в одном арбитражном суде, по назначению которого оно обязуется исполнять обязанности арбитражного управляющего. О своей регистрации ар¬битражный управляющий уведомляет государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
Требование о наличии лицензии у арбитражного управляю¬щего — новое в нашем законодательстве. Порядок ее выдачи будет установлен федеральным законом и иными правовыми актами Рос¬сийской Федерации*. Новые нормы о лицензировании деятельно¬сти арбитражных управляющих введены в действие с 1 марта 1999 г. До введения в действие указанных положений лица, получившие в установленном порядке аттестат специалиста по антикризисному управлению, могли назначаться арбитражными управляющими и могли зарегистрироваться в соответствующем арбитражном суде.
* Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих утверждено постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 // СЗ РФ, 1999, № 1, ст. 194.
Организовать систему подготовки арбитражных и конкурс¬ных управляющих постановление Верховного Совета РФ от 19 но¬ября 1992 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" по¬ручало Правительству РФ. Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. организация подбора, подготовки и аттестации лиц для назначения арбитражными и конкурсными управляющими была возложена на Федеральную службу России по делам о несостоя¬тельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба 13 сентября 1994 г. утвердила Положение об аттестации специа¬листов по антикризисному управлению. Аттестат антикризисного управляющего и является основанием для рассмотрения вопроса о назначении его владельца в качестве арбитражного управляю¬щего*.
* См.: Банкротство предприятий. Сборник нормативных документов. С 248— 254.
в) Арбитражным управляющим не могут быть назначены: лица, осуществлявшие ранее управление делами должника — юриди¬ческого лица, за исключением случаев, когда с момента отстране¬ния указанного лица от управления делами должника прошло не менее трех лет; лица, в отношении которых имеются ограничения на осуществление деятельности по управлению делами и (или) иму¬ществом других лиц (дисквалифицированные лица); лица, имею¬щие судимость.
г) По Закону о несостоятельности (банкротстве) кандидат в арбитражные управляющие представлял в арбитражный суд дек¬ларацию о своих доходах и имущественном состоянии. По оконча¬нии выполнения своих функций арбитражный управляющий та¬кую же декларацию направлял в арбитражный суд повторно. По¬добной правовой нормы в Федеральном законе от 8 января 1998 г. нет, с чем трудно согласиться. Закрепленные в этом законе много¬образные полномочия арбитражного управляющего при "умелом" их использовании позволяют ему обогатиться за чужой счет, и дек¬ларирование доходов было бы вовсе не лишним.
Для осуществления своих функций арбитражный управляю¬щий наделен необходимыми правами и обязанностями. Он имеет право: созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов; обра¬щаться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Феде¬ральным законом; получать вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной ос¬нове иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено Федеральным законом или соглашением с кредиторами; подавать в арбитражный суд заявление о досроч¬ном прекращении исполнения своих обязанностей. К числу обя¬занностей отнесены, например, принятие мер по защите имущест¬ва должника; анализ финансового состояния должника; анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности долж¬ника, его положения на товарных рынках; рассмотрение заявлен¬ных требований кредиторов.
Важное полномочие арбитражного управляющего — ведение реестра требований кредиторов. В реестре указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удов¬летворения каждого требования. Разногласия, возникающие меж¬ду конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномочен¬ными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обяза¬тельствам и (или) обязательным платежам, равно как и разногла¬сия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам), рассматриваются арбитражным судом.
Осуществляя свои права и обязанности, арбитражный управ¬ляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Неисполнение или ненадле¬жащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, которое повлекло убытки для должника или креди¬торов, может являться основанием для отзыва лицензии арбит¬ражного управляющего. При отсутствии убытков неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляю¬щим может служить основанием для его отстранения арбитраж¬ным судом от исполнения им своих обязанностей. Должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.
Контроль за действиями арбитражного управляющего осущест¬вляет арбитражный суд, собрание кредиторов и комитет кредито¬ров. Комитет кредиторов, в частности, вправе: требовать от внеш¬него управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе внешнего управления, а от конкурсно¬го управляющего — информации о ходе конкурсного производст¬ва; обжаловать в арбитражный суд действия внешнего и конкурс¬ного управляющих.
8. Состояние и динамика общественных отношений, связан¬ных с банкротством хозяйствующих субъектов, во многом опреде¬ляются уровнем государственного управления ими. Проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а так¬же обеспечение условий реализации процедур банкротства Феде¬ральный закон от 8 января 1998 г. возложил на государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. В со¬ответствии с ныне действующим Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 этот орган, как отмечалось выше, именуется Федераль¬ной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.
Федеральный закон уточнил и значительно расширил полно¬мочия этого государственного органа. Последний, в частности: ут¬верждает требования к физическим лицам, осуществляющим дея¬тельность в качестве арбитражных управляющих; проводит ли¬цензирование деятельности граждан в качестве арбитражных управляющих и осуществляет отзыв лицензий арбитражных уп¬равляющих; организует систему подготовки арбитражных управ¬ляющих; обеспечивает реализацию процедуры банкротства отсут¬ствующего должника; способствует созданию организационных, эко¬номических и иных условий, необходимых для реализации проце¬дур банкротства; ведет учет и анализ платежеспособности круп¬ных, а также экономически или социально значимых организаций, представляет предложения по финансовому оздоровлению указан¬ных организаций в Правительство РФ; подготавливает по запросу суда общей юрисдикции, арбитражного суда, прокуратуры или иного уполномоченного органа заключение о наличии признаков фик¬тивного банкротства или преднамеренного банкротства; издает в пределах своей компетенции обязательные разъяснения по вопро¬сам реализации процедур банкротства; вправе в целях реализации положений Федерального закона об обеспечении процедуры бан¬кротства в отношении отсутствующего должника, а также в целях создания дополнительных гарантий деятельности арбитражных судов создавать специализированный фонд. Положение о фонде утверждается Правительством РФ. В ноябре 1999 г. издано Поло¬жение об осуществлении сотрудниками данной Федеральной служ¬бы надзора за деятельностью арбитражных управляющих*.
* Российская газета. 1999. 3 нояб.
9. В заключение § 2 темы, прежде чем переходить к освещению отдельных процедур банкротства и практики применения их арбит¬ражными судами, необходимо обратить внимание на следующее об¬стоятельство. Ни наше общество, ни государство и его граждане не заинтересованы в том, чтобы субъекты гражданско-правовых отно¬шений заканчивали свою деловую активность банкротством. Факты банкротства нарушают нормальный ритм народного хозяйства, по¬рождают экономические кризисы, социальную и политическую не¬стабильность, снижают престиж России в мировом сообществе, вы¬зывают недоверие к отечественным хозяйствующим субъектам.
Поэтому одной из ведущих идей всего российского законода¬тельства в сфере экономики является идея недопущения, предуп¬реждения случаев банкротства хозяйствующих субъектов и в пер¬вую очередь ставших главной силой народного хозяйства — ком¬мерческих организаций. Закон одновременно и обязывает, и ре¬комендует, и просит всех, кто имеет право обратиться в арбитраж¬ный суд с заявлением о признании должника банкротом, — самих должников, их кредиторов, компетентные государственные органы не доводить дело до суда, найти пути отхода от края пропасти, за которым начинает свой отсчет процесс банкротства. Интересам самих заявителей и успешного проведения рыночных реформ от¬вечает использование малейшей возможности для возобновления нормальной безубыточной работы честного хозяйствующего субъ¬екта, помочь ему вновь стать платежеспособным. Соответствую¬щие нормы права, обращенные законодателем к "своим" государ¬ственным органам, государственным коммерческим и некоммерческим организациям, носят непреклонный, императивный харак¬тер. Менее жестки они, когда адресуются частным организациям, что оправдано соображениями о невмешательстве государства в их внутрихозяйственную деятельность.
Так, согласно ст. 26 Федерального закона "О несостоятельнос¬ти (банкротстве)" учредители (участники) должника— юридичес¬кого лица, собственник имущества должника — унитарного пред¬приятия, федеральные органы исполнительной власти, органы ис¬полнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны постоянно принимать своевре¬менные меры по предупреждению банкротства организаций. Еще более строгие предписания даются применительно к случаям, ког¬да у хозяйствующего субъекта складывается непосредственно предбанкротная ситуация. В целях предупреждения банкротства орга¬низаций учредители (участники) должника — юридического лица, собственник имущества должника — унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании долж¬ника банкротом обязаны принять меры, направленные на финан¬совое оздоровление должника. Такие меры могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с долж¬ником.
Нередко неплатежеспособность, а следовательно, и возмож¬ность банкротства углубляются разного рода слухами о неблагопо¬лучном финансово-экономическом состоянии хозяйствующего субъ¬екта. Каждый из нас, очевидно, был свидетелем того, как распро¬странение подобных слухов приводило к массовому оттоку вклад¬чиков из какого-то коммерческого банка, к расторжению по иници¬ативе напуганной слухами стороны уже заключенных граждан¬ско-правовых договоров. Иногда и сам законодатель поддерживает подобную позицию хозяйствующих субъектов. Например, по кре¬дитному договору (см. п. 1 ст. 819 ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средст¬ва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж¬ную сумму и уплатить проценты на нее. Договор, как мы видим, является консенсиальным, то есть считается заключенным с мо¬мента достижения соглашения сторон. Однако кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кре¬дитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предостав¬ленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Чтобы предупредить возможность возникновения подобных ситуаций, Федеральный закон от 8 января 1998 г. установил за¬прет на опубликование или разглашение сведений о банкротстве должника до момента публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом. Лица, допустившие нарушение указанного требования, несут ответственность, установленную Федеральным законом.
Наряду с изложенными выше общими правилами Федераль¬ный закон ввел новую конкретную форму недопущения банкрот¬ства, которая не была известна прежнему законодательству, — досудебную санацию. Ею охватываются меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником иму¬щества должника — унитарного предприятия, учредителями (участ¬никами) должника — юридического лица, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.
В рамках досудебной санации собственником имущества долж¬ника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника — юридического лица, кредиторами должника — юри¬дического лица и иными лицами в качестве мер по предупрежде¬нию банкротства должнику может быть предоставлена финансо¬вая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обя¬зательств и обязательных платежей и восстановления платеже¬способности должника. Представление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.
Условия проведения досудебной санации за счет федераль¬ного бюджета и государственных внебюджетных фондов устанав¬ливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и федеральными законами о бюджетах госу¬дарственных внебюджетных фондов на соответствующий год. Условия же проведения досудебной санации за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответ¬ствующих внебюджетных фондов устанавливаются органами го¬сударственной власти субъектов Российской Федерации и орга¬нами местного самоуправления в соответствии с федеральными и иными законами.
§ 3. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражных судах. Наблюдение
1. Особенность Федерального закона "О несостоятельности (бан¬кротстве)" состоит в том, что в нем, по сравнению с прежним одно¬именным Законом, значительно шире представлены процессуаль¬ные нормы, регулирующие рассмотрение дел о банкротстве арбит¬ражными судами. Этому целиком посвящена глава III — "Разби¬рательство дел о банкротстве в арбитражном суде". Глава пред¬шествует изложению норм о конкретных процедурах банкротства, и ее нормы являются общими по отношению к последним.
Вместе с тем ныне изменились приоритеты в соотношении процессуальных норм Федерального закона и норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ранее рассмотрение дел о банкротст¬ве производилось арбитражными судами в порядке, установлен¬ном Законом о несостоятельности (банкротстве), а по вопросам, не урегулированным Законом, — в соответствии с Арбитражным про¬цессуальным кодексом РФ. Теперь — напротив: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитраж¬ным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установлен¬ными Федеральным законом. Дела рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица и по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда.
Новым словом законодателя стало и введение двух категорий лиц, привлекаемых к разбирательству дел. Первая — "лица, уча¬ствующие в деле о банкротстве". К ним отнесены: должник; ар¬битражный управляющий; конкурсные кредиторы; налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; прокурор в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению; государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в случаях, предусмотренных Федераль¬ным законом; иные лица в случаях, предусмотренных Федераль¬ным законом. Вторая категория — "лица, участвующие в арбит¬ражном процессе по делу о банкротстве": представитель работ¬ников должника; представитель собственника имущества должни¬ка — унитарного предприятия; иные лица в случаях, предусмот¬ренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федераль¬ным законом.
В основу классификации, очевидно, положены интересы и со¬ответственно роль перечисленных лиц в рассмотрении дела о бан¬кротстве. Лица первой категории имеют ярко выраженные само¬стоятельные интересы во всем деле, эти лица объективно более активны в нем, их полномочия подробно изложены в Федеральном законе. Что касается лиц второй категории, то их интересы производны от главного предмета разбирательства — банкротства и в значительной мере зависимы от лиц первой категории: представи¬тель собственника имущества должника — унитарного предпри¬ятия находится в "тени" должника, интересы представителя ра¬ботников должника ограничиваются возможными для работников негативными последствиями признания должника банкротом — по¬терей заработной платы, рабочих мест и т. п.
При всей значимости введенной градации вряд ли, однако, можно признать закрепленный в Федеральном законе соответст¬вующий понятийный аппарат вполне совершенным. И в законо¬творчестве, и в правореализации, и при изучении законодательст¬ва о банкротстве необходимо иметь понятие, которое бы объединя¬ло обе категории лиц в одно родовое понятие. В данном учебнике в качестве такового используется "лица, причастные к банкротству (причастные к банкротству лица)". Кроме того, вызывает возраже¬ние незавершенность градации этих лиц. В обоих случаях пере¬чень является открытым, что неизбежно породит некоторые труд¬ности и споры при отнесении причастных к банкротству лиц к той или иной категории.
2. Основанием возбуждения производства по делу о банкротстве служит заявление о признании должника банкротом, подан¬ное в арбитражный суд лицом, имеющим на то право (см. выше). В Федеральном законе от 8 января 1998 г. подробно сформулирова¬ны требования к форме, содержанию и реквизитам заявлений. Покажем это на наиболее типичном и распространенном приме¬ре — заявлении кредитора.
Но прежде всего отметим, что в случаях, установленных зако¬нами и иными правовыми актами, обращение кредиторов, а также уполномоченных органов государственной власти с исками в суд о признании должников банкротами является обязательным*.
* См., например, п. 18 и 21 Порядка предоставления государственных га¬рантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 но¬ября 1997 г. № 1470 // Российская газета. 1998. 28 янв.
Заявление подается им в арбитражный суд в письменной фор¬ме. Заявление кредитора — юридического лица подписывается его руководителем или представителем, а заявление кредитора-граж¬данина — этим гражданином или его представителем. В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в кото¬рый подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его почтовый адрес; наименование (фами¬лия, имя, отчество) кредитора и его почтовый адрес; размер требо¬ваний кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени); обязательство долж¬ника перед кредитором, из которого возникло требование, а также срок его исполнения; доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в силу решение суда; доказа¬тельства подтверждающие признание указанных требований долж¬ником, исполнительная надпись нотариуса; доказательства, под¬тверждающие основания заявления кредитора; перечень прилага¬емых к заявлению кредитора документов. В заявлении кредитора указываются и иные сведения, необходимые для правильного раз¬решения дела о банкротстве, а также могут содержаться имею¬щиеся у кредитора ходатайства.
Новым в. законодательстве о банкротстве является то, что за¬явление кредитора может быть основано на объединенной задол¬женности по различным обязательствам. Кредиторы вправе объ¬единить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается кредито¬рами, объединившими свои требования.
Прилагаемые к заявлению документы подразделяются на два вида. Первый — те, которые предусмотрены АПК РФ. Их пере¬чень приведен в ст. 104 Кодекса. Это документы, подтверждаю¬щие: уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, направление копии заявления должнику, обстоятельст¬ва, на которых основываются требования кредитора, и некоторые другие. Вторая группа — документы, названные в Федеральном законе, в частности, подтверждающие обязательства должника перед кредиторами, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
К заявлению кредитора, подписанному представителем кре¬дитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявле¬ния. К заявлению при их наличии также прилагаются следующие документы: решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда, рассматривавших требования кредитора к должнику; исполнительный документ (исполнительный лист, ак¬цептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и т. п.) либо доказательства, подтверждающие признание должником требований кредитора.
Заявление кредитора — Российской Федерации, субъекта Рос¬сийской Федерации, муниципального образования, заявление на¬логового или иного уполномоченного органа, заявление прокурора сходны с заявлением кредитора и должны подаваться в арбитраж¬ный суд с соблюдением требований, предусмотренных Федераль¬ным законом в отношении заявления кредитора. Разумеется, к за¬явлениям перечисленных субъектов могут предъявляться и спе¬цифические требования. Например, к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника — юриди¬ческого лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным пла¬тежам в установленном федеральным законом порядке.
Особо следует сказать о заявлении прокурора. В юридической литературе высказано голословное и ничем не подтвержденное об¬щее заявление, что "прокурорский надзор в хозяйственной сфере не оправдал себя". Отсюда делается и частный вывод: "Пользы от участия прокуратуры в делах о банкротстве ожидать не приходит¬ся*". Интересно было бы узнать у автора заявления, почему же? Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"** дает основания для прямо противоположного вывода. Предметом проку¬рорского надзора согласно ст. 26 этого Федерального закона являет¬ся соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодатель¬ными) и исполнительными органами субъектов Российской Федера¬ции, органами местного самоуправления, органами военного управ¬ления, органами контроля, их должностными лицами, а также орга¬нами управления и руководителями коммерческих и некоммерчес¬ких организаций. Как мы уже знаем, все перечисленные органы, организации и лица имеют самое непосредственное отношение к "делам о банкротстве", в том числе коммерческие и ряд некоммер¬ческих организаций в качестве претендентов на банкротство.
* Баренбойм П. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. М., 1995.С. 26.
** Российская газета. 1995. 25 нояб.
Прокурорский надзор не есть помеха предпринимательству, органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйствен¬ную деятельность предприятий. Меры прокурорского реагирова¬ния принимаются только при выявлении случаев нарушения прав и свобод человека и гражданина. Если нарушенные права и свобо¬ды подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства, то при определенных условиях, в частности, когда нарушены пра¬ва и свободы значительного числа граждан либо, в силу иных об¬стоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор обязан предъявлять и поддерживать в суде или арбит¬ражном суде иск в интересах пострадавших. Практика подтверж¬дает, что банкротство хозяйствующих субъектов и влечет, как пра¬вило, нарушение прав и свобод многих граждан. Поэтому прокуро¬ров надо всемерно побуждать к подаче заявлений в арбитражные суды о возбуждении производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Выполненная на высоком профессиональном уровне юридически безукоризненная подготовка таких заявлений и учас¬тие прокуроров в самом судопроизводстве служат дополнительной мощной гарантией обеспечения строгого соблюдения законности при возбуждении и рассмотрении дел о несостоятельности (банкротст¬ве) и выполнении принятых по ним решений (определений).
На это ориентирует также Федеральный закон "О несостоя¬тельности (банкротстве)". Если в прежнем Законе содержалось всего одно конкретное основание для обращения прокурора в арбитраж¬ные суды с заявлениями о банкротстве должников — при обнару¬жении им признаков умышленного или фиктивного банкротства, то сейчас к нему добавилось еще два основания: когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам — Российской Федера¬ции, субъекта Российской Федерации, муниципального образова¬ния. Прокурор может это делать и в иных случаях, предусмотрен¬ных федеральными законами.
3. В самом начале временного движения в арбитражном суде заявления о признании должника банкротом следует различать две даты: время поступления заявления в арбитражный суд, ис¬числяемое датой его регистрации в суде, и время принятия заяв¬ления, определяемое моментом вынесения судьей арбитражного суда определения о принятии этого заявления. Определение выносится не позднее трех дней со дня поступления заявления в арбитраж¬ный суд, если, конечно, подано оно с соблюдением требований, пред¬усмотренных АПК РФ и Федеральным законом.
В установленных Федеральным законом случаях в принятии заявления может быть отказано, а поданное — возвращено. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления при на¬рушении хотя бы одного из условий банкротства, а их, вспомним, два: если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику-граждани¬ну — не менее ста минимальных размеров оплаты труда, и ука¬занные требования не погашены в течение трех месяцев. Заявле¬ния арбитражным судом возвращаются при их несоответствии требуемым форме, содержанию и реквизитам (см. выше, п.2 насто¬ящего параграфа). Из данного правила установлено единственное исключение: в случае, когда обращение в арбитражный суд с за¬явлением должника для руководителя должника в соответствии с Федеральным законом является обязательным и к указанному за¬явлению не приложены необходимые документы (см. ст. 34 Феде¬рального закона), такое заявление принимается арбитражным су¬дом, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
Поводом к возвращению заявления может служить невыпол¬нение кредитором своей обязанности направить копию заявления должнику. В этой связи в арбитражной практике возникла сле¬дующая проблема. Нередко бывает, что к моменту направления копии заявления должнику последний по месту, известному кре¬дитору, не пребывает. Как следствие, извещение возвращается органами связи с пометкой, что адресат по указанному адресу от¬сутствует. Данное обстоятельство не может служить поводом к отказу арбитражным судом в принятии заявления к рассмотрению из-за несоблюдения доарбитражных процедур. Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Направление извещения по адресу, содержащемуся в учредительном документе, есть бесспорное дока¬зательство соблюдения этого предварительного условия обращения с заявлением в арбитражный суд. Данное условие будет соблюдено и в том случае, если кредитор для передачи извещения должнику не прибегнул к услугам органов связи, как предписано законом, а вручил его непосредственно должнику сам, например, под расписку руководителю организации-должника. При доказанности такого вру¬чения (на имеющейся у кредитора копии врученного документа есть подпись руководителя организации, проставлен регистраци¬онный номер в книге входящей документации и т.п.) арбитражный суд не вправе вернуть заявление кредитору без рассмотрения.
4. С момента принятия арбитражным судом заявления о при¬знании должника банкротом официально вводится самая первая процедура банкротства — наблюдение. Наблюдение не применяет¬ся, если это прямо предусмотрено Федеральным законом. Подоб¬ные случаи крайне редки. Наблюдение, например, не допускается к гражданам-должникам.
Юридический факт введения наблюдения вызывает важные правовые последствия. С этого момента арбитражный суд, с одной стороны, и причастные к банкротству лица — с другой, начинают действовать параллельно, но скоординированно и взаимосвязанно в направлении общей цели, с достижением которой период наблюде¬ния оканчивается. Конечная цель одна — создание всех предпосылок для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного акта по принятому заявлению. А завершая наблюдение, как бы под¬водя его итоги, арбитражный суд вправе принять один из следую¬щих четырех актов, совершенно по-разному определяющих судьбу должника: решение о признании должника банкротом и об откры¬тии конкурсного производства; решение об отказе в признании долж¬ника банкротом; определение о введении внешнего управления; оп¬ределение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Причастные к банкротству лица, прежде всего лица, участ¬вующие в деле о банкротстве (должник, конкурсные кредиторы и другие), имеют далеко не совпадающие взгляды на то, какой акт надлежит принять арбитражному суду по заявлению о признании должника банкротом. В период наблюдения, еще до решения суда и должны проявиться мудрость, терпение, взаимное уважение как всех лиц, причастных к банкротству, так и объективность, всесто¬ронняя взвешенность позиции арбитражного суда, которая затем найдет выражение в его акте, завершающем период наблюдения. Достижению ясности в этом вопросе в период именно такой обста¬новки служат правовые нормы Федерального закона "О несостоя¬тельности (банкротстве)".
5. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в ар¬битражный суд. Рассмотрение дела может быть отложено на срок не более двух месяцев. Таким образом, период наблюдения в общей сложности может продолжаться около пяти месяцев. Какова же его правовая модель, закрепленная в Законе от 8 января 1998 г.? Остановимся на основных ее составляющих.
а) Обычно все начинается с назначения на весь период наблю¬дения арбитражного управляющего, который, как мы уже знаем, именуется временным управляющим. О его назначении специаль¬но указывается в определении арбитражного суда о принятии за¬явления и, соответственно, о введении периода наблюдения. Если при принятии заявления о признании должника банкротом невоз¬можно определить кандидатуру арбитражного управляющего, ар¬битражный суд выносит определение о назначении арбитражного управляющего не позднее десяти дней со дня принятия указанного заявления.
Временный управляющий назначается из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии таких предложе¬ний — из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. При отсутствии последних кандидатура временного управляющего предлагается государст¬венным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровле¬нию по запросу арбитражного суда в недельный срок с момента получения указанного запроса.
Права и обязанности временного управляющего закреплены в ст. 60—61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В них конкретизированы применительно к процедуре наблю¬дения общие правомочия арбитражных управляющих (см. выше). Временный управляющий обязан, например, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; определять нали¬чие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного бан¬кротства; устанавливать кредиторов должника и определять раз¬меры их требований, уведомлять кредиторов о возбуждении дела о банкротстве.
К числу его обязанностей относится анализ финансового со¬стояния должника. Анализ проводится в целях определения до¬статочности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбит¬ражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. По окончании на¬блюдения временный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности вос¬становления платежеспособности должника.
б) С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом: имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением особого порядка предъявления требований к долж¬нику, установленного Федеральным законом; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества долж¬ника (кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику только в порядке, установленном Федеральным зако¬ном); приостанавливается исполнение исполнительных докумен¬тов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выпла¬те вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбит¬ражным судом заявления о признании должника банкротом; за¬прещается удовлетворение требований участника должника — юри¬дического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.
В целях обеспечения действия перечисленных мер определе¬ние арбитражного суда о принятии заявления о признании должни¬ка банкротом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахож¬дения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.
в) Первоочередной акцией арбитражного суда является принятие мер по обеспечению требований кредиторов. Ведь времен¬ный управляющий и назначается главным образом для того, чтобы имущество должника было надежно сохранено. Практика показала, что игнорирование данного обстоятельства приводит к тому, что к моменту исполнения решения суда о банкротстве у должни¬ка никаких ценностей не оказывается. Предвидя акт своего бан¬кротства, должник их укрывал, передавал другим лицам и т.п. По этим соображениям в новом законодательстве отменено действо¬вавшее ранее правило, когда кредитор мог обратиться с заявлени¬ем в арбитражный суд, только осуществив специальную процеду¬ру доарбитражного урегулирования спора.
Суть ее состояла в том, что кредитор по истечении трех меся¬цев неисполнения обязательств должен был направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. Извеще¬ние содержало требование к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреж¬дение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о воз¬буждении производства по делу о банкротстве должника. После получения уведомления о вручении извещения должнику, но не ранее установленного в нем срока, кредитор имел право обратить¬ся с заявлением в арбитражный суд.
Меры по обеспечению требований кредиторов арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, впра¬ве указать уже в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Общие применяемые арбитражными судами меры по обеспечению иска отражены в гл. 7 АПК РФ. Такой мерой, например, может быть наложение ареста на принадлежащие долж¬нику имущество или денежные средства.
Помимо предусмотренных Арбитражным процессуальным ко¬дексом РФ арбитражный суд может применить особые меры: за¬претить совершать без согласия арбитражного управляющего опре¬деленные сделки, обязать должника передать ценные бумаги, ва¬лютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам, принять иные меры, направленные на обеспечение сохран¬ности имущества должника. По ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или ходатайству временного управляющего, со¬держащему сведения о воспрепятствовании руководителем долж¬ника действиям временного управляющего, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и интересы должника и кредиторов, арбитражный суд вправе вынести опреде¬ление об отстранении руководителя должника от должности и воз¬ложить исполнение его обязанностей на временного управляющего.
По делам о банкротстве граждан в порядке исключения из только что рассмотренных правил установлена императивная нор¬ма: одновременно с принятием заявления о признании граждани¬на банкротом арбитражный суд налагает арест на имущество граж¬данина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Фе¬дерации не может быть обращено взыскание. По ходатайству граж¬данина арбитражный суд может освободить имущество гражданина (часть имущества гражданина) из-под ареста в случае пред¬ставления поручительства или иного обеспечения исполнения обя¬зательств гражданина третьими лицами.
г) Уже в самом начале периода "наблюдения" в работу включа¬ется должник. Он в пятидневный срок со дня получения определе¬ния о принятии заявления кредитора, заявления налогового или иного уполномоченного органа, или заявления прокурора о признании долж¬ника банкротом обязан направить в арбитражный суд, заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкрот¬стве. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, долж¬ны быть приложены доказательства отправки заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий отзыва.
Отзыв на исковые заявления и требования к его содержанию также предусмотрены АПК РФ (см. ст. 109). Помимо сведений, тре¬буемых Кодексом, в отзыве должника по делам о банкротстве ука¬зываются: имеющиеся у должника возражения по требовани¬ям заявителя; общая сумма задолженности должника по обяза¬тельствам перед кредиторами, обязательным платежам, оплата тру¬да работников должника; сведения об имеющемся у должника иму¬ществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указан¬ных счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса банков и иных кредитных организаций; доказательства удов¬летворения требований заявителя в случае их признания должни¬ком. Однако отсутствие отзыва должника не препятствует рассмот¬рению дела о банкротстве.
д) Обязательная составляющая периода наблюдения — уста¬новление в денежном эквиваленте точного объема требований к должнику, имеющихся у кредиторов и других причастных к бан¬кротству лиц. При наличии возражений должника по требованиям кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов арбитраж¬ный суд проверяет обоснованность возражений должника. Заседа¬ние арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установ¬ленного срока рассмотрения дела о банкротстве. Арбитражный суд извещает о времени проведения указанного заседания должника, временного управляющего, а также кредитора, налоговый или иной уполномоченный орган, по требованиям которого рассматриваются возражения. Для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а так¬же при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по собственной инициативе.
е) Процедура наблюдения влечет перемены в управленческих структурах должника. Введение наблюдения не является основа¬нием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника. Они продолжают выполнять свои полномочия, но с существенными ограничениями. Исключительно с согла¬сия временного управляющего ими могут совершаться сделки: свя¬занные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов долж¬ника; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выда¬чей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, перево¬дом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Только с согласия временного управляю¬щего может быть принято решение об участии в ассоциациях, со¬юзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц.
Органы управления должника обязаны представлять времен¬ному управляющему по его требованию любую информацию, ка¬сающуюся деятельности должника. Они не вправе принимать ре¬шения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов; о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; о выходе из состава участников должника — юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций.
Арбитражный суд вправе отстранить руководителя должни¬ка от должности в случае, если руководителем должника не при¬нимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имуще¬ства должника, чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или допускаются иные наруше¬ния требований законодательства Российской Федерации. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возла¬гается на временного управляющего.
ж) Собрание кредиторов включается в процедуру наблюде¬ния на ее заключительном этапе, однако оно выполняет весьма ответственные функции. Первое собрание кредиторов должно со¬стояться в срок не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда, установленной в определении ар¬битражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о. принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику, за исключением случаев, когда в соответствии с Федеральным законом требования кредиторов признаются ус¬тановленными. Требования кредиторов, признаваемые в соответ¬ствии с Федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволя¬ющих определить указанные требования как установленные. Если должник в недельный срок с момента получения соответствую¬щих требований не представит возражения, они признаются ус¬тановленными в размере, заявленном кредиторами. Требования кредиторов, по которым должником представлены возражения, рассматриваются арбитражным судом.
К компетенции первого собрания кредиторов отнесена дача ответа на главный вопрос: каков должен быть результат наблюде¬ния, то есть какой из возможных актов, по мнению кредиторов, надо принять арбитражному суду по заявлению о банкротстве долж¬ника: решение о признании должника банкротом, определение о введении внешнего управления или какое-то иное. С соответству¬ющим ходатайством первое собрание кредиторов обращается в арбитражный суд.
Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или выносит определе¬ние о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение. Однако арбитражный суд не связан жестко мнением кредиторов. Если, к примеру, первым собранием кредиторов при¬нято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произ¬водства либо в арбитражный суд не представлено ни одного реше¬ния первого собрания кредиторов, арбитражный суд вправе выне¬сти определение о введении внешнего управления, когда, напри¬мер: имеются достаточные основания полагать, что решение пер¬вого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с хо¬датайством о признании должника банкротом и об открытии кон¬курсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособ¬ности должника; после проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
С момента признания арбитражным судом должника банкро¬том и открытия конкурсного производства или введения внешнего управления, или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. Временный управляющий продолжает исполнять обязанности до момента назначения внешнего управляющего или конкурсного управляющего.
6. Внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, в отличие от наблюдения, не являются новыми для российских экономических отношений. Они были закреплены в прежнем законодательстве и в течение нескольких лет уже при¬менялись на практике. На них распространяются раскрытые в § 1—3 настоящей темы общие положения о банкротстве и о разбиратель¬стве соответствующих дел в арбитражных судах. Особенности же каждой из этих процедур детально отражены в гл. V—VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что освобож¬дает в дальнейшем от необходимости подробного их анализа в дан¬ном учебнике. Ниже будут рассмотрены наиболее актуальные во¬просы, выделены новые положения, не имевшиеся в прежних нор¬мативно-правовых актах.
§ 4. Внешнее управление
1. Внешнее управление по своей сути есть важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур бан¬кротства. Основанием для назначения внешнего управления иму¬ществом должника является наличие реальной возможности вос¬становить платежеспособность предпринимателя-должника с тем, чтобы он мог продолжить свою экономическую деятель¬ность. Восстановление платежеспособности и есть конечная цель этой процедуры, банкротства.
Длительность внешнего управления осталась прежней. Оно вводится на срок до двенадцати месяцев, который может быть про¬длен не более чем на шесть месяцев. Решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предполагаемый срок внешнего управления. Таким образом, об¬щая продолжительность последнего не может превышать восем¬надцати месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внеш¬него управляющего установленный срок внешнего управления мо¬жет быть сокращен или продлен арбитражным судом в пределах указанных выше сроков.
2. С момента введения внешнего управления снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, а аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоря¬жению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Серьезное последствие введения внешнего управления — ус¬тановление моратория, т. е. приостановление исполнения долж¬ником денежных обязательств и уплаты обязательных плате¬жей. Мораторий был известен и прежнему законодательству. Но по существовавшим тогда правилам за время моратория на приос¬тановленные требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам начислялись пени и проценты, продол¬жая затягивать хозяйствующего субъекта в "долговую яму", и по этой причине зачастую процедура внешнего управления не прино¬сила должного эффекта.
Сейчас вопрос решен иначе: по окончании внешнего управле¬ния неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убыт¬ков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, могут быть предъявле¬ны к оплате в размерах, существовавших на момент введения внеш¬него управления. В течение срока действия моратория: не допус¬кается взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) по¬рядке; приостанавливается исполнение исполнительных докумен¬тов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате возна¬граждений по авторским договорам, алиментов, а также о возме¬щении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вре¬да, вступивших в законную силу до момента принятия арбитраж¬ным судом заявления о признании должника банкротом; не начис¬ляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые (экономи¬ческие) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подле¬жащие уплате проценты. Однако мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыс¬кании задолженности по заработной плате, выплате вознагражде¬ний, по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
3. В процедуре внешнего управления, как и при наблюдении, первым начинает активно действовать внешний управляющий. Он назначается арбитражным судом одновременно с введением внеш¬него управления. При отсутствии возможности назначить внешне¬го управляющего одновременно с введением внешнего управления арбитражный суд назначает внешнего управляющего в месячный срок с момента введения внешнего управления.
Уже решение первого собрания кредиторов о введении внеш¬него управления должно содержать утвержденную им кандидату¬ру внешнего управляющего и сведения о нем. Кандидатура может быть предложена собранию кредиторов любым из конкурсных кре¬диторов, налоговым или иным уполномоченным органом, должни¬ком или собственником имущества должника — унитарного пред¬приятия. В случае, когда внешнее управление вводится арбитраж¬ным судом при отсутствии решения первого собрания кредиторов о введении внешнего управления, собрание кредиторов вправе рас¬смотреть, утвердить и представить арбитражному суду кандида¬туру внешнего управляющего в двухнедельный срок с момента вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления.
Если собранием кредиторов не представлено ни одной канди¬датуры внешнего управляющего, арбитражный суд назначает внеш¬него управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или из числа лиц, зарегистрированных в ар¬битражном суде в качестве арбитражных управляющих. При от¬сутствии и такой возможности арбитражный суд назначает внеш¬него управляющего из числа кандидатур, предложенных государ¬ственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоров¬лению. В качестве кандидатуры внешнего управляющего может рассматриваться лицо, осуществлявшее полномочия временного управляющего.
Внешний управляющий, в сопоставлении с временным управ¬ляющим, обладает качественно иными, юридически более значи¬мыми полномочиями. Это обусловлено, прежде всего, тем, что при внешнем управлении принципиально иначе решается участь уп¬равленческих структур хозяйствующего субъекта-должника и по сравнению с процедурой наблюдения, и с тем, какова она была при внешнем управлении по Закону о несостоятельности (банкротст¬ву). Согласно последнему, арбитражный управляющий (так он тог¬да именовался) функционировал наряду с руководителем пред¬приятия-должника. Арбитражный управляющий, правда, мог при необходимости отстранить его от выполнения обязанностей по уп¬равлению предприятием-должником.
По новому Федеральному закону дело обстоит не так. С само¬го момента введения внешнего управления: руководитель должни¬ка отстраняется от должности, управление делами должника воз¬лагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должни¬ка — унитарного предприятия, полномочия руководителя должни¬ка и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий, переходящих в соот¬ветствии с Федеральным законом к другим лицам (органам). Орга¬ны управления должника в течение трех дней с момента назначе¬ния внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгал¬терской и иной документации юридического лица, печатей и штам¬пов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
Арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, открыть специальный счет для проведения внешнего управления и расчетов с кредиторами, вести бухгалтерский, финансовый, ста¬тистический учет и отчетность.
Конкретные полномочия внешнего управляющего могут быть сведены, в две группы. Первая связана с ревизией, пересмотром действий, совершенных хозяйствующим субъектом-должником и приведших к его банкротству или способствовавших этому. Вторая группа. — собственная инициативная компетентная де¬ятельность по выводу хозяйствующего субъекта из неплатеже¬способного состояния. Рассмотрим коротко каждую из них.
А. Большое место в первой группе полномочий занимают ак¬ции внешнего управляющего, направленные на отказ от заключен¬ных должником невыгодных гражданско-правовых сделок. Сделать это он может в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления. Отказ от исполнения договоров должника может быть заявлен им только в отношении договоров, не исполненных сторо¬нами полностью или частично, при наличии одного из следующих обстоятельств: если исполнение договора должника повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заклю¬чаемыми при сравнимых обстоятельствах; если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года) либо рассчитан на получение положительных результатов для должника лишь в долгосрочной перспективе; если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника. Контрагент должника вправе потребовать от должника возмеще¬ния реального ущерба, вызванного отказом от исполнения догово¬ров должника. Упущенная же выгода не возмещается.
Приведенные положения не применяются в отношении дого¬воров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия ар¬битражного управляющего. Расторжение таких договоров произ¬водится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (см., в частности, ст. 450—453).
Внешний управляющий вправе также обратиться с заявлени¬ем в арбитражный суд о признании сделок должника недействи¬тельными по основаниям, предусмотренным гражданским законо¬дательством (см., например, ст. 166—181 ГК РФ). Кроме того, осо¬бые основания недействительности сделок указаны в Федераль¬ном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Например, сдел¬ка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате указанной сделки кредиторам были или могли быть причинены убытки. Сделка должника, заключенная или совершенная должни¬ком с отдельным кредитором или иным лицом после принятия ар¬битражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявле¬ния о признании должника банкротом, может быть признана недей¬ствительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Б. Главный набор правовых средств, которыми наделен внеш¬ний управляющий, находится во второй группе полномочий. Одно из них — установление размера требований кредиторов. Кредито¬ры вправе предъявить свои требования к должнику в любой мо¬мент в ходе внешнего управления. Указанные требования направ¬ляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника. Требования кредиторов, признанные в соответствии с Федераль¬ным законом установленными, направляются внешнему управля¬ющему с приложением документов, позволяющих определить ука¬занные требования как установленные.
Внешний управляющий рассматривает предъявленные требо¬вания кредиторов и по результатам рассмотрения вносит соответст¬вующую запись в реестр требований кредиторов не позднее чем че¬рез две недели после получения соответствующего требования. О ре¬зультатах рассмотрения требования кредитора внешний управляю¬щий уведомляет соответствующего кредитора в срок, не превышаю¬щий одного месяца с момента получения указанного требования.
Пожалуй, самое ответственное полномочие внешнего управ¬ляющего — право распоряжения имуществом должника. Внешний управляющий вправе самостоятельно распоряжаться иму¬ществом должника. Собственник имущества должника или органы управления должника не вправе принимать решения либо иным образом ограничивать полномочия внешнего управляющего по рас¬поряжению имуществом должника.
Важность приведенного полномочия очевидна. Особая же от¬ветственность за разумную, обоснованную его реализацию состоит в том, что нерадивым внешним управляющим оно может быть ис¬пользовано таким образом, что за очень короткий срок от ценнос¬тей должника не останется, как говорится, "ни денег, ни товара". Имущество окажется промотанным, проданным, переданным по различным иным гражданско-правовым договорам таким же не¬платежеспособным хозяйствующим субъектам, как и должник, в отношении имущества которого осуществляется внешнее управле¬ние. Федеральным законом установлены некоторые гарантии не¬наступления подобных последствий, могущих коснуться широкого круга граждан, существенно задеть общественные интересы.
В частности, введены ограничения при заключении крупных сделок, в совершении которых есть заинтересованность. К круп¬ным относятся сделки, влекущие распоряжение недвижимым имуществом или иным имуществом должника, балансовая стоимость которого превышает 20 процентов балансовой стоимости активов должника на момент заключения сделки. Сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, сторо¬ной которых являются заинтересованные лица в отношении внеш¬него управляющего или конкурсного кредитора. Так вот, такие сдел¬ки, как правило, заключаются внешним управляющим лишь с со¬гласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов внешний управляющий может: совершать сделки, влекущие новые денеж¬ные обязательства должника, в случаях, когда размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего уп¬равления, превышает 20 процентов суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; принимать ре¬шения об увеличении расходов должника на потребление, в том числе на оплату труда работников должника.
4. Внешнее управление имуществом должника внешний уп¬равляющий осуществляет на основе плана. План внешнего управ¬ления — главный внутренний документ, который предопределя¬ет согласованные между всеми лицами ход и прогнозируемый ре¬зультат внешнего управления. Проведение последнего без плана, стихийно, на глазок не допускается.
Этот план внешний управляющий должен разработать не позд¬нее одного месяца с момента своего назначения на должность. Суть плана — предусмотреть совершенно конкретные меры по восста¬новлению платежеспособности должника и срок их осуществле¬ния. Такими мерами могут быть: перепрофилирование производ¬ства; закрытие нерентабельных производств; ликвидация дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступ¬ка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника -— унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами); продажа предприятия (биз¬неса) должника; иные способы восстановления платежеспособнос¬ти должника.
Механизм реализации каждой из названных мер обстоятель¬но изложен в статьях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Покажем его на примере продажи предприятия (биз¬неса) должника. Заметим, однако, вначале: не понятно, что хотели сказать авторы Федерального закона, поставив после термина "предприятие" в скобках слово "бизнес". Что же, "бизнес" — сино¬ним "предприятия"? Тогда в гражданском законодательстве появ¬ляется еще одно, третье по счету обозначение последнего. Зачем оно? Первые два, о чем говорилось в предыдущих темах, — тако¬вы: "предприятие" — организационно-правовая форма юридичес¬ких лиц и "предприятие" — объект гражданских прав в виде иму¬щественного комплекса. Или бизнес — нечто иное, скажем, какая-то экономическая деятельность. Но что это за деятельность, кото¬рая может продаваться в ходе рассматриваемой процедуры бан¬кротства?
Итак, каков же механизм продажи предприятий в их искон¬ном значении имущественного комплекса? Прежде всего, предпри¬ятие продается в целях удовлетворения требований кредиторов. При продаже предприятий отчуждаются все виды имущества, пред¬назначенного для осуществления предпринимательской деятель¬ности должника, включая земельные участки, здания, сооруже¬ния, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требова¬ния, а также права на обозначения, индивидуализирующие долж¬ника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права, принадлежащие должнику, за исключением прав и обязан¬ностей, которые не могут быть переданы третьим лицам. В случае, когда основной вид деятельности должника осуществляется толь¬ко на основании разрешения (лицензии), покупатель предприятия приобретает преимущественное право на получение указанного разрешения (лицензии).
Продажа предприятия производится путем проведения откры¬тых торгов, если иное не предусмотрено планом внешнего управ¬ления. Внешний управляющий сам выступает в качестве органи¬затора торгов или привлекает для этих целей специализирован¬ную организацию с оплатой услуг последней за счет имущества должника. Внешний управляющий обязан опубликовать объявле¬ние о продаже предприятия на открытых торгах в официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финан¬совому оздоровлению не менее чем за тридцать дней до даты про¬ведения торгов. В случае, если в указанные в объявлении о прода¬же предприятия сроки получена заявка на приобретение предприятия от одного участника, торги по продаже предприятия не про¬водятся. При наличии согласия комитета кредиторов предприятие может быть продано без проведения повторных торгов. Обычно торги проводятся в форме аукциона. В случае проведения торгов в фор¬ме конкурса, условия последнего подлежат одобрению комитетом кредиторов или собранием кредиторов.
Лицо, являющееся победителем аукциона, и организатор от¬крытых торгов в день проведения аукциона подписывают прото¬кол, имеющий силу договора. При продаже предприятия все тру¬довые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют силу, а права и обязанности работодате¬ля переходят к покупателю предприятия.
В случаях, когда за счет вырученной от продажи предпри¬ятия суммы должник имеет возможность удовлетворить требова¬ния кредиторов в полном объеме, производство по делу о банкрот¬стве подлежит прекращению арбитражным судом по заявлению внешнего управляющего. Если сумма, вырученная от продажи пред¬приятия, недостаточна для удовлетворения требований кредито¬ров в полном объеме, внешний управляющий предлагает кредито¬рам заключить мировое соглашение. При недостижении мирового соглашения арбитражный суд по заявлению внешнего управляю¬щего принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
План внешнего управления подлежит рассмотрению на со¬брании кредиторов. Созвать его внешний управляющий должен не позднее чем через два месяца со времени введения внешнего уп¬равления. Участниками собрания кредиторов с правом голоса яв¬ляются конкурсные кредиторы. В собрании кредиторов могут при¬нимать участие без права голоса внешний управляющий и пред¬ставитель работников должника.
Собранию кредиторов представлены чрезвычайно широкие полномочия. Оно вправе принять одно из следующих решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатай¬ством о признании должника банкротом и об открытии конкурсно¬го производства; об отклонении плана внешнего управления, от¬странении внешнего управляющего с одновременным утвержде¬нием кандидатуры нового внешнего управляющего и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собра¬ния кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управ¬ления. При этом срок созыва собрания кредиторов для рассмотре¬ния нового плана внешнего управления не может превышать один месяц со дня вынесения указанного решения собранием кредиторов.
В случае утверждения плана внешний управляющий не позд¬нее пяти дней с даты проведения собрания кредиторов представ¬ляет план и протокол собрания в арбитражный суд. Если в течение шести месяцев с момента введения внешнего управления арбитражному суду не представлен план внешнего управления, арбит¬ражный суд вправе принять решение о признании должника бан¬кротом и об открытии конкурсного производства.
5. Комитет кредиторов и собрание кредиторов могут в любое время потребовать у внешнего управляющего отчет перед креди¬торами о ходе внешнего управления. Окончательный отчет внеш¬ний управляющий представляет собранию кредиторов не позднее чем за пятнадцать дней до истечения установленного срока внеш¬него управления, а также при наличии оснований для его досроч¬ного прекращения.
Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; счет прибылей и убытков должника; сведения о наличии свободных денежных средств долж¬ника, которые могут быть направлены на удовлетворение требова¬ний кредиторов по денежным обязательствам и обязательным пла¬тежам должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолжен¬ности должника и сведения об оставшихся нереализованными пра¬вах требования должника; иные сведения о возможности погаше¬ния оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требова¬ний кредиторов.
Собрание кредиторов по итогам рассмотрения отчета и с уче¬том высказанного в нем предложения внешнего управляющего об оценке внешнего управления принимает одно из следующих реше¬ний: о прекращении внешнего управления в связи с восстановле¬нием платежеспособности должника и переходе к расчетам с кре¬диторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о про¬длении установленного срока внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкро¬том и об открытии конкурсного производства; о заключении миро¬вого соглашения.
Арбитражный суд, рассмотрев поступивший отчет внешнего управляющего, другие материалы и оценив в совокупности резуль¬таты внешнего управления, принимает решение, совпадающее с позицией собрания кредиторов, или формулирует иное (см. об этом ст. 92 Федерального закона). Одно из возможных решений — о при¬знании должника банкротом и об открытии конкурсного производ¬ства. Такое решение принимается также тогда, когда собрание кре¬диторов не пришло ни к какому решению либо его решение не было своевременно представлено в арбитражный суд. Последуем и мы с вами, уважаемый читатель, вслед за решением арбитражного суда к этой самой неприятной и болезненной процедуре банкротства.
§ 5. Конкурсное производство
1. Конкурсное производство открывается по решению арбит¬ражного суда о признании должника банкротом. Суд принимает такое решение, когда: а) при осуществлении процедуры наблюдения будут установлены признаки банкротства должника при отсутствии оснований для введения внешнего управления. В ре¬шении арбитражного суда о признании банкротом должника — индивидуального предпринимателя указывается о признании ут¬ратившей силу регистрации должника в качестве индивидуально¬го предпринимателя; б) оказались неудовлетворительными резуль¬таты внешнего управления.
Подобно внешнему управлению общий срок конкурсного про¬изводства не должен превышать восемнадцати месяцев, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (бан¬кротстве)". Однако при необходимости этот срок может быть про¬длен арбитражным судом.
В отдельных ситуациях применяются упрощенные процеду¬ры банкротства. Например, в случаях, когда должник-гражданин либо руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о при¬знании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а так¬же прокурором независимо от размера кредиторской задолжен¬ности. Арбитражный суд в двухнедельный срок с момента приня¬тия такого заявления выносит решение о признании отсутству¬ющего должника банкротом и об открытии конкурсного произ¬водства.
2. Конечная цель конкурсного производства принципиально иная, нежели у внешнего управления — соразмерное удовлетво¬рение требований кредиторов. Достижение цели необходимо про¬водить в условиях, обеспечивающих охрану должника, кредито¬ров, других причастных к банкротству лиц от неправомерных дей¬ствий в отношении друг друга. Самосуды кредиторов над неплате¬жеспособными должниками и насильственные меры должников к кредиторам, требующим у них возврата долгов, увы, имели место не только в далеком прошлом, на заре рыночных отношений. Эти негативные проявления получили повсеместное распространение в современной реформируемой России, что возлагает повышенную ответственность на всех участников конкурсного производства за строгое соблюдение правил его проведения, с тем чтобы не спрово¬цировать кредиторов и должников к противоправным акциям. Из¬ложенными обстоятельствами детерминируется и специфика дан¬ной процедуры банкротства.
3. Достижению цели конкурсного производства служит, прежде всего, широкая гласность в его осуществлении. Информация о признании арбитражным судом должника банкротом и об откры¬тии конкурсного производства публикуется за счет должника в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и официальном издании государственного органа по делам о бан¬кротстве и финансовому оздоровлению. Публикацию осуществля¬ют: арбитражный суд, принявший такое решение по неудовлетворительным результатам процедуры банкротства; конкурсный уп¬равляющий, если подобное решение вынесено арбитражным судом при завершении процедуры внешнего управления.
Публикация должна содержать: наименование и иные рекви¬зиты должника; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве; дату принятия арбитраж¬ным судом решения о признании должника банкротом и об откры¬тии конкурсного производства; срок, установленный на предъяв¬ление требований кредиторов, который не может быть менее двух месяцев с даты указанной публикации; сведения о конкурсном управляющем. Публикация официального объявления о банкрот¬стве должника служит средством уведомления об этом всех его возможных кредиторов, которые могут находиться в самых раз¬личных регионах России и за рубежом. Содержащаяся в объявлении информация дает им возможность в установленные законом сроки предъявить свои претензии.
Всем причастным к банкротству лицам надлежит знать и учитывать в своей деятельности, поведении правовые последст¬вия открытия конкурсного производства. С момента принятия ар¬битражным судом решения о признаний должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения всех де¬нежных обязательств должника, а также отсроченных обязатель¬ных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финан¬совых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника; сведения о финансовом состоянии должника прекра¬щают относиться к категории сведений, носящих конфиденци¬альный характер либо являющихся коммерческой тайной; вводят¬ся ограничения на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам; снимаются ранее наложенные и не допускаются новые аресты имущества должника и иные ограниче¬ния по распоряжению имуществом должника; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом (см. гл. VI).
4. Конкурсный управляющий назначается арбитражным су¬дом одновременно с вынесением решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Порядок на¬значения тот же, что и рассмотренный выше порядок назначения внешнего управляющего. Ново здесь то, что по ходатайству кон¬курсного управляющего, одобренному собранием кредиторов или комитетом кредиторов, арбитражным судом может быть назначе¬но несколько конкурсных управляющих. Арбитражный суд рас¬пределяет обязанности между конкурсными управляющими в за¬висимости от сложности выполняемых задач, характера и размера имущества должника, определяет пределы ответственности каждого из них. Конкурсный управляющий действует до момента за¬вершения конкурсного производства.
С момента назначения конкурсного управляющего к нему пере¬ходят все полномочия по управлению делами должника, в том чис¬ле полномочия по распоряжению имуществом должника. В случае, если решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается по окончании наблюдения, с момента назначения конкурсного управляющего полномочия ор¬ганов управления должника и полномочия собственника имущест¬ва должника — унитарного предприятия прекращаются. Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материаль¬ных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий организует всю работу по дости¬жению цели внешнего управления, для чего он наделен соответст¬вующими полномочиями, в частности: анализирует финансовое состояние должника; передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федераль¬ными законами и иными правовыми актами; уведомляет работни¬ков должника о предстоящем увольнении в соответствии с законо¬дательством Российской Федерации о труде. Конкурсный управ¬ляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства толь¬ко один счет должника в банке или иной кредитной организации — основной счет должника. Другие счета должника, известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаружен¬ные в ходе конкурсного производства, подлежат закрытию кон¬курсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денеж¬ных средств должника с указанных счетов должны быть перечис¬лены на основной счет должника.
Важна, конечно, последовательная и полная реализация кон¬курсным управляющим всех своих полномочий. Но особое внима¬ние надо обратить на те, что касаются формирования конкурсным управляющим конкурсной массы. Они выражают главную суть конкурсного производства, в наибольшей мере способствуют ста¬билизации и развитию рыночных отношений, преодолению нега¬тивных материальных, нравственных и правовых последствий от состоявшегося и зафиксированного арбитражным судом факта бан¬кротства. Именно из конкурсной массы покрываются долги, вос¬станавливается подчас пошатнувшееся экономическое положение кредиторов, создаются дополнительные благоприятные условия для продолжения ими нормальной предпринимательской деятель¬ности.
Конкурсная масса состоит из двух относительно обособ¬ленных частей. Первая — имущество, имеющееся в наличии во владении, пользовании и распоряжении должника на момент от¬крытия конкурсного производства. Вторая часть — имущест¬во, выявленное в ходе конкурсного производства. По этим двум направлениям и обязан действовать конкурсный управляющий при формировании конкурсной массы. Рассмотрим каждое из них.
А. Начинается формирование конкурсной массы с инвентари¬зации и оценки наличного имущества должника. Для этого кон¬курсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных спе¬циалистов, а для правильного ведения учета имущества должни¬ка, составляющего конкурсную массу, —бухгалтеров, аудиторов и др. Из конкурсной массы исключаются имущество, изъятое из оборота, и имущественные права, связанные с личностью должни¬ка, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности. Об обнаруже¬нии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборо¬та, конкурсный управляющий уведомляет собственника изъятого из оборота имущества. Собственник обязан принять от конкурсно¬го управляющего это имущество или закрепить его за другими лицами в месячный срок с момента получения уведомления от кон¬курсного управляющего.
Не включается в конкурсную массу жилищный фонд соци¬ального использования, детские дошкольные учреждения и объек¬ты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона. Они подлежат передаче соответствующему муниципаль¬ному образованию в лице уполномоченных органов местного само¬управления. Передача объектов осуществляется по фактическому их состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источни¬ками финансирования содержания данных объектов являются со¬ответствующие бюджеты. Обязанность по содержанию и обеспече¬нию функционирования объектов в соответствии с их целевым на¬значением возлагается на уполномоченные органы местного само¬управления по истечении одного месяца с момента получения уве¬домления от конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий принимает меры к сохранению наличного имущества должника, к недопущению необоснованного его уменьшения. Так, в установленном порядке он заявляет возра¬жения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов и отказы от исполнения невыгодных договоров должника, предъяв¬ляет иски о расторжении договоров, заключенных должником и убыточных для последнего.
Б. Значительно большей активности и творческой инициати¬вы от конкурсного управляющего требуют поиск, выявление и воз¬врат имущества должника, находящегося у третьих лиц, иные ак¬ции по увеличению конкурсной массы за счет ценностей, которых нет в наличии у должника на момент открытия конкурсного про¬изводства. Для обеспечения законности и порядочности в предпри¬нимательской деятельности — прошлой, настоящей и будущей — особое значение имеют полномочия конкурсного управляющего, которые дают ему возможность поставить вопрос о признании не¬действительными действия должника, совершенные до признания его банкротом. Банкротство для самих должников, как правило, не бывает полной неожиданностью. И нередко в подготовку к гряду¬щему "часу пик" входит заблаговременное укрытие под видом все¬возможных сделок имущества, могущего впоследствии войти в кон¬курсную массу. Федеральный закон установил нормы, позволяю¬щие по заявлению конкурсного управляющего в арбитражный суд признавать подобные действия недействительными. Конкурсный управляющий вправе предъявить и третьим лицам, имеющим за¬долженность перед должником, требования о ее взыскании: обра¬титься с иском об истребовании имущества должника у третьих лиц.
Часть первая ГК РФ определила еще один возможный источ¬ник пополнения конкурсной массы. Речь идет об учредителях (участниках) хозяйствующего субъекта-должника и собственниках его имущества. Действует общее правило: учредитель (участник) юри¬дического лица или собственник его имущества не отвечает по обя¬зательствам юридического лица, а юридическое лицо не отве¬чает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Но из данного правила могут быть установлены исключения самим ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Одно из исключений прямо касается рассматриваемой нами проблемы. Часть вторая п. 3 ст. 56 ГК содержит следующую норму: "если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана уч¬редителями (участниками), собственником имущества юридичес¬кого лица или другими лицами, которые имеют право давать обя¬зательные для этого юридического лица указания либо иным обра¬зом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам".
Исходя из приведенного положения, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установил норму, согласно кото¬рой конкурсный управляющий при осуществлении своих полномо¬чий вправе предъявить требование к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется, исходя из разницы между суммой требований кре¬диторов и конкурсной массой. Взысканные суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовле¬творение требований кредиторов в порядке очередности, установ¬ленной Федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс¬шего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. "О некоторых во¬просах, связанных с применением части первой Гражданского ко¬декса Российской Федерации*", дало судам важные указания о том, как надлежит применять п. 3 ст. 56 ГК РФ. Они обязательны для судов, но представляют также несомненную ценность для предпринимателей вообще и участников конкурсного производства, преж¬де всего конкурсного управляющего и кредиторов, в частности.
* Российская газета. 1996. 13 авг.
При разрешении споров, связанных с ответственностью учре¬дителей (участников) юридического лица, признанного несостоя¬тельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридическо¬го лица указания либо иным образом имеют возможность опреде¬лять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех слу¬чаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юриди¬ческого лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собствен¬ности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного пред¬приятия, давший обязательные для него указания, и т. п. Требова¬ния к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требова¬ния кредиторов.
Следует также иметь в виду, что положения, предусмотрен¬ные частью второй п. 3 ст. 56, не применяются в отношении полно¬го товарищества и товарищества на вере, участники которых (пол¬ные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарище¬ства (п.1 ст. 75, п. 2 ст. 82 ГК РФ), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооперати¬ва субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предус¬мотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2 ст. 107 ГК РФ).
Конкурсный управляющий все свои полномочия реализует под пристальным контролем кредиторов и арбитражного суда. Не реже одного раза в месяц он представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент от¬крытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производ¬ства, а также иную информацию. Конкурсный управляющий обя¬зан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражно¬му суду все сведения, касающиеся конкурсного производства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.
5. Важнейшая стадия конкурсного производства — продажа. имущества должника. В зависимости от того, как будет пройдена эта стадия, нередко в решающей степени зависят результаты всей рассматриваемой процедуры банкротства. Конкурсный управляю¬щий приступает к продаже имущества должника после проведе¬ния инвентаризации и оценки имущества. Однако делать распро¬дажу самочинно он не вправе. Продажа проводится под строгим контролем кредиторов, а ее порядок и сроки должны быть одобре¬ны собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Имущество должника продается на открытых торгах, если собрание кредиторов или комитет кредиторов не установили иной порядок продажи. Имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах. В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответст¬вии с Федеральным законом могут иметь в собственности или ином вещном праве указанное имущество.
В качестве организатора торгов может выступать сам кон¬курсный управляющий. Он вправе также поручить проведение торгов специализированной организации на основании договора. Специализированная организация, проводящая торги, не может быть заинтересованным лицом конкурсного управляющего. Иму¬щество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на оснований договора купли-продажи, заключенного без проведе¬ния торгов.
6. После завершения формирования конкурсной массы, опре¬деления круга конкурсных кредиторов и продажи имущества долж¬ника самым ответственным делом становится погашение долгов перед кредиторами. Вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные пла¬тежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внеш¬него управления и конкурсного производства.
Требования же кредиторов удовлетворяются в соответствии с определенной очередностью. Статья 29 Закона о несостоятельнос¬ти (банкротстве) вводила семь очередей. Она перестала применяться после вступления в силу части первой ГК РФ. Сейчас установлено, что требования кредиторов по делам о банкротстве удовлетворя¬ются в очередности, предусмотренной п. 1 ст. 64 Кодекса. Этим пунктом введена общая очередность удовлетворения требований к юридическим лицам, ликвидируемым по любым основаниям. Пункт 1 ст. 64 ГК РФ был дополнен Федеральным законом от 20 февраля 1996 г.*
* См.: О внесении дополнения в часть первую Гражданского кодекса Рос¬сийской Федерации // СЗ РФ, 1996, № 9, ст. 773.
Теперь очередность погашения требований кредиторов выгля¬дит следующим образом.
В первую очередь удовлетворяются требования граждан, пе¬ред которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Капитализация производится в размере, позволяющем производить выплаты гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капи¬тализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. При наличии согласия гражданина его право требова¬ния к должнику в сумме капитализированных повременных пла¬тежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обяза¬тельства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются ею в соответствии с Федеральным законом в порядке, определяемом Правительством РФ.
Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выход¬ных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. При определении размера этих требова¬ний принимается во внимание непогашенная задолженность, обра¬зовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Здесь при определении размера требований кредитора учитыва¬ется задолженность должника по обязательству в части, обеспе¬ченной указанным залогом. Задолженность должника по обязатель¬ству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учи¬тывается в составе требований кредиторов пятой очереди.
В четвертую очередь удовлетворяются требования по обяза¬тельным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. При оп¬ределении размера требований по обязательным платежам учи¬тывается задолженность, образовавшаяся на момент принятия ар¬битражным судом заявления о признании должника банкротом. Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) сан¬кций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.
В пятую очередь производятся расчеты с другими кредито¬рами в соответствии с законом. При ликвидации банков или дру¬гих кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привле¬кающих средства граждан.
Расчеты с кредиторами конкурсный управляющий произво¬дит в соответствии с реестром их требований. Размер требований кредиторов устанавливается по тем же правилам, как это делает¬ся при процедурах наблюдения и внешнего управления, о которых сказано выше. Требования каждой очереди кредиторов удовлетво¬ряются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника они, как правило, распределяются между кредиторами соответствую¬щей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению. Требования кредиторов, заявленные после закры¬тия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имуще¬ства должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Требования кредиторов первой и второй очередей, в том чис¬ле после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удов¬летворению. До полного удовлетворения указанных требований удовлетворение требований кредиторов соответствующей очереди приостанавливается. В таком же порядке подлежат удовлетворе¬нию требования кредиторов других очередей, заявленные в уста¬новленный срок, но не признанные конкурсным управляющим, в отношении которых имеется вступившее в законную силу реше¬ние арбитражного суда об их удовлетворении.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине не¬достаточности имущества должника, считаются погашенными. По¬гашенными считаются также требования кредиторов, не признан¬ные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Кредиторы, чьи требования не были удов¬летворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, име¬ют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъяв¬лено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.
7. После завершения расчетов с кредиторами конкурсный уп¬равляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о ре¬зультатах проведения конкурсного производства. К отчету прила¬гаются: документы, подтверждающие продажу имущества долж¬ника; реестр требований кредиторов с указанием размера пога¬шенных требований кредиторов; документы, подтверждающие по¬гашение требований кредиторов.
Оканчивается конкурсное производство вынесением арбитраж¬ным судом определения, принимаемого им после рассмотрения от¬чета конкурсного управляющего. Определение, которое конкурс¬ный управляющий должен представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, является основа¬нием для внесения в единый государственный реестр юридичес¬ких лиц записи о ликвидации должника. С момента внесения этой записи полномочия конкурсного управляющего прекращаются, кон¬курсное производство считается завершенным, а должник — лик¬видированным.
8. Поскольку банкротство граждан — явление совершенно но¬вое для России, а с их банкротством чаще всего как раз и будут иметь дело хозяйствующие субъекты, полезно обратить внимание на некоторые особенности заключительной стадии конкурсного производства в отношении граждан. В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с граж¬данским процессуальным законодательством Российской Федера¬ции не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участ¬вующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, если оно является неликвидным либо доход от его реализации не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, исключаемого в таком порядке из конкурсной массы, не должна превышать сто мини¬мальных размеров оплаты труда.
Решение арбитражного суда о признании гражданина банкро¬том и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направ¬ляются судебному приставу — исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включенного в кон¬курсную массу. Требования кредиторов удовлетворяются в той же очередности, которая установлена п. 3 ст. 25 ГК РФ в отношении банкротов — индивидуальных предпринимателей. После заверше¬ния расчетов гражданин освобождается от дальнейшего исполне¬ния требований кредиторов, заявленных при осуществлении про¬цедуры признания гражданина банкротом. Исключение из этого правила установлено лишь для требований кредиторов о возмеще¬нии вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алимен¬тов, а также иных требований личного характера, не погашенных в порядке исполнения решения арбитражного суда, либо погашен¬ных частично, либо не заявленных при осуществлении процедуры признания гражданина банкротом. Все они сохраняют силу и мо¬гут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина соответственно в полном объеме либо в непогашенной их части.
9. В установленных Федеральным законом случаях долж¬ник-банкрот, в виде исключения из общих правил, ликвидируется в более неблагоприятных для него условиях. Как правило, это бы¬вает связано с грубыми нарушениями должником, осуществляв¬шим предпринимательскую деятельность, действующего законо¬дательства. Так, ликвидация организации, осуществлявшей неза¬конную деятельность по привлечению денежных средств граждан, и удовлетворение требований ее кредиторов могут производиться только в ходе конкурсного производства. В случае недостаточнос¬ти имущества должника-организации, осуществлявшей незакон¬ную деятельность по привлечению денежных средств граждан, для удовлетворения требований граждан-вкладчиков руководители и учредители (участники) этой организации-должника солидарно несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан-вкладчиков.
§ 6. Мировое соглашение
1. Мировое соглашение — весьма перспективная и желатель¬ная для современной российской экономики процедура, позволяю¬щая достигать в условиях наименьшей конфликтности компромисс между лицами, участвующими в деле о банкротстве. Она макси¬мально соответствует и интересам развития рыночных отношений в целом, придавая им должную стабильность.
Право спорящих сторон окончить дело миром — традиционно в отечественном законодательстве. Институт мирового соглашения закреплен в действующем Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, принятом Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. (см. ст. 34, 93, 165, 293, 364), и был отражен в Законе о несостоятель¬ности (банкротстве) (см. ст. 39—43). В Федеральном законе "О не¬состоятельности (банкротстве)" этот институт упорядочен наибо¬лее полно. Законодателем учтена практика, накопленная арбит¬ражными судами в его применении по делам о банкротстве, выяв¬ленные ею достоинства и недостатки прежнего нормативно-право¬вого регулирования. Нормы о мировом соглашении "рассеяны" по всему тексту Федерального закона, и, кроме того, им отведена спе¬циальная глава VII, которая так и называется "Мировое соглаше¬ние".
2. Федеральный закон по-новому трактует само понятие ми¬рового соглашения, что значительно расширяет возможности его применения. Прежде оно сводилось к достижению договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с дол¬гов. Открытию конкурсного производства предшествовало реше¬ние арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и его принудительной ликвидации.
Теперь в мировом соглашении надо различать должное и воз¬можное. Мировое соглашение должно содержать положения о раз¬мерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступ¬ного, новацией обязательства, прощением долга либо иными спосо¬бами, предусмотренными гражданским законодательством Россий¬ской Федерации. Мировое соглашение может содержать условия: об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника; об уступке права требования должника; об исполнении обязательств должника третьими лицами; о скидке с долга; об обмене требова¬ний на акции; об удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации. Условия мирового согла¬шения для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, а так¬же голосовавших против его заключения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за его заключение.
3. В Федеральном законе более полно и четко установлены необходимые предпосылки и форма мирового соглашения, сняты существовавшие ранее ненужные ограничения.
А. Из анализа Закона о несостоятельности (банкротстве) сле¬довало, что мировое соглашение заключается со времени возбуж¬дения в арбитражном суде производства по делу о банкротстве и до вынесения судом окончательного решения по делу. Теперь ми¬ровое соглашение как процедура банкротства допускается и в ходе наблюдения, и внешнего управления, и конкурсного производства. Ранее последнее уже по своему определению исключало подобную возможность. Конкурсное производство рассматривалось, как про¬цедура, направленная на принудительную или добровольную лик¬видацию несостоятельного предприятия, в результате которой осу¬ществляется распределение конкурсной массы между кредитора¬ми. Изложенными обстоятельствами объясняется и то, что в Феде¬ральном законе нигде широко не афишируется, что конкурсное производство ведет к ликвидации должника. В первый и послед¬ний раз об этом сказано в ст. 119, заключающей гл. VI "Конкурсное производство" и устанавливающей: запись о ликвидации должни¬ка в едином государственном реестре юридических лиц делается на основании определения арбитражного суда о завершении кон¬курсного производства. Таким образом, мировое соглашение мо¬жет заключаться вплоть до вынесения указанного определения.
Решение о заключении мирового соглашения от имени кон¬курсных кредиторов принимается собранием кредиторов большин¬ством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником или руководителем долж¬ника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Важ¬ной новеллой здесь является то, что сейчас в мировом соглашении допускается участие третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
Б. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Оно подписывается со стороны должника гражданином-должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурс¬ным управляющим, а от имени кредиторов — лицом, уполномо¬ченным собранием кредиторов. Если в мировом соглашении участ¬вуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывает¬ся этими лицами или их представителями.
В. Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливал одно обязательное условие мирового соглашения. В течение двух не¬дель после утверждения мирового соглашения арбитражным су¬дом кредиторы должны получить удовлетворение своих требова¬ний в размере не менее 35 процентов суммы долга. Размер удовле¬творения требований возрастал с увеличением рассрочки плате¬жей и определялся соглашением сторон. Условие было весьма обременительно для должника, но пересматривать его участники со¬глашения не могли. Введение в законодательство без особой нуж¬ды мало оправданных жестких принудительных мер к должнику создает лишь видимость наведения порядка в платежной дисцип¬лине. Их применение неизбежно усиливает напряженность во вза¬имоотношениях предпринимателей и иных субъектов социального общения в ущерб достижению возможного компромисса между ними, ограничивает свободу участников рыночных отношений, а в данном случае — сужает базу для заключения мировых соглаше¬ний. В новом Федеральном законе такого обязательного условия мирового соглашения больше нет.
Распространению практики мировых соглашений существен¬но мешало и правило прежнего законодательства, гласившее, что "мировое соглашение может быть заключено лишь в отношении требований четвертой и последующих очередей". Сейчас эта план¬ка понижена. Мировое соглашение может быть заключено после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей.
4. Надлежаще оформленное мировое соглашение должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента его заключения представляет в арбитражный суд вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения. К заявлению должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключе¬нии мирового соглашения; список всех конкурсных кредиторов с указанием их адресов "и сумм задолженности; документы, подтверж¬дающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей; письменные возражения конкурсных кредиторов, которые не принимали участия в голосовании по во¬просу о заключении мирового соглашения или голосовали против заключения мирового соглашения.
О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового со¬глашения арбитражный суд извещает заинтересованные стороны. Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.
Мировое соглашение вступает в силу для должника и кон¬курсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным. Односторон¬ний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе наблюдения или внешнего управления является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, а в ходе внеш¬него управления, кроме того, — основанием для прекращения мо¬ратория на удовлетворение требований кредиторов. В случае ког¬да мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, решение арбитражного суда о призна¬нии должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
С момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, внеш¬него управляющего, конкурсного управляющего. Внешний управ¬ляющий, конкурсный управляющий должника — юридического лица исполняют обязанности руководителя должника до момента назначения (избрания) руководителя должника.
Однако арбитражный суд может и не утвердить поступающее к нему мировое соглашение. В одних ситуациях это является его правом, а в других — обязанностью. Суд обязан отказать в ут¬верждении мирового соглашения, если окажется непогашенной за¬долженность по требованиям кредиторов первой и второй очере¬дей, а вправе он это сделать в следующих случаях: нарушения установленного порядка заключения мирового соглашения; несо¬блюдения формы мирового соглашения; нарушения прав третьих лиц; противоречия условия мирного соглашения федеральным за¬конам и иным правовым актам Российской Федерации. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении миро¬вого соглашения не препятствует заключению нового мирового со¬глашения.
Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение мо¬жет быть им же признано недействительным или расторгнуто. Ми¬ровое соглашение по заявлению должника, кредитора или проку¬рора может быть признано недействительным, если оно содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кре¬диторов, равно как ущемление прав и законных интересов отдель¬ных кредиторов, или если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству, а также при наличии иных ос¬нований недействительности сделок, предусмотренных граждан¬ским законодательством Российской Федерации. Признание миро¬вого соглашения недействительным является основанием для во¬зобновления производства по делу о банкротстве должника.
Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитраж¬ным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и долж¬ником не допускается. Мировое соглашение может быть расторг¬нуто арбитражным судом при неисполнении должником условий мирового соглашения в отношении не менее одной трети требова¬ний кредиторов. Расторжение мирового\' соглашения в отношении отдельного кредитора не влечет расторжения мирового соглаше¬ния в отношении остальных кредиторов.
В случаях расторжения мирового соглашения или признания его недействительным сообщение об этом публикуется арбитраж¬ным судом за счет должника в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и официальном издании государст¬венного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровле¬нию.
§ 7. Внесудебные процедуры
1. Использование во взаимоотношениях должника и кредито¬ров внесудебных процедур по поводу неплатежей предусматрива¬лось уже Законом о несостоятельности (банкротстве). Этому во¬просу отводился особый раздел VII Закона. В новом Федеральном законе такой главы нет, но возможность применения подобных процедур не только допускается, но и в отдельных случаях по¬дробно регламентируется.
Внесудебные процедуры качественно отличны от рассмотрен¬ных выше процедур банкротства — наблюдения, внешнего управ¬ления, конкурсного производства, мирового соглашения. Во-первых, что уже следует из самого их названия, они проводятся заин¬тересованными лицами самостоятельно, без контроля или иных форм вмешательства со стороны судебной власти. Во-вторых, вне¬судебные процедуры предполагают активное участие в них самого должника и собственника хозяйствующего субъекта-должника. В-третьих, внесудебные процедуры могут использоваться прежде, чем банкротство стало свершившимся фактом. В целом внесудеб¬ные процедуры являются способами, позволяющими должнику путем переговоров с кредиторами договориться об улаживании проблемы неплатежей без посредничества суда.
2. Изучение Федерального закона позволяет прийти к выводу, что на практике могут иметь место два вида внесудебных про¬цедур. Первый — внесудебные процедуры, служащие цели предуп¬реждения банкротства. Опираясь на них, должник и кредиторы до обращения в арбитражный суд вступают в переговоры по выра¬ботке мер, направленных на финансовое оздоровление должника и обеспечение условий для продолжения его функционирования в качестве хозяйствующего субъекта. Результаты договоренностей, а они нередко составляют и коммерческую тайну, — сроки и кон¬троль исполнения, последствия нарушения достигнутых договорен¬ностей и т.д. фиксируются договаривающимися сторонами в спе¬циальном соглашении.
Второй вид охватывает внесудебные процедуры по добро¬вольной ликвидации должника. Действующее законодательство знает три формы внесудебных процедур: одна урегулирована в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", другая введена постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоя¬тельности (банкротстве) предприятий ”*третья — Указом Прези¬дента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 "О продаже государственных предприятий-должников"**. Основания, порядок осуществления и иные существенные моменты всех трех процедурных форм — раз¬личны. Рассмотрим каждую из них отдельно.
* Российская газета. 1994. 27 мая.
** СЗ РФ, 1994, № 6, ст. 592.
Но сначала необходимо постараться ответить на вопрос о со¬ответствии двух последних форм Федеральному закону "О несо¬стоятельности (банкротстве)", в частности, не противоречат ли они ему и возможно ли их использование сейчас. В Федеральном зако¬не они не названы, как и нет запрета на применение подобных форм. Формы эти не значились также и в прежнем Законе, а были введены в рыночные отношения спустя почти два года после его принятия. За истекшее время правомерность обеих форм под со¬мнение не ставилась. Думается, так же надлежит их оценивать и теперь.
Не исключено, конечно, что Президент РФ и Правительство РФ, приведя изданные ими акты в соответствие с Федеральным законом, внесут в названные формы какие-то коррективы. Воз¬можность, необходимость и целесообразность их сохранения объ¬ясняются тем, что данные формы распространяются только на го¬сударственные предприятия и предприятия, вклад в капитал ко¬торых государственной собственности весьма значителен. При этом рассматриваемые две формы открываются, осуществляются и за¬крываются, хотя и не судебными, но компетентными исполнитель¬ными органами государственной власти.
А теперь перейдем к исследованию всех трех форм.
1) а. Добровольное объявление о банкротстве должника за¬фиксировано в гл. XI Федерального закона. В установленном ею порядке ликвидируются лишь должники — юридические лица. Граждане-должники, в том числе индивидуальные предпринима¬тели, в несудебном порядке ликвидироваться не могут.
Руководитель должника вправе добровольна объявить о бан¬кротстве должника при наличии признаков банкротства. Одна¬ко столь радикальная акция не предпринимается им в одиночку, а есть следствие согласованных действий заинтересованных лиц. Во-первых, добровольное объявление о банкротстве должника и его ликвидации может быть сделано на основании решения собствен¬ника имущества должника — унитарного предприятия или орга¬на, уполномоченного в соответствии с учредительными документа¬ми должника на принятие решения о ликвидации. Во-вторых, ру¬ководитель должника может добровольно объявить о банкротстве должника и его ликвидации только при условии получения пись¬менного согласия всех кредиторов должника. При отсутствии ре¬шения собственника имущества должника или согласия хотя бы одного кредитора добровольное объявление о банкротстве не дела¬ется, а должник, иные субъекты, обладающие статусом лица, уча¬ствующего в деле о банкротстве, могут прибегнуть к разбиратель¬ству дела в арбитражном суде.
Особенно строго Федеральный закон стоит на защите прав кредиторов должника. При наличии письменного возражения хотя бы одного из них против ликвидации должника руководитель долж¬ника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о при¬знании должника банкротом в двухнедельный срок с момента окончания срока для заявления требований кредиторов и возражений кредиторов против ликвидации должника. Любой из кредиторов должника в любой момент до завершения процедуры ликвидации должника может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Руководитель должника объявляет о банкротстве должника и его ликвидации только после предварительного выполнения всех вышеперечисленных условий. Способом такого объявления служит публикация в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. В объявлении указывается срок для заявления требований кредиторов и возра¬жений кредиторов против ликвидации должника, который не мо¬жет быть менее двух месяцев с момента публикации указанного объявления.
В данном курсе лекций мы неоднократно прибегали к двум только что названным трибунам информации. Хочется настойчиво рекомендовать нашим предпринимателям, да и всем гражданам, регулярно знакомиться с их содержанием, особенно с "Вестником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", где публи¬куется много других ценнейших сведений по правовым проблемам нынешней российской экономики.
б. Процесс добровольной ликвидации юридического лица — должника существенно отличен от того, который был установлен Законом о несостоятельности (банкротстве). Прежде, как и при конкурсном производстве, все начиналось с назначения конкурс¬ного управляющего собственником (собственниками) хозяйствую¬щего субъекта-должника. Кредиторы имели право назначить но¬вого конкурсного управляющего вместо назначенного собственни¬ком (собственниками). При этом руководитель хозяйствующего субъ¬екта-должника отстранялся от выполнения обязанностей по уп¬равлению хозяйствующим субъектом-должником. Конкурсный уп¬равляющий принимал в свое распоряжение имущество должни¬ка, управлял им, представлял собранию кредиторов список креди¬торов с указанием сумм их требований.
Теперь руководитель должника обязан сам рассмотреть требования кредиторов, включить их в реестр требований кре¬диторов и приступить к расчетам с кредиторами. Порядок рас¬четов тот же, что и при конкурсном производстве, за исключени¬ем, естественно, тех положений, которые регулируют деятельность арбитражного суда в ходе конкурсного производства (см. § 5 насто¬ящей темы). При ликвидации должника обязанности конкурсного управляющего исполняет председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор).
в. Рассматриваемая процедура ликвидации юридического лица, осуществляемая вне государственного контроля, как бы на "чест¬ном слове", может сопровождаться разного рода нарушениями должником действующего законодательства. Нарушения могут выражаться: в объявлении руководителем должника о банкротст¬ве должника и его ликвидации при фактическом отсутствии при¬знаков банкротства и иных оснований и условий добровольного объявления о банкротстве должника; в оповещении о доброволь¬ной ликвидации лишь узкого круга лиц и недаче объявления, ска¬жем, в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Феде¬рации"; в уклонении от обращения в арбитражный суд с заявлени¬ем о банкротстве должника при наличии письменного возражения (возражений) кредитора против ликвидации должника и т. д. (см. ст. 181—183 Федерального закона). Поэтому в Федеральном законе закреплены особые гарантии соблюдения порядка ликвидации долж¬ника. За перечисленные выше нарушения, а также в случаях со¬крытия должником имущества, незаконной передачи им своего имущества третьим лицам собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника, ру¬ководитель должника несут перед кредиторами ответственность в размере неудовлетворенных требований кредиторов. Указанные требования кредиторов могут быть предъявлены в течение десяти лет с момента ликвидации должника.
2) а. Вторая форма внесудебных процедур — добровольная ликвидация федеральных государственных предприятий, а так¬же предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 20%. Положение о порядке принятия решения о добровольной ликвидации таких предприятий-должни¬ков утверждено упоминавшимся постановлением Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации законодательства о несо¬стоятельности (банкротстве) предприятий" от 20 мая 1994 г. № 498*.
* СЗ РФ, 1994, № 5, ст. 490.
Специфична уже цель их добровольной ликвидации. Послед¬няя осуществляется во внесудебном порядке по взаимному согла¬сию между предприятием-должником и кредиторами в целях удов¬летворения требований кредиторов и предотвращения негативных социальных последствий в связи с несостоятельностью (банкротст¬вом) предприятий. Другое кардинальное отличие состоит в проце¬дурах принятия решения о добровольной ликвидации. Отправным пунктом для подготовки к применению процедур добровольной ликвидации служит решение Федеральной службы России по фи¬нансовому оздоровлению и банкротству о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной и об отсутствии ре¬альной возможности восстановить его платежеспособность. Но если подготовка к применению процедур добровольной ликвидации этих предприятий осуществляется и по другим основаниям, скажем, вследствие его переговоров с кредиторами, она также должна про¬водиться с ведома Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству: руководитель предприятия-должни¬ка обязан не позднее чем за 15 дней до момента проведения собра¬ния кредиторов уведомить об этом Федеральную службу и представить ей те же документы и сведения, которые направляются должником в арбитражный суд в случае постановки им вопроса о возбуждении производства по делу о своем банкротстве.
На основании проведенного анализа экономического состоя¬ния предприятия Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству вправе и сама инициировать начало подготовки к применению процедур добровольной ликвидации, что оформляется особым распоряжением. Получив его, руководитель предприятия в течение трех дней обязан: издать приказ об орга¬низации всех необходимых мероприятий по выполнению распоря¬жения Федеральной службы; организовать проведение собрания кредиторов, назначить дату его проведения и разослать извест¬ным предприятию кредиторам соответствующие извещения; орга¬низовать проведение общего собрания (конференции) трудового кол¬лектива, избирающего своего представителя для участия в проце¬дурах добровольной ликвидации. Собрание кредиторов проводит¬ся не позднее 15 дней с момента получения распоряжения Феде¬ральной службы. Дата проведения общего собрания (конференции) трудового коллектива назначается не позднее чем за 3 дня до про¬ведения собрания кредиторов. Непроведение общего собрания (кон¬ференции) трудового коллектива не препятствует проведению со¬брания кредиторов.
Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению 12 августа 1994 г. утвердила Пример¬ный регламент собрания кредиторов. Он определяет порядок про¬ведения собрания кредиторов*, созываемого с целью решения во¬просов, связанных с добровольной ликвидацией предприятия-долж¬ника и отнесенных законодательством о несостоятельности (бан¬кротстве) к его компетенции. В случае принятия собранием креди¬торов решения о добровольной ликвидации предприятия указан¬ное решение считается принятым руководителем предприятия и кредиторами совместно. Одновременно с принятием решения о добровольной ликвидации предприятия собрание кредиторов вправе предложить кандидатуру конкурсного управляющего.
* Банкротство предприятий. Сборник нормативных документов. С. 238-240.
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в течение трех суток с момента получения решения о добровольной ликвидации федерального государственного предпри¬ятия утверждает указанное решение и назначает конкурсного управляющего с учетом предложения руководителя предприятия. Если собрание кредиторов предложило свою кандидатуру конкурс¬ного управляющего, Федеральная служба обязана назначить кон¬курсным управляющим лицо, предложенное собранием кредито¬ров. С момента утверждения совместного решения руководителя предприятия и кредиторов о добровольной ликвидации предпри¬ятия последнее считается находящимся в процессе ликвидации. Объявление о добровольной ликвидации предприятия публикует¬ся в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ".
Если руководитель федерального государственного предпри¬ятия в течение установленного срока не выполнил распоряжение Федеральной службы о добровольной ликвидации предприятия либо если оно отклонено собранием кредиторов, Федеральная служба издает распоряжение, содержащее обязательное для руководите¬ля предприятия предписание о внесении в арбитражный суд заяв¬ления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Руководитель данного предприятия в течение двух недель после получения указанного распоряжения обязан представить в Федеральную службу копию заявления в арбитражный суд о признании предприятия несостоятельным (бан¬кротом) и документ, подтверждающий получение арбитражным судом указанного заявления. В случае, если в установленный срок указанные документы не представлены, Федеральная служба по¬дает в арбитражный суд заявление о признании данного предпри¬ятия несостоятельным (банкротом) самостоятельно.
б. Инициирование или даже "навязывание" государством в лице Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству добровольной ликвидации предприятий не ставит в некое бесправное положение кредиторов этих предприятий. Без их свободно выраженного согласия ничего не может быть сделано: ликвидационные мероприятия осуществляются под контролем кре¬диторов, а начало этих мероприятий откладывается на срок, уста¬новленный для подачи кредиторами заявления о несогласии с при¬нятым решением о добровольной ликвидации. Кредитор может зая¬вить о своем несогласии с указанным решением, подав соответст¬вующее заявление конкурсному управляющему. Решение о добро¬вольной ликвидации считается согласованным со всеми кредито¬рами, если в течение 20 дней с момента опубликования объявле¬ния о добровольной ликвидации предприятия конкурсным управ¬ляющим не получено ни одного заявления кредитора о несогласии с решением о добровольной ликвидации. Если в указанный срок конкурсным управляющим получено хотя бы одно такое заявле¬ние, осуществление ликвидационных мероприятий прекращается. Но тогда процесс ликвидации продолжится в другом месте: Феде¬ральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству ор¬ганизует подачу заявления в арбитражный суд о возбуждении про¬изводства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.
в. Выполнение решения о добровольной ликвидации нахо¬дится под постоянным контролем, наряду с кредиторами, также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Сформированная конкурсным управляющим лик¬видационная комиссия обязана не позднее 15 дней с момента начала осуществления ликвидационных мероприятий представить в Федеральную службу для согласования план ликвидации пред¬приятия. Если ликвидируемое предприятие занимает доминирую¬щее положение на любом рынке (федеральном, региональном и т.п.), то план согласовывается еще и с федеральным антимонополь¬ным органом. План, согласованный со всеми необходимыми орга¬нами, представляется конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов.
План должен содержать: полное наименование предприятия, юридический адрес и расчетный счет; сведения о размерах и струк¬туре уставного капитала; сведения о финансовом состоянии пред¬приятия, размерах и структуре его долга; перечень мероприятий по взиманию дебиторской задолженности, признанию или откло¬нению требований кредиторов, опротестованию сделок должника, ущемляющих интересы кредиторов; перечень объектов социаль¬но-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче соответствующим органам исполнительной власти и ор¬ганам местного самоуправления; требования по разделению иму¬щества ликвидируемого предприятия на лоты для продажи; спо¬соб (способы) продажи имущества ликвидируемого предприятия (имущественных лотов), а также их начальная цена; перечень ус¬ловий, на которых осуществляется продажа имущества (имущест¬венных лотов); перечень мероприятий по предотвращению нега¬тивных социальных последствий ликвидации; порядок осущест¬вления расчетов с кредиторами и распределения денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов. К пла¬ну ликвидации прилагаются бухгалтерский баланс предприятия на момент принятия решения о добровольной ликвидации, а также список кредиторов с указанием сумм их требований. Вся дальней¬шая ликвидационная работа проводится в строгом соответствии с планом.
А кто же реализует (продает) имущество ликвидируемого предприятия? Делает это Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству либо уполномоченный им посредник, если иное лицо не определено непосредственно планом ликвида¬ции предприятия в соответствии с требованием собрания кредито¬ров. Средства, вырученные от реализации имущества ликвидируе¬мого предприятия, поступают на счет ликвидационной комиссии и направляются на удовлетворение требований кредиторов. Требо¬вания кредиторов удовлетворяется в той же очередности, что и при конкурсном производстве.
г. Завершается добровольная ликвидация федеральных госу¬дарственных предприятий, а также предприятий, в капитале ко¬торых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 20%, следующим образом: не позднее 15 дней с момента завершения продажи имущества ликвидируемого предприятия конкурсный управляющий обязан созвать заключительное собрание кредито¬ров и представить отчет о своей работе. Собрание кредиторов принимает решение об утверждении ликвидационного баланса, отчета об использовании средств, оставшихся после удовлетворения тре¬бований кредиторов, и о ликвидации предприятия. В случае, если ликвидационный баланс не утвержден собранием кредиторов, кре¬диторы вправе в течение 15 дней назначить независимую ауди¬торскую проверку либо предъявить соответствующий иск конкурс¬ному управляющему. Если в течение указанного срока ни одно из указанных действий не было осуществлено, ликвидационный ба¬ланс, представленный конкурсным управляющим, считается ут¬вержденным. Утвержденный в указанном порядке ликвидацион¬ный баланс представляется конкурсным управляющим в Федераль¬ную службу и в соответствующий орган регистрации предприятий и является достаточным основанием для исключения предприятия из Государственного реестра.
3) Третья форма внесудебных процедур — продажа государ¬ственных предприятий должников. Согласно части второй ГК РФ продажа предприятий является одним из видов договора купли-продажи (см. п. 5 ст. 454 и § 8 гл. 30 Кодекса). Однако при продаже государственных предприятий-должников в порядке внесудебных процедур применяются иные правовые нормы, что обусловлено спецификой ее целей. Цели этой продажи заметно отличаются и от целей уже рассмотренных выше двух внесудебных процедур. Как сказано в Указе Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 "О про¬даже государственных предприятий-должников", внесудебные процедуры проводятся здесь в целях реализации государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией и ликвидацией неплатежеспособных предприятий в случае признания их несостоятельными (банкрота¬ми). Этим же Указом утверждено Положение о порядке продажи государственных предприятий-должников. Органам местного само¬управления рекомендовано в соответствии с правилами, предус¬мотренными этим Положением, проводить продажу предприятий-должников, находящихся в муниципальной собственности. Рас¬смотрим некоторые особенности этой формы внесудебных процедур.
а. Она может быть при определенных условиях применена ко всем государственным предприятиям, то есть к находящимся и в федеральной собственности, и в собственности субъектов Россий¬ской Федерации. Что же это за условия, чем они отличаются от тех, при которых используются рассмотренные выше две другие формы внесудебных процедур, под которые также подпадают го¬сударственные предприятия? Первое условие. Положение о поряд¬ке продажи государственных предприятий-должников распростра¬няется только на предприятия-должники, находящиеся в государ¬ственной собственности, по которым на момент принятия решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а пред¬приятий — неплатежеспособными не утвержден в установленном порядке план приватизации; на находящиеся в государственной собственности пакеты акций предприятий-должников.
Вторым условием применения Указа Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 является решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным. По¬скольку Указ действует в отношении предприятий всех видов го¬сударственной собственности — и федеральной, и субъектов Рос¬сийской Федерации, то встает вопрос о распределении полномочий по принятию соответствующих решений между федеральными органами государственной власти и органами государственной влас¬ти субъектов Российской Федерации.
В Указе на него дан следующий ответ. Решение об обязатель¬ной продаже может быть принято: в отношении находящихся в государственной собственности предприятий-должников, а также находящихся в федеральной собственности долей (паев, акций) в капитале предприятий-должников — Федеральной службой Рос¬сии по финансовому оздоровлению и банкротству; в отношении предприятий-должников и долей (паев, акций) в капитале таких предприятий, находящихся в государственной собственности субъ¬екта Российской Федерации, — соответствующим органом испол¬нительной власти субъекта Российской Федерации, а также Феде¬ральной службой в случае делегирования ей соответствующих пол¬номочий в отношении находящихся в государственной собствен¬ности субъекта Российской Федерации долей (паев, акций) в капи¬тале указанных предприятий. Инициатива в принятии решения об обязательной продаже может принадлежать Федеральной служ¬бе, предприятию-должнику, кредиторам, имеющим просроченные обязательства предприятия, прокурору, а также Министерству государственного имущества Российской Федерации или его тер¬риториальному агентству (по результатам анализа балансов пред¬приятий, осуществляемого при подготовке приватизационных до¬кументов), другим министерствам и ведомствам Российской Феде¬рации, соответствующим органам исполнительной власти субъек¬тов Российской Федерации и органам местного самоуправления.
б. Если в результате проведенного анализа причин неплате¬жеспособности и неудовлетворительной структуры баланса пред¬приятия-должника будет сделан вывод, что ответственным за сложившуюся ситуацию является руководитель этого предпри¬ятия, то Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству или соответствующий орган субъекта Российской Федерации, признавая предприятие неплатежеспособным и имею¬щим неудовлетворительную структуру баланса, одновременно принимает решение об увольнении руководителя предприятия-должника как не соответствующего занимаемой должности. В част¬ности, Указом Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 установле¬но, что ответственность за неплатежеспособность предприятия не¬сет его руководитель, если неплатежеспособность предприятия, находящегося в государственной собственности, возникла по обя¬зательствам, не связанным непосредственно с несвоевременной оп¬латой государственного заказа из федерального бюджета или бюд¬жета субъекта Российской Федерации.
В случае увольнения прежнего руководителя назначение но¬вого в установленном порядке не производится. С момента приня¬тия решения о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса права по за¬ключению и расторжению контракта с руководителем предпри¬ятия-должника переходят Федеральной службе России по финан¬совому оздоровлению и банкротству или соответствующему орга¬ну исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В дан¬ном случае орган, принявший решение об освобождении прежнего руководителя, заключает с физическим лицом (управляющим) до¬говор на управление предприятием-должником до его продажи новому собственнику.
Существенными (обязательными) условиями договора явля¬ются: обязательное согласование с Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству или соответствую¬щим органом исполнительной власти субъекта Российской Феде¬рации заключаемых от имени предприятия-должника сделок, при¬водящих к отчуждению либо обременению обязательствами основ¬ных фондов предприятия; запрет на внесение активов предпри¬ятия-должника в качестве оплаты уставного капитала создавае¬мых предприятий и организаций; материальную ответственность управляющего за долги предприятия, возникшие после заключе¬ния договора; вознаграждение управляющего в размере вознагра¬ждения, которое получал руководитель предприятия-должника, а также доли прибыли, полученной предприятием-должником в пе¬риод управления. Сделки, заключенные управляющим от имени предприятия-должника с нарушением указанного порядка согла¬сования, признаются недействительными в порядке гражданского судопроизводства.
в. Предприятие есть имущественный комплекс, и объектами продажи по общему правилу могут быть предприятие в целом или его части. Как же продаются государственные предприятия-должники? Указом Президента РФ от 2 июня 1994 г. установлено, что продажа государственных предприятий-должников, признанных неплатежеспособными, осуществляется путем: реализации на ком¬мерческих и инвестиционных конкурсах предприятий-должников с сохранением статуса юридического лица; ликвидации предпри¬ятий-должников и последующей реализации на аукционах, ком¬мерческих или инвестиционных конкурсах их имущества (акти¬вов); реализации на аукционах находящихся в государственной собственности долей (паев, акций) предприятий-должников. Про¬дажу организуют и выступают в качестве продавцов соответст¬вующие фонды имущества или уполномоченные ими органы. В положении о порядке продажи государственных предприятий должников подробно изложены процедуры продажи предприятий-должников, имущества (активов) предприятий-должников и продажи находящихся в государственной собственности долей (паев, акций) предприятий-должников. Проиллюстрируем их на примере продажи предприятий.
При выборе одного из трех установленных вариантов решения о продаже представляется целесообразным рекомендовать компетентным государственным органам отдавать предпочтение реализации предприятия в целом. Такое решение не только сохраняет предприятие как юридическое лицо, дает ему возможность продолжить предпринимательскую деятельность, но и в максимальной мере способствует сохранению стабильности экономики и рыночных отношений, защите прав трудового коллектива предприятия-должника, каждого его отдельного члена — работника предприятия. Объектом продажи здесь является единый имущественный комплекс предприятия, в состав которого входят основные средства, другие долгосрочные вложения (включая нематериальные активы), оборотные средства и финансовые активы (за исключением имущества предприятия, не подлежащего продаже), пассивы, его имущественные права, права на объекты промышленной и интеллектуальной собственности, земельные участки и иные объекты, а также личные неимущественные права.
Какое же имущество не подлежит продаже и исключается из единого комплекса? Оно подразделяется на два вида. Первый подлежит обязательному исключению из состава продаваемого. Сюда относится не подлежащее приватизации имущество специального назначения (например, оборонного и иного, имеющего особую важность для общества и государства). Оно передается предприятию по специальному соглашению, предусматривающему государственное финансирование и обязательства сторон по эксплуатации или консервации этого имущества. Подлежат обязательному исключению также объекты социально-коммунальной сферы (жилищный фонд, детские дошкольные учреждения и по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления — иные жизненно важные для данного региона объекты социальной и коммунальной инфраструктур). Решение о продаже предприятия-должника является одновременно решением о передаче объектов социально-коммунальной сферы в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность.
Второй вид — имущество, которое не обязательно, но может быть исключено из состава продаваемого. К нему отнесены объекты, не завершенные строительством. Они подлежат продаже отдельно, только на аукционах за деньги, при этом до 50% средств, вырученных от продажи указанных объектов, подлежат перечислению предприятию-должнику и могут быть использованы исключительно на удовлетворение требований кредиторов.
г. В коммерческом и инвестиционном конкурсе формально вправе участвовать любые физические и юридические (в том числе иностранные) лица, за исключением так называемых ограничиваемых лиц. В их число входят, например, юридические лица, не могущие быть покупателями приватизируемого государственного имущества (подробнее об этих лицах см. п. 11 Положения о порядке продажи государственных предприятий-должников). Однако реально право на участие может быть реализовано лишь при соблюдении претендентом на участие ряда существенных условий. Необходимо, в частности, внести в установленном порядке залог (задаток) в размере 100% от начальной цены предприятия, представить справку о депонировании на счете продавца суммы в размере не менее 20% просроченной кредиторской задолженности предприятия-должника за вычетом суммы обязательств предприятия-должника перед покупателем.
Сами условия конкурса подразделяются на обязательные и инициативные. Обязательными условиями конкурса являются: погашение не менее 20% просроченной кредиторской задолженности предприятия-должника в срок не более одного месяца со дня заключения договора купли-продажи; обязательство по реорганизации предприятия-должника в месячный срок с момента заключения договора купли-продажи. В условия конкурса могут быть также включены: сохранение деятельности предприятия по производству отдельных видов товаров (работ, услуг) — исключительно на основании ходатайства антимонопольных органов в случае, если по указанным видам товаров (работ, услуг) предприятие-должник занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; сохранение численности рабочих мест — исключительно на основании ходатайства местной администрации в случае, если предприятие-должник является градообразующим (о них см. выше); объем инвестиций в предприятие.
Как мы видим, одним из обязательных условий конкурса по продаже государственного предприятия-должника является обязательство по реорганизации этого предприятия в месячный срок с момента заключения договора купли-продажи. Статья 57 ГК РФ понимает под реорганизацией слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Последнее означает изменение Организационно-правовой формы. Указ Президента РФ издан до принятия Гражданского кодекса РФ. Однако точно такие же формы реорганизации были установлены статьей 37 действовавшего тогда Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Новый собственник — победитель конкурса вправе применить любую из форм реорганизации. Если он уже является субъектом какой-либо организационно-правовой формы предпринимательства, скажем, обществом с ограниченной ответственностью, то может купленное предприятие присоединить к нему, нет, — создать на его базе производственный кооператив, хозяйственное товарищество или общество. Таким образом, государственное предприятие-должник по сути превращается в объект приватизации. Если учесть, что юридическим последствием такой купли-прода¬жи является правопреемство, т.е. к покупателю переходят все права и обязанности продавца, включая его долги и права требования, то имеет место и приватизация долгов.
д. Завершаются внесудебные процедуры по продаже государ¬ственных предприятий-должников следующим образом: продавец обязан не позднее трех дней с момента подведения итогов конкур¬са заключить договор купли-продажи с покупателем, вернуть де¬понированные средства иных участников конкурса, а также на¬править средства, депонированные победителем конкурса, на по¬гашение просроченной кредиторской задолженности предприятия-должника всем кредиторам пропорционально суммам долга. Право собственности переходит к покупателю с момента заключения до¬говора купли-продажи. Договор купли-продажи подлежит реги¬страции Российским фондом федерального имущества. Предпри¬ятие-должник считается переданным покупателю с момента за¬ключения договора купли-продажи.
е. Воспротивиться продаже хозяйствующего субъекта-долж¬ника кредиторы, как правило, не могут. Такое право у них возни¬кает лишь в двух случаях. Во-первых, когда в конкурсную комис¬сию не поступило ни одного предложения, удовлетворяющего ус¬ловиям конкурса, либо если на конкурсе цена предприятия снизи¬лась более чем на 30%, вследствие чего конкурс объявляется не¬состоявшимся. Во-вторых, если результаты конкурса аннулирова¬ны и по согласованию с органами исполнительной власти субъек¬тов Российской Федерации, участвовавшими в выработке реше¬ния о продаже предприятия-должника, не принято решение о про¬ведении повторного конкурса. В обоих случаях предприятие реа¬лизуется не по правилам, установленным для реализации единого комплекса, а действующим при продаже имущества (активов) пред¬приятия-должника, сопровождающейся его ликвидацией.
Решение о предстоящей ликвидации-продаже доводится до сведения всех кредиторов предприятия, срок исполнения обяза¬тельств перед которыми наступил до момента принятия указанно¬го решения. Если в течение 30 дней с момента оповещения Феде-• ральной службой России по финансовому оздоровлению и банкрот¬ству или соответствующим органом исполнительной власти субъ¬екта Российской Федерации от кредиторов не получено ни одного заявления о несогласии с решением о ликвидации предприятия-должника и продаже его активов, указанное решение считается согласованным всеми кредиторами. Если в указанный срок Феде¬ральной службой или соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации получено хотя бы одно Заявление кредитора о несогласии с решением о ликвидации пред¬приятия-должника, процедуры по его продаже прекращаются и вместо них принимаются уже известные нам меры по подаче заяв¬ления о возбуждении производства по делу о банкротстве указан¬ного предприятия в арбитражный суд.
Заключение
1. Предпринимательство как способ хозяйствования находит¬ся в постоянном движении и развитии. Все более широко проникая в российскую экономику, оно обогащается новыми чертами и каче¬ствами. Соответственно изменяется его нормативно-правовая ос¬нова, обновляются еще недавно принятые федеральные законы, указы Президента РФ и иные акты. Эти обстоятельства обязыва¬ют каждого во избежание ошибок быть внимательным при изуче¬нии юридического механизма, регулирующего предприниматель¬скую деятельность, постоянно следить за происходящими в нем изменениями. В данном учебнике использовано законодательство, действовавшее по состоянию на 1 августа 1999 г.
В отдельных случаях динамика законодательства оказалась такой, что не позволила во время работы над учебником включить в него некоторые темы. Это, в частности, относится к правовым проблемам приватизации государственного и муниципального иму¬щества. В условиях СССР последовательно проводилась политика, направленная на огосударствление собственности. Форму государ¬ственной все чаще приобретала собственность колхозная и коопе¬ративная. Дело быстро шло к формированию единой государствен¬ной социалистической собственности. С началом экономических реформ Конституция России (с вносившимися в нее до принятия в декабря 1993 г. ныне действующей Конституции многочисленными изменениями и дополнениями) официально закрепила многообра¬зие форм собственности, без чего не могли сколько-нибудь эффек¬тивно проводиться преобразования в народном хозяйстве, внед¬ряться предпринимательство.
Со 2 августа 1997 г. утратил силу Закон РСФСР "О привати¬зации государственных и муниципальных предприятий" от 3 июля 1991 г.* и стал действовать Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах прива¬тизации муниципального имущества в Российской Федерации"**. Приватизация есть процесс, обратный огосударствлению. Под при¬ватизацией понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Фе¬дерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.
* Ведомости РФ, 1991, № 27, ст. 927.
** Российская газета. 1997. 2 авг. Об изменениях и дополнениях см.: Рос¬сийская газета. 1999. 30 июня.
К сожалению, в полной мере воспользоваться нормами нового Федерального закона невозможно, так как до сих пор нет государ¬ственной программы приватизации государственного имущества в Российской Федерации, которая призвана организационно и юридико-технически обеспечить проведение Закона в жизнь. Она ут¬верждается федеральным законом, устанавливает приоритеты в осуществлении приватизации государственного имущества, огра¬ничения при ее проведении, порядок отчуждения государственно¬го имущества в собственность физических и юридических лиц, а также основы приватизации муниципального имущества в Российской Федерации.
В государственной программе должны содержаться:
прогноз проведения Приватизации государственного имуще¬ства в соответствующих отраслях экономики Российской Федера¬ции;
прогноз изменения платежного баланса Российской Федера¬ции вследствие приватизации государственного имущества;
прогноз увеличения внутренних и внешних инвестиций в эко¬номику Российской Федерации вследствие приватизации государ¬ственного имущества;
требования к программам приватизации субъектов Россий¬ской Федерации в области обеспечения определенных в Федераль¬ном законе целей и способов приватизации государственного иму¬щества;
порядок выборов способов приватизации государственного имущества и принятия решений о его приватизации, условия за¬крепления акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ соответственно в государственной и муни¬ципальной собственности, а также порядок принятия решений об использовании в отношении созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ специального права на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или му¬ниципальных образований в управлении открытыми акционерны¬ми обществами ("золотой акции");
порядок оценки стоимости приватизированного государствен¬ного имущества;
определение льгот работникам государственных и муниципаль¬ных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акцио¬нерные общества, и порядок предоставления таких льгот;
порядок и нормативы распределения денежных средств, по¬лученных в результате приватизации федерального имущества.
В государственную программу включаются и многие другие положения, касающиеся приватизации, без знания которых тема приватизации лишается важных практических и нормативно-пра¬вовых аспектов.
2. Значение для предпринимательской деятельности земли, права собственности и других вещных прав на нее трудно пере¬оценить. Согласно Конституции РФ земля и другие природные ре¬сурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответ¬ствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных фор¬мах собственности. Земля может также находиться в частной соб¬ственности граждан и их объединений.
Конкретные условия и порядок пользования землей опреде¬ляются на основе федерального закона. Федеральное земельное законодательство все еще находится в стадии труднейшего ста¬новления. Вступление в силу главы 17 ГК РФ, посвященной праву собственности и другим вещным правам на землю, поставлено в зависимость от принятия Земельного кодекса РФ. Однако до сих пор Земельный кодекс РФ не принят. В сложившейся ситуации включение в учебник темы о земле как объекте предприниматель¬ской деятельности было бы явно преждевременным.
3. Не пришло также время для включения в учебник темы о налогообложении хозяйствующих субъектов, хотя она, несомнен¬но, имеет весьма актуальное значение для предпринимательской деятельности. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Россий¬ской Федерации" от 27 декабря 1991 г. ознаменовал собой начало коренной налоговой реформы. Он установил федеральные налоги, налоги субъектов РФ и местные налоги.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально без¬возмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государ¬ства и (или) муниципальных образований. Объекты налогообложе¬ния —- прибыль, доход, стоимость реализованных товаров, отдель¬ные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юри¬дических и физических лиц, передача имущества, добавленная стои¬мость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
В соответствии с Законом об основах налоговой системы вве¬дены десятки налогов, уплачиваемых хозяйствующими субъекта¬ми: подоходный налог, налог на добавленную стоимость, на иму¬щество и др. За время экономических реформ в налоговое законо¬дательство вносились многочисленные изменения и дополнения. Особенно интенсивно это делалось при подготовке проекта феде¬ральных законов о федеральном бюджете на 1998 и 1999 год. Не все еще предполагаемые изменения и дополнения приняты и опуб¬ликованы. В последние годы принимаются настойчивые усилия по разработке в налоговом законодательстве качественно нового акта — Налогового кодекса РФ. Планировавшийся срок введения его в действие — 1998 год.
Однако пока еще принята лишь самая общая первая часть этого Кодекса. Она введена в действие, и то не полностью, с 1 января 1999 г.* Остальные части, которые и будут непосредствен¬но регулировать налоговые правоотношения, еще ждут своего часа.
* Российская газета. 1998. 6 августа; 1999. 14, 15 и 17 июля. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ см. совместное постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. // Россий¬ская газета. 1999. 6 июля.
Станислав Эдуардович Жилинский
Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности)
Учебник для вузов
Издательство НОРМА
Лицензия № 03206 от 10 ноября 2000 г.
109544, Москва, Школьная ул., 36-38
Тел./факс (095) 912-97-21 Подписано в печать 05.02.01.
Формат 60х90/16. Усл.-печ. л. 42,0.
Тираж 24 000 экз. (4-й завод 18 001—24 000)
Заказ № 4104012.
Издательский Дом ИНФРА - М
Лицензия № 070824 от 21 января 1993 г.
127214, Москва, Дмитровское ш., 107
Тел. (095) 485-70-63; 485-76-18
Отпечатано в ГИПП «Нижполиграф».
603006, Нижний Новгород, ул. Варварская, 32.
ISBN 5-89123-398-3
785891 233980
|
