Влияние экологических и медико-биологических требований на структуру исследований и разработок - Экология - Скачать бесплатно
Содержание
I. ВВЕДЕНИЕ 3
II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО КАК
СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ 4
III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК 8
IV. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ НА СТРУКТУРУ
ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК 13
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 20
I. ВВЕДЕНИЕ
Очевидно, что ускорение темпов научно-технического прогресса в
значительной степени зависит от решения методологических, организационных и
эконамических проблем. Решение этих проблем основывается на дальнейшем
развитии системного подхода к анализу совокупных закономерностей развития
науки, техники и производства и прежде всего ускоренного внедрения
передовых науных достижений в промышленном производстве.
Эффективность решения этих проблем во многом определяет исходные
установки развития экономики страны на длительную историческую перспективу.
В этом отношении важнейшим направлением деятельности справедливо считают
поиск путей нопышення эффективности цикла исследование - производство.
Необходимо отметить, что нередко эту проблему трактуют довольно упрощенно,
сводя ее лишь к сокращению длительности цикла, предшествующего
производственному освоению результатов исследований. Нетрудны видеть, что в
ряде случаев подобный подход не может стимулировать поиски оптимальных
путей сокращения длительности цикла и повышения эффективности и качества
каждого из его этапов.
Структура и взаимодействие элементов цикла исследование - производство
отличаются исключительной сложностью, поскольку включают в себя развитие и
взаимодействие качкачественно различных экономико-организационных систем,
охватывающих науку (как всеобщий продукт духовного развития), технику (как
овеществленную силу знания) и производство (как технологическое применение
науки). До последнего времени в научном анализе основное внимание
обращалось на «процедурную» сторону внедрения, которое pacсматривалось
преимущественно как стык между готовой разработкой и производством, как
некий волевой момент, юридический акт и т. д. В исследованиях подобного
рода цикл исследование—производство в недостаточной степени оценивался с
позиций органического единства с процессом расширенного общественного
воспроизводства, что мешало комплексному выявлению и использованию основных
внутренних факторов уcкоpeния внедрения достижений науки.
К проблемам повышения эффективности цикла исследование — производство
следует отнести оптимизацию самой структуры цикла, повышения эффективности
и качества цикла, сокращение сроков, предшествующих цромышленному освоению
и преждевременному моральному старению техники.
II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО
КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ
К числу основных путей сокращения и оптнмизации структуры цикла
исследование —производство обычно относят комплекс мероприятий, связянных с
совершенствованием форм планировання, координации научной деятельности,
организационных форм реализации научных исследований механизмов
хозяйственного регулирования; применение экономико-математических моделей и
методов; рекомендации по установлению оптимальных соотношений объемов
финансирования фундаментальных н прикладных исследований и разработок;
разработку организационно-методологических проблем ускорения цикла.
Сокращение длительности всех этапов исследований и разработок,
предшествующпх промышленному производству данного вида техники, является
важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства. К.
Маркс отмечал, что «... всякая экономия в конечном счече сводится к
экономии времени... экономия времени, равно как и планомсеное распределение
рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым
экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится
законом даже в гораздо более высокой степени».
В условиях массового процесса научных исследований, создания и
освоения новой техники всемерное сокращение затрат времени иа всех этапах
цикла исследование—производство становится также важной основой развития
духовного богатства общества. Общая тенденция к ускоренной материализации
научных знаиий известна. В электронной промышленности, например, от
возникновения научной идеи до массового выпуска технических средств в целом
ряде подотраслей цикл сокращен до 1 года—2,5 лет, тогда как для
промышленности в целом он еще составляет 4,5 года—11 лет . В электронной
промышленности это достигнуто передовыми формами организации труда и
управления, совершенствованием многих сторон механизмов хозяйственной
деятельности, хотя и здесь далеко не все резервы исчерпаны.
Методологические принципы сокращения длительности цикла
исследование—производство вытекают из работ К. Маркса по процессам
воспроизводства. К. Маркс отмечал, что быстрота воспроизводства
увеличивается в следующих случаях:
«1). Когда товар быстро проходит через свои различные фазы
производства и процесс производства в каждой фазе производства сокращается;
... это происходит вместе с развитием разделения труда, машин, применения
химических процессов и т. д. ...
2) ... благодаря комбинированию различных отраслей произвoдcтва, т. е.
благодаря образованию для определенных производственных отраслей
объединяющих их центров производства, ... благoдapя развитию средств
сообщения тововар быстро переходит из одной фазы производства в другую; ...
сокращается промежуточный период, уменьшается время пребывания товара на
промежуточном этапе между одной фазой производства в другую».
К. Маркс вполне определенно трактует эти два случая как обеспечение
непрерывности «... путем приближения друг к другу и взаимного проникновения
отдельных фаз производства...» а также отмечается третий случай,
основывающийся на производстве в больших масштабах, массовом производстве,
в котором «не происходит преднамеренных перерывов». Эти положения являются
основополагающими при определении наиболее эффективных путей сокращения
длительности и повышении эффективности цикла исследование — производство. К
ним относичся сокращение длительности проведения каждого из этапов цикла;
сокращение этапов анализируемого цикла обусловлено тем обстоятельством, что
достижения передовых отраслей промышленности базируются на современных
фундаментальных исследованиях в области физики, химии и технологии,
обновляемость которых исключительно динамична. Это соответственно приводит
к потребности динамичного совершенствования.
организационных структур, направленныx на создание и освоение новой
техники. Наибольшее влияние на сокращение длительности этапов цикла
исследование — производство оказывают организационные мероприятия, такие,
как уровень материально-технической базы исследований и разработок, уровень
организации управления, система подготовки и повышения квалификации, методы
экономического стимулирования и т. д.
К совершенствованию организационно-методических основ относят работы,
связанные с развитием отрасли с развитием отрасли, которые включают
разработку прогнозов, перспективных и текущих планов развития отрасли,
программ стандартизации, надежности, технико-экономических исследованнй и
т. д.; координацию и методическое руководство научно-исследовательскими
работами по направлениям, проблемам и темам; анализ н совершенствование
механизмов хозяйственной деятельности отраслевых объединений и их служб.
Все эти проблемы решаются в отрасли созданием экономико-организационных
систем различного типа — научно-производственных объединений (НПО), научно-
производственных комплектов (НПК). пронзнодственных oбъeдинений (ПО).
Рассмотрим наименее разработанные в методологическом и организационно-
методическом плане пути повышения эффективности цикла исследование
—производство (на основе совмещения этапов цикла и реализации так
называемых процессов итерации), определяющие глубокие изменения в
содержании и характере труда инженершах кадров и соответственно в системе
их подготовки и повышения квалификации.
Одной из сложнейших проблем, ограничивающих эффективность деятельности
отраслевых объединений различного типа, является трудность совмещения
этапов цикла исследование-— производство и последующего внедрения
результатов исследований в производство. Основные проблемы здесь связать не
только с несовершенством хозяйственных механизмов, но и нерешенностью
методологических проблем принципиального плана. В известной степени это
обусловлено и тем обстоятельством, что при решении проблем совмещения
этапов в качестве конечной цели, конечных целевых функций не выступают в
полной мере потребности народного хозяйства, расшиpeнногo общественного
воспроизводства.
Главной задачей НПО является ускорение научно-технического прогресса в
отрасли на основе использования новейших достижений в области науки и
техники, технологии и организации производства. Научно-производственные
обьединения обладают всеми возможностями реализации этой задачи, поскольку
являются единымн научно-производственными н хозяйственными комплексами, в
состав которых входят научно-исследовательские, конструкторские (проектно-
конструкторскне) и технологические организации, заводы, пусконаладочные,
шофмонтажные и другие структурные единицы. Таким образом, созданы
объективные предпосылки совмещения этапов цикла исследование—производство,
которое характеризуется отрезками времени последовательно-параллельного
проведения отдельных этапов исследований н разработок.
Рисунок 1.
[pic]
Так, на рис. 1, а представлено совмещение двух этапов
фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ (ФНИР и
ПНИР) в течение [pic]; на рис. 1, б — в момент времени [pic]совмещены уже
три этана, включая дополнительно опытно-конструкторские разработки (ОКР) (,
[pic] —компоненты времени совмещения); на рис. 1, в - дополнительно
совмещается этап проектно-технологических разработок (ПТР) ([pic]—[pic]—
комноненты совмещения). Нетрудно заметить, что в данном случае требуется не
просто совмещение, стыков этапов цикла, а их взаимопроникновение. Это
порождает значительно более сложный комплекс методологических н экономико-
организационных проблем. К ним следует отнести необходимость разработки
системы сопоставимых технико-экономических показателей, оценок и критериев,
позволяющих осуществлять эффективное совмещение этапов; разработку единой
стратегии формирования показателей эффективности и качества; поиск и
разработку новых хозяйственных механизмов интеграции деятельности всех
структурных подразделеннй и исполнителей; подготовку и повышение
квалификации кадров рабочих, специалистов и руководителей в рамках единого
системного подхода.
Отметим сложности проблем подготовки и использования кадров
специалистов. Так, в первом случае (см. рис. 1, а) совмещается не более
двух этапов и требуется разработка «алгоритма общения» специалистов в
области фундаментальных и прикладных исследований. В случае совмещения
четырех этапов необходим уже общий профессиональный язык, понятный и
конструкторам, и технологам, т. е. необходимо обеспечение эффективного
общения весьма разнородных по своим знанням специалистов.
Последовательно-параллельное выполнение работ на этапах цикла
исследование —производство приводит к существенному сокращению
предпронзводственных затрат времени, материальных, трудовых и финансовых
ресурсов. Однако в методологическом, экономико-организационном и
методическом отношении процесс совмещения различных этапов анализируемого
цикла исследован крайне незначительно.
На каких стадиях фундаментальных нсследованин целесообразна
углубленная конкретизация прикладных? На каком уровне прикладных
исследовании необходимо подключение специалистов проектно-конструкторских
организаций? На эти вопросы пока нет ясного ответа. В известной степени это
связано с тем обстоятельством, что, несмотря на новые формы экономико-
оргаинзаниониого синтеза, методология исследовании и разработок не
преодолела существующей тенденции к относиельной изолированности этапов
цикла. То обстоятельство, что при последовательном проведении этапов
необходимо осуществлять лишь их «стыки» после завершения работ на каждом из
этапов, а при параллельном необходимо стыковать не итоги, а сам процесс
деятельности, включая оргапцзацнонные формы, экономические механизмы
управления, психологическую совместимость исполнителей и учитывая множество
других сторон деятельности, свидетельстует о включении значительно более
сложных по форме и емких но содержанию факторов производственногo процесса.
В гносеологическом и методологическом отношениях весьма существенным
является то обстоятельство, что уже в процессе. реачизации того или иного
этапа проявляется моральное старение знаний, неизбежны ошибки и недоработки
исследователей, конструкторов, технологов и т. д. Попытки введения
различного рода санкций за упущения в конструкторско-технологической
проработке изделий, определении научно-технического уровня техники без
серьезного анализа организационно-методологических, экономических и
гносеологических причин различного рода издержек далеко не лучшим образом
способствуют внедрению новой техники.
Анализ причин, ириводящих к существенному удельному весу затухающих
научных исследований и конструкторских разработок, безусловно, может
вскрыть как обьективные причины, так и субьективные обстоятельства этих
процессов, в том числе и право на инженерный поиск, который отнюдь не
всегда заканчивается положительными результатами.
Радикальным путем, который существенно уменьшает удельный вес
субъективных обстоятельств, сокращает длительность цикла исследование —
производство и повышает его эффективность, следует считать итерационные
процессы —спстематнческий возврат предмета труда с последующего этапа на
предыдущий с целью повышения его эффективности и качества. Однако решение
этого вопроса, определяющего эффективность и степень совмещения этапов (и
соответственно сокращение их длительности), является довольно сложной
экономико-организационной и методологической проблемой. С одной стороны,
уровень проработки материалов на предыдущем этапе должен достичь такой
степени конкретизации, которая допускает начало следующего этапа
материализации знаний. С другой стороны, для возврата предмета труда на
предыдущий этап должна быть очень четко сформулирована целевая функция
повышения эффективности и качества, выявлена степень несоответствия между
эталоном и выходным материалом данного этапа. На рис. 1, г-е указаны
контуры, содержащие различные цепи нтерацнонных связей. Они могут
содержать, например, одни контур и {m} итераций (рис. 1, г), два контура и
соответственно {m’} и {n}итераций (рис. 1, д). три контура и {g}, {k}, {1}
нтерацнй (рис. 1, е).
Совмещение этапов н осуществление итерационных связей требует также
большой организаторской работы, значительного улучшения материально-
технической базы исследований b разработок, улучшения рычагов
экономического и морального стимулирования, применения экономико-
математических моделей и методов, развития методов прогнозирования н
планирования разработок.
III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
При совершенствовании организации итерационных процессов возникает
необходимость углубленной методологической проработки следующих
взаимосвязанных аспектов создания и внедрения новой техники: оценки
экономического эффекта от повышении научно-технического уровня и уровня
качества как функций организации инженерного труда: оценки допустимого
количества итераций, определяющих степень морального старения исследований
и разработок и ограничивающего степень участия инженерных кадров в том или
ином этапе. Рассмотрим эти положения более подробно.
[pic]
Рис. 2.
Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как
функция времени (или числа итераций) описывается кривыми [pic] или[pic]
([pic]-начальный уровень качества [pic]- предельный уровень качества [pic]-
допустимый уровень качества) (рис. 2)
Допустимый уровень качества для кривой [pic] достигается при
количестве итераций [pic], для кривой [pic] - при [pic] (Если
продолжителность каждой
итерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной.)
Поскольку [pic]>[pic], первый вариант оказывается более предпочтительным.
Более того, если вводится допустимое число итераций [pic] (или допустимое
время итерационных процессов), то второй вариант прннципиально неприемлем,
поскольку [pic]>[pic]. Представляет интерес динамика изменения количества
ошибок как функция времени и уровня органнзации итерационного процесса
(рис. 2, б). Первый вариант оказывается предпочтительнее, поскольку
минимальное допустимое количество ошибок достигается при [pic]>[pic] и
итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок. По-
видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н
методической работы, научного обоснования решений, более совершенных
экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков,
больших капитальных затрат и т. д.
Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам
качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного
производства. Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных
системах управления нерелко выявляется, что локальные цели повышения
качества не только не согласуются с общей (конечной) целью, но и нередко
приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что
создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко
привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной
продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена
изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе
управления качеством. Значительные теоретические и практические сложности
создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей,
допускающих однозначную оценку (быстродействие, надежность,
помехоустойчивость), но и субъективных показателей (эстетичность,
эргономичность), а также показателей, имеющих высокий уровень творчества
(степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок
и т. д.). Особые трудности возникают при необходимости оценить
исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции
этапов фундаментальных и прикладных научных исследований. Существенные по
обьему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и
взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции.
Система управления качеством есть система административно-организационного
управления, которая призвана обеспечитъ максимальную эффективиость
деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих
воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов действий работников
на всех уровнях управления.
Проблема создания технических средств, отвечающих комплексу
заданных технико-экономических требований, является одной из актуальных
про6лем научно-технического развития. В ведущих отраслях промышленности это
связано с тем обстоятельством, что многие теоретические и практические
проблемы управления качеством исключительно сложной продукции приходится
решать впервые. Именно потребности создания принципиально новых видов
продукции обнаружили ряд существенных недостатков в установленных
стандартах и определениях. Так например, качество продукции, в соответствии
с ГОСТ 15467—70, есть «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее
пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее
назначением», т. е. качество конкретных видов продукции должно быть
определено, исходя из приведенного определения стандарта, как совокупность
определенных технико-эксплуатационных свойств конечного нзделия. Однако
далеко не всегда конкретизация этого онределения является простой
проблемой, позволяющей эффективно пользоваться установленным понятием,
например при проведении ис-следований и разработок. Как правило, сферы
применения базовых изделий техники обычно оказываются значительпо шире, чем
это предполагалось при первичных замыслах. Определение конкретных
потребностей науки, техники и производства также является довольно сложной
методологической проблемой, если учитывять постоянный рост сфер
общественной практики. Как отмечается исследователями и организаторами
производства, все это — серьезные ограничения и в трактовке качества
промежуточных этапов разработки, и создания и освоения новой техники, и
самого научно-технического уровня продукции.
В трактовке самого понятия качества и его составляющих нет
общепринятого мнения, причем это относится ко всем литературным
публикациям и стандартам.
Понятие качества, безусловно, имеет динамический характер и зависит от
всех этапов создания, освоения и эксплуатации техники. Ещё один аспект
формирования высокого уровня качества продукции связан с обеспечением
требуемых медико-биологических и экологических основ организации
общественного производства. В процессе исследований и разработок, самого
промышленного производства современных изделий техники и технологических
материалов и их последующего использования должны быть полностью исключены
факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на организм человека, на
биосферу, окружающую среду. Это в полной мере относится, например, к
производству конструкционно-технологических материалов, реализуемым
физическим процессам и технологии, проектированию новых типов производств.
Естественнонаучное обоснование организации трудах и производства должно
быть органически учтено при определении уровня качества продукции. Однако и
по сложившейся практике, и по самому определению стандарта эти требования к
определению качества не удовлетворяются, что, несомненно, приводит в ряде
случаев к определенным общественным издержкам.
На мой взгляд, принцыпиальными являются следующие обстоятельства,
требующие методологического анализа и дальнейших исследований:
1. увеличение количества различных по структуре и содержанию
параметров, описывающих показатели качества изделий, по мере все большего
включения этапов цикла исследование — производство в систему экономических
отношений;
2. неаддитивность показателей качества (целое больше суммы отдельных
компонентов);
3. отсутствие единства подхода в оценке удельного веса каждого из
показателей качества и в оценке динамики их изменения на каждом из этапов;
4. необходимость разработки системы показателей, связывающих качество
труда и качество продукции, показателей эффективности и качества на всех
этапах цикла исследование-производство-эксплуатация.
Вполне очевидны принципиальные трудности в создании формализованных
подходов к управлению уровнем качества, в том числе и в автоматизированных
системах. Сложность данной проблемы усугубляется специфическими
особенностями функционирования отрасли, например электронной промышленности
как отрасли, в которой существенные количественные отличия динамики темпов
морального старения научио-технических идей, технологической базы,
органнзации труда, номенклатуры продукции и т. д. приводят к глубоким
качественным отличиям данной отрасли от других.
В таких отраслях промышленности, как электронная, проблема управления
уровнем качества продукции относится к области научной организации труда и
производства и стоит в одном ряду с проблемами внедрения АСУ. Большинство
разрабатываемых систем управления предприятиями отрасли являются, в
сущности, системами управления количеством выпускаемой продукции, тогда
как все большую остроту приобретают прблемы управления качеством. Внедрение
единой системы аттестации качества продукции позволило совместить
требования запланированного количественного выпуска продукции и ее
качественного уровня при минимальных затратах общественного труда. В связи
с этим предусматривается различная структура организационно-управленческих
мероприятий и требований к системе управления качеством на уровне
исследований и разоработок, опытного и серийного производства,
эксплуатации. '
Обилие публикаций по проблемам качества, появившихся только за
последнее время, требует разработки определенного системного подхода к их
анализу и выявлению содержания функций управления уровнем качества и
вклада этапов цикла исследование - производство в формирование уровня
качества продукции. Но пока структура и объем функии управления
исследованны крайне недостаточно с позиции методологического обоснования
создания эффективных систем управления качеством. Прежде всего уровень
естественнонаучного обоснования прогнозирования уровня качества и его
центрального показателя — надежности — явно недостаточен и опирается
большей частью на концепции феноменологической природы. Экономические
механизмы регулирования, обеспечивающие оптимальный уровень качества в
условиях отраслевой и межотраслевой кооперации, также требуют дальнейшего
совершенствования. В современных условиях в силу ряда причин наиболее
теоретически разработана и практически используется функция контроля на
этапах опытного производства, и особенно производства и эксплуатации.
В экономико-организационных структурах разного типа (предприятиях,
объединениях; НИИ машиностроения, электронной и радиопромышленности)
системы управления качеством продукции (СУКП) находятся на разлной стадии
внедрения, имеют разный удельный вес на этапах цикла исследование -
производство - эксплуатация и при реализации различных функций управления
(таблица 1)
Таблица 1.
|Тип |Охват этапов цикла |Охват функций управления |
|организации | | |
| |ПТР|ОКР|НИР|ОП |ПП |Э |Плани|Регули|Организ|Учёт и |Анали|
| | | | | | | |рован|ровани|ация |контрол|з |
| | | | | | | |ие |е |
|
