Атомистическое учение в античной философии - Философия - Скачать бесплатно

Министерство образования российской федерации
              Уральский институт экономики, управления и права



                                   Реферат
                           по дисциплине философии
              Тема: Атомистическое учение в античной философии



                                                    Выполнил студент первого
                                                   курса вечернего отделения
                                                             Романенко С. В.

                                               Проверил кандидат философских
                                                         наук Кисельман Е.Д.



                              Екатеринбург 2000


                                 Содержание


1. Введение 2

     1.1. Философские истоки атомизма   2

2. Атомистическое учение в античной философии      5

     2.1. Атомы и пустота    5

     2.2. Космогония и космология 8

     2.3. Развитие живой природы. 11

     2.4. Учение о познании. 13

     2.5. Теория о познании. 14

3. Вывод    16

Список используемой литературы.   18


1. Введение



   1.1. Философские истоки атомизма


   Атомистическая теория Левкиппа – Демокрита была закономерным результатом
развития  предшествующей  философской  мысли.  Уже  в  учении   Анаксимандра
содержался намек  относительно  возможности  выделения  из  “беспредельного”
(апейрона)  более  чем  одного  мира.   Согласно   Анаксимандру,   “апейрон”
находился в вечном движении, причина же этого движения – в  нем  самом.  Уже
ученик Анаксимандра – Анаксимен считал основой всех  вещей  в  мире  воздух.
Все вещи возникают, учил он, из сгущения и разрежения воздуха. В  космогонии
Анаксимандра, а также Гераклита все процессы в природе происходят по  закону
необходимости, который Гераклит называл “логосом”.
   Уже Пифагор и вся его  школа  обратили  внимание  на  огромное  значение
количественных отношений в мире и геометрических форм, ритма и  симметрии  в
вещах. Они же учили о  мире  как  мире  всеобщей  гармонии,  находящей  свое
выражение  в  гармонии  чисел,  и  особенно  в  гармонии  противоположностей
предела и беспредельного.
   Уже Парменид, основатель элейской школы, учил, что бытие не возникает  и
не гибнет; оно едино, непрерывно, цельно, неделимо и однородно, и это  бытие
познается разумом. А элеец Мелисс сформулировал закон сохранения бытия:  “из
ничего никогда не может возникнуть нечто”.  Здесь  же  в  философии  элейцев
впервые  появилось  различие  между  чувственно  воспринимаемой  и  истинной
реальностью.
   Уже Эмпедокл основой вещей считал корни – стихии,  а  их  сочетание  или
разъединение – причиной возникновения или гибели вещей.
   Некоторые  древнегреческие  учения  восходят  к  древневосточной  науке.
Восточная наука – предшественница греческой философии.
   В  атомической  системе  мы  находим  все  перечисленные  учения,  иначе
осмысленные и дополненные. Даже  важнейшие  принципы  –  принцип  сохранения
бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание  физического
мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки  этического  учения  –
все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму.
   Однако предпосылками атомистического учения и его философскими  истоками
были не только готовые учения  и  идеи,  которые  атомисты  застали  в  свою
эпоху. Еще большее значение для возникновения атомистической теории  и  всей
системы Демокрита имели вопросы, поставленные предшественниками.
   Древнегреческая  философия  выросла  и   развивалась   в   благоприятных
социально   –   экономических   условиях,   связанных   с    переходом    от
раннерабовладельческого   к   зрелому   рабовладельческому   обществу.   Она
формировалась  в  процессе  качественного   преобразования   мифологического
мировоззрения под воздействием становящейся науки. В  отличие  от  мифологии
философия не признавала первенство надприродного по отношению к  природному,
она подчиняла или растворяла его в природном  и  натуралистически  объясняла
мир.   Противоречия   между   философским   и    мифологическим    мышлением
способствовало  развитию  философских  идей  древности.   Это   противоречие
оставалось основным до тех пор, пока сама философия (в Греции это  произошло
в V в.) не разделилась на два лагеря: материализм и идеализм.
   Внутри философии возникли новые вопросы  и  “апории”  –   затруднения  и
противоречия.   Первые    философы    пытались    определить    первооснову,
фундаментальное  вещество  мира.  Затем  обнаружились   противоречия   между
движением и покоем, между единым и многим, между сущностью веще  и  явлений,
наконец, между физическим и психическим.  Каждая  философская  школа  решала
эти вопросы по –своему, развивая при этом зачатки различных  областей  науки
и  мировоззренческие  взгляды.  Атомизм  Демокрита   отвечал   на   вопросы,
поставленные его временем. Именно это  обусловило  его  большое  влияние  на
дальнейшее развитие философии.
   Многие исследователи считают, что учения об атомах возникло как ответ на
вопросы,   поставленные   элейцами,   и   как   разрешение   обнаружившегося
противоречия между чувственно воспринимаемой и  умопостигаемой  реальностью,
ярко выразившегося в “апориях” Зенона. В первые у элеатов из  натурфилософии
– умозрительного истолкования природы  рассматриваемой  в  его  целостности,
начинает  выделяться  философия.  Этот  важнейший  шаг   в   истории   мысли
сопровождался  возникновением  негативного  отношения  к  первым  философам;
рациональное знание, дающее  философскую  картину  мира  как  умопостигаемой
сущности вещей, объявляется единственно  истинным,  чувственное  же  знание,
дающее  натурфилософскую  картину  мира  как  мира  явлений,  неистинным.  В
философии элеатов выясняются вопросы об  отношении  бытия  и  небытия  и  об
отношении бытия и мышления, т.е. решается основной вопрос философии.
   К миру умопостигаемому, а  следовательно,  истинному,  Парменид  относил
бытие,  т.е.  все  то,  что  существует.   К   миру   же   чувственному,   а
следовательно, неистинному он относил небытие, т.е. то, что  не  существует.
Под несуществующим элейцы понимали пустоту как “ничто”. Из этого Парменид  и
элецы  делали  вывод,  что  бытие  едино,  цельно,  непрерывно,   однородно,
неизменно и неподвижно. Не может быть ничего другого, кроме бытия, и  отсюда
вывод: бытие не возникает и  не  гибнет.  Но  отсюда  и  отрицание  движения
(двигаться бытие может только в небытие, а его нет), и  отрицание  изменения
бытия во времени (не могло быть и не  будет  ничего  другого,  отличного  от
того, что есть в настоящем).
   Доводы Парменида поддержал его ученик Зенон. Он доказывал  невозможность
движения в  ряде  логических  “апорий”,  которые  улавливали  действительную
трудность:  как  выразить  движение   в   логике   понятий?   как   выразить
множественность? В античное время апории Зенона не могли быть  действительно
научно разрешены. На уровне античной философии апории разрешала  атомистика.

   Левкипп “пошел при изучении сущего не по  тому  пути,  по  которому  шли
Парменид  и  Ксенофан,  но,   по-видимому,   но   прямо   противоположному”.
Аристотель объясняет это следующим образом: “Некоторые из древних  полагали,
что необходимо,  чтобы  бытие  было  едино  и  неподвижно.  Ибо  пустоты  не
существует, а при отсутствии пустоты невозможно движение…  Исходя  из  таких
рассуждений, некоторые ученые вышли за пределы ощущений и  пренебрегли  ими,
т.к. считали что можно следовать разуму… Левкипп же был убежден, что у  него
есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами,  не  сделает
невозможным   ни   возникновение,   ни   уничтожение,   ни   движение,    ни
множественность вещей.”
   Аристотель подчеркнул,  что  Левкипп  и  Демокрит  строили  свою  теорию
“исходя из того, что сообразно природе, какова она  есть.”  Первые  атомисты
выступают  как  “физики”,  т.е.  исследователи   природы,   причем   природа
понималась прежде всего как “сущность вещей”. Они  разрешили  своей  теорией
поставленные  элейцами  вопросы,  совершили  коренной  перелом  в   развитии
греческой философии.
   Элейское бытие было понято как  вся  Вселенная,  как  совокупность  всех
вещей, и  как  таковая  она  не  могла  возникнуть  из  несуществующего  или
превратиться  в  ничто.  Но  это  бытие  стало  из  единого   множественным,
состоящим  из  бесконечного  числа  атомов,  из  которых   каждый   является
неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как  элейское  “единое
бытие”. Атомы постоянно движутся, а следовательно, бытие  стало  описываться
как непрерывное, и это было правильное решение. “Мы  не  можем  представить,
выразить,  смерить,  изобразить  движения,  не  прервав   непрерывного,   не
упростив, угрубив, не разделив, не омертвив  живого”.  Но  движение  –  это,
согласно  элейцам  переход  в  небытие;   Левкипп   и   Демокрит   допустили
существование небытия – пустоты.

2. Атомистическое учение в античной философии



   2.1. Атомы и пустота


   Вселенная это  движущаяся  материя,  атомы  веществ  (бытие)  и  пустота
(небытие), последнее так же реально, как и бытие.  Вечно  движущиеся  атомы,
соединяясь,  создают  все  вещи,  их  разъединение  приводит  к   гибели   и
разрушению последних.
   Бытие есть нечто предельно простое,  далее  неделимое,  непроницаемое  –
атом. Атомов бесчисленное множество. Атомы  вечны,  неизменны,  нераздельны,
непроницаемы, не  возникают  и  не  уничтожаются.  Они  обладают  абсолютной
плотностью и твердостью и отличаются  друг  от  друга  по  своему  объему  и
фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей  те,
которые присуще атомам.
   Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом – бытие, то пустота это
небытие. С одной стороны,  если  бы  не  было  пустоты,  то  не  было  бы  и
реального множества и движений.  Введение  атомистами  понятия  пустоты  как
небытия  имело  огромное  философское  значение.  Категория  небытия  давала
возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Атомы, по  Демокриту,
были носителями множественности, пустота же воплощала единство, в этом  была
метафизичность теории. Аристотель пытался опровергнуть ее, указывая, что  мы
видим  “одно  и  тоже  непрерывное  тело  то   жидким,   то   затвердевшим”,
следовательно, изменение качества –  это  не  только  простое  соединение  и
разъединение. Но на современном ему  уровне  науки  он  не  мог  дать  этому
должного объяснения, в то время  как  Демокрит  убедительно  доказывал,  что
причина этого явления – в изменении количества между атомной пустоты.
   Понятие  пустоты  привело  к  понятию  пространственной   бесконечности.
Метафизическая черта древней атомистики проявилась также  в  понимании  этой
бесконечности как бесконечного количественного накапливания или  уменьшения,
соединения или разъединения постоянных “кирпичиков”  бытия.  Однако  это  не
значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот,  они
играли в его картине мира огромную роль. Целые миры превращаются  в  другие.
Превращаются  и  отдельные  вещи,  ибо  вечные  атомы  не   могут   исчезать
бесследно, они дают тачало новым вещам. Превращение происходит в  результате
разрушения старого целого, разъединения  атомов,  которые  затем  составляют
новое целое. По Демокриту, атомы неделимы, они абсолютно плотны и  не  имеют
физических частей. Но во всех телах  они  сочетаются  так,  что  между  ними
остается хотя бы минимальное количество пустоты, от этих  промежутков  между
атомами зависит консистенция тел.
   Кроме признаков элейского бытия атомы обладают свойствами пифагорейского
“предела”. Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и  имеет
неизменную геометрическую форму.  Наоборот,  пустота,  как  “беспредельная”,
ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного  бытия  –  формы.
Атомы чувственно не  воспринимаемы.  Они  похожи  на  пылинки,  носящиеся  в
воздухе, и незаметные вследствие слишком малой  величины,  пока  на  них  не
упадет луч солнца, проникающий через окно  в  помещение.  Но  атомы  гораздо
меньше  этих  пылинок,  только  луч  мысли,  разума  может   обнаружить   из
существование. Они невоспринимаемы еще и  по  тому,  что  не  имеют  обычных
чувственных качеств – цвета, запаха, вкуса и др.
   Чем же различаются между собой атомы Демокрита? В одних источниках  речь
идет только о различии форм атомов, а  в  других  –  еще  и  о  различии  их
порядка  и  положения.  Понять  не  трудно:  порядком  и  положением   могут
различаться не единичные атомы, а  составные  тела,  или  группы  атомов,  в
одном составном теле. Хотя Демокрит не мог предугадать  законов  современной
биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что несходство  двух  одинаковых
по составу органических веществ, например  двух  полисахаридов,  зависит  от
порядка, в котором выстроены их  молекулы.  Огромное  разнообразие  белковых
веществ зависит от порядка расположения в их молекулах  аминокислот,  причем
число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно.
   Атомы различались также величиной от которой  в  свою  очередь  зависела
тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит  Эпикуру.  Однако
уже Демокрит был на  пути  к  этому  понятию,  признавая  относительный  вес
атомов, который в зависимости от размеров бывает тяжелее или  легче.  Самыми
легкими атомами от считал самые мелкие  и  гладкие  шаровидные  атомы  огня,
составляющие воздух, а также душу человека.
   С формой и величиной атомов связан вопрос о так называемых  амерах,  или
“математическом атомизме Демокрита”.  Демокритовская  математика  отличалась
от общепринятой. Согласно  Аристотелю,  она  “расшатывала  математику”.  Она
основывалась на анатомических понятиях. Соглашаясь с Зеноном, что  делимость
пространства до бесконечности ведет  к  абсурду,  к  превращению  в  нулевые
величины, из которых ничего не может быть построено,  Демокрит  открыл  свои
неделимые атомы. Но физический атом не совпадал с математической точкой.  По
Демокриту, атомы имели разные размеры и формы,  фигуры,  одни  были  больше,
другие меньше. Он допускал,  что  есть  атомы  крючкообразные,  якоревидные,
шероховатые, угловатые, изогнутые  –  иначе  бы  не  сцеплялись  бы  друг  с
другом. Демокрит считал, что атомы неделимы физически,  но  мысленно  в  них
можно выделить части –  точки,  которые  нельзя  отторгнуть,  они  не  имеют
своего  веса,  но  они  тоже  являются  протяженными.  Это  не  нулевая,   а
минимальная величина, дальше неделимая, мысленная  часть  атома  –  “амера”.
Согласно некоторым свидетельствам, в самом  мелком  атоме  было  семь  амер:
верх, низ, левое, правое, переднее, заднее, середина. Это  была  математика,
согласная с данными чувственного восприятия, которые говорили, что,  как  бы
мало ни было физическое тело – например, невидимый атом,  -  такие  части  в
нем всегда можно  вообразить,  делить  же  до  бесконечности  даже  мысленно
невозможно.
   Из протяженных точек Демокрит составлял  протяженные  линии,  из  них  –
плоскости. Конус, например, по Демокриту, состоит  из  тончайших  чувственно
не воспринимаемых из-за своей тонкости кружев, параллельных основанию.  Так,
путем складывания линий, сопровождающегося доказательством, Демокрит  открыл
теорему об объеме конуса, который равен  трети  объема  цилиндра  с  тем  же
основанием и  равной  высотой,  так  же  он  высчитал  объем  пирамиды.  Оба
открытия признал Архимед.
   Авторы, сообщающие о взглядах Демокрита, мало понимали  его  математику.
Аристотель и последующие математики ее  резко  отвергли,  поэтому  она  была
забыта. Некоторые современные исследователи отрицают различие атомов и  амер
у Демокрита или полагают, что Демокрит считал атомы неделимыми  и  физически
и теоретически, но последняя точка зрения  ведет  к  большим  противоречиям.
Атомистическая теория  математики  существовала,  она  возродилась  в  школе
Эпикура.
   Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так  же  бесконечно.
Этот принцип “не более так, чем иначе”, который иногда называется  принципом
индифферентности  или  разновероятности,  характерен   для   демокритовского
объяснения Вселенной. С его  помощью  можно  было  обосновать  бесконечность
движения пространства и времени. По  Демокриту,  существование  бесчисленных
атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений  и  скорости
первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит  их  к  встречам  и
столкновениям.  Таким  образом,  все   мирообразование   детерминировано   и
является естественным следствием вечного движения материи.
   О вечном движении говорили  уже  ионийские  философы.  Мир  находится  в
вечном движении, ибо он в их понимании – живое существо. Иначе  решает  этот
вопрос Демокрит. Его атомы не одушевлены. Вечное движение  это  сталкивание,
отталкивание,  сцепление,  разъединение,  перемещение  и   падение   атомов,
вызванное первоначальным вихрем. У атомов имеется свое  первичное  движение,
не вызванное толчками: “трястись во всех  направлениях”  или  “вибрировать”.
Последнее  понятие  не  было  развито,  его   не   заметил   Эпикур,   когда
корректировал демокритовскую  теорию  движения  атомов,  введя  произвольное
отклонение атомов от прямой.
    Движение Демокрит считал вечным естественным  состоянием  Космоса.  При
этом   движение   истолковывалось   строго   однозначно   как   механическое
перемещение атомов в пустоте.
   Итак, суть  учения Демокрита сводилась к двум основным положениям:
1. Атомы вечно движется в  окружающей  их  пустоте.  По  отношению  к  атому
   место, занимаемое им, совершенно случайно.
2.  Все  вещи  образуются  из  сочетания  атомов:  все   многообразие   мира
   проистекает из их соединения и разделения.  Атомы,  которые  находятся  в
   постоянном   движении,   соединяясь,   образуют   вещи.    Когда    атомы
   разъединяются, вещи гибнут.
   В  своей  картине  строения  материи  Демокрит   исходил   из   принципа,
выдвинутого предшествующей философией – принципа сохранения  бытия  “ни  что
не возникает из нечего”. Он связывал его с  вечностью  времени  и  движения,
что означало определенное понимание единства  материи  (атомов)  и  форм  ее
существования. И если элейцы считали, что этот принцип  относится  только  к
“истинно  сущему”,  то  Демокрит  относил  его   к   реальному,   объективно
существующему миру, природе.
      Атомистическая картина мира не сложная, но она грандиозна.  Учение  об
атомном строении было самым научным по своим принципам и самым  убедительным
из всех, созданных философами ранее. Оно отметало решительным образом  массу
религиозно-мифологических   представлений    о    надприродном    мире,    о
вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой  пустоте,
их  столкновения  и   сцепления   –   это   простейшая   модель   причинного
взаимодействия. Демокритовская  картина  мира  -  это  уже  ярко  выраженный
материализм, такое  философское  миропонимание  было  в  условиях  древности
максимально противоположно мифологическому миропониманию.


   2.2. Космогония и космология


      На основе  наблюдений  и  философского  переосмысления  мифологической
идеи о первоначальном “хаосе” Левкипп пришел  к  своей  гипотезе,  о  “вихре
атомов”  –  начальном  состоянии  и  движущей  силе  возникновения  космоса.
Демокрит целиком принял и дальше развил учение Левкиппа.
      Первичное движение атомов – это природное движение, им  присущее,  оно
не требует внешнего  толчка.  Только  в  дальнейшем  сплетение  и  сочетание
атомов в сложные  тела  происходит  в  результате  толчков,  ударов  и  силы
притяжения подобного к подобному,  признание  которой  характерно  для  ряда
философских систем  того  времени.  Эта  сила  действует  в  космогонической
картине  Демокрита  как   закон   природы,   является   первичной   причиной
образования самого вихря.
       Вихрь  возникает  не  единожды.   Хаотическое   движение   атомов   в
пространстве постоянно приводит к образованию вихрей, из  которых  создаются
бесчисленные миры. Все эти миры, в том числе и наш,  рождаются  и  погибают,
но Вселенная вечна: безначальна и бесконечна. Она не имеет  создателя,  и  в
ней нет цели, все в ней подчинено  всеобъемлющему  закону  необходимости,  и
ничто не случается без естественной причины.
      Бесконечные миры во Вселенной! Это мысль всегда в истории  науки  и  в
истории философии связывалась с именем  Джордано  Бруно.  Однако  эта  идея,
выдвинутая итальянским мыслителем на новой научной основе в  конце  ХVI  в.,
была настоящим “возрождением” идей древних атомистов. О бесконечности  миров
учили Левкипп и Демокрит. Множество миров, согласно их взглядам,  существуют
одновременно в пространстве  на  разных  стадиях  развития.  Каждый  из  них
рождается, расцветает и погибает.
       Исходя  из  атомистической  теории,   Демокрит   рисует   грандиозную
космогоническую  гипотезу.  Вихреобразное  движение,  по   Демокриту,   было
причиной образования  и  нашего  мира,  и  этот  мир  подчинен  естественным
законам Вселенной. В процессе вихревого движения осуществилась  качественная
дифференциация материи. В результате действия  закона  притяжения  подобного
подобным, атомы, более или менее однородные по форме,  объединились  вместе,
возникли Земля и небесные светила. Тот же закон имел и обратное  действие  –
несходные атомы отталкивали друг друга. Таким образом,  процессы  притяжения
и отталкивания привели к образованию всего окружающего мира.
        Все   происходящее   в   мире,   по    Демокриту,    подчинено    не
сверхъестественной  силе,  а  только  закону  необходимости.   Необходимость
Демокрит понимал как бесконечную цепь причинно-следственных  связей.  Он  не
искал первопричины мира – он ее отрицал. Но  он  постоянно  искал  причинные
основания  всех  временных   явлений.   Об   этом   говорят   заглавия   его
произведений: “Небесные  причины”,  “Наземные  причины”,  “Причины  звуков”,
“Причины огня и того, что в огне” и др.
      Некоторые ученые пытались  оспаривать  подлинность  “Причин”.  Но  эти
попытки не имеют серьезных оснований. Найти причины явлений – это  была,  по
Демокриту, одна из главных задач науки и  деятельности  ученого.  Философия,
теория ощущений, учение о происхождении  живой  природы,  вопросы  зоологии,
ботаники, психологии – таков был круг научных интересов Демокрита,  судя  по
сведениям дошедшим, до нас. И рассмотрение каждого вопроса было  насыщено  у
него причинными объяснениями. Часто это мнимые объяснения,  сделанные  из-за
скудного запаса  фактов  по  аналогии.  Но  это  всегда  объяснение  явлений
естественными  причинами,  поэтому  у   Демокрита   так   много   правильных
наблюдений и догадок.
      Начиная с Аристотеля и кончая  христианскими  писателями,  верящими  в
“божественное провидение”, все противники  материалистического  детерминизма
нападали на Демокрита. В действительности Демокрит был  на  столько  увлечен
возможностью “сквозного” причинного объяснения мира,  что  объявлял  всякого
рода случайные события лишь  субъективной  иллюзией,  порожденной  незнанием
подлинных причин  происходящего.  Знание  же  их,  по  убеждению  Демокрита,
превращают любую случайность в необходимость.
      Демокрит, широко  пользуясь  распространенным  в  древности  принципом
аналогии микрокосмоса и макрокосмоса, приводил в своих  сочинениях  примеры,
главным образом, из человеческой практики. По Демокриту, если человек  нашел
клад – это не случайно, ибо причиной  было  вскапывание  земли  или  посадка
оливкового  дерева.  Любое  явление  имеет   свою   причину,   поэтому   нет
случайностей. Точно так же и миры и вещи возникаю не случайно, а по  причине
сталкивания и отталкивания атомов, и весь космос из вихря.
      По  мнению  некоторых  ученных  (Эпикура)  необходимость  в  философии
Демокрита фатальна. Но если вдуматься в учение Демокрита, станет  ясно,  что
он не был фаталистом. Он отбрасывал случай только в  прямом  значении,  т.е.
отрицал   слепую   “судьбу”.   Он   был   приверженцем   необходимости   как
естественного хода явлений. С другой стороны, он отрицал и  неизбежный  рок.
С  точки  зрения  фатализма,  все  события  предопределены  с  прошлого   по
настоящее и будущее  цепью  причин  и  следствий.  Так  истолковывал  взгляд
Демокрита только Псевдоплутарх. Однако, раз движение атомов вечно, то в  нем
заложены и  причины  настоящего.  Но  для  каждого  явления  Демокрит  искал
специфическую причину, осуществляя научный поиск, что не имело бы ни  какого
смысла, если бы он стоял на точке зрения фатализма.
      Вопрос о характере детерминизма Демокрита исследовал советский  ученый
И.Д. Рожанский, сравнивая космологические взгляды  Анаксагора  и  Демокрита.
По Анаксагору, если бы космообразование могло произойти не только у нас,  но
и в другом месте, то этот мир был бы  во  всех  отношениях  подобен  нашему.
Такая точка зрения была  связана  с  анаксагорским  пониманием  космоса  как
живого организма,  который  сам  себя  воспроизводит.  Демокрит  с  этим  не
согласен. Бесчисленные миры могут быть различны. В некоторых нет ни  Солнца,
ни Луны, а в других Солнце и Луна больше наших,  в  третьих  же  их  большее
число. Могут быть и такие миры, где нет воды и там нет растений и  животных.

      Таким образом, хотя Демокрит и детерминист но, согласно  его  взгляду,
закономерности,  управляющие  движениями  атомов,  оставляют  неограниченное
поле возможностей для образования самых разных  миров.  То  же  разнообразие
атомов  создает  различные  цепи  причин  и   следствий,   которые   требуют
исследования в каждом отдельном случае. Итак,  у  Демокрита,  случайность  и
необходимость не исключают, а предполагают  друг  друга.  Эпикур  был  прав,
видимо, обвиняя Демокрита в том, что он недостаточно обосновал  этот  взгляд
самим движением атомов.


   2.3. Развитие живой природы.


      Не все наблюдаемое и виденное Демокрит прямо  подчинял  атомистической
гипотезе, но всегда – каузальному пониманию