Понятие, сущность, функции и принципы права - Теория государства и права - Скачать бесплатно
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТАТАРСКИЙ ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСУ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
НА ТЕМУ:
«ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ ПРАВА»
Выполнила:
студентка Ершова О.В.
группа ЗЮ-II
Проверила:
Селиваненко В.О.
КАЗАНЬ-2002 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Развитие концепций права 4
ГЛАВА II. Современная концепция права 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25
ВВЕДЕНИЕ
Право – это один из важнейших институтов человеческой цивилизации.
Возникновение права обусловлено процессом социализации и рационализации
человеческих отношений, т.е. их развитием от первобытной, общинно-родовой
организации людей к современной, государственно-правовой.
На любой стадии исторического развития человеческий коллектив для
того, чтобы сохранить себя как устойчивую, организованную форму
взаимоотношений, предполагает определенные, общеизвестные и
общеобязательные для всех его членов правила и нормы поведения –
нормативный порядок. Без наличия соответствующего порядка невозможно
существование какой-либо общности людей.
Соблюдение такого порядка, в т.ч. путем официального принуждения
является признаком и назначением всякой общественной власти. Именно
определенная нормативная организация всего социума и упорядочение
применения силы отличает официальную социальную власть от господства
физической силы и непосредственного насилия. Однако наличие официальной
власти ещё не означает наличие права. Право (оформленное в виде
государственной власти) возникает тогда, когда в обществе появляются
свободные и несвободные люди. Власть в первобытном обществе – это власть
рода в целом, а не отдельных его членов. Свободные и несвободные индивиды
появляются в процессе разложения рода.
На смену институтам и нормам родовой власти приходят право и
государство, как всеобщая и необходимая форма защиты свободы индивидов –
субъектов права и государства и регулятора их взаимоотношений. Право и
государство возникают и развиваются как две взаимосвязанные части единого
по своей сути способа существования свободных людей. Под государством
понимается такая форма официальной социальной власти, которая обеспечивает
жизнь общества в соответствии с нормами права, т.е. можно сказать, в
обществе без свободы нет права и нет государства. Конечно, наличие
несвободных людей (объектов права и государства) не является их
обязательным признаком. Исторический прогресс права как формы свободы
привел к ликвидации института рабства, хотя фактическое неравенство не
исчезло. Однако природа и сущность права, его основные принципы и
назначение остались неизменными на всем протяжении его существования.
ГЛАВА I. Развитие концепций права
История теории правовой мысли знает две основные концепции понимания
права: юридическую и легистскую. Легистская трактовка (от латинского "lex"
– закон) отождествляет право и закон. Право по ней – это продукт, норма
официальной власти, государства, которое существует лишь как закон, указ,
постановление, судебный прецедент, обычное право, т.е. как позитивное
(существующее, действующее) право. Для легизма в целом характерно
пренебрежение правами человека и гражданина.
Для юридического типа понимания права (от латинского "jus" – право)
характерно, прежде всего, различие права как социального явления, которое
объективно существует и действует независимо от других, со своей сущностью,
принципами, функциями и позитивного права, выраженного в законе и
государстве. В рамках юридического правопонимания существуют два подхода:
естественно-правовой и современный либертарно-юридический.
Естественно-правовой подход (юснатурализм) понимает право как данное
человеку изначально (богом, разумом, природой вещей) идеальное,
предпозитивное право, которое выражает объективные ценности и требования
человеческого бытия, и является безусловным источником и абсолютным
критерием всех человеческих установлений, включая позитивное право и
государство. Важно заметить, что всем естественно-правовым концепциям
права, в той или иной мере, присущ принцип противопоставления идеального
"естественного", права человеческому "искусственному", позитивному праву,
которое справедливо и правильно постольку и в той мере, насколько оно
соответствует "естественному".
В рамках современного, либертарно-юридического подхода под правом
понимается не естественное право в его различных формах, а бытие и
нормативное выражение принципа формального равенства, который понимается
как единство трех основных компонентов правовой формы: равной для всех
субъектов права нормы и меры, свободы и справедливости, (которые носят
также формальный характер). Правовые средства (законы, нормативные акты) и
государство являются позитивным выражением права.
Исторически естественно-правовые концепции были первыми, их истоки
тянутся к ранним мифологическим и религиозным воззрениям на земные порядки,
формы устройства общественной жизни людей. Они появились еще во времена
формирования первобытных человеческих сообществ. Согласно ним все правила
и установления, действующие в отношениях между людьми, восходят к
сверхчеловеческому, божественному источнику и должны быть земным
воплощением естественного (т.е. божественного) порядка справедливости.
Например, у древних греков выражение такого порядка воплощено в богине
справедливости Фемиде (образ которой и сегодня символизирует право).
Исследования представлений о праве в Древней Греции развивались в целом в
русле поисков объективных основ полиса.
Так философ Гераклит, рассматривал полис и его законы как отражение
космического порядка, нечто общее, одинаково божественное и разумное по их
истокам и смыслу. Справедливость состоит в том, чтобы следовать
божественному порядку. К концепции Гераклита восходят те естественно-
правовые доктрины, которые под правом понимают норму всеобщего разума,
подлежащую выражению в позитивном законе. У Демокрита в развернутом виде
встречается характеристика закона и государства как вторичного по отношению
к "природе", соответствие ей Демокрит рассматривал как критерий
справедливости. В дальнейшем многие философы четко противопоставляют
искусственному закону полиса право по природе как разумное начало. Причем
некоторые, например, Калликл, утверждали аристократическую концепцию права,
по которой законы устанавливают слабые в своих интересах, а естественное
право состоит в господстве сильных над слабыми. Другие, например, Алкидам
обосновывали идею естественного равенства и свободы всех людей (включая и
рабов). Они утверждали, что у всех людей естественные потребности,
неравенство же проистекает из человеческих законов.
Сократ и Платон искали в полисных законах объективные, т.е. разумные,
идеальные, божественные начала. Так, Сократ считал, что мерой соответствия
закона естественной справедливости является знание (о добродетели, о
нравственно-прекрасном). Согласно Платону, справедливость предполагает
"надлежащую меру, определенное равенство", –пропорциональное и
количественное. Эти положения были развиты Аристотелем в его учении о двух
видах права: естественном и волеустановленном (позитивном). По Аристотелю,
естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не
зависит от признания его положений, т.е. объективно существует. Аристотель
трактовал право как политическую справедливость, а справедливость как норму
естественного права. Всякий закон, по Аристотелю, предполагает в своей
основе право, без чего он вырождается в средство деспотизма.
Понимание права и государства в рамках естественно-правовой доктрины
характерно и для древнеримской юриспруденции, которая опиралась на
древнегреческие учения. Поскольку первоначально право понималось как
божественное явление, то и впоследствии, после появления светского права, –
собственно юриспруденции, принцип правовой справедливости, т.е. "искусство
добра и эквивалента" (равенства) понимался как божественное, изначально
данное, а потому правильное. У всех выдающихся римских юристов: Цицерона,
Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестиана присутствовал единый естественно-
правовой подход к закону (позитивному праву) и государству, которое
являлось частью правопорядка, причем его соответствие требованиям права
носило не просто обязательный, а сакрально-императивный характер, закон
понимался как "общая клятва республики", общий обет государства.
В Средние века юристы внесли заметный вклад в развитие юриспруденции,
а римское право было исходным пунктом их деятельности. С X-XI вв. в
результате синтеза римского и местного, обычного права появляется
концепция, в основе которой лежит разработанная римскими юристами идея
правовой справедливости, согласно которой несправедливая норма может быть
отвергнута и заменена правилом, диктуемым справедливостью.
У истоков европейского легизма стояла школа глоссаторов (XI-XIII вв.).
В ее представлениях, в случае конфликта между правовой справедливостью и
позитивным правом, его разрешение принадлежит законодательной власти, при
этом судья должен придерживаться положительных норм закона. Глоссаторы
внесли значительный вклад в разработку позитивного права, отработку его
системной логики.
Школа постглоссаторов (комментаторов), занявшая доминирующие позиции в
XIII-XV вв. трактовала естественное право как вечное, разумное начало,
выводимое из природы вещей и соответствие его критериям необходимо для
признания норм закона (позитивного права).
С XVI в. в юриспруденции главенствует гуманистическое направление,
представители которого сосредотачивают внимание на согласовании норм
римского права с новыми историческими условиями. Право для них – прежде
всего позитивное право, хотя они не отрицали полностью нормы естественной
справедливости.
Подобный подход к праву был развит Т. Гоббсом, который считал, что
"правовая сила закона состоит только в том, что он является приказом
суверена"[1]. Под законом он понимал все действующее, позитивное право.
Такое понимание права в дальнейшем взяли на вооружение представители
различных направлений юридического позитивизма.
Гуго Гроций источником естественного права считал саму разумную
природу человека как социального существа, которому "присуще стремление к
... руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными".[2]
Причем неизменное естественное право не зависит от бога, а
волеустановленное право делится Гроцием на божественное (закон Божий,
выраженный в Библии) и человеческое (выраженное в законах).
Дж. Локк в XVII в. утверждал, что естественный закон "требует мира и
безопасности для всего человечества". Но в естественном состоянии нет
достаточных гарантий соблюдения естественного закона, поэтому необходимо
общественное согласие, которое ведет к общественному договору об учреждении
государства, причем "великой и главной целью объединения людей в
государство и передачи себя под власть правительства"[3] является
обеспечение естественного права каждого на жизнь, свободу и собственность.
Шарль Монтескье в работе "Дух законов" исследовал причины, порождающие
законы. Он представлял их как связь различных факторов (религиозных,
национальных, социальных, культурных, хозяйственных, исторических), которые
влияют на законодательство. Правовой смысл "духа законов" по-разному
проявляется в различных формах права (церковном, государственном,
гражданском, международном), т.е. речь идет о разработке системы и
структуры общего учения о праве с учетом как их единства, так и различий
между ними.
Огромное влияние на развитие теории права оказало учение Иммануила
Канта. Он разделял "чистое учение о праве" и эмпирическое учение о
позитивном праве. "Чистое", философское, рациональное право – это система
априорных максим (велений, долженствований), вытекающих из требований
разума. Эти максимы выступают как категорические императивы, т.е.
требования должного. Правовой императив гласит: "Поступай внешне так,
чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой
каждого, сообразной со всеобщим законом".[4]
На базе философского учения Канта о праве и государстве, немецкий
юрист Г. Гуго попытался объединить традиционное юридико-догматическое
учение о позитивном праве с его исторического трактовкой. Он считал, что
юриспруденция должна состоять из юридической догматики, философии права, и
истории права. В дальнейшем эта идея была воспринята К.Ф. Савиньи,
Г.Ф. Пухтой и другими сторонниками исторической концепции права. Они
обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к праву
позитивному. Принцип историзма здесь заменяет принцип разума в естественно-
правовых концепциях. Вместо разумного права представители этого
направления считали "народный дух", т.е. правовые представления каждого
народа в конкретное время основным правообразующим фактором. Историчность
права означает живую связь права с жизнью народа, с развитием его культуры,
языка, нравов. Отсюда исходит консерватизм исторической концепции. Так,
Савиньи отмечал, что право, отвечающее характеру, духу и состоянию народа,
вначале создается его нравами и верованиями, а лишь затем – юриспруденцией,
не произволом законодателя, а незаметно действующими внутренними силами
народной жизни.
Георг Гегель считал, что только философия права является подлинной
наукой о праве. Право, по Гегелю, – это действительность свободы,
"наличное бытие свободной воли", постижение основ которого возможно лишь с
помощью правильного мышления, философского познания права. Он считал, что
"Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть ... . Чтобы
знать, в чем состоит закон природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти
законы верны; ложными могут быть лишь наши представления о них", для чего,
– "В праве человек должен найти свой разум, должен, следовательно,
рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от
позитивной юриспруденции…"[5]. Такой подход обусловлен представлениями
Гегеля о тождестве бытия и мышления.
В конце XIX – начале XX вв. позитивистский подход доминировал в школе
аналитической юриспруденции. Видное место в ней занимает "чистое учение о
праве" Г. Кельзена. Под "чистым правом" Кельзен имел в виду науку о
позитивном праве, об официальных установлениях государства, без
использования методов других наук – психологии, социологии, этики,
политической теории. В отличие от них, опирающихся на причинно-
следственное объяснение действительности, правоведение по Кельзену – это
нормативная наука с нормативными, т.е. формально-логическими методами,
опирающимися на долженствование, т.е. по сути законоведение. Согласно его
нормативизму "всякое государство и есть правовое государство". "С точки
зрения последовательного правового позитивизма право, как и государство не
может быть понято иначе, нежели как принудительный порядок человеческого
поведения … ."[6]. При этом он отвергает понятие правового государства,
"которое отвечает требованиям демократии и правовой безопасности",
поскольку это, – "предрассудок, основанный на теории естественного
права"[7]. Под правопорядком он понимает позитивное право с любым
произвольным содержанием. Такой нормативизм является юридическим
оформлением авторитаризма и деспотизма.
Нормативизм Кельзена оказал большое влияние на модернизацию
позитивистского направления в XX в. в неопозитивистском учении Г. Харта о
праве. Система норм, его составляющая, делится на первичные – правила
обязывания и вторичные – правила признания, изменения и решения.
"Познавательно-критическая теория права" О. Вайнбергера относит к главным
дисциплинам правовой науки философию права, догматику права, историю права,
социологию права, сравнительное право. Каждое из этих учений выполняло
свою функцию в рамках систематического разделения научно-юридического
труда, содействовало углублению юридических исследований и развитию
юридической науки.
Представители социологического направления (О. Конт, Г. Спенсер)
рассматривали общество как органически целое. Назначение права в их
позитивистской социологии, заключается в способствовании гармонизации и
прогрессу общества, утверждению в нем порядка.
Сторонники психологических концепций права – Т. Тард, Ф. Гиддинг,
Л. Петражицкий видели основы и истоки права и общества в психике людей.
Так, Тард причиной возникновения права (как и любого социального явления)
считал приспособление, подражание, открытие. Благодаря им первоначальные
открытия систематизировались и складывались в систему законов и
правительство. Согласно Гиддингу, причиной возникновения общества,
государства и соответственно, права является сознание породы (расы,), т.е.
поиск людьми подобных себе.
Согласно марксистской концепции, представленной в трудах К. Маркса и
Ф. Энгельса, а также Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, право и государство, как
общественные явления, являются настройкой по отношению к базису –
производственным отношениям. Правовые отношения и соответственно, право
возникает из экономических отношений по поводу частной собственности,
обслуживают эти отношения, и являются необходимой формой их выражения и
существования. Поэтому негативное отношение к частной собственности,
присущее марксизму, распространяется и на надстроечные явления, порожденные
частнособственническим способом производства. Коммунизм, по Марксу, это
прежде всего ликвидация буржуазной частной собственности, и вместе с тем, –
всякой частной собственности, поскольку буржуазная собственность
представляет собой исторически наиболее развитую форму собственности.
Соответственно, буржуазное право (как и право вообще), подлежит ликвидации,
после чего в условиях коммунистического общества какое-либо право
невозможно в принципе, поскольку всякое право есть право неравенства.
Однако фактически, в условиях Советского государства, установилась, по
сути, легистская концепция понимания права, поскольку в ее основе лежит
отождествление права и действующего законодательства, правовыми нормами
считались практически любые субъективные и произвольные приказы и
установления власти.
В XX веке, особенно во 2-й половине концепции естественного права
вновь стали актуальны, благодаря их антитоталитарной интерпретации. Этому
способствовала ведущая роль его представителей в разработке проблем
неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, правового
государства. Особую роль в этом сыграла работа Г. Радбруха "Законное
неправо и надзаконное право". Он подчеркивал, что юридический позитивизм
ответствен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим
убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом
законов с произвольным и преступным содержанием"[8]. Такому подходу Радбрух
противопоставляет неокантианскую трактовку справедливости как сущности
понятия надзаконного права, которому должно соответствовать позитивное
право.
ГЛАВА II. Современная концепция права
В основе современного, либертарно-юридического подхода лежит понимание
права как метода регуляции общественных отношений. Основой такого
регулирования является равенство всех субъектов права, т.е. правовое
равенство. Правовое равенство – это формальное равенство свободных людей.
Можно сказать, что "Основанием правового уравнивания различных людей
является свобода индивидов в социальных отношениях".[9] Поэтому говорить о
равенстве в отношении несвободных людей (рабов) нельзя.
В реальности люди, т.е. субъекты права фактически обладают различными
имущественными правами, социальным статусом, индивидуальными знаниями и
навыками, а, следовательно, и различными возможностями в жизни. Формально-
правовое равенство означает равную возможность для всех свободных людей
приобрести право на конкретный объект, конкретное благо, т.е. равную
правоспособность. Понятно, что в силу различий между людьми и их
фактическими возможностями, в условиях формального равенства и равной
правоспособности, их реальные права будут неравными. Такое различие в
приобретенных правах (или обязанностях) у разных индивидов является
необходимым следствием соблюдения принципа формального равенства, –
"Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является
свобода индивидов в социальных отношениях, признаваемая и утверждаемая в
форме их правоспособности и правосубъектности".[10] Таким образом, в
рамках юридического правопонимания формальное равенство свободных индивидов
есть необходимое условие существования права и правового государства.
Можно сказать, что люди свободны в меру своего равенства и равны в меру
своей свободы. Свобода человека (как физическая, так и свобода его воли) и
равенство прав членов общества неотделимы и взаимно предполагают друг
друга.
Право преобразует фактические различия между людьми в порядок равенств
и неравенств, согласованных по единым нормам. Другие концепции понимания
права, как отрицающие правовое равенство, так и отвергающие свободу в
пользу принудительного уравнивания, являются, по сути, обоснованием
произвола.
Равные права свободных членов общества охватывают все сферы жизни
человека, включая и экономические (базовые для его физического
существования), а собственность является основой этих отношений, таким
образом, право на собственность есть основа для свободы и права.
Кроме того, право содержит в себе такую важнейшую категорию как
справедливость, т.е. право по определению справедливо. Справедливость это
именно внутренне свойство права, а не внеправовая категория (религиозная,
моральная, нравственная, социальная, в которых она активно используется).
Справедливость в праве означает "наличие в отношениях между людьми
правового начала и выражает его правильность и необходимость".[11] Можно
сказать, что действовать по справедливости значит поступать согласно
всеобщим и равным требованиям права, которые обязательны для всех членов
общества, включая и носителей государственной власти, устанавливающих
конкретную правовую норму. Отрицание правового и всеобщего характера
справедливости ведет к тому, что под справедливостью начинают понимать
неправовое начало (требование под лозунгом справедливости либо привилегий,
либо уравниловки; удовлетворение чьих-либо политических, экономических,
социальных, религиозных интересов).
Право возникает из необходимости управления социальными процессами и
их упорядочения, в условиях их развития и совершенствования. Возникновение
права обусловлено либо материальными причинами (когда юридическая форма
закрепляет уже сложившиеся отношения в обществе, например, в экономике),
идеологическими (когда государство закрепляет еще полностью не сложившиеся
отношения, сознательно и активно способствуя их утверждению в общественной
жизни), историческими (когда непосредственной основой возникновения права
может служить юридическая практика), нравственными (когда правовые нормы
заимствуются из религиозных текстов), международными (когда нормы
международных правовых норм инкорпорируются в национальное
законодательство).
Следует заметить, что нормы права реализуются через деятельность
людей, и потому в юридической теории принято говорить о двух сторонах права
– объективной и субъективной, взаимодействие которых воплощает в жизнь
принципы права.
Объективное право – это собственно правовые нормы, изложенные в
законодательстве или иных правовых средствах, которые не зависят от воли
любого субъекта права (например, законодателей).
Субъективное право – это совокупность наличных
|
