Статистический анализ трудовых ресурсов - Статистика - Скачать бесплатно
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Лён его значение в народном хозяйстве
2.Льноводство в экономике хозяйств
3.Анализ динамики урожайности и себестоимости
льнопродукции
4.Индексный метод анализа
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
6.Группировка хозяйств
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень
себестоимости льнопродукции
8.Корреляционный метод анализа
9.Анализ эффективности производства льна
Заключение
Список литературы
1.Введение
Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.
Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной
промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в
медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.
Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области,
сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом
от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.
Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является
проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе
хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко
используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка,
индексный анализ, корреляционный метод и др.)
2. Значение льна в народном хозяйстве
Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его
возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых
добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими
свойствами:
-в 2 раза крепче хлопкового волокна;
-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.
Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы.
Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент
товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца,
брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо
противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и
льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за
рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно
экологичности продукта.
Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39%
масла. Масло используют главным образом для технических изделий.
Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку,
используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и
эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и
мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это
ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха
составляет 1,15 корм. ед.
Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши.
Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.
Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён -
незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве
России, но и в экономике страны.
2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств
Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой
удельный вес занимает льноводство в их экономике.
Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние
годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:
-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции
растениеводства;
-в затратах труда (всего).
Таблица№1
Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического
районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях
|Годы |Денежные поступления от реализации |Доля поступления от |
| |продукции, тыс. руб. |продукции льноводства, %|
| |Всего по |продукции |продукции |к общим |к |
| |району |растениевод|льноводства|поступления|поступления|
| | |ства | |м |м от прод.|
| | | | | |раст-ва |
|Нерехтский район |
|1997 |24335,1 |6425,7 |1021,4 |4,2 |15,9 |
|1998 |24908,0 |4494 |662 |2,7 |14,7 |
|В среднем |24622,45 |5459,85 |841,7 |3,45 |15,39 |
|Солигалический район |
|1997 |11261 |2307 |435,51 |3,7 |18,9 |
|1998 |12116 |1953 |505 |4,2 |25,9 |
|В среднем |11688,5 |2130 |470,26 |3,95 |22,4 |
Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции
льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем
Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это
связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в
Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не
единственная причина.
Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он
приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к
поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес
льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против
15,39% в Нерехтском районе.
Таблица№2
Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и
Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда
|Годы |Прямые затраты, тыс. руб. |Доля затрат труда в |
| | |льноводстве, % |
| |Всего |В рас-ве |В льно-ве |к общим |к затр-м в |
| | | | |затратам |раст-ве |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Нерехтский район |
|1997 |63910 |19910 |4816 |7,53 |24,19 |
|1998 |61559 |17464 |4918 |7,99 |28,16 |
|В среднем |62734,5 |18687 |4867 |7,76 |26,18 |
|Солигалический район |
|1997 |26453 |12041 |1814 |6,9 |15,1 |
|1998 |23688 |13621 |1177 |4,97 |8,6 |
|В среднем |25070,5 |12831 |1495,5 |5,4 |11,85 |
Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в
Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе
приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе
они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же
самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.
Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в
растениеводстве выше в Нерехтском районе.
Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем
в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по
льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в
Солигалическом приблизительно в 2 раза.
Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным
показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике
Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в
экономике Нерехтского района.
3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции
Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать
сводные данные по хозяйствам за ряд лет.
Таблица№3
Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции
|Посевы |кол-во|Валовое |Общая |Полная |Затраты |Прямые |
|льна, | |пр-во,ц |S |себестоимость|труда в |общие |
|га |хоз-в | |посева,|, |льноводст|затраты, |
| | | |г |тыс. руб. |ве, т.р. |тыс. |
| | | | | | |чел/час |
| | |сем |сол | |сем |сол | |сем |сол |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |
|Нерехтский район |
|1997 |
|1608 |13 |3878 |30204 |34059 |716,7|2303,4|4816 |26 |41 |
|1998 |
|2112 |13 |999 |26441 |33959 |234 |2783 |4916 |13 |46 |
|Солигалический район |
|1997 |
|546 |7 |1919 |8072 |10255 |214,6|648,3 |1814 |11 |21 |
|1998 |
|790 |7 |163 |9334 |10196 |359 |590 |1177 |2 |23 |
Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.
Таблица№4
Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции
за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в
Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и
в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям
Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например,
показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше
в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но
зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по
семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить
, что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и
затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в
Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на
хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5
раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).
Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости
льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического
районов Костромской области.
Таблица №5
Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным
Нерехтского и Солигалического районов
|Район-проду| Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. |
|кция |руб. |
| |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Нерехтский |
|семена |35,627 |107,776 |291 |218,5 |282 |
|соломка |8,894 |30,302 |64 |55 |62 |
|Солигалический |
|семена |31,072 |99,56 |156,17 |316 |368 |
|соломка |7,3 |29,018 |47,7 |75,4 |77,4 |
Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по
1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки.
Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость
возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.
В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости
1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста
себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996
года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.
если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается
незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки,
особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке
55 против 64).
Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период
увеличение себестоимости 1ц льнопродукции: по семянам в 2,5 раза, по
соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу
роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.
Графическое изображение изменения себестоимости семян и соломки в обоих
районах можно представить таким образом:
Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом
(б) районах.
Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом
(б) районах.
Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные
в то время, как графики Солигалического района более стабильные.
Динамику изменения себестоимости продукции можно исследовать с помощью
специфических показателей, как абсолютных, так и относительных, причём все
показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами:
1. базисным
2. цепным
При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при
цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.
Абсолютными показателями являются:
1. А-абсолютный прирост
2. П-абсолютное значение 1% прироста.
Относительными показателями являются:
1.к-коэффициент роста
2.Т-темп роста
3.Тпр-темп прироста
4.у0-обозначается первоначальный уровень в данном ряду
5.уi-1-предыдущий уровень в ряду.
Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и
Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.
Таблица№6
Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в
Нерехтском и
|
