Психологические механизмы формирования социальных стереотипов - Психология - Скачать бесплатно
Министерство образования и науки Российской Федерации
Воронежский государственный университет
Факультет философии и психологии
Отделение психологии
Кафедра общей и социальной психологии
Курсовая работа
на тему:
Психологические механизмы
формирования социальных
СТЕРЕОТИПОВ
Студента 1 курса
Терпугова Д.С.
Научный руководитель
ст. преп.
Ермолаев В.В.
Воронеж 2004
Содержание
| |Стр. |
| Введение. | 3 |
|Социальный стереотип как психологическое явление. | |
| §1. Определение понятия. | 7 |
| §2. Свойства, функции и виды стереотипов. | 13 |
| §3. Установка как психологическая основа стереотипа. | 18 |
|Механизмы формирования социальных стереотипов. | 20 |
| §1. Когнитивные процессы и их влияние | 22 |
| на формирование стереотипов. | |
| §2. Роль эмоциональных состояний личности. | 32 |
| §3. Влияние социальных процессов и | 35 |
|взаимоотношений. | |
|Психологические факторы образования стереотипов. | 40 |
| Заключение. | 42 |
| Список использованной литературы. | 44 |
| | |
Введение
Мы все живем в мире стереотипов. Именно стереотипы в значительной
степени определяют моральные нормы, формируют политические, религиозные и
мировоззренческие концепции. Поведенческие стереотипы тоже очень
разнообразны и во многом определяют наше поведение, наши суждения и
отношение к окружающему. Благодаря этим стереотипам мы четко знаем, как
себя вести в том или ином случае; знаем, что плохо и что хорошо; знаем, кто
прав, а кто не прав. Знаем, но это не значит, что так и есть в
действительности потому, что стереотипы, на которых основаны наши суждения,
могут быть сформированы на ошибочных предпосылках или определенных, не
всегда обоснованных условностях.
Получение образования также базируется на формировании стереотипов
мышления – ряда зафиксированных истин и методов, создающих основу наших
знаний. Мы обычно забываем, а иногда и не знаем, каким именно путем были
получены эти истины. Мы не задумываемся, почему дважды два – четыре, хотя
при необходимости можем доказать справедливость такого суждения. В процессе
обучения нам приходится усваивать и другие, более сложные истины,
доказательство которых не всегда бывает простым, а иногда и возможным.
Многое нами вообще принимается на веру и прочно закрепляется в нашем
сознании в виде устойчивых стереотипов. И у нас появляется уверенность в
том, что данная непреложная истина не подлежит обсуждению – иначе и быть не
может.
Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах
совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-
разному, то один из них определенно ошибается. Собственные представления
человеку кажутся верными и не подлежащими изменению.
Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек
не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся
ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный
коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с
другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом
направляет его поведение. Однако стереотип может быть как истинным, так и
ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть
в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к
определенному явлению.
Существование стереотипов в механизме познания носит двойственный,
противоречивый характер. С одной стороны стереотипы значительно упрощают
процессы познания и творчества, позволяя широко использовать имеющиеся
знания и навыки, представляющие собой сложный комплекс стереотипов, а с
другой – они же ограничивают нашу возможность познания нового, выходящего
за рамки привычных понятий или противоречащего им.
Многие прекрасные специалисты в своей области деятельности оказываются
не в состоянии преодолеть барьер стереотипов, с порога отвергают все, что
не укладывается в их мировоззренческую концепцию. Сформировавшиеся
стереотипы очень устойчивы и часто сохраняются на протяжении всей жизни
человека, их разрушение обычно бывает очень болезненным процессом, влечет
за собой раздражение, чувство дискомфорта, приводит к серьезным нарушениям
психического равновесия, вплоть до стрессовых состояний, которые могут
стать причиной инсульта или инфаркта. Отчасти враждебное отношение к новому
определяется подсознательно действующим инстинктом самосохранения, который
пытается защитить нас от возможных потрясений, связанных с разрушением
устоявшихся стереотипов.
Таким образом, формирование стереотипов является обязательным элементом
нашей культуры, но вместе с тем формирование стереотипов порождает и
определенный консерватизм в нашей деятельности, в том числе и в процессе
мышления. Зачастую люди не отдают себе отчета в том, какие именно причины
повлияли на формирование представления о других людях и различных
социальных процессах и не догадываются о том, что в первую очередь это
социальные стереотипы.
К социальным стереотипам относятся как более частные случаи
этнические, гендерные, политические и целый ряд других стереотипов. Их
изучением наряду с психологией занимается социология, культурология,
философия.
На наш взгляд, проблема социальных стереотипов актуальна в настоящее
время. Есть основания предполагать, что стереотипы как элементы
мифологического сознания, основанные на древних, глубинных пластах
последнего, играют определяющую роль в принятии массами политических
решений тогда, когда общество находится в переходном или кризисном
состоянии. На силе стереотипов основана коммерческая реклама и торговые
марки. Частое повторение слов и образов создает стереотипное представление
о высоком качестве какого-то товара, это представление укореняется в
подсознании и человек уже не критически воспринимает информацию об этом
товаре. Таким образом стереотипы имеют достаточно сильное влияние на
сознание людей и очень широкое распространение, границы которого трудно
даже оценить.
В современной психологической литературе достаточно много внимания
уделено изучению влияния социальных стереотипов на формирование
представлений о человеке, о социальных группах и процессах. Но конкретно-
психологические механизмы, лежащие в основе их образования, достаточно
слабо изучены и, на наш взгляд, для полного понимания стереотипов, их
свойств, характеристик, степени влияния на обыденное сознание эти механизмы
необходимо изучить более пристально.
Объектом настоящего исследования являются социальные стереотипы, в
первую очередь мышления, а также и поведения людей. Предметом исследования
являются психологические механизмы, факторы, условия и предпосылки,
влияющие на формирование социальных стереотипов.
Цель – обобщить известные психологической науке данные, различные
теоретические исследования и эксперименты, посвященные проблеме социальных
стереотипов, и попытаться создать классификацию конкретных механизмов их
формирования.
Задачами соответственно являются знакомство с различными теоретическими
подходами, имеющимися в литературе по данной теме, структурирование
информации, определение взаимосвязей между различными психологическими
явлениями, влияющими на процесс образования стереотипов, и выявление
закономерностей их формирования.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что
формирование социальных стереотипов происходит как в результате действия
индивидуальных когнитивных процессов и эмоциональных состояний личности,
так и под воздействием социальных факторов (процессов социального познания,
взаимодействия и взаимного влияния людей).
Глава I. Социальный стереотип как психологическое явление
§1. Определение понятия
Проблема социального стереотипа имеет обширную историографию. В
западной психологии, политологии и социологии теории стереотипов
разрабатываются, в основном, на макротеоретическом уровне. В этих
исследованиях содержатся различные интерпретации стереотипа, как некоего
образования с определенными психологическими механизмами, формирующимися
под воздействием разнообразных внешних и внутренних факторов.
Впервые термин «стереотип» был введен в общественные науки в 20-е годы
ХХ века в США, когда возникла необходимость изучения и объяснения законов
функционирования массового сознания. Основателем концепции стереотипного
мышления и поведения стал американский ученый Уолтер Липпман (Walter
Lippman). В своей работе «Общественное мнение» (1922 г.) У.Липпман
утверждал, что это упорядоченные, схематичные детерминированные культурой
«картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при
восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и
права [4; 9].
В своей работе У.Липпман выделил две важные, на его взгляд, причины,
которые оказывают влияние на формирование стереотипов. Первая причина –
использование принципа экономии усилий, характерного для повседневного
человеческого мышления и выражающегося в том, что люди стремятся не
реагировать каждый раз по-новому на новые факты и явления, а стараются
подводить их под уже имеющиеся категории. Вторая причина – это защита
существующих групповых ценностей.
С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений
социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на
первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого явления.
Так, Т.Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное
понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения
какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко
распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [23;
98].
Р.Таджури (R.Taguiri) понимает под социальным стереотипом «склонность
воспринимающего субъекта легко и быстро воспринимаемого человека в
определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической
принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему
качества, которые считаются типичными для людей этой категории» [2; 95].
Г.Тэжфел (H.Tajfel) суммировал главные выводы исследований в области
социального стереотипа:
1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные
человеческие группы (или социальные категории)
недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;
2) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение
очень длительного времени;
3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в
зависимости от социальных, политических или экономических
изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;
4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми
(«произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная
напряженность между группами;
5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до
возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они
относятся;
6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не
существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей
степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях
значительной напряженности и конфликта [2; 95-96].
В конце 50-х годов в западной научной мысли наибольшую популярность
получило определение, предложенное американским психологом и социологом
Кимбаллом Юнгом (K.Joung). Стереотип понимался им как «ложная
классификационная концепция, с которой, как правило, связаны какие-то
социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или
осуждения другой группы» [4; 12-13]. После такого взгляда к стереотипам
стали относиться как к чему-то заведомо ложному, неверному. Стереотип стал
выступать синонимом ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или
группах. Лишь с возникновением гипотезы О.Клайнберга стало распространяться
суждение о наличии в стереотипах некоего «зерна истины» [21; 242].
В американской науке существует множество направлений, которые
разрабатывают социально-бихевиористские (У.Липпман, Р.О.Хара),
психологические (Т.В.Адорно, М.Хоркхаймер), символически-интеракционистские
(Т.Шибутани, Д.К.Дэвис. С.Дж.Бэран), феноменологические (Э.У. Вайнэки)
теории в исследовании стереотипов.
Общим для американских исследований является то, что они в основном
посвящены антростереотипам (то есть образам, формируемым в определенной
социальной группе), их роли в сфере социальной и политической.
Изучение социальных стереотипов успешно продвигается в Польше благодаря
старым научным традициям и современному интересу к проблеме. Доминируют
исторический и общетеоретический подходы (А.Шафф, А.Бондар, А.Барциковский,
А.Колосковская и др.).
Большое внимание в работах ученых Германии и Франции уделяется
стереотипизации как процессу формирования стереотипов. Речь идет о
приверженности стереотипам, склонности пользования ими в определенных
ситуациях. Недостатком этих исследований является ограничение внимания к
проблемам стереотипов теоретическими вопросами, без установления связи
между стереотипами и конкретным действием.
В западноевропейской социальной психологии широко распространена точка
зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов
группового и общественного сознания должны быть объединены в общую
концептуальную схему.
В частности, швейцарский социальный психолог В.Дуаз выделил четыре уровня
стереотипов:
. индивидуально-психологические особенности формирования представлений
человека о своей социальной среде;
. представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения;
. коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях;
социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом
уровне;
. идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических
условий данного общества [24; 112].
В отечественной психологии до конца 50-х годов термин «стереотип» не
употреблялся. Хотя проблема изучения шаблонов поведения человека ставилась.
Наиболее всесторонне это было рассмотрено П.А.Сорокиным. Не вводя в
обращение термин «стереотип», он описал процесс их функционирования в
социокультурной группе. «Ряд процессов и форм поведения заранее
зафиксирован в том или ином виде и выполняется большинством членов группы»
[16; 13].
Исследователь подчеркивал, что «в каждой группе имеется определенный
порядок взаимоотношений… Этот официально групповой шаблон поведения
представляет как бы «костяк» группы, на котором дальше выводятся другие,
более детальные узоры поведения» [16; 21]. Интегральным фактором всей
социальной жизни здесь выступает коллективный рефлекс. Словом, вся
социальная жизнь виделась ему в виде нескончаемой цепной реакции. И хотя
«каждая социальная группа всегда имеет в своей среде «инакомыслящих», но
они сплошь и рядом ведут себя согласно нормам «официальным» [16; 27]. Не
использую понятия «стереотип поведения», П.А.Сорокин практически описал
механизм их действия в социокультурных группах. Он рассмотрел и проблему
смены шаблонов поведения, отмечая, что «моментальная, одновременная и
тождественная смена шаблонов поведения у всех членов группы… почти не дана»
[16; 34].
После работ П.А.Сорокина к проблеме устойчивых форм поведения долгое
время не обращались, и только в конце 50-х – начале 60-х годов в
отечественной науке появился ряд работ критического содержания, в которых
рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые в
отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию
«стереотип». В.А.Ядов под стереотипом понимал «чувственно окрашенные
социальные образы» [27; 25]. И.С.Кон дает такое определение: стереотип –
это «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке
каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий,
мнение о свойствах людей и явлений» [9; 188].
Ю.А. Сорокин определяет стереотип как некоторый процесс и результат
общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям,
список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических
принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель, как
система «правильного» общения, реализуется на социальном, социально-
психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, социально-
психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах:
1) штамп – избыточно эксплицированный (разъясненный) сложный знак; 2) клише
– недостаточно эксплицированный сложный знак [17; 11].
В советской литературе исследование проблемы стереотипов связано с
именами Шихирева П.Н., Шерковина Ю.Л., Гаджиева К.С., Кона И.С., Ядова
В.А., Зака Л.А., Кондратенко Г.М и других. Им присущ классовый подход к
проблеме исследования стереотипов, в их работах наиболее часто встречается
определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно
примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности,
неадекватно отражающего объективные процессы. Однако сегодня большинство
российских ученых (вслед за западными) стали более осторожно подходить к
феномену стереотипа, считая последний преимущественно комплексным
образованием и оценивая содержание его не только с негативной стороны
(Агеев В.С., Васильева Т.В., Малышева И.В., Коробов В.К., Стефаненко Т.Г.,
Сорокин Ю.А., Янчук В.А. и др.).
Мы также придерживаемся той позиции, что сам по себе процесс
стереотипизации ни плох и ни хорош, он выполняет объективно необходимую
функцию, позволяя быстро и достаточно надежно категоризировать, упростить
социальное окружение индивида, и рассматривание социальных стереотипов
только с негативной стороны является по крайней мере не объективным.
§2. Свойства, функции и виды стереотипов
Как таковые свойства стереотипов изучены недостаточно в работах и
западных и отечественных исследователей. Однако, на наш взгляд, все же
можно выделить ряд свойств, наиболее часто упоминаемых в психологической
литературе.
Основные свойства стереотипа:
1) Не развитый когнитивный компонент;
2) Поляризованность оценки (завышение оценки идет через
автостереотип, занижение – через гетеростереотип);
3) Жесткая фиксированность стереотипа, устойчивость, проявляющаяся в
разных ситуациях и являющаяся на взгляд многих исследователей главной
характеристикой стереотипа;
4) Интенсивность эмоционального проявления;
5) Концентрированное выражение свойств социальных установок (четкий
регулятор поведения группы).
Что касается функций стереотипов, то они изучены более подробно.
Существует ряд классификаций, из которых наиболее важные, на наш взгляд,
приведены ниже.
Г. Тэжфел выделяет четыре функции стереотипов, две из которых
реализуются на индивидуальном уровне, две – на групповом.
Значение стереотипа на индивидуальном уровне:
– когнитивная (селекция социальной информации, схематизация,
упрощение);
– ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я-
образа»).
На групповом уровне:
– идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии,
объясняющей и оправдывающей поведение группы);
– идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового
«Мы-образа»).
Исследование двух последних функций позволит, по мнению Тэжфела,
создать теорию социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной
психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом
|
