Проблема человека в философии - Психология - Скачать бесплатно
И в этом он будто
был прав. Потом же встал на другую, ошибочную позицию, определяя сущность
человека общественными отношениями и, растворяя его в последних, делал
“бессмысленным его изучение как человека”. Этим Маркс выразил позицию,
“идеально” соответствовавшую политическому режиму социализма и
“подпитывавшуюся им”.
К.Маркс не был, конечно, святым и в его взглядах имелись известные
недостатки, неточности, и среди них нечто подобное было и в определении
сущности человека. Однако как раньше, так и теперь его принципиальная
позиция, выраженная не ранним, а поздним, зрелым Марксом, остаётся наиболее
обоснованной и объективно-правдивой.
Человек, индивид – не изолированная духовная единица, а существо,
прежде всего, социальное, и он не может раскрыть, проявить себя вне связи с
другими существами. Как говорил Г.Шпет, “если “я” захочет найти самого себя
и назвать своё имя ... ему не обойтись без обращения на “ты” и без
признания “мы”.[16]
“Абсолютный приоритет” человека в его отношениях с обществом столь же
мало соответствует истине, как, скажем, превращение результата труда
индивидов в товары вне и помимо определённых общественных отношений, т.е.
тому, что свойства этих товаров сами формируют общественные отношения, а не
наоборот. Первичность общества, его формирующее воздействие на человека
настолько глубоки и существенны, что “человек, - как это своеобразно
подчёркивал Э.Ренан, - принадлежит своему веку и своей расе даже тогда,
когда борется против своего века и своей расы”.[17]
Таким образом, если говорить о реальной диалектике человека и
общества, то она, с одной стороны, предполагает существенные различия
сторон, их роли в данной системе. Она поэтому не может выражаться в таком
тождестве, при котором “общество есть дополненная или расширенная личность,
а личность – сжатое или сосредоточенное общество”. С другой стороны, эта
диалектика совсем не исключает такое единство сторон, при котором одна
сторона предполагает другую.
Исходя из такой диалектики, следует подходить к решению вопроса о
том, что в системе “человек – общество” является первой, высшей ценностью.
Однозначный ответ, который часто даётся, здесь вряд ли возможен. Он,
скорее, должен быть разным в зависимости от точки отсчёта. Представляется,
что для индивида, личности, учитывая решающую обусловленность их жизни
обществом, такой высшей ценностью, наибольшим положительным значением
должно обладать само общество, его благо, прогресс, мощь, созидательные
потенции. Иначе в конечном счёте действовать в интересах общества или, как
говорил П.Я.Чаадаев, “жить для других значит жить для себя”. И с этой
стороны прав был Д.Кеннеди, когда, обращаясь к населению страны, говорил,
что американцам надо спрашивать прежде всего не о том, что государство
может дать каждому человеку, а о том, что каждый из них может дать
государству.
Если же подойти к вопросу со стороны общества, то в итоге высшей
ценностью для него должен быть, несомненно, человек, его интересы, свобода,
благо. Именно за такое общество в человеческой истории идёт постоянная
борьба многих групп, классов, народных движений, партий, выдающихся,
героических личностей. Именно в этом направлении большинство людей
стремятся совершенствовать общество, его структуры, органы, институты. При
данном подходе к человеку и обществу, когда в качестве высшей ценности
утверждается: общество – для человека и человек – для общества, не только
снимается взаимоисключающее однозначное противопоставление сторон, но и
предполагается такое их развитие, при котором в итоге, в перспективе эти
стороны будут всё больше сближаться, становясь вполне гуманистичными,
совершенными, бесконфликтными.
III. Вывод.
Проанализировав сущность человека, сравнив мнения мыслителей всех
времён, я пришла к выводу, что философская антропология, как и другие
антропологические дисциплины, никогда, по всей видимости, не приведут к
окончательному, исчерпывающему раскрытию того, что есть человек, к разгадке
его тайны.
Однако не менее ясно и то, что каждый новый успех в решении задачи,
обогащение знания о природе человека, её социальной, физической и духовной
слагаемых будет усиливать наше желание быть Человеком, активно
содействовать созданию условий, наиболее достойных имени Человека, его
сокровенного содержания.
Философия человека – важнейшая составная часть складывающейся единой
науки, целостного знания, представленного многочисленными специальными
науками. Каждая из них с разных сторон подходит к человеку, занимая в
комплексном человековедении свою “нишу”. Философское учение о человеке
выступает для частных наук, изучающих его, в качестве общей теории и
методологии. Сама философия человека, естественно, включена в единую
философскую науку – общую теорию обществоведения и природоведения.
Философия вносит неоценимый вклад в изучение человека, его сущностных
характеристик, бытия и сознания.
Используемая литература.
1. Философия. Программа курса и методологические рекомендации для
студентов гуманитарных факультетов. М., 1996.
2. Мир философии: книга для чтения.(в 2-х ч.) 1991.
3. Журнал “Свободная мысль”. №5 1998. Статья “Познание человека:
комплексный подход”.Борзенков В., Фролов И.
4. Социально-политический журнал. №2,3. 1998. Статья “Человек как объект
философского знания”. Миголатьев А.А.
5. Журнал “Вестник Московского Университета”. №2,3. 1998. Статья
“Человек в зеркале философии”. Рачков П.А.
-----------------------
[1] Булычёв И.И. “Человек как интегральная философская проблема”. М. 1991.
[2] Злобин Г.С. “Вопросы философии”. 1988г.№2.
[3] Ойзерман Т.И. Послесловие. //Ярошевский Тадеуш. Размышления о практике.
М. 1976 г.
[4] Кант И. Логика.// Трактаты и письма. М., 1980 г.
[5] Барулин В.С. Социальная философия. Ч.2. М., 1933 г.
[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.
[7] Бердяев Н. Самопознание. М., 1990 г.
[8] Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990 г.
[9] Карсавин Л.П. О бессмертии души.//Русские философы. М., 1993 г.
[10] Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992 г.
[11] Аристотель. Политика.//Соч. в 4 т., Т.4., М., 1984 г.
[12] Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1979 г.
[13] Барулин В.С. Социальная философия. Ч.2. М., 1993 г.
[14] Там же.
[15] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.
[16] Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994 г.
[17] Энциклопедия мысли. Харьков, 1995 г.
|
