Основания и порядок задержания подозреваемого в совершении преступления. - Право - Скачать бесплатно
НАЗВАНИЕ ВУЗА
Факультет__________________________________
ДИПЛОМНАЯ
РАБОТА
По теме: основания и порядок
задержания подозреваемого в совершении
преступления
Исполнитель: ФИО
(полностью)
Научный руководитель: ФИО, ученая степень, звание
Рецензент: ФИО, ученая степень, звание
Москва 2005
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5
2. УСЛОВИЯ, ОСНОВАНИЯ И МОТИВЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8
2.1. Условия задержания 8
2.2. Основания задержания 17
2.3. Мотивы задержания 23
3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 26
3.1. Порядок задержания. Общие положения 26
3.2. Процессуальное оформление задержания 28
3.3. Тактические особенности задержания 40
3.4. Психологические особенности задержания 48
4. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЗАДЕРЖАНИЯ 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
ПРИЛОЖЕНИЯ 64
ССЫЛКИ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79
ВВЕДЕНИЕ
Задержание лица по подозрению в совершении преступления - это мера
уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в
помещении в изолятор временного содержания (далее- ИВС) лица, подозреваемого в
совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности
(непричастности) к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему
меры пресечения в виде заключения под стражу. Оно является весьма распространенным
действием в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного
расследования. К его помощи следователь и дознаватель прибегают в тех ситуациях,
когда они обладают совокупностью доказательств, позволяющей подозревать лицо в
совершении преступления, но не достаточной для предъявления обвинения, с целью
собрать "недостающие доказательства" и официально от имени государства
выдвинуть обвинение конкретному лицу. Заключение под стражу в качестве меры
пресечения применяется только по делам, по которым может быть назначено наказание
в виде лишения свободы и при наличии установленных законом условий с учетом
тяжести содеянного, конкретных обстоятельств (отсутствие определенного места
жительства, с учетом тяжести содеянного, опасности побега и т.д.), которые
свидетельствуют, что никакая другая мера пресечения не может предотвратить попытки
скрыться, помешать установлению истины или продолжению преступной
деятельности. Другими словами, задержание подозреваемого – эффективный
рабочий инструмент, позволяющий следователю, дознавателю проверить причастность
лица к совершению преступления и собрать доказательства его виновности, на
основании которых ему предъявляется обвинение и решается вопрос о мере пресечения.
Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения
связаны с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства. В случае незаконного и необоснованного применения
задержания и заключения под стражу это может нанести существенный ущерб правам и
свободам человека и гражданина. К сожалению, при применении задержания и
заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые
дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.
"Задержание следует считать незаконным, если оно произведено при отсутствии
предусмотренных законом оснований и с нарушением установленных им условий" 1.
За заведомо незаконное задержание предусмотрена уголовная ответственность. Уже
поэтому, чтобы оградить граждан, да и самих следователей (дознавателей и др.) от
этого преступления, важно детально разобраться в том, какие основания и условия
задержания предусмотрены уголовно-процессуальным законом.
Все основания уголовно-процессуального задержания и наиболее значимые условия
применения данной меры процессуального принуждения закреплены в ст. 91 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ)2.
Положения, касающиеся процедуры проведения и оформления рассматриваемой меры
процессуального принуждения содержатся в основном в ст. 92 УПК РФ.
В настоящей работе я хочу рассмотреть задержание в традиционном ключе как меру
уголовно-процессуального принуждения: понятие, цели, условия, основания, мотивы,
процессуальный порядок.
1. ПОНЯТИЕ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА,
ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Термин ''задержание'' в теории и на практике используется в
различных значениях. В административном праве, криминалистике, уголовном процессе
существует понятие задержания, однако этот термин используется для обозначения
разных по своей сути действий. Поэтому не следует путать задержание в
административно-правовом, криминалистическом и уголовно-правовом значении.
Важно разделять:
– физическое задержание (захват и доставление);
– административное задержание;
– уголовно-процессуальное задержание.
Физическое задержание предполагает поимку и доставление лица, совершившего
преступление, в орган дознания. Такое задержание осуществляется в процессе охраны
общественного порядка, например, при непосредственном наблюдении факта
преступления, либо в ходе всевозможных рейдов в общественных местах. Физический
захват – это средство, позволяющее сотрудникам милиции пресечь преступление.
Зачастую захват производится до возбуждения уголовного дела работниками милиции,
не уполномоченными на производство уголовно-процессуаль-ной деятельности,
например, бойцами ОМОН, а также в ходе ОРД. Порядок захвата и доставления лица,
заподозренного в совершении преступления, регламентируется ст. 146 Устава ППС
3.
Административное задержание (до трех часов) не связано с совершением преступления
и не применяется в сфере уголовного процесса. Оно производится в случае нарушения
общественного порядка или невыполнения законных требований сотрудников милиции при
совершении проступка, т.е. виновного общественно опасного деяния, влекущего
административную ответственность. Основанием для применения административного
задержания гражданина служит, например, нарушение порядка в общественных местах
либо необходимость установления личности правонарушителя и составления протокола
об административном правонарушении. В основе разграничения
уголовно-процессуального и административного задержания лежит характер
правонарушения, его общественная опасность.
Кроме того, следует разграничивать уголовно-процессуальное задержание и
заключение под стражу.
Общее между ними то, что задержание и заключение под стражу:
– являются мерами процессуального принуждения, направленными на обеспечение
задач уголовного судопроизводства;
– могут применяться лишь при расследовании преступлений, за совершение
которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы;
– являются арестом, т.е. лишением определенного лица свободы;
– имеют целью воспрепятствовать лицу скрыться от следствия и дознания, а
также пресечь его дальнейшую преступную деятельность.
Однако между задержанием и арестом как мерой пресечения имеются существенные
различия.
Задержание Арест
1. основания очевидные данные, указывающие на причастность лица к
совершению преступления достаточные данные, позволяющие полагать, что лицо
скроется от органов правосудия и суда, продолжит преступную деятельность, будет
угрожать участником процесса либо иным путем воспрепятствует производству по
делу
2. участник подозреваемый обвиняемый, в исключительных случаях
подозреваемый
3. судебное
разрешение необходимо
4. срок 48 часов 2 месяца
5. применяется на второй стадии на 2–4 стадиях
6. процессуальное оформление протокол постановление
7. сущность не является мерой
пресечения разновидность мер
пресечения
Итак, задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения,
применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не
более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении
преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ).
Сущность задержания как меры уголовно-процессуального принуждения состоит в
ограничении свободы подозреваемого лица.
Цели задержания в законе не определены. Однако исходя из смысла закона, можно
выделить две цели задержания – выяснение причастности к преступлению
подозреваемого и разрешение вопроса об аресте.
Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности)
лица к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры
пресечения в виде заключения под стражу. Не допускается использование задержания
как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления
(п. 1.8 Приказа Генеральной прокуратуры РФ "Об организации прокурорского
надзора за предварительным следствием и дознанием"4).
Данную точку зрения на содержание целей задержания поддерживает большинство
процессуалистов5. Однако Петрухин И.Л. высказал иное мнение. Он считает,
"цели задержания - пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие
подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым
доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению
обстоятельств уголовного дела" 6.
2. УСЛОВИЯ, ОСНОВАНИЯ И МОТИВЫ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ
2.1 Условия задержания подозреваемого
Поскольку задержание лица, подозреваемого в совершении
преступления, относится к числу мер уголовно-процессуального принуждения,
существенно ограничивающих конституционные права граждан, на него распространяются
все правовые условия, предусмотренные для применения принудительных мер в
уголовном процессе.
Под условиями применения мер уголовно-процессуального принуждения в науке
подразумевают обстоятельства, предопределяющие возможность, необходимость и
порядок использования принудительных мер, относящиеся ко всей их системе или
определенной группе 7.
Задержание подозреваемого допустимо, если:
1) имеется процессуально оформленное решение о возбуждении уголовного дела;
2) осуществляется следователем или дознавателем, принявшим уголовное дело к
своему производству;
3) преступление, в совершении которого подозревается лицо, наказуемо лишением
свободы;
4) задерживаемый субъект является надлежащим с точки зрения установленных законом
требований.
I. Основным правовым условием для производства процессуального задержания
является наличие официально оформленного и обоснованного решения компетентного
органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела.
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения направлены (оправданы) против
преступления (в связи с преступлением), то сфера их применения ограничена стадией
предварительного расследования, ибо в стадии возбуждения уголовного дела
преступления де-юре еще нет. Преступление произошло, состоялось как событие, факт
объективной действительности, однако следует провести первоначальную проверку
сообщения о преступлении. Установить, действительно ли произошло преступление или
было административное правонарушение. Не исключено, что в деянии лица вообще
отсутствуют признаки преступления. И только после исследования фактических
обстоятельств произошедшего, подтверждения сообщения, т.е. установления данных,
указывающих на признаки преступления, юридически констатируется, что произошло
преступление. Стало быть, актом признания деяния преступлением является
постановление о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, задержание подозреваемого допустимо лишь после возбуждения
уголовного дела ввиду официального (органом уголовного преследования) юридического
подтверждения признаков преступления в совершенном деянии.
Если разрешить производство процессуального задержания до возбуждения уголовного
дела, то подобное неизбежно вызовет противоречие с задачами и содержанием стадии
возбуждения уголовного дела. Напомним, что первая стадия уголовного процесса
предназначена для проверки поступающих сообщений и констатации преступления как
юридического факта. Применение задержания подозреваемого до установления оснований
к возбуждению уголовного дела лишает эту меру принуждения единственного
материально-правового основания, которое позволяет правомерно ограничить свободу и
неприкосновенность личности 8.
Поэтому нельзя согласиться с предложением отдельных авторов разрешить
производство задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела 9.
В защиту своей позиции ученые приводят аргумент, что необходимость в задержании
зачастую возникает, когда уголовного дела еще нет, поскольку сам факт задержания
служит сигналом о преступлении. В таких ситуациях задержание – это
непосредственная реакция компетентного органа на обнаружение им преступления.
Не будем оспаривать тот факт, что сотрудники милиции, обнаружив преступление,
незамедлительно производят задержание заподозренного. Вместе с тем, следует
подчеркнуть, что в таком случае осуществляется не процессуальное задержание, а
физический захват, поимка лица, совершившего преступление. Поэтому авторы,
полагающие обоснованным производство задержания до возбуждения уголовного дела,
под ''задержанием'' понимают не что иное, как поимку лица на месте совершения
преступления и доставление его в органы милиции.
Кроме того, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, сопряжено
с вторжением в сферу конституционных прав личности. Применение мер
уголовно-процессуального принуждения до возбуждения уголовного дела опасно тем,
что в результате уничтожается необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от
вмешательства органов власти 10, а их деятельность становится бесконтрольной со
стороны надзирающих органов.
Значит, постановление о возбуждении уголовного дела является той отправной точкой
в производстве по уголовному делу, с которой органы предварительного
расследования, включив весь механизм уголовного преследования, вправе использовать
жесткий, ''режущий'' инструмент в виде мер принуждения, в том числе ограничить
личную свободу подозреваемого, ибо цель оправдывает средства. Эта цель –
установить событие преступления и изобличить лицо, виновное в совершении
преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
II. Второе условие применения процессуального задержания связано с кругом
субъектов, правомочных принимать решение об ограничении свободы подозреваемого
сроком до 48 часов. В ч. 1 ст. 91 и п. 11 ст. 5 УПК РФ законодатель дал перечень
органов уголовного судопроизводства, управомоченных на задержание подозреваемого.
Это: орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор. Из этого следует, что
ограничить свободу подозреваемого может только орган уголовного преследования,
т.е. государственный орган, чьей функцией является изобличение лица, виновного в
совершении преступления. В связи с изложенным, нельзя согласиться с некоторыми
процессуалистами, полагающими, что правом на задержание пользуются все должностные
лица, наделенные функциями охраны общественного порядка 11.
При задержании действуют правила о подследственности уголовных дел. Поскольку все
процессуальные действия по уголовному делу правомочен осуществлять тот следователь
или дознаватель, в производстве которого находится дело, то и задержание
подозреваемого по нему вправе осуществлять только этот орган предварительного
расследования. При вынесении решения о задержании подозреваемого следует принимать
во внимание предметную, территориальную и персональную подследственность.
Как известно, предметная подследственность определяет компетенцию органа
предварительного расследования по виду преступления. Ст. 150 и ст. 151 УПК РФ
перечисляет все статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации(далее- УК РФ)12,
относя каждое преступление к тому или иному органу уголовного преследования. Новый
УПК подошел к вопросу о предметной подследственности несколько иначе, чем
Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР (далее- УПК РСФСР)13. Если ст. 126 УПК РСФСР
только указывала, в какой форме должно расследоваться преступление, как бы
распределяя все общественно опасные деяния между следствие и дознанием, то в УПК
РФ четко расписано, какой следователь или дознаватель и какого государственного
органа расследует то или иное преступление. Так, ч. 2 ст. 151 УПК РФ определяет
компетенцию следователей прокуратуры (пп. ''а'' п.1), ФСБ (п. 2), ОВД (п. 3) и
органов налоговой полиции (п. 4).
Что касается полномочий органов дознания, законодатель проявил
непоследовательность в решении данного вопроса. С одной стороны, законодатель
расширил круг субъектов, осуществляющих дознание. С другой стороны, предоставив
отдельным должностным лицам полномочия лишь на возбуждение уголовного дела и
выполнение неотложных следственных действий, согласно буквальному толкованию ч. 3
ст. 40 УПК РФ, исключил их из числа органов дознания. В науке уголовного процесса
предлагается именовать таких должностных лиц (то есть капитанов морских и речных
судов, руководителей геологоразведочных партий и зимовок и глав дипломатических
представительств и консульских учреждений) органами дознания эпизодической
компетенции 14.
Не вполне ясна позиция законодателя относительно содержательной части этапа
выполнения неотложных следственных действий. Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ
неотложные следственные действия – это действия, осуществляемые органом
дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство
предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов
преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления,
изъятия и исследования. Выходит, что в рамках третьей формы предварительного
расследования (НСД) дознаватель вправе осуществлять лишь следственные действия.
Как же быть с иными процессуальными действиями, обычно сопровождающими
производство следственных действий? Можно ли применять меры процессуального
принуждения к подозреваемому на данном этапе расследования? По нашему мнению, в
рамках производства неотложных следственных действий орган дознания вправе не
только совершать действия, направленные на получение доказательств, но и выполнять
иные процессуальные действия, например, признание лица потерпевшим, приобщение к
уголовному делу вещественных доказательств, задержание лица, подозреваемого в
совершении преступления, привод свидетеля и т.д.
Территориальная подследственность ограничивает сферу деятельности органов
уголовного преследования по задержанию пределами административно-территориального
района.
Если предметная и территориальная подследственность определяют, какой орган
предварительного расследования исходя из административно-территори-ального деления
города, района вправе задерживать подозреваемых, то персональная подследственность
делает исключения из этих правил. Независимо от вида преступления и места его
совершения отдельные категории лиц (военнослужащие, должностные лица органов ФСБ
РФ, СВР РФ, ФАПСИ РФ, ФСО РФ, ОВД РФ, Минюста РФ, таможенных органов РФ, прокурор,
член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья Конституционного Суда
РФ, судья федерального суда, мировой судья и т.д.) могут быть задержаны в качестве
подозреваемых строго определенными (специальными) органами уголовного
преследования.
Третье условие задержания заключается в том, что лицо может быть задержано, если
оно подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы. По закону недопустимо задержание лица, подозреваемого в
совершении преступления, за которое предусмотрено наказание более мягкое, чем
лишение свободы. Мера принуждения, считает законодатель, не может быть жестче, чем
грозящее наказание. Например, если за преступление предусмотрены исправительные
работы или отстранение от должности, то лицо, подозреваемое в его совершении, не
может быть задержано даже при наличии к этому фактических данных. В противном
случае возникнет явное несоответствие между применявшейся при расследовании мерой
процессуального принуждения и назначенным судом наказанием. В связи с этим, нельзя
согласиться с мнением отдельных юристов, что возможно задержание лица,
подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено
наказание, не связанное с лишением свободы 15.
В практической деятельности следователи и дознаватели, принимая решение о
кратковременном ограничении свободы подозреваемого, исходят из перспективы его
заключения под стражу. В научной литературе и на практике получило распространение
мнение, что при задержании надо ориентироваться на санкции статей УК РФ,
предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет,
поскольку именно такой срок как одно из условий ареста предусматривается в ст. 108
УПК РФ. Иначе судья не усмотрит оснований для заключения под стражу лица,
задержанного за совершение преступления, наказуемого лишением свободы до двух лет
16. Мы полагаем, что к задержанию следует предъявлять требования соразмерности с
видом наказания, а не с конкретными сроками лишения свободы.
Основываясь на сказанном, подчеркнем, что рассматриваемое условие процессуального
задержания, с одной стороны, ограничивает право должностного лица на задержание, а
с другой стороны, является одной из гарантий соразмерности применяемой меры
процессуального принуждения с общественной опасностью противоправного деяния, в
котором подозревается лицо, гарантией обоснованного и справедливого ограничения
конституционного права личности на свободу.
Последнее, четвертое, условие задержания связано с характеристикой субъекта,
подлежащего задержанию. По общему правилу задержанным может быть лицо,
подозреваемое в совершении преступления и достигшее возраста уголовной
ответственности. Иностранные граждане и лица без гражданства подлежат
уголовно-процессуальному задержанию на общих основаниях.
Некоторые авторы считают, что «недопустимо задержание лица, если достоверно
известно, что оно страдает психическим заболеванием, например, гражданин состоит
на учете в соответствующем медицинском учреждении. В случае возникновения
необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в изолированных
условиях стационара следователь применяет к подозреваемому, обвиняемому меру
принуждения – помещение в психиатрический стационар для производства
судебно-психиатрической экспертизы (ст.203 УПК РФ)»17 . Я считаю, что
нарушением закона не будет принятие решения о задержании, если затем выясниться,
что лицо совершило деяние в состоянии невменяемости и соответственно имело место
не преступление, а "запрещенное уголовным законом деяние", совершенное в
состоянии невменяемости. Подтверждением этому являются п. 3 ч. 2 ст. 29, ранее
упомянутая ст. 203 и ст. 435 УПК РФ, из редакции которых следует, что заключенным
под стражу, а значит, и задержанным может быть лицо, страдающее психическим
заболеванием. Пункт 3 ч. 2 ст. 29 и ст. 203 УПК РФ предоставляют суду право
принимать решение о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в
психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, то
есть для установления того, мог ли он в силу психического расстройства в полной
мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими. Лишь заключение судебной экспертизы позволит
установить, вменяемо или нет было лицо на момент совершения запрещенного уголовным
законом деяния. Если законодатель говорит о подозреваемом, не находящемся под
стражей, значит, возможна и иная ситуация - содержание его под стражей. Согласно
положениям, закрепленным в ч. 1 ст. 435 УПК РФ, законным признается перевод в
психиатрический стационар заключенного под стражу, а значит, обычно ранее
задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ лица при установлении факта наличия
у него психического заболевания. Если законодатель считает возможным содержание
указанных лиц под стражей, то, бесспорно, законно и их задержание в порядке ст.
ст. 91 и 92 УПК РФ.
Согласно международному и внутригосударственному законодательству отдельные
категории лиц подлежат задерживанию лишь при соблюдении рядя условий. Положение о
дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на
территории СССР от 23 мая 1966 г.18 предусматривает, что глава дипломатического
представительства и дипломатический персонал пользуются личной неприкосновенностью
и не могут быть подвергнуты аресту и задержанию (ст. 12). Не могут быть задержаны
и арестованы члены семей дипломатических представителей, проживающие с ними
совместно и не являющиеся российскими гражданами (ст. 15). Консульские должностные
лица подлежат задержанию при совершении ими тяжких преступлений в
международно-правовом значении. В соответствии с международными актами тяжким
считается преступление, наказуемое лишением свободы на срок не менее пяти лет.
Высшие должностные лица международных организаций и члены их семей также обладают
дипломатическим иммунитетом.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает особый порядок производства по
уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц РФ. Так, согласно ст. 449 УПК
РФ Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда,
мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его
заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по
правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации,
прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении
преступления в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, за
исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены
немедленно после установления их личности. Это правило распространяется и на
присяжных заседателей, исполняющих обязанности в суде (ч. 3 ст. 87 Закона РСФСР
"О судоустройстве РСФСР"19 и ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации"20).
Иначе говоря, для задержания указанных категорий граждан предусмотрено всего два
основания задержания - когда они застигнуты при совершении преступления или когда
они застигнуты на месте совершения преступления непосредственно после его
совершения.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О Счетной
палате Российской Федерации"21 Председатель Счетной палаты, заместитель
Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны без
согласия той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их
назначила на должность в Счетную палату. Обязательное наличие у следователя
(дознавателя и др.) такого согласия - дополнительное условие задержания
Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты или аудитора
Счетной палаты. Оно должно быть соблюдено, когда указанное должностное лицо
застигнуто на месте преступления.
Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации"22 не допускается задержание прокурора и следователя прокуратуры,
за исключением случаев задержания при совершении преступления. То есть
применительно к задержанию прокурора или следователя прокуратуры законодатель еще
более ограничил круг возможных оснований принятия этого решения. Прокуроры и
следователи прокуратуры не могут быть задержаны, даже когда они застигнуты на
месте совершения преступления непосредственно после его совершения. Единственное
основание задержания, которое применимо к этой категории должностных лиц, - лицо
застигнуто при совершении преступления.
Дополнительные гарантии независимости отдельных категорий граждан касаются не
только момента принятия решения о задержании. Иногда они устанавливают правила
сокращения срока задержания. К примеру, в случае задержания Уполномоченного по
правам человека в РФ на месте преступления должностное лицо, осуществившее
задержание, должно немедленно уведомить об этом Государственную Думу, которая
обязана принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой
процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов согласия Государственной
Думы на задержание Уполномоченный по правам человека в РФ немедленно освобождается
(ч. 2 ст. 12 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации"23).
2.2 Основания задержания подозреваемого
Все основания уголовно-процессуального задержания и наиболее значимые условия
применения данной меры процессуального принуждения закреплены в ст. 91 УПК РФ.
Субъектами, уполномоченными законом применять данную меру процессуального
принуждения, являются орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор.
Данные органы вправе задержать лицо пo подозрению в совершении преступления, зa
которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного
из следующих оснований:
1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его
совершения
Данное основание включает два обстоятельства:
– когда лицо застигнуто при совершении преступления;
– когда лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления.
Лицо считается застигнутым при совершении преступления, когда его обнаружили на
месте происшествия при покушении на преступление либо во время совершения
действий, образующих оконченное преступление.
Лицо считается застигнутым непосредственно после совершения преступления, если
оно обнаружено на месте происшествия после наступления преступного результата или
в ходе непрекращающегося преследования (по горячим следам).
Но в данном случае следователи при осуществлении производства по УПК РФ
столкнулись с одной достаточно сложной проблемой: как соотносить задержание лица
на месте совершения преступления с необходимостью в течение трех часов и возбудить
уголовное дело с получением согласия прокурора, и оформить протокол задержания
подозреваемого. Если следователь, помимо фактического задержания лица, должен
произвести осмотр места происшествия, то трех часов заведомо недостаточно, чтобы
составить постановление о возбуждении уголовного дела и представить материалы
прокурору. Если же следователь сразу после фактического задержания лица составит
постановление о возбуждении уголовного дела и направится к прокурору за получением
согласия, он рискует утратой важных доказательств, которые могли бы быть получены
в результате осмотра места происшествия. И, наконец, если следователь составит
постановление о задержании лица без возбуждения уголовного дела, он нарушит
категорический запрет применять меры процессуального принуждения до возбуждения
уголовного дела. Заметим, что проблема еще более обостряется, если следователь или
орган дознания находится вдали от прокурора, на расстоянии, которое физически
невозможно преодолеть за три часа.
Из данной ситуации наиболее целесообразен следующий выход: разрешить следователю
или дознавателю при необходимости задерживать лицо по подозрению в совершении
преступления и немедленно возбуждать уголовное дело своим постановлением. Его
законность и обоснованность впоследствии может проверить прокурор и при несогласии
вынести постановление о прекращении уголовного дела. Предложенная процедура не
противоречит и назначению уголовного судопроизводства, поскольку в ч. 2 ст. 6 УПК
РФ прямо закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным
справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного
судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение
их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному
преследованию. Если самостоятельно возбуждать уголовные дела и производить
неотложные следственные действия без согласия прокурора могут, например,
руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения
органов дознания, то непонятно, почему следователь или орган дознания, находящийся
на аналогичном удалении от прокурора, этого делать не вправе.
2. Очевидцы или потерпевшие укажут на данное лицо как на совершившее
преступление
Под очевидцами закон подразумевает лиц, которые, находясь на месте происшествия,
могли наблюдать совершение преступных действий. Несколько своеобразно
характеризует понятие "очевидец" А.П. Гуляев. Он пишет, что "под
очевидцами следует понимать тех, кто видел не только сами преступные действия, но
и действия, непосредственно предшествующие преступлению (ссору, приискание орудия
преступления и т.п.)"24. Получается, если лицо, к примеру, не видело
предшествующую преступлению ссору, а сам факт нанесения преступником
колото-резаной раны наблюдало, оно не является очевидцем. Вряд ли такая позиция
ученого имеет право на существование. Если говорить о предложенных А.П. Гуляевым
ситуациях, то очевидцем будет и тот, кто видел ссору, а затем присутствовал при
нанесении пострадавшему телесных повреждений, и тот, кто ссору не видел, но был
свидетелем самого события преступления. Если же лицо видело только предшествующую
преступлению ссору (приискание орудия преступления и т.п.), но не наблюдало факт
причинения вреда здоровью (другое событие преступление), оно с позиций ч. 1 ст. 92
УПК РФ очевидцем не является. Скорее всего, на это обстоятельство и хотел обратить
внимание автор, но не смог выразить свою мысль так, чтобы ее правильно понял
читатель.
В число очевидцев не включаются сотрудники милиции, осуществившие задержание, а
также лица, сами не наблюдавшие события преступления, но обладающие какой-либо
информацией по поводу совершения преступления.
Потерпевшим в контексте данного основания является только то лицо, в отношении
которого непосредственно совершены преступные действия. Очевидцы должны указать
уверенно, без сомнений. Это означает, что вероятные, предположительные заявления
очевидцев, что лицо возможно совершило преступление, не являются достаточным
основанием для задержания.
Потерпевший может быть очевидцем, но случается, что он таковым не был. В этой
связи не можем согласиться с утверждением Качалова В.И., что "потерпевший
также является очевидцем" 25. Потерпевший не всегда видел само преступление.
Он мог прийти домой и обнаружить, что из квартиры в его отсутствие совершена
кража. В такой и в подобного рода ситуациях он не является очевидцем. Показания
потерпевших, не видевших человека, который совершал преступление (т.е. они не
являлись очевидцами), не могут быть основанием задержания, предусмотренным п. 2
ст. 91 УПК РФ.
3.Нa лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы
преступления
Законодатель обращает внимание на такой признак, как явность следов, хотя и не
указывает, что понимается под явными следами. Представляется, что явными считаются
следы, происхождение которых не вызывает сомнения в их связи с
преступлением. Обычно явные следы сразу бросаются в глаза и для своего обнаружения
не требуют проведения экспертизы. Явными следами преступления могут быть
кровоподтеки, укусы, царапины, порезы, оставленные на теле подозреваемого
потерпевшим, следы пороховой копоти на руках подозреваемого в случае применения им
огнестрельного оружия, различные вещества с места происшествия, орудия совершения
преступления (огнестрельное и холодное оружие, кастеты и т.д.), похищенные
предметы и деньги.
Явные следы преступления, помимо того, могут быть обнаружены на "его
одежде", в имеющихся у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках,
свертках и т.п.) и документах, то есть "при нем".
Понятие "одежда" в данном случае подлежит расширительному толкованию.
Это не только собственно одежда, но и обувь, головные уборы и даже
предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты,
полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы,
респираторы, другие виды специальной одежды) и т.п.
Вещи с явными следами преступления находятся "при нем", то есть при
лице, подозреваемом в совершении преступления, когда имеются свидетели,
подтверждающие данный факт, а также если он сам не отрицает принадлежность и
нахождение с ним данного объекта. Подтверждать факт нахождения объекта при лице
("при нем") может также документ (протокол личного обыска, протокол
досмотра и т.п.), из содержания которого следует, что конкретный предмет находился
в распоряжении и в непосредственной близи от лица, в отношении которого решается
вопрос о задержании.
Следы преступления могут быть обнаружены также в "его жилище".
"Его жилище" - это не только то место, где он прописан
(зарегистрирован), но и то, где согласно его показаниям или показаниям свидетелей
он в настоящее время проживает.
Значение термина "жилище" разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно
данной норме жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и
нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее
в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно
иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для
временного проживания.
Калиновский К.Б. считает, что по данному основанию возможно производство
задержания и в случае обнаружения явных признаков преступления не только в жилище,
но и по месту работы, в гараже и на даче лица 26.Однако надо обратить внимание
правоприменителя на то, что в ст.92 УПК РФ термины "место работы",
"гараж" и "дача" не употребляются. Законодатель подобного рода
объекты ограничил содержанием понятия "жилище". Иначе, я считаю, так
можно дойти до того, что под анализируемое основание задержания подведем даже
дорогу, по которой лицо постоянно ходит на работу, и т.п.
4. Иные данные
Под иными данными надо понимать любые фактические сведения, указывающие на
причастность лица к совершению преступления, полученные процессуальным путем. Ими
могут быть оперативно-розыскные данные гласного характера, в установленном порядке
представленные следователю. Вместе с тем, четвертое основание предполагает
выполнение ряда условий: а) лицо пыталось скрыться; б) не имеет постоянного места
жительства; в) не установлена личность совершившего преступление; г) направление
органом предварительного расследования в суд ходатайства об избрании в отношении
указанного лица заключения под стражу.
С точки зрения практики основания задержания подозреваемого сформулированы
неудачно.
С подобными ситуациями следователь, расследуя уголовное дело в своем кабинете,
никогда не сталкивается. Более того, основания сформулированы таким образом, что
они не предназначены для следственной деятельности. Так, указание на очевидцев во
втором основании дает возможность предположить, что речь идет о стадии возбуждения
уголовного дела, а не о предварительном расследовании. Эти основания не дают
твердых гарантий в том, что преступление совершило конкретное лицо. Так,
похищенная вещь может оказаться у лица совершенно случайно. Такие основания хороши
для физического захвата.
Я считаю, основаниями задержания подозреваемого являются фактические данные
(доказательства), подтверждающие его причастность к совершению преступления.
2.3. Мотивы задержания подозреваемого
Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания,
предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной
деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного
судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать
производству по уголовному делу.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.
Как можно заметить, мотивы задержания аналогичны целям избрания мер пресечения, а
не задержания.
При решении вопроса о задержании, если имеются основания, право следователя не
превращается автоматически в обязанность. Действительно, если лицо дает правдивые
показания и не собирается скрываться от дознания и следствия, то и необходимость в
задержании подозреваемого отпадает.
В ст. 91 УПК о мотивах задержания не говорится, и в этом одна из причин
неумеренного применения задержания.
При разрешении вопроса о наличии или отсутствии мотива к задержанию следует
учитывать личность подозреваемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья,
семейное положение.
Хотелось бы остановиться на следующей проблеме, связанной с задержанием лица: в
ч. 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрена возможность заключения под стражу лица по
уголовным делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих
обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места
жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3)
им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов
предварительного расследования или от суда.
Несомненно, данная норма призвана
|
