Пути развития России - Политология - Скачать бесплатно
Оглавление
Пути дальнейшего развития России. 2
Новые элементы во внешнеполитическом положении России 2
Проблемы и перспективы. 7
Политика в отношении стран бывшего СССР 8
Политика в отношении внешнего мира 12
Организационные меры 14
Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России. 17
Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент
России 19
Литература 23
Пути дальнейшего развития России.
Перемены во внешнеполитическом курсе России, происшедшие с конца
1992 года, сделали его гораздо более взвешенным и выдержанным, несколько
ослабили, но не смогли полностью предотвратить эту реакцию. Множатся
признаки того, что маятник российского общественного мнения и российской
политики уже проходит "золотую середину" и движется в сторону политики
потенциально гораздо более опасной, чем та, которая проводилась в 1991-1992
годах.
Это объясняется не только событиями и ошибками прошлого. В России
существуют и действуют силы, стремящиеся спровоцировать кризис в отношениях
с внешним миром, вновь создать враждебное окружение, без которого они не
могут и мечтать о приходе к власти.
Проявившиеся в последнее время более твердый тон и более
определенные позиции во внешней политике Москвы ведут к формированию
нормального, более равноправного и уважительного характера отношений с
ведущими державами. Однако нельзя не замечать и возрождения и усиления
ксенофобии.
Новые элементы во внешнеполитическом положении России
1.1. Во внешней политике России наметился переход от прежнего
одностороннего равнения на Запад к отстаиванию реальных национальных
интересов. Однако в последнее время он сопровождается великодержавной
риторикой высоких должностных лиц, рассчитанной, в первую очередь, на
внутреннее потребление. Не подкрепленная реальными экономическими,
политическими и военными рычагами, эта риторика способна лишь обострить
подозрения в "имперском реванше" России как в ближнем, так и в дальнем
зарубежье. Налицо опасность того, что от прежней политики безусловного
равнения на Запад и пренебрежения отношениями с соседями по бывшему СССР
Россия может начать двигаться к политике политического противостояния и
подозрительности с одной стороны, и высокомерия силы — с другой.
1.2. Во внешнем мире, безусловно, нарастает подозрительность к
России, но одновременно проявляется падение интереса к ней, заметно немало
признаков неуважения российских интересов.
Главная причина заключается в прогрессирующем ослаблении российской
экономики, отсутствии сильной экономической стратегии, способной вывести
страну из кризиса, начать экономический подъем. Россия относительно слаба.
Но самое главное — пока не видно близких перспектив ее стабилизации и
усиления.
На Западе опасаются возрождения российского экспансионизма. Многие
не хотят даже частичного восстановления влияния Москвы в мировой политике.
Следует отметить и заинтересованность многих во внешнем мире в сохранении
на территории бывшего СССР неподвластных влиянию России стратегических
противовесов.
1.3. Существуют и чисто внутренние для Запада причины начавшегося
сдвига в отношениях с Россией. Западная Европа временно в значительной
степени утратила способность к активной деятельности вовне из-за пост-
маастрихтских трудностей, сконцентрированности Германии на "переваривании"
восточных земель, экономического спада, очередного приступа
"европессимизма". Нарастает стремление отгородиться от проблем, решение
которых требует политической воли и экономических затрат. Сходные процессы,
ориентация прежде всего на внутренние дела развиваются и в США, хотя и в
менее выраженной форме. Запад продемонстрировал свою неспособность ни
серьезно помогать российским реформам, ни эффективно содействовать России в
предотвращении и урегулировании кризисов на постсоветском пространстве.
(Ограниченное содействие и в первом, и во втором случае, впрочем,
оказывается).
Неизбежная эрозия структур безопасности, созданных в годы "холодной
войны" и для ведения "холодной войны", порождает страхи у части
традиционных западных элит, желание замедлить или повернуть вспять эти
процессы, в том числе, с помощью "организующего фактора" — возрождения
представления о внешней, то есть российской, угрозе. На Западе, как и в
России, есть силы, желающие, чтобы мы "сорвались" и спровоцировали начало
новой "холодной войны".
1.4. При этом ни в России, ни на Западе силы, желающие возврата к
"холодной войне", не преобладают.
Более того, неоднократно проводившийся анализ, в том числе под
эгидой СВОП, показывает, что противоречия между первостепенными жизненными
интересами России и крупнейших стран Запада невелики. В большинстве своем
они совпадают или не противоречат друг другу. Противоречия возникают лишь в
связи с реализацией явно второстепенных интересов. Таким образом, глубинной
основы для обострения отношений нет.
1.5. И тем не менее мы стоим перед возможностью такого обострения
отношений, которое ознаменует начало третьей — "фарсовой" — "холодной
войны" (первая — 50-60-е годы, вторая — начало 80-х гг.). Она не может быть
ни глубокой, ни острой. Но России в ее нынешнем перенапряжении и слабости
новая конфронтация с Западом будет стоить крайне дорого, может сорвать
экономические реформы. Это, и лишь в лучшем случае, приведет к стагнации и
значительному ухудшению общих условий существования россиян как минимум на
срок жизни одного поколения, к затруднению процессов интеграции на
территории бывшего СССР. Более того в случае обострения конфронтации Запад
может попытаться воссоздать систему военно-политической изоляции России еще
больше уменьшающей ее возможность влиять на внешний мир, отстаивать в нем
свои интересы. Не исключено, что у Запада есть и возможности содействовать
ее внутренней дестабилизации.
Новая изоляция будет гораздо более невыгодной, чем та, в которой
СССР жил в годы первой "холодной войны".
1.6. Даже без серьезного обострения отношений существует реальная
угроза качественного и долговременного усиления геостратегической изоляции
России и ослабления ее международных позиций особенно в случае решения о
расширении НАТО, которое исключало бы Россию.
1.7. Россия вырвалась из конфронтации. У нее в обозримой перспективе
нет врагов и это — гигантский плюс ее нынешнего геостратегического
положения. Но достаточно очевидно, что надежды на быстрое обретение новых
союзников, в первую очередь на Западе, пока не оправдываются. Не удается
создать новую эффективную систему безопасности, которая сменила бы
разрушающуюся двухблоковую и в которой Россия могла бы чувствовать себя
хотя бы относительно комфортно. По крайней мере на ближайшие годы Россия
будет вынуждена жить без явных союзников, в геостратегическом отношении
находится во "взвешенном" состоянии.
1.8. Качественно новая ситуация складывается в большинстве стран
"ближнего зарубежья". Нарастают настроения в пользу интеграции.
Одновременно, на смену тенденции к укреплению независимой государственности
приходит новая тенденция — большинство государств слабеет. Идет
неостановимый экономический спад. Многие государства уже дестабилизированы
(Закавказье, Таджикистан); другие продвигаются в этом же направлении. Явным
исключением являются лишь страны Балтии, а также (в силу других причин) —
Туркменистан. Можно сделать предварительный вывод, что многие, если не
большинство стран, образовавшихся после распада СССР, доказывают свою
нежизнеспособность как полностью независимые государства вне теснейшего
сотрудничества с Россией и опоре на нее и друг на друга.
1.9. Причин этому немало. Новая структура цен, при которой Россия в
значительной степени перестала играть роль экономического донора, привела к
резкому перераспределению ресурсов между бывшими советскими республиками.
Маленькие страны в относительно большей степени страдают от разрыва
традиционных экономических связей. Все они испытывают в большинстве случаев
невосполнимый даже в среднесрочной перспективе дефицит специалистов,
способных адаптироваться к новым экономическим условиям, управлять на
макроэкономическом уровне, проводить реформы. В большинстве стран СНГ
рыночные реформы практически не проводятся. Все это не только ведет к
прогрессирующему отставанию от России, но и к разновекторному развитию.
Бывшие страны СССР (кроме Балтии и Туркменистана) не только становятся все
беднее по сравнению с Россией. Нарастают различия в структурах их хозяйств.
1.10. Особую тревогу внушает положение на Украине. Там идет быстрый
развал экономики, отсутствуют консолидированная политическая воля,
минимальное согласие и, возможно, способность к решительным реформам,
нищает население. Далеко зашли дезинтеграционные процессы. Уже в ближайшие
год-три Украина может столкнуться с социальными взрывами, началом
политической дезинтеграции. Среди населения, особенно в южных, восточных и
центральных областях нарастают настроения в пользу объединения с Россией,
недоверие и неприятие политики, ассоциирующейся с Западной Украиной.
Большинство элит, вместе с тем, хотело бы сохранения какого-то уровня
государственной независимости. В обозримом будущем возможны призывы к
воссоединению со стороны отдельных регионов или областей, которые могут
спровоцировать внутренние столкновения. Нарастает поток нелегальных
эмигрантов в Россию. Опасно слабеет управляемость украинскими вооруженными
силами.
1.11. Ситуация на Украине ( но не сама Украина) представляет ныне
наиболее серьезный долгосрочный внешний вызов безопасности и внутренней
стабильности России. Деградация экономики, внутренние конфликты угрожают
массовой миграцией, технотронными катастрофами, утратой контроля над
ядерным оружием, над арсеналами обычных вооружений.
1.12. На фоне ослабления соседних государств в российском
общественном мнении и в политических кругах наряду с общим ростом
национализма наблюдается нарастание ощущения мнимого всемогущества России.
Это ощущение крайне опасно. Оно может привести к втягиванию России в
значительное число конфликтов, направленных на поддержку стабильности в тех
или иных странах или регионах или на поддержку воссоединительных процессов.
Между тем у России для этого нет ни социального, ни военного, ни
экономического потенциала. Россия сама находиться в критическом
экономическом положении. Быстрое перенапряжение сил почти неизбежно, а с
ним — усиление социальной нестабильности, возобновление дезинтеграционных
тенденций. Россия может очень быстро пойти по пути СССР и развалиться из-за
перенапряжения и недостатка ресурсов.
1.13. Вместе с тем опыт последних лет доказал, что предлагавшееся
радикал-демократами полное отделение от республик бывшего СССР невозможно.
Не представляется возможным и эффективное регулирование традиционными
методами международной дипломатии комплекса проблем, возникающих на
территории бывшего СССР: социально-политических конфликтов; правового и
экономического положения почти 70 миллионов человек, живущих вне пределов
своих национальных отечеств; экономического развития; границ. Интеграция со
многими государствами бывшего СССР в стратегической перспективе почти
неизбежна. Иного выхода просто нет. Вопрос лишь о ее формах и условиях.
1.14. Никакая, даже самая элементарная стратегия защиты и
продвижения интересов страны на внешней арене не может быть претворена в
жизнь при нынешнем состоянии органов, призванных вырабатывать и претворять
в жизнь эту стратегию. Налицо ослабляющая внешнеполитические позиции
страны, а зачастую и позорящая ее многоголосица, когда каждый чиновник
позволяет себе иметь свою собственную политику. Это один из крупнейших
вызовов, с которыми сталкивается внешняя политика страны. Не завершена
реформа всей исполнительной власти. Возможности президентского аппарата все
еще не соответствуют конституционным прерогативам Президента.
1.15. Недостатки нынешней системы в собственно внешнеполитической
сфере наиболее общем виде сводятся к следующему:
1.15.1. Президент уделял до сих пор недостаточное внимание вопросам
внешней политики и национальной безопасности; он во многом отстранился от
диалога с обществом по вопросам внешней политики; у него явно недостает
бюрократических возможностей, с помощью которых он мог хотя бы в принципе
осуществлять эффективный контроль над формированием и претворением в жизнь
единой внешнеполитической стратегии.
1.15.2. До сих пор фактически отсутствует система жесткого
планирования и координации. Аппарат Совета Безопасности в последние полгода
нарастил потенциальные возможности для координации. Но эффективно он эту
функцию осуществлять не может. По-прежнему ключевую роль в определении
политики играют соответствующие ведомства, которые при всех постоянных
противоречиях, возникающих между ними, едины в одном — в нежелании
подчиняться кому бы то ни было. В результате резко уменьшается и так ныне
небольшой потенциал страны, возможности президента и президентства по
вопросам внешней политики.
1.15.3. Не налажен постоянный, упреждающий диалог органов
исполнительной власти с законодательной властью. В результате создаются
дополнительные импульсы противостояния двух ветвей власти, помехи на пути
формирования внешнеполитического консенсуса.
1.15.4. Из-за во многом наплевательского отношения в тяжелом
состоянии находится кадровый корпус, призванный обслуживать внешнюю
политику и безопасность страны. Это во многом относится к контрразведке. Но
особенно тревожное положение сложилось с кадровым корпусом МИДа. Он во
многом деморализован, теряет людей. В результате не только ухудшается
качество дипломатии. Страна теряет невосполнимые в обозримом будущем
человеческие ресурсы.
1.15.5. Вызывает тревогу уровень информированности общества и
широких руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дефицит как
серьезного анализа, так и популярного освещения этих проблем в средствах
массовой информации. В результате сознание общественности, политико-
формирующих кругов мифологизируется, становится подверженным поиску
"простых решений", худшим образцам партийной пропаганды.
Проблемы и перспективы.
2.1. Россия обречена на дальнейшее ухудшение своих
внешнеполитических позиций, а в перспективе — на усиливающуюся изоляцию, а
возможно — и на возникновение прямых угроз ее территориальной целостности в
случае, если руководящие круги страны не смогут в ближайшие год-два
самоорганизоваться и выдвинуть жизнеспособную концепцию национального
развития и, прежде всего, выхода из экономического кризиса, новой
индустриальной политики, рассчитанной на длительную перспективу, спасения
научно-технической интеллигенции и передовых технологий, восстановления
правопорядка, ограничения коррупции. Ключевой формулой всей российской
стратегии должно быть "накопление сил" или, используя формулу
А.М.Горчакова, — "сосредоточение". Без него Россия не сможет обеспечить
благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место уважаемой и
уважающей себя державы.
2.2. Один из возможных путей стимулирования такой консолидации,
такого "накопления сил" — создание неправительственной Комиссии по
национальной стратегии, В состав Комиссии могли бы войти и представители
нынешней администрации, однако не для политического надзора или
руководства, а лишь для обогащения свободного анализа возможных альтернатив
информацией и идеями, не доступными лицам, не входящим в правящие
структуры. Эта Комиссия могла бы выдвинуть долгосрочную программу
национального развития, вокруг которой возникла бы платформа для
объединения ответственных и смотрящих в будущее экономических и
политических лидеров, активной части общества. Надо честно признать, что
пока ни одна из партий, ни правительство, ни президент в своем послании
Федеральному Собранию не сумели выдвинуть такой долгосрочной программы,
хотя и нащупали многие ее существенные элементы.
Политика в отношении стран бывшего СССР
3.1. Невозможно более проводить какую-либо политику в отношении
стран бывшего СССР, не имея ясных стратегических целей. Россия должна в
ближайшее время определиться — чего она сама хочет. Эффективное и
долгосрочное решение задач второго порядка: поддержание стабильности,
налаживание сотрудничества в экономике, финансах, обеспечение прав
человека, военно-политическое взаимодействие и т.п., — невозможно, если эти
задачи не встроены в общую стратегию и не подчинены единой цели. Невысокая
эффективность российской политики последних двух лет в отношении стран СНГ.
Пробуксовывание самой организации — яркое тому свидетельство.
3.2. Распад СССР при всей его вероятной исторической обусловленности
обернулся бедствием, падением жизненного уровня и качества жизни для
большинства народов бывшего СССР, привел к череде конфликтов, которая еще
не закончилась. Но такой вывод не должен подтолкнуть нас к политике,
которая может привести к еще большим потерям и страданиям.
3.3. Рамки стратегического выбора России крайне узки, если учитывать
в первую очередь прогрессирующее ослабление большинства соседних
государств, рост нестабильности в них, перешедший или угрожающий перейти
критическую отметку, смещение вектора настроений в них в пользу интеграции,
складывающийся баланс настроений в руководящих группах самой России.
Разнонаправленность экономического развития России и других стран бывшего
СССР, неумение или нежелание согласовывать свои интересы с долгосрочными
интересам всех стран, отсутствие реального опыта современной интеграции,
политическая, социальная и военно-политическая нестабильность делают все
менее реальным даже в среднесрочной перспективе путь создания на территории
большей части бывшего СССР сообщества по типу ЕС.
3.4. По сути у России остается одна альтернатива: либо курс на
воссоединение со значительной частью республик бывшего СССР или, в случае
их дезинтеграции, с их регионами и создание нового федеративного
государства, либо курс на сохранение политической независимости этих
государств в обмен на получение неограниченного доступа на их рынки
товаров, услуг, капиталов, на создание эффективного оборонительного военно-
политического союза, обеспечение единого правового пространства для всех
национальных меньшинств, обеспечивающего их полновесные права. То есть
интеграция не через территориальное и политическое объединение, а через
создание политических, военно-политических и иных условий для
экономического взаимодействия и взаимопроникновения, которое, в свою
очередь, должно обеспечивать и поддерживать политические и военно-
политические интересы России на территории бывшего СССР. Разумеется,
политика должна обеспечивать условия и для такой интеграции, если подобная
тенденция объективно станет преобладающей.
3.5. Цель создания (или воссоздания) федеративного государства
является слишком дорогостоящей и в политическом, и особенно в экономическом
планах. Абсолютно неприемлемыми являются рецепты ультра-националистов —
воссоединение через силовую экспансию, через контролируемый подрыв
стабильности в соседних государствах. Такая политика не только аморальна,
но и непрактична: нестабильность неизбежно перекинется и на саму Россию. Но
контрпродуктивным может стать и курс на воссоединение, даже при
использовании чисто экономических и политических рычагов: он потребует
гигантской перекачки средств в часто разваливающиеся хозяйства, прямого
субсидирования жизненного уровня населения соседних государств, чтобы
сделать его хотя бы сравнимым с российским. Россия рискует опять
превратиться в экономическую колонию государств, которых она вокруг себя
объединит. При нынешнем уровне жизни в самой России его неизбежное резкое
снижение может привести к взрыву социального недовольства, усилению
дезинтеграционных тенденций в самой России, когда регионы, чтобы избежать
резкой дестабилизации социальной ситуации вынуждены будут прибегнуть к
политике "Спасайся, кто может". В этом случае, будет изначально обречена
любая индустриальная политика, обращена вспять модернизация общества,
станет невозможной национальная стратегия накопления сил и восстановления.
Перенапряжение сил почти неизбежно, из-за этого перенапряжения и недостатка
ресурсов Россия может быстро пойти по пути СССР.
Политика на объединение вызовет неизбежный саботаж и сопротивление
со стороны значительной части местных элит. Кроме того, с них будет в
значительной степени снята ответственность за развал хозяйств, обнищание
населения, нестабильность. Они получат еще большую, чем прежде, возможность
перекладывать ответственность на Москву.
Наконец, открытый курс на полную интеграцию, особенно с Украиной,
может вызвать напряженность в отношениях с внешним миром, усиление и без
того уже очевидных антироссийских настроений. Затруднятся возможности
использования внешних источников роста: технологий, капиталов, опыта
управления и социального развития общества. Резко увеличится вероятность
расширения НАТО. Еще более усилится опасность перенапряжения сил.
3.6. Россия не должна выступать за любую интеграцию, а только за ту,
которая выгодна россиянам и российскому государству. Право на такую
политику "просвещенного эгоизма" надо признать и за нашими соседями.
3.7. Политика, направленная на создание вокруг России системы
дружественных, не противодействующих России, экономически открытых для нее
государств также будет стоить недешево — и с точки зрения политических
усилий и с чисто экономической точки зрения. Но эта стратегия является
качественно более дешевой и выгодной. Россия не должна будет нести прямой
ответственности за поддержание жизненного уровня населения соседних
государств. Она сможет избежать возвращения к положению экономического
донора, в полной мере сможет использовать свои преимущества — природные
ресурсы, технологический потенциал, в среднем более квалифицированную
рабочую силу, управленческие кадры. Она получит доступ к природным,
экономическим и человеческим ресурсам соседних государств на относительно
более выгодной для себя основе. Цель такой политики — не восстановление с
модификациями положения, существовавшего до развала СССР, а выгодная для
России модернизация этих отношений, когда она сохранила бы многие выгоды
своего прежнего геостратегического положения и одновременно создала бы себе
гораздо более выгодное экономическое положение в новом содружестве
государств. Философия этого подхода: "лидерство вместо прямого контроля".
3.8. Россия имеет право предлагать развитие той или иной модели
взаимодействия с соседними странами, но не должна жестко навязывать их. Тем
более силовым путем. Народы и руководящие круги соседних стран должны сами
сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа должна быть достаточно ясной с
самого начала: ослабление стимулов экономической, политической или военно-
политической поддержки со стороны России.
Такая формула вызовет по всей вероятности меньшее сопротивление во
внешнем мире, поскольку не приведет к качественному военно-политическому
усилению России и одновременно обеспечит большие возможности для
стабилизации ситуации на пространстве бывшего СССР.
Видимо, только выйдя из кризиса, успешно осуществив экономические
реформы, добившись резкого роста экономического могущества и
благосостояния, Россия может позволить себе более тесную интеграцию с теми
из республик бывшего СССР, которые захотят этого и если это будет выгодно
самой России.
3.9. Конкретными направлениями действий России по претворению в
жизнь политики, основанной на философии "лидерство вместо контроля" могли
бы стать следующие:
3.9.1. Настаивание на снятии всех ограничений на движение товаров,
на создании условий для участия капиталов всех стран в приватизации;
передача промышленных и иных активов в обмен на долги. Активная поддержка
государствами взаимопроникновения капиталов.
3.9.2. Создание эффективной системы взаиморасчетов, сначала на
двустороннем уровне, а затем, возможно, и через создание платежного союза с
резервной валютой. Вместе с тем, следует избегать полного объединения
финансовых систем. Пример Белоруссии должен стать скорее исключением, чем
правилом (хотя полностью исключать его повторения нельзя), в силу близости
этой страны к России, ее стратегического положения. Необходимо внимательно
изучить опыт, выгоды и издержки экономической интеграции с Беларусью.
3.9.3. Курс на создание тесного военно-политического союза
значительной части государств бывшего СССР, в перспективе , возможно, с
объединенными вооруженными силами
3.9.4. Курс на право всех граждан бывшего СССР иметь второе
гражданство,* на защиту от какой-либо дискриминации.
3.10. Средствами достижения этих целей могли бы стать следующие:
3.10.1. Основными принципами политики должна быть гибкость. Кроме
нескольких основных принципов, политика в отношении каждой из стран должна
формироваться исходя из конкретных условий и конкретных интересов России.
Линия на укрепление СНГ должна быть продолжена, но она не принесет
эффективных результатов без усиления упора на двусторонние формы
взаимодействия в отношениях с государствами бывшего СССР. Многосторонняя
дипломатия в рамках СНГ должна развиваться на фундаменте новых двусторонних
отношений, в которых Россия занимает более сильные позиции, чем в системе
многосторонних контактов.
3.10.2. В рамках общих стратегических принципов России необходимо
иметь отдельно разработанный курс в отношении каждого из государств бывшего
СССР. Эти курсы могут существенно отличаться друг от друга.
3.10.3. Последовательное и энергичное взаимодействие с
ответственными политическими силами соседних государств.
3.10.4. Проведение политики, направленной на предотвращение распада
соседних государств, сохранение основных международно-признанных признаков
их государственности. Вместе с тем, Россия не может стать гарантом
сохранения режимов, показавших неспособность управлять своими странами или
нарушающих права национальных меньшинств, в том числе
|
