Образовательная модель В.Ф. Шаталова как технология интенсивного обучения - Педагогика - Скачать бесплатно
И это значит, что, если
ученику не нравится тройка, он приходит и отвечает учителю тот (и никакой
другой!) раздел, за который она получена. И никаких разговоров о
самосознании, самодисциплине. И никаких претензий к учителю. Неподсуден
учитель и неподвластен ничьему давлению.
Ведомость – внутришкольный документ. Он открыт и для родителей, но
оперативной связи с семьей он не обеспечивает. Эту функцию выполняет,
заменяя дневник, экран успеваемости. Это сложенный вдвое лист плотной
бумаги, по формату соответствующий тетради. Внутри столбиком – перечень
учебных предметов (как в табеле успеваемости) и рядом с названием каждого –
строчки клеточек для оценок. Их выписывает из ведомости сам ученик. Теперь
и учитель, и родители, и, главное, сам ученик получают возможность видеть
не только итог, но и сам процесс учения как движение к конечному
результату, ощутить все “камни преткновения”, спады и срывы на этом пути,
и, что особенно важно, их преодоления.
Любую нежелательную для себя оценку ученик получает право исправить.
Не “закрыть” новой оценкой, полученной за ответ по другому материалу, как
это было раньше, а исправить в полном смысле этого слова. Для этого
достаточно подойти к учителю и сообщить ему о своей готовности ответить
именно по “проваленному” разделу.
Таким образом:
1. Учителю нет более необходимости выставлять оценки и ставить свою подпись
во избежание подделок;
2. Сообщать родителям о нерадивости и недисциплинированности ребят не
приходится;
3. Записывать параграфы домашних заданий не нужно – они отпечатаны в
брошюрах с опорными сигналами;
4. Номера упражнений для самостоятельной работы дома вынесены на отдельные
листы.
В методике учета и оценивания знаний присутствуют все психологические
аспекты, характерные для игровых ситуаций (побуждение к активному действию,
заинтересованность, стремление к результату и личная ответственность за
него). Если же к этому присовокупить перспективу нового успеха, активно
поддерживаемую родителями и учителями, то возникающее у ребят отношение к
учебной работе как к желанной, важной и посильной и стремительный рост
результатов их труда – естественная и неизбежная закономерность.
Нетрудно понять, что ежедневный всеохватывающий контроль в форме
письменных работ и резкое увеличение количества устных ответов в разных
формах не могут не сказаться положительно на отношении ребят к учебе и на
их знаниях. Это мощные психологические факторы направленного действия. Уже
после 2–3 уроков приходит абсолютное понимание: лазеек нет, необходимо
работать ежедневно.
При работе по данной методике, готовясь к уроку, даже самый слабый
ученик может несколькими повторами укрепить свои знания и не сделать при
выполнении письменного задания ни единой ошибки. В результате в ведомость
будет выставлена отличная оценка, вне зависимости от прошлых провалов.
Таким образом, ученик начинает работать, ориентируясь на самоконтроль.
В первые недели, не до конца разобравшись в сущности происшедших
перемен, некоторые ребята с усилием заставляют себя ежедневно готовиться к
урокам, но, работая с опорными сигналами, они быстро вырабатывают привычку
трудиться на совесть. И результат не замедливает сказаться. В ведомостях
учета знаний стоят только отличные отметки. О двойках ребята просто
забывают.
В традиционных условиях происходит медленное, но неуклонное накопление
груза прошлых ошибок, которые увлекают ребят одного за другим в пучину
отчуждения, разочарования и полнейшей беспомощности. Удерживаются на
поверхности единицы. Новая система взаимоотношений, и это понимает каждый,
позволяет в любой момент начать жизнь сначала – с первой отличной оценки за
письменное воспроизведение листа с опорными сигналами (27).
Заключение
Таким образом, мы видим, что образовательная модель В.Ф. Шаталова
полностью отвечает таким критериям технологичности, как концептуальность,
системность и управляемость.
О воспроизводимости и жизнеспособности данной технологии обучения
свидетельствует опыт многих педагогов, использующих ее в преподавании самых
разных предметов: не только физики и математики, но и химии, и русского
языка, истории и даже музыки и мировой художественной культуры.
Что касается такого критерия, как эффективность, сошлемся на мнение
специалистов, работавших с использованием данной технологии обучения.
«Шаталов, можно сказать, открыл совершенно новый для школы вид
умственной работы.
Это работа по закодированию и раскодированию. Она развивает ум ученика
точно так же, как и поиск своего ответа на вопрос, но с той разницей, что
самостоятельное мышление доступно поначалу не каждому, а работа с кодом –
это мини-мини-задача. Она под силу даже очень слабым ученикам». С.
Соловейчик.
«Те, кому посчастливилось наблюдать работу учителя В. Шаталова, с
восторгом рассказывали, что их поражала насыщенность урока и та легкость, с
какой дети с ней справились. Нет проверки домашнего задания, нет вызовов по
журналу, когда учитель долго смотрит, кого он давно не вызывал. Кто быстрее
решил, тот и ответил. Дисциплина блестящая – все работают, кому же шуметь.
И в то же время нет ощущения напряженности, “выжимания” знаний. Дети
раскрепощены, не робеют не только перед учителем, но и перед любыми
поставленными задачами». В. Кольченко.
«Методическая система донецкого педагога В.Ф. Шаталова позволяет
успешно решить одну из труднейших педагогических задач – приобщить каждого
школьника к ежедневному напряженному умственному труду, воспитать
познавательную самостоятельность как качество личности, укрепить в каждом
ученике чувство собственного достоинства, уверенности в своих силах и
способностях». М. Скаткин.
«Шаталов чувствует психологию несильного ученика, который постоянно
боится, что ничего не поймет, и оттого действительно не понимает. Каждым
своим шагом Шаталов снимает страх перед трудным материалом. Вся его
методика – это методика преодоления страха». С. Соловейчик.
За 40 лет эксперимента Шаталова из самых, казалось бы, слабых
учеников, которых для него специально подбирали как безнадежных, вышли в
итоге 57 кандидатов и 11 докторов физико-математических и технических наук.
Совсем недавно в продолжение эксперимента несовершеннолетние заключенные
одной из тюрем под Петербургом после всего трех с половиной часов занятий с
Шаталовым сдали на "пятерки" весь годичный курс геометрии 7 класса.
Результаты исследования дают основание сделать вывод о том, что
образовательная модель В.Ф. Шаталова соответствует всем критериям
технологичности учебно-воспитательного процесса и является, таким образом,
эффективной технологией интенсивного обучения, отвечающей всем требованиям,
предъявляемым к современному образованию.
Список литературы
1. Атутов П.Р. Технология и современное образование // Педагогика, 1996,
№ 2.
2. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика,
1989.
3. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. // Педагогика, 1993 № 5.
4. Боголюбов В.И. О тенденциях в развитии педагогической технологии //
Иностранные языки в школе, 1994, № 6.
5. Волков И.П. Учим творчеству. М., Педагогика, 1982, 126 с.
6. Волков И.П. Много ли в школе талантов? М., Знание, 1989, 212 с.
7. Воспитание детей в школе. Новые подходы и новые технологии / Под ред.
Н. В. Щурковой. М. 1998, 171 с.
8. Воспитательные технологии. Методические рекомендации по проведению
курсов повышения квалификации работников образования / Сост.
Стефановская Т.А. Иркутск, 2002, 49с.
9. Глоссарий терминов по технологии образования. Париж, Юнеско, 1986.
10. Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. - Рига:
Эксперимент, 1996, 118 с.
11. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические
сочинения. М, 1995, 375 с.
12. Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред. Н. В.
Щурковой. М. 1997.
13. Маслова Н.П. Ноосферное образование. М., 2001, 230 с.
14. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования
учебного процесса. Волгоград, 1995, 146 с.
15. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? //
Педагогика, 1997, № 3.
16. Нодель Феликс // «Знамя», 1998, № 5.
17. Педагогическая диагностика в школе / Под ред. Кочетова А.И. Минск,
1987, 94 с.
18. Педагогическая энциклопедия / Под ред. Давыдова В.В. М., 1993.
19. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. пособие. М., 1996.
20. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие.
М.: Народное образование., 1998, 286 с.
21. Сластёнин В.А. Педагогика: Учеб. пособие. М., 1997.
22. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии.
М., 1999.
23. Стефановская Г.А. Педагогика: наука и искусство. М., 1998, 321 с.
24. Стефановская Т.А. Технология обучения педагогике в ВУЗе. М., 2000,
220 с.
25. Фрадкин Ф.А. Гаврилин А.В. Технология формирования личности в
рефлексологической педагогике // История пед.технологии. М., 1993,
стр.23-25.
26. Шамова Т.И. Активизация учения школьников М., 1982.
27. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М., Педагогика 1979.
28. Шаталов В.Ф. Педагогическая проза М., Просвещение, 1980.
29. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М., Педагогика, 1987.
30. Шаталов В.Ф. и др. Опорные конспекты по кинематике и динамике. М.,
Просвещение, 1989.
31. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М., Педагогика, 1989.
32. Шейман В.М. Технология работы учителя физики. М., 1992.
33. Щуркова Н.В. Педагогическая технология как учебная дисциплина //
Педагогика, 1993, N 2, с.66-70.
34. Щуркова Н. В. и др. Новые технологии воспитательного процесса. М.
1994.
35. Щуркова Н. В. Новое воспитание. М. 2000.
36. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования.
М.,1986, 211 с.
|
