Диверсия: разбор понятия - Логика - Скачать бесплатно
предположение (о ложности суждения) – неверно, следовательно
исходное суждение – истина.
Часть III.
Умозаключение.
Фигура I.
Все преступления есть
правонарушения.
Диверсия есть преступление.
Следовательно, диверсия есть
правонарушение.
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо
перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус
(алгебра).
Субъект (S) – диверсия.
Предикат (P) – правонарушение.
Средний термин (M) – преступление.
M+ a P-
S- a M-
S- a P-.
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин
– одно и то же понятие.
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма
нет.
S a P – все диверсии – правонарушения.
Вывод: данный силлогизм дает четкий ответ, следовательно он правильный,
данный вывод подтверждается тем, что модус ААА для I фигуры – правильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Контрпример по правильному модусу придумать нельзя.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
. Терминов.
. Посылок.
. Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у
нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок (соблюдается в первой посылке). Термин, нераспределенный в
посылке не может быть распределен в заключении. По предикату и субъекту
данное правило соблюдается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В
нашем случае обе посылки положительные. Если одна из посылок
отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Обе посылки в
нашем случае – положительны, следовательно правило не может быть
нарушено. Из двух частных посылок заключение не следует. Правило наш
силлогизм не задевает. Если одна из посылок – частное суждение, то и
заключение – частное. У исследуемого силлогизма нет частных посылок.
c) Правило I фигуры. Большая посылка – общее суждение, а меньшая посылка –
утвердительная. В нашем силлогизме соблюдаются оба правила фигур.
Таким образом для нашего силлогизма все правила соблюдаются.
Фигура II.
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо
перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус
(алгебра).
P – диверсия
S – террористический акт
M – преступление.
P+ a M-
S+ a M-
S+ e M-
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин
– одно и то же понятие.
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма
нет.
S a P – все теракты – диверсии.
S i P – некоторые теракты – диверсии.
S e P – ни один теракт не является диверсией.
Вывод: данная форма силлогизма дает многообразные ответы от полного
утверждения, до полного отрицания, следовательно, она неправильная, данный
вывод подтверждается тем, что модус ААЕ для II фигуры – неправильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Контрпример.
Все тигры – кошки
Все львы – кошки
Ни один лев не является кошкой.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
. Терминов.
. Посылок.
. Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у
нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок (соблюдается в первой и второй посылках). Термин,
нераспределенный в посылке не может быть распределен в заключении. По
предикату и субъекту данное правило соблюдается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В
нашем случае обе посылки положительные. Если одна из посылок
отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Обе посылки в
нашем случае – положительны, следовательно правило не может быть
нарушено. Из двух частных посылок заключение не следует. Правило наш
силлогизм не задевает. Если одна из посылок – частное суждение, то и
заключение – частное. У исследуемого силлогизма нет частных посылок.
c) Правило II фигуры. Большая посылка – общее суждение. Правило
соблюдается, но одна из посылок должна быть отрицательной. В нашем
силлогизме обе посылки – утвердительные, правило нарушено.
В ходе проверки данного силлогизма выявились ошибки: правило II фигуры –
было нарушено, кроме того совмещение круговых схем и контрпример
подтверждают ошибочность силлогизма.
III фигура.
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо
перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус
(алгебра).
P – дисциплинарные проступки.
S – преступления.
M – диверсия.
М+ е P+
M+ a S-
S- i P-
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин
– одно и то же понятие.
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма
нет.
S e P – ни одно преступление не является дисциплинарным проступком.
P a S – все дисциплинарные проступки являются преступлениями.
S i P – некоторые преступления являются дисциплинарными проступками.
Вывод: данная форма силлогизма дает многообразные ответы от полного
утверждения, до полного отрицания, следовательно, она неправильная. Кроме
того, модус EAI для III фигуры – неправильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Не один человек не является рептилией
Все люди – млекопитающие
Некоторые млекопитающие – рептилии.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
. Терминов.
. Посылок.
. Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у
нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок (соблюдается в первой и второй посылках). Термин,
нераспределенный в посылке не может быть распределен в заключении. По
предикату это правило нарушается, а по субъекту данное правило
соблюдается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В
нашем случае одна из посылок – положительная. Если одна из посылок
отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Это правило
нарушено, т.к. заключение у нас – утвердительное. Из двух частных посылок
заключение не следует. Правило наш силлогизм не задевает. Если одна из
посылок – частное суждение, то и заключение – частное. У исследуемого
силлогизма нет частных посылок.
c) Правило III фигуры. Меньшая посылка – утвердительное суждение. Правило
соблюдается. Заключение должно быть частным, это условие также
выполняется в исследуемом силлогизме.
В данном силлогизме обнаружены ошибки: предикат в посылке распространен, а
в заключении нет; одна из посылок отрицательна, но заключение –
утвердительно. Методы совмещения круговых схем и контрпримера подтверждают
все выше сказанное.
Фигура IV.
Для анализа силлогизма словесную форму (синтаксис) необходимо
перевести в логическую, т.е. определить фигуру силлогизма и ее модус
(алгебра).
P – общественно-полезное деяние.
M – диверсия.
S – преступление.
P+ e M+
M+ a S-
S+ a P-
I способ проверки. Метод совмещения круговых схем.
1) Составляем круговые схемы посылок.
2) Совмещаем круговые схемы посылок на основании того, что средний термин
– одно и то же понятие.
3) Устанавливаем отношения S и P, убираем M, т.к. М в конце силлогизма
нет.
S e P – ни одно преступление не является общественно-полезным деянием.
P a S – все общественно-полезные деяния являются преступлениями.
S i P – некоторые преступления являются общественно-полезными деяниями.
Вывод: данная форма силлогизма дает многообразные ответы от полного
утверждения, до полного отрицания, следовательно, она неправильная. А
также, модус EAI для IV фигуры – неправильный.
II способ проверки. Метод контрпримера.
Не один человек не является рептилией
Все люди – млекопитающие
Некоторые млекопитающие – рептилии.
III способ проверки. Метод проверки на соответствие правилам силлогизма.
Существует три вида правил силлогизма:
. Терминов.
. Посылок.
. Фигуры.
a) Правила терминов. В силлогизме должно быть три термина – это правило у
нас соблюдается. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок (соблюдается в первой и второй посылках). Термин,
нераспределенный в посылке не может быть распределен в заключении. По
предикату это правило соблюдается, а по субъекту данное правило
нарушается.
b) Правила посылок. Из двух отрицательных посылок заключение не следует. В
нашем случае одна из посылок – положительная. Если одна из посылок
отрицательна, то и заключение должно быть отрицательно. Это правило
нарушено, т.к. заключение у нас – утвердительное. Из двух частных посылок
заключение не следует. Правило наш силлогизм не задевает. Если одна из
посылок – частное суждение, то и заключение – частное. У исследуемого
силлогизма нет частных посылок.
c) Правило IV фигуры. В заключении не должно быть общего утверждения, это
правило не соблюдается, т.к. заключение в нашем силлогизме – общее и
утвердительное.
Были выявлены следующие ошибки: субъект нераспределен в посылке, но
распределен в заключении, одна из посылок – отрицательна, а заключение –
утвердительно. На ошибки в силлогизме указывают также, методы контрпримера
и совмещения круговых схем.
Часть IV.
Разновидности умозаключений.
1. Энтимема – умозаключение в котором пропущена одна из посылок, или
заключение, т.е. сокращенный силлогизм.
Все преступления – правонарушения,
Диверсия – преступление,
Диверсия – правонарушение.
a) Опущена большая посылка.
Диверсия является правонарушением т.к. она является преступлением.
b) Опущена меньшая посылка.
Все преступления – правонарушения, следовательно диверсия – правонарушение.
c) Пропущено заключение.
Все преступления – правонарушения, диверсия – преступление.
2. Прогрессивный полисиллогизм – сложный силлогизм, в котором заключение
просиллогизма, становится большей посылкой эписиллогизма.
а > b
c > a
c > b
d > c
d > b.
3. Регрессивный полисиллогизм - сложный силлогизм, в котором заключение
просиллогизма, становится меньшей посылкой эписиллогизма.
а > b
c > a
d > c
c > b
b > d.
4. Прогрессивный сорит – сложный силлогизм, в котором опущены заключение
просиллогизма, и большая посылка эписиллогизма.
а > b
c > a
d > c
d > b.
5. Регрессивный сорит - сложный силлогизм, в котором опущены заключение
просиллогизма, и меньшая посылка эписиллогизма.
а > b
b > c
c > d
a > d.
6. Эпихейрема – сложно сокращенный силлогизм, обе посылки котрого являются
энтимемами.
A > C, т.к. A > B,
D > A, т.к. D > E,
D > С.
Диверсия – преступление, т.к. диверсия – правонарушение,
Уничтожение боевой техники – диверсия, т.к. уничтожение боевой техники –
деяние, ведущее к подрыву обороноспособности РФ,
Уничтожение боевой техники – преступление.
7. Чисто-условное умозаключение – обе посылки являются условными суждениями
и заключениями.
а > b
b > c
a > c.
8. Условно-категорическое умозаключение – силлогизм, в котором одна из
посылок – условное суждение, а заключение – категорическое.
a > b
a
b.
9. Разделительно-категорическое умозаключение - силлогизм, в котором одна
из посылок – разделительное суждение, а заключение – категорическое.
а ? b
а
b.
10. Простая конструктивная дилемма – силлогизм, в котором мысль переходит
от утверждения вариантов в основании к утверждению следствия.
(a > c) ? (b > c),
a > b,
c.
11. Сложная конструктивная дилемма.
(a > b)
(c > d)
a ? c
b ? d.
12. Сложная деструктивная дилемма.
(a > b)
(c > d)
b ? d.
a ? c
13. Простая деструктивная дилемма.
(a > b) (a > c),
b ? c,
a.
Если деяние является диверсией, то оно направлено на подрыв эк.
безопасности РФ или на подрыв обороноспособности РФ.
Деяние не направлено ни на подрыв эк. безопасности РФ , или на подрыв
обороноспособности РФ.
Следовательно, деяние не является диверсией.
14. Индукция.
a. Метод единственного сходства.
a, b, c – причина А,
a, d, e – причина А,
а – причина А.
Взрыв, поджог направленные на подрыв обороноспособности РФ – диверсия,
Распространение эпидемий, эпизоотий направленное на подрыв
обороноспособности РФ – диверсия.
Следовательно деяние, направленное на подрыв обороноспособности РФ –
диверсия.
b. Метод единственного различия.
а, b, c – причина А,
а, b, d – причина не А.
с – причина А.
Взрыв, поджог направленные на подрыв обороноспособности РФ – диверсия,
Взрыв, поджог направленные на запугивание населения – не диверсия (теракт),
Следовательно, деяние, направленное на подрыв обороноспособности РФ –
диверсия.
c. Метод остатков.
a, b, c – A, B, C.
b – B,
c – C,
a – A.
15. Аналогия.
А > а, b, c
B > a, b
B > c.
-----------------------
В
В
А С
А ; В
А
С
В
А
А С В
А В
А
D
А
В
С
А
С
В
D
А
общее
частное
отрицательное
утвердительное
А
Е
I
O
P
S
P
S
S
P
P
S
S
P
P
S
S
P
P
S
Л
Л
И
И
И
И
И
Не совпало.
Неверно.
М
P
S
М
Модус ААА для I фигуры – правильный.
М
P
— I посылка.
M
S
— II посылка.
P
М
Требование I посылки – М полностью входит в P.
Требование II посылки – S полностью входит в M.
S
P
S
P
M
S
M
Все диверсии – преступления
Все террористические акты – преступления
Ни один теракт не является преступлением.
Модус ААЕ - неправильный модус для II фигуры.
M
S
— II посылка.
— I посылка.
P
M
Требование I посылки – P полностью входит в M.
Требование II посылки – S полностью входит в M.
M
P
S
S1
P
S2
S3
М
P
М
S
Ни одна диверсия не является дисциплинарным проступком
Все диверсии – преступления
Некоторые преступления - дисциплинарные проступки.
III фигура, модус ЕАI – неправильный.
M
M
P
S
— II посылка.
— I посылка.
S2
Требование I посылки – M не пересекает Р.
Требование II посылки – М полностью входит в S.
M
P
S2
S1
P
S
S1
P
P
P
M
M
S
Ни одно общественно-полезное деяние не является диверсией
Все диверсии являются преступлениями
Все преступления являются общественно-полезными деяниями.
Модус EAA – неправильный модус для IV фигуры.
M
P
S
M
— I посылка.
— II посылка.
P
Требование I посылки –Р не пересекает M и не входит в него.
Требование II посылки – М полностью входит в S.
S2
S1
M
S3
Лицо, достигшее 16 летнего возраста – субъект диверсии,
Лицо, совершившее диверсию – достигло 16 летнего возраста.
Диверсант – лицо, совершившее диверсию,
Лицо, совершившее диверсию – субъект диверсии,
Субъект диверсии – диверсант.
P
S2
S1
Преступление – виновно,
Диверсия – преступление,
Диверсия – виновна,
Деяние против экономической безопасности РФ – диверсия,
Деяние против экономической безопасности РФ – виновно.
S3
Деяние против экономической безопасности РФ – преступление,
Диверсия - деяние против экономической безопасности РФ,
Умышленное разрушение нефтепровода – диверсия,
Умышленное разрушение нефтепровода – преступление.
Подрыв обороноспособности РФ – диверсия,
Диверсия – преступление,
Преступление – общественно-опасное деяние,
Подрыв обороноспособности РФ – общественно-опасное деяние.
Если какое-либо деяние диверсия – то оно является преступлением,
Если какое-либо деяние является преступлением, то оно общественно-опасно.
Если какое-либо деяние является диверсией, то оно является общественно-
опасным.
Если исследуем понятие «взрыва, поджога или иных действий, направленных на
разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств
сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях
подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской
Федерации», то это понятие – диверсия.
Объективной стороной диверсии может быть взрыв или поджог,
Данная диверсия представляет собой взрыв,
Следовательно эта диверсия совершена не в виде поджога.
Если деяние направлено на подрыв эк. безопасности РФ – то это диверсия,
Если деяние направлено на подрыв обороноспособности РФ – то это диверсия,
Но диверсия всегда направлена либо на подрыв эк. безопасности РФ, либо на
подрыв обороноспособности РФ.
Следовательно, подобное деяние в любом случае будет диверсией.
Если деяние направлено на подрыв эк. безопасности РФ, то это деяние –
диверсия,
Если деяние направлено на запугивание населения, то это деяние –
терроризм,
Если деяние направлено на подрыв эк. безопасности РФ и на запугивание
населения, то это деяние – диверсия или теракт.
Если деяние направлено на подрыв эк. безопасности РФ, то это деяние –
диверсия,
Если деяние направлено на запугивание населения, то это деяние –
терроризм,
Если деяние – не диверсия или не теракт. То это деяние направлено не на
подрыв эк. безопасности РФ и не на запугивание населения
Диверсия, терроризм, хулиганство – направлены на подрыв обороноспособности
РФ, запугивание населения, нарушение общественного порядка.
Терроризм – направлен на запугивание населения,
Хулиганство – направлено на нарушение общественного порядка,
Вероятно, диверсия направлена на подрыв обороноспособности РФ.
Преступление – всегда виновно, наказуемо и общественно-опасно,
Диверсия – виновна, общественно-опасна,
Следовательно диверсия наказуема.
|
