А.Х.Халиков – исследователь древней и средневековой истории Елабужского края. Реферат. - Исторические личности
Оглавление
Введение................................................................................................................3
Глава I. Становление А.Х. Халикова как крупного специалиста истории
народов Поволжья и Приуралья……………………………………………….7
Глава II. А.Х.Халиков - исследователь древней и средневековой истории
Елабужского
края................................................................................................31
Заключение..........................................................................................................43
Список использованной
литературы..............................................................
..46
Приложение.........................................................................................................50
Введение.
Современная историческая и археологическая наука в Татарстане занимает
достойное место не только на российском, но и мировом уровне. Она имеет
сложную структуру, внутри которой существуют и борются различные школы и
направления. За последние 50 лет историческая наука проделала весьма
сложный путь развития, отдельные этапы которого связаны с именами тех или
иных крупных исследователей - А.П.Смирнова, Н.Ф.Калинина, А.Х.Халикова.
Последний из них отличился от своих предшественников не только своими
разносторонними интересами, но и как создатель собственной школы,
известной как «халиковской». Безусловно, в настоящее время в цельном виде
этой школы давно уже нет. Выходцы из неё (Р.Г.Фахрутдинов, Ф.Ш.Хузин,
Д.М.Исхаков и др.) сейчас сами возглавляют школы, являются теоретиками
различных научных концепций.
Одной из важнейших задач современной исторической науки является собирание
воедино богатого наследия оставленного крупными исследователями Среднего
Поволжья и Приуралья. Необходимо изучить богатый жизненный опыт и вклад в
науку выдающихся людей, связанных с нашим регионом. Одним из первых в этой
плеяде должен стоять Альфред Хасанович Халиков - доктор исторических наук,
член-корреспондент Академии наук Татарстана, крупнейший специалист по
археологии, древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и
Приуралья. Заслуженный деятель науки Татарстана, лауреат Государственной
премии Республики Татарстан в области науки и техники.
Актуальность данного исследования заключается в том, что в настоящее время
идёт подготовка к празднованию 1000 летнего юбилея двух городов Татарстана
- Казани и Елабуги, что является закономерным завершением дела начатого
А.Х.Халиковым в 70-90-х гг. ХХ века. Поэтому празднование данных юбилеев
можно рассматривать, как своеобразную дань уважения светлой памяти
учёного.
Объектом данного исследования является творческая биография крупнейшего
ученого-археолога Среднего Поволжья Альфреда Хасановича Халикова.
Предмет исследования заключён в изучении эволюции научных интересов
исследователя в истории, археологии и этнографии народов Среднего Поволжья
и Приуралья.
При написании данной работы были использованы в качестве источников
воспоминания его сослуживцев и учеников.
Основная литература по теме - это статьи и монографии. Так П.Н.Старостина
раскрываются подходы А.Х.Халикова к изучению проблем происхождения,
этнической принадлежности и исторических судеб племен именьковской
культуры. О роли А.Х.Халикова в исследовании средневековой Казани
рассказывается в статье А.Г. Ситдикова. Методом изучение явился
сравнительно - эмпирический метод данные источников изучались проводился
анализ уже с ранее имеющейся источниковой базы. В статье С.В.Кузьминых,
открывающей данный сборник, освещается роль А.Х. Халикова в исследовании
Волго-Камья в эпоху раннего металла. Автор в заключении статьи справедливо
отмечает, что А.Х.Халиковым была создана целостная концепция древней
истории Волго-Камского региона. Она базировалась на достаточно солидных и
надежных источниках.. В своей статье он показывает Халикова полемиста,
пишет о том, что он сам стимулировал «инакомыслие» своих учеников и
коллег, со временем переводя эти иные мысли в собственные.
Об этнологических изысканиях Альфреда Хасановича дает информацию Матвеева
Г.И. В работах самого Альфреда Хасановича информации о его
этнологических исследованиях нашего края довольно таки много.
Источниковой базой работы, прежде всего являются многочисленные труды
ученого, по которым можно проследить эволюцию научного мышления
А.Х.Халикова
Статьи А.П. Смирнова помогли лучше рассмотреть взгляды А.Х.Халикова на
историю волжских болгар. Р.Г. Фахрутдинов дал информацию о памятниках
Волжско-Камской Болгарии. А.А. Хреков, Н.А. Прокошев, где даны
характеризуют научные труды Альфреда Хасановича. Е.П.Казаков анализирует в
своей работе хазарский и угорский компоненты культуры ранних булгар на
Нижней Каме.
Коллективная работа В.В.Никитина, Т.Б.Никитиной, и Б.С.Соловьева посвящена
древнейшим периодам истории Марийского края. В ней они подчеркивают, что
вклад А.Х.Халикова. в изучение археологии и истории финно-угорских
народов, весьма существенен.
Изучая творческий путь Альфреда Хасановича Халикова, видно насколько
скуден и не сконцентрирован материал, но сейчас ещё было бы не поздно,
постараться собрать и провести анализ трудов, и самого пути Альфреда
Хасановича как археолога. Наилучшим образом решить данную задачу помогут
работы его друзей и коллег.
Ценная информация была почерпнута у Фаяза Шариповича Хузина - доктора
исторических наук, член-корреспондента АНТ. Ф.Ш.Хузин с большим уважением
и почтением отзывается о личности такого исследователя как А.Х.Халиков,
например вот, что он сказал в одном из интервью: «Я потратил многие годы
на то, чтобы стать настоящим археологом, как мой учитель Альфред Хасанович
Халиков. Могу сказать, что мне это удалось, но, как ни парадоксально это
звучит, настоящим ученым я не считаю себя до сих пор. Археология ведь не
физика или химия, где можно совершить мировое открытие - (выделено Р.З.)».
Целью данной работы является изучение на основе опубликованных источников
и литературы биографии и творческого пути одного из крупнейших историков и
археологов 60-90-х гг. XX в. Альфред Хасановича Халикова. Для решения
данной цели были поставлены следующие задачи:
1. определить ракурс биографии исследователя;
2. проследить эволюцию научных интересов А.Х.Халикова;
3. показать роль Халикова в изучении истории Елабужского края.
К сожалению, на сегодняшний день по жизни и творчеству А.Х.Халикова
обобщающих работ нет, в этом заключается новизна данной работы.
Хронологические рамки работы ограничены годами жизни А.Х.Халикова - с 1929
по 1994 годы.
Структурно работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой
главе рассматривается жизненный и исследовательский путь Альфреда
Хасановича Халикова.
В этой главе даётся анализ его многолетних археологических поисков
совместно с Н.Ф. Калининым, исследование им именьковской культуры,
изучение Марийского края, истории средневековой Казани.
Вторая глава посвящена изучению Альфредом Хасановичем нашего Елабужского
края. С легкой руки Альфреда Хасановича Халикова, копавшего на Елабужском
городище в 1993 году, татарстанские ученые впервые заговорили о проблеме
датировки Алабуги .
Практическая значимость нашего исследования заключается в том, что его
материалы могут быть использованы для выступлений перед разнообразной
аудиторией, интересующейся жизнью и деятельностью А.Х.Халикова.
Глава I. Становление А.Х. Халикова как крупного специалиста истории
народов Поволжья и Приуралья.
Альфред Хасанович Халиков родился в семье учителей 30 мая 1929 г. в
деревне Курманаево Нурлат-Октябрьского района Татарстана. С самого детства
Альфред Хасанович был смышлёным любознательным ребёнком, в школе его
любимыми предметами были история родного края и литература. Он был очень
начитанным ребёнком, его терпение и трудолюбие в будущем ещё не раз
помогут ему. Альфред Хасанович рос в очень тяжёлое время для нашей страны.
Тяготы военного времени он перенёс на себе. Именно в таких условиях
закалялся характер нашего выдающегося исследователя, археолога, настоящего
патриота своей малой родины.
Становление А.Х.Халикова как исследователя проходило в первые послевоенные
годы, когда страна залечивала нанесенные войной раны, люди почувствовали
уверенность в завтрашнем дне и невероятно возрос интерес молодежи к
знаниям, науке, учебе. Еще школьником А.Х. Халиков познакомился с
известным ученым-историком и археологом Н.Ф.Калининым. Может быть именно
поэтому, но нельзя сказать, что наверняка Альфред Хасанович и выбрал
профессию археолога, историка. Следует отметить многолетнею работу двух
поколений: поколения Н.Ф.Калинина и его ученика А.Х.Халикова. Эта работа
помогла создать Археологическую карту Татарской АССР. Предкамье.
После окончания средней школы №2 г. Казани в 1947 г. Альфред Хасанович
поступает на историко-филологический факультет Казанского университета.
Археология стала поприщем всей его жизни, а не просто выбором творческого
пути.
Поступив в Казанский университет, Альфред Хасанович попадает в круговерть
студенческой жизни, и именно в этот период судьба ему улыбнулась, он
входит в археологический кружек Николая Филипповича Калинина.
Николай Филиппович Калинин (1888—1959 гг.) археолог, историк, краевед,
основоположник казанской школы археологов. Н.Ф. Калинин был яркой
личностью. В 1939 году Николай Филиппович становится сотрудником Института
языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, в
котором он проработал до 1957 года. В эти же годы Калинин начинает
преподавать в Казанском университете. Н.Ф.Калинин организовывает в 1946 г.
в Казанском университете студенческий археологический кружок, из которого
вышли такие известные археологи, как Ю.В.Откупщиков, Т.А.Хлебникова,
К.Р.Синицына, Б.К.Лебедев, В.Ф. Генинг и другие ученые. Кружковцы стали
основной опорой в работе, над составлением задуманной Н.Ф. Калининым
археологической карты Татарии и возглавили разведочные отряды
организованной для этой цели экспедиции.
Значительный след Альфред Хасанович Халиков оставил в изучении памятников
середины I тыс. н.э. Поволжья и Приуралья. Он принимал участие в
разведочных работах, проводимых в связи с подготовкой археологической
карты.
В 1986 г. под руководством А.Х. Халикова завершилась работа над
шеститомной "Археологической картой ТАССР". Это итог многолетней
кропотливой разведочной, экспедиционной, камеральной работы по сплошному
обследованию территории республики. Эта работа археологов была отмечена
высокой Государственной премией республики Татарстан.
Халиков делает свои первые шаги в археологию именно в кружке Николай
Филипповича Калинина, он обретает те интересы, которые будут идти с ним по
жизни. Круг научных интересов А.Х.Халикова был обширен, его внимание
привлекали проблемы палеолита и мезолита, неолитические культуры Восточной
Европы, памятники эпохи раннего железа и средневековья, этногенез народов
Поволжья и Приуралья и т.д.
В апреле 1956 г. тяжело больной известный казанский археолог Николай
Филиппович Калинин обратился с письмом-завещанием к своим ученикам (письмо
хранится в Археологическом музее Казанского университета). В этом письме
он писал «...любовь моя к вам основывается... На том общечеловеческом,
которое я имел случай в вас подметить. Я люблю вас за то, что вы молоды и
жизнерадостны, что вы полны светлых надежд и добрых чувств, что вы
трудитесь, способны отдаваться энтузиазму, ставить себе честные цели и
добиваться их...».
Со студенческих лет и до конца жизни А.Х.Халиков ежегодно принимал участие
в археологических экспедициях. Под руководством Н.Ф.Калинина он начал
приводить в порядок археологические материалы университета, а также
обследовать стоянки в районе поселков Обсерватория, Займищи, сел
Победилово, Отары в пригороде Казани.
А. X. Халиков проявил себя, начиная с археологических разведок в 1947—48
гг., как активный полевик-исследователь, обладающий достаточно широким
кругозором, научными интересами и своеобразным творческим методом чтившим
экспедиционные традиции, он был организатором праздников "посвящения в
археологи", знал и великолепно пел со студентами археологические песни
(даже со сцены сельского клуба). Будучи по характеру очень увлекающимся
человеком, был заядлым грибником и рыболовом, кстати, тоже очень "везучим"
как и археологом. Любил природу, музыку, живопись - вообще был романтиком
по натуре.
Его первая научная работа, опубликованная в виде статьи в «Ученых
записках» КГУ, в 1951 г. была отмечена I Премией Министерства высшего
образования СССР.
Горячая любовь к избранной профессии, неистребимое желание посвятить себя
науке привели его в 1951 г. в Институт языка, литературы и истории
Казанского филиала АН СССР, в стенах которого он прошел путь от лаборанта
и младшего научного сотрудника до заведующего отделом археологии и
ведущего специалиста.
В 1953-1954 гг. вместе с Н.Ф.Калининым он руководил раскопками
Именьковского I городища, проводившимися в зоне затопления Куйбышевского
гидроузла. Этот памятник почти полностью был вскрыт. Его материалы
опубликованы в совместной с Н.Ф.Калининым статье «имень-ковское городище»
В данной работе подробно освещены выявленные сооружения, жилища,
хозяйственные ямы, остатки укреплений, а также вещевой материал. Авторам
удалось установить, что поселение функционировало в эпоху раннего
железного века, середине I тыс. н.э. и использовалось волжскими болгарами
в домонгольское время. Основные культурные напластования городища
относятся к середине I тыс. н.э. В рассматриваемой статье исследователи
отмечали, что именьковское городище не может быть рассматриваемо
изолированно. Уже в то время было известно много поселений, которые
Н.Ф.Калинин и А.Х. Халиков называли восточно-буртасскими. Наиболее
близкими именьковскому I городищу Н.Ф.Калинин и А.Х.Халиков считали
городища и селища на Средней Волге, Нижней Каме и ряде их притоков, в том
числе на Суре и Свияге. Исследователи полагали, что население
рассматриваемого круга памятников было «победителями пьяноборцев». По
мнению Н.Ф.Калинина, восточно-буртасская культура сформировалась на базе
позднегородецкой.
Переход к осмыслению новых идей у А.Х.Халикова проходил постепенно. О
причинах этого сегодня говорить трудно. Но одна из них состоит в том, что
в те годы А.Х.Халиков занимался в основном первобытными памятниками. Но
уже в 1962 г. на Уральском археологическом совещании в г.Уфе он поддержал
точку зрения П.Д.Степанова о своеобразии поселений I тыс. н.э. типа
Ош-Пандо на реке Суре, а также угромадьярской их этнической принадлежности
(по воспоминаниям П.Д.Степанова). П.Д. Степанову удалось заметить
существенные отличия материалов памятников древней мордвы и поселений
ош-пандинского типа на р. Суре.
Позднее А.Х.Халиков значительных полевых исследований на имень-ковских
памятниках не проводил, если не считать его выезды разведочного плана на
отдельные именьковские поселения. Но к именьковской проблеме он обращался
довольно часто, особенно в обобщающих работах. А.Х.Халиков проявлял
интерес к проблемам происхождения именьковской культуры, ее этнической
принадлежности и историческим судьбам населения, оставившего эти
памятники.
В конце 1960-х - начале 1970-х годов вспыхнула острая дискуссия по
проблемам, связанным с именьковской культурой и другими памятниками
середины I тыс. н.э. на территории Среднего Поволжья и Приуралья. В ней
активное участие принимали В.Ф.Генинг, А.Л.Смирнов, Н.А.Мажитов,
С.М.Васюткин, А.Х.Халиков, П.Н.Старостин и другие. Начало дискуссии было
положено серией статей и книг В.Ф.Генинга. В ней затрагивались проблемы
этносов, культур, хронологии памятников середины I тыс. н.э. С тех пор
прошло более двадцати лет. Оглядываясь назад, в прошлое, нельзя не
заметить, что в целом дискуссии давали заряд на развитие научных поисков.
Но в ряде случаев спор шел из-за недостаточной информированности по
некоторым археологическим материалам. В других были разные методические
подходы в обработке археологических источников. Многие археологические
источники не были систематизированы, определены в достаточной степени
хронологически. Наконец, многие регионы не были разведочно обследованы в
археологическом отношении.
Археологические разведки, проводимые в 60-80 гг. прошлого столетия,
позволили уточнить некоторые вопросы, связанные с территорией, занимаемой
именьковской культурой. В северо-восточных районах Татарстана в низовьях
р. Белой, Камы и ее притоков (Ика, Зая, Шешмы и других) П.Н.Старостиным,
Е.П.Казаковым, В.И. Ледяйкиным, зафиксированы новые группы именьковских
поселений с остатками жилищных впадин, хозяйственных ям-кладовок и
именьковской керамикой. К сожалению, эти поселения почти не подвергались
серьезным стационарным исследованиям. Но их фиксация позволила утверждать,
что носители именьковской культуры расселялись до уфимского течения реки
Белой и не были удаленными от более западных групп именьковцев.
На целеустремленные поиски новых могильников именьковской культуры
потрачено около пятнадцати лет. А.Х.Халиков в июле 1963 года тоже
предпринимал разведки на предмет выявления именьковского могильника около
Маклашеевского II городища. Заложенная им система траншей по краю террасы
положительного результата не дала. Могильник, получивший наименование
Маклашеевского V, был зафиксирован лишь летом 1986 года при осмотре
карьера по добыче песка. Неудача разведки 1963 г. объясняется тем, что
траншеи закладывались не на площадке террасы, а уже по ее склону.
Могильник же занимал относительно ровную площадку мыса. Первый после
Рождественского II могильник именьковского типа был открыт на правом
берегу реки Брыски правого притока р.Камы в районе бывшей деревни
Богородицкое Лаишевского района. В последующие годы, Е.П.Казаковым и Е.А.
Беговатовым было открыто еще более десятка могильников. На многих из них
проведены значительные раскопки. Судя по имеющимся материалам, основная
часть захоронений совершена по обряду кремации (сжигание умерших в полном
одеянии на стороне; помещение остатков сожжения в небольшие ямы; наличие в
ямах сосудов, не являющихся урнами, а емкостями для заупокойной пищи).
Разведки 1976 года на территории Ульяновской области по правому берегу р.
Суры и ее притоков, проведенные с А.Х.Халиковым, Е.П.Казаковым, В.И.
Ледяйкиным и П.Н.Старостиным, позволили выявить 14 новых поселений
именьковской культуры, содержащих плоскодонную шамотную керамику, обломки
ручных каменных жерновов, куски железных шлаков и криц, фрагменты тиглей и
пряслиц. Открытие данных поселений позволяет считать перспективными
разведки в междуречье Свияги и Суры на предмет поисков поселений
именьковской культуры.
Вещевой материал из погребений (остатки ножей, привесок, пряжек, накладок,
пронизок, пряслиц, сосудов) находят аналогии в материалах поселений
именьковской культуры. Топографически все могильники примыкают к
поселениям. Поэтому ныне ни у кого не вызывает сомнений то, что
именьковские поселения и могильники оставлены одним населением.
В свое время А.Х.Халиков считал, что «не позднее IV-V вв. в южных районах
Волго-Камья от среднего течения р. Белой на востоке до среднего течения р.
Суры на западе появляются новые группы населения, для которых характерны
два типа погребального обряда (трупосожжение на стороне с помещением
остатков праха в небольших ямах вместе с плоскодонными сосудами;
трупоположение в грунтовых или курганных могильниках с помещением умерших
в глубоких ямах, иногда с заплечиками и нишами-подбоями, преимущественно
северная ориентация таких погребенных, сопровождение умерших шкурой
лошади); искусственная поперечная деформация головы; дома-полуземлянки
подквадратной формы с печами типа чувалов; три типа посуды—плоскодонные
горшки; округлодонные сосуды с цилиндрическим горлом без орнамента и
подобные же, но с изящной, преимущественно нарезной или прочерченной
орнаментацией. Если мы обратимся к истокам этих племен, то в первую
очередь откроются ближайшие параллели в гунно-сарматских памятниках
Нижнего Поволжья и степей Прикаспия».
В последние годы в связи с появлением нового материала и его осмыслением
взгляды на происхождение именьковской культуры изменились. Ныне
большинство исследователей склонно связывать рассматриваемый круг
памятников с носителями зарубинецкой культуры. Эта точка зрения впервые
смело была высказана Г.И.Матвеевой. Она справедливо отметила имеющееся
сходство зарубинецких и именьковских памятников в топографии поселений,
устройстве жилищ, керамике, погребальном обряде, украшениях и
принадлежностях костюма и других особенностях материальной и духовной
культуры. В последующих работах Г. И. Матвеева, развивая высказанные
положения, уделила большое внимание влиянию позднезарубинецкого и
пшеворского населения на племена эпохи раннего железного века Среднего
Поволжья, в том числе на городецкие. На это обращали внимание и
предшествующие исследователи. К сожалению, трудности в изучении данной
проблемы заключаются в том, что круг Городецких памятников остается слабо
изученным. Огромный регион, включаемый в территорию городецкой культуры,
едва ли был единым в культурном отношении. Вещевые находки с Городецкого
круга памятников недостаточно систематизированы, слабо представлены
погребения городецкой культуры. Поэтому исследовать влияние зарубинецкого
населения, смешавшегося городецкими племенами, тоже сложно. В докладе на
совещании по проблемам именьковской культуры, проходившем в 1985 г. в
Куйбышеве, А.Х.Халиков говорил, что неперспективными оказались поиски
истоков именьковской культуры на востоке.
Близко по материалам к рассматриваемому поселение, открытое в низовьях
реки Утка левого притока р. Волги в Татарстане, получившее название
Полянского III. Оно занимает край надлуговой террасы, поднимающейся над
современным уровнем Волги на 7-10 м. Раскопками выявлены остатки двух
жилищ и хозяйственные ямы-кладовки. Жилища представляли полуземлянки. Одна
из них (наиболее сохранившаяся) прямоугольная в плане размером 3,8 х 2,8
м, заглубленная в материк на 0,8 м. В юго-восточной части это жилище имело
тамбурный вход. В западной половине жилища, на его полу, зафиксированы
развалы сосудов. Среди них встречаются лепные горшки с короткой отогнутой,
утолщенной шейкой. Тулово некоторых сосудов ребристое. Из других
керамических изделий следует отметить фрагмент цилиндрической поделки с
отверстиями. Рассматриваемая находка напоминает по тесту и характеру
обработки поверхности глиняные «конусы с отверстиями», встреченные на
других именьковских поселениях и служившие в древности подставками или
грузилами. Исследователи склонны датировать данный памятник III-IV вв.
н.э.
Другой этап сложения именьковской культуры представлен памятниками
лбищенского типа, названного по поселению у деревни Лбище на Самарской
Луке. На вскрытой площади (около 3 тыс. кв.м) зафиксированы жилищные
котлованы и хозяйственные постройки, а также найден большой вещевой
материал (керамика, орудия труда, принадлежности костюма, в том числе
двучленная прогнутая подвязанная фибула). Последняя, датируется IV в.
н.э., возможно ее бытование и в начале V в. н.э. Аналогичные находки фибул
встречены в осыпях культурного слоя именьковских поселений в районе
«Девичьего Городка» в низовьях р. Ахтай.
В решении проблем происхождения именьковской культуры, ее генетической
связи с зарубинецкими древностями большую значимость приобретают
материалы, полученные в Тамбовской и Саратовской областях. Среди них
следует отметить Инясовский могильник, расположенный в междуречье Волги и
Дона около с. Инясово Романовского района Саратовской области. На
могильнике вскрыто пять хорошо сохранившихся погребений. Все они совершены
по обряду кремации, безурновые. Среди пережженных остатков встречены
остатки вещей со следами пребывания в огне. По мнению исследователя,
погребения следует датировать второй четвертью I тыс. н.э. В данных же
районах А. А.Хрековым в последние годы открыты поселения постзарубинецкого
облика. Одно из раскопанных селищ Шапкино II определяется временем конца
II - начала III вв. н.э.
Судя по сохранившимся остаткам, преобладают округлобокие плоскодонные
сосуды с плавным профилем (класс I); значительное число составляют сосуды
с ребристым перегибом корпуса (класс II); к III классу отнесены
немногочисленные фрагменты лощеных и грубой выделки мисок. По мнению
исследователя, керамика рассматриваемого поселения имеет сходство с
посудой поселений Верхнего и Среднего Поднепровья, Подесенья, водоразделов
Днепра и Дона и сохраняет зарубинецкие черты. Вместе с тем, можно указать
и черты сходства керамики инясевских памятников и посуды с памятников
славкинского и лбищенского типов, а также памятников именьковской
культуры.
Территориально памятники инясевской группы от именьковских памятников на
Самарской Луке и по Свияге едва ли слишком удалены. Поэтому нужны
целенаправленные разведочные работы в западных районах Ульяновской и
Самарской областей. Они могут привести к открытиям новых групп памятников
именьковского или постзарубинецкого облика.
У Альфреда Хасановича были свои взгляды на именьковский круг памятников.
Он, например, считал, что население данной культуры проживало очень
компактно, плотно. Материалы показывают, что данные племена активно
контактировали с соседними этническими группами. Уже давно на некоторых
поселениях именьковской культуры Нижней Камы встречены фрагменты керамики
кушнаренковского типа. Они свидетельствуют о том, что какие-то группы
носителей кушнаренковской культуры включались в именьковскую среду. Более
активно этот процесс проходил в восточных регионах. Подтверждением тому
является Кушнаренковский могильник, среди погребений которого есть два
захоронения с обрядом кремации, аналогичных захоронениям Рождественского
могильника II.
Племена именьковской культуры вступили также в активные контакты с
населением правобережных районов Средней Камы. В керамических комплексах
поселений данного круги в одних слоях встречается керамика
именьковско-романовского, кушнаренковского, чандарского и других типов.
В изучении контактов именьковских племен с другими этническими группами
заслуживают внимания материалы, полученные в последние годы Е.П.Казаковым
в низовьях реки Ахтай. На Коминтерновском II могильнике вскрыто 31
погребение с остатками кремации, 2 представляли кенотафы и 15
трупоположений. Последние находились в глубоких (до 2 м), вытянутых (2,2-3
м) и широких ямах. Некоторые могильные ямы имели заплечики и подбои.
Исследователем зафиксировано, что умершие лежат в гробовищах в вытянутом
положении, на спине, головой обычно в сторону севера. Черепа некоторых
костяков со следами деформации. В ногах погребенных встречены остатки
черепов и костей ног лошадей. Вещевой материал составляли многочисленные
украшения и принадлежности костюма, глиняные плоскодонные сосуды
именьковского типа. Е.П.Казаков справедливо отмечает сходство обряда
рассматриваемых погребений с погребениями турбаслинской культуры.
Аналогичное захоронение мною было вскрыто летом 1988 г. на Ташкирменьском
могильнике. Контакты, с племенами Нижней Белой могут быть подтверждены и
другими находками.
В настоящее время основная часть исследователей, занимающихся в той или
иной степени именьковской культурой, считает славянской ее этническую
принадлежность, в том числе один из ведущих специалистов России по ранним
славянам В.В.Седов.
Вопрос об этносе носителей именьковской культуры волновал А.Х. Халикова до
последних лет его жизни. Он был инициатором организации полевого
симпозиума по проблемам именьковской культуры, который состоялся в начале
августа 1993 г. А.Х.Халиков призывал к тому, чтобы эта проблема
исследовалась с привлечением комплекса источников (письменных,
археологических, лингвистических и других). Проблему этноса именьковских
племен он затрагивал во многих статьях и выступлениях. В последнее время
он полагал, что изучаемое население было по этносу балтским, связанным с
зарубинецкой культурой. При этом А.Х.Халиков опирался в основном на
языковые данные, сам часто анализировал топонимику, усматривая в ней
балтизмы. Но данные аргументы не совсем убедительны. Наличие балтизмов в
марийском, чувашском и других языках можно объяснять проникновениями
балтских групп населения в первые века нашей эры на Оку.
А.Х.Халиков всегда имел свою точку зрения по тем или иным проблемам.
Примером тому являются его взгляды на именьковскую культуру.
Археологическое изучение Марийского края до середины 1950-х годов было
эпизодическим. Скудные и разрозненные свидетельства о первобытной эпохе в
Волго-Вятском междуречье, собранные в конце XIX-начале XX столетий,
свидетельствовали о наличии в этом регионе остатков материальной культуры
ранних этапов истории местного населения.
Начало систематических работ по археологическому обследованию и изучению
края было положено трудами организованной в 1956 году Марийской
археологической экспедиции, которую возглавил А.Х.Халиков. Экспедиция
работала по двум направлениям: 1 - сплошное археологическое обследование
территории республики и 2 - стационарное изучение археологических
памятников по всем эпохам (от древнекаменного века до могильников позднего
средневековья). Интенсивные археологические разведки позволили нанести на
карту региона сотни вновь выявленных памятников, десятки из них были
исследованы широкими раскопками.
Полученные в эти годы полевые материалы по древнейшей истории края
позволили А.Х.Халикову построить концепцию исторического развития
населения Среднего Поволжья и Южного Прикамья с эпохи мезолита вплоть до
раннего железного века. Исследование А.Х.Халикова полностью базировалось
на новейших материалах первобытных стоянок и поселении, раскопанных при
его непосредственном участии. Хотя в первые годы работы археологической
экспедиции следов палеолита в Марийском Поволжье выявить не удалось, тем
не менее, наличие палеолитических и мезолитических стоянок в сопредельных
областях вселяло в А.Х.Халикова уверенность в возможность существования
палеолитических стоянок на территории Марийского края. Таким образом, было
установлено заселение человеком левобережной части Среднего Поволжья в
эпоху верхнего палеолита.
Более массовые памятники (5 стоянок), обнаруженные по берегам Волги и ее
притокам, относились к мезолитическому времени. Стационарные раскопки
Русско-Луговской II стоянки дали обширный каменный инвентарь, анализ
которого позволил А.Х.Халикову определить место памятников Марийского
Поволжья в системе мезолита Волго-Окского и Камского регионов и выделить
характерные черты как волго-окского, так и камского мезолита. Изученное
жилище, свидетельствовавшее о длительном проживании населения на стоянке,
долгое время являлось единственно достоверным жилым сооружением для
мезолитического времени Европейской части России и наиболее ранним жилищем
в Поволжье и Прикамье. Реконструкция постройки, сделанная им на материалах
стоянки для эпохи мезолита и последующей неолитической, полностью
подтвердилась при анализе остатков конструкций жилых сооружений в
мезолитическую и неолитическую эпоху в исследованиях его последователей в
70-90-е годы. Работами А.Х.Халикова по истории населения Среднего Поволжья
в эпоху неолита было установлено существование здесь двух неолитических
культур, носителей ямочно-гребенчатой традиции в украшении посуды
(балахнинская культура волго-окского круга) и гребенчато-накольчатой
(культура камского круга). Были определены границы распространения этих
культурных образований. Предпринятые им раскопки стоянок и поселении на р.
Илеть (Русско-Луговские, Старо-Мазиковские), р.Волге (Удельно-Шумецкие,
Сутырские, Полянские) дали обширный материал для анализа хозяйственной
деятельности, типологии посуды и каменного инвентаря, реконструкции
социальных отношений. Исследовав керамические комплексы с
ямочно-гребенчатой орнаментацией, А.Х.Халиков обоснованно отнес их к кругу
неолитических культур
|
