Наследственное право: завещание - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно
Ш. о признании права собственности на
7/16 дома, ссылаясь на то, что 1/4 дома принадлежит ей по праву
наследования после смерти матери в 1939 году, а 3/16 - по праву
наследования после смерти отца в 1987 году.
Решением Новоалександровского районного народного суда
Ставропольского края (оставленным без изменения судебной коллегией по
гражданским делам Ставропольского краевого суда) признано за К. право
собственности на 1/4 строения.
Президиум Ставропольского краевого суда удовлетворил протест
заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных
постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Суд признал необоснованным требование о признании принадлежности К.
по праву наследования 1/4 дома после смерти матери, поскольку
доказательств о принятии наследства истицей не представлено.
Выводы судебных инстанций в этой части необоснованны.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, дом принадлежал в
равных долях матери истицы П. и ее брату А. В 1939 году П. умерла. В 1940
году Б. - муж П. выкупил половину дома у А. Оставшись в двухлетнем
возрасте после смерти матери, К. проживала с отцом Б. в доме до 1960
году, после чего выехала из него в связи с направлением на работу после
окончания вуза. По объяснениям истицы, при жизни отец признавал за ней
право на часть дома в порядке наследования после смерти матери, после его
смерти Ш. стала оспаривать это право.
Народным судом не дана оценка этим доводам истицы, в то время как
они имели значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1
ст. 429 ГК РСФСР (в редакции 1922 года), если присутствующий на месте
открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия
наследства не заявит надлежащему нотариальному органу об отказе от
наследства, он считается принявшим наследство. С учетом этого и принимая
во внимание объяснение истицы о том, что ни отец, ни она по достижении
совершеннолетия не обращались с таким заявлением в нотариальную контору,
суду следовало дать оценку доводам истицы о принятии ею наследства после
смерти матери и правильности указания в свидетельстве о наследовании, о ее
наследственной доле в виде 1/4 части.
Необоснованно не обращено внимания судом и на доводы ответчицы Ш. О
том, что она с 1945 года поселилась в спорном доме, проживала единой
семьей с Б. - отцом истицы до 1959 году, после чего они зарегистрировали
брак, от которого имеется двое несовершеннолетних детей (последние
отказались в пользу Ш. от своих долей). Как указала ответчица, за время
совместной жизни с Б. производились вложения трудом и средствами в дом:
он был капитально отремонтирован, благоустроен, возведены пристройки,
выстроены четыре хозяйственных строения, что привело к существенному
увеличению стоимости строения.
Доводы ответчицы и приводимые в подтверждение их документы также
оставлены судом без проверки и оценки, в то время как они имели правовое
значение, поскольку в силу ч. 3 ст. 22 КоБС РСФСР имущество каждого из
супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если
будет установлено, что в течение брака произведены вложения, значительно
увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка,
переоборудование и т.п.). В этой связи следовало разъяснить ответчице Ш.
право на предъявление встречного требования о признании спорного строения
общим имуществом, истребовать сведения о размере вложений в дом и дать
оценку доводам ответчицы о том, что половина дома принадлежит ей как
пережившему супругу, в связи с чем подлежит исключению из наследственного
имущества. Этого также не было сделано.
2.2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.
Коллизии законодательства в области наследования.
Число наследственных дел с иностранным элементом во второй половине
ХХ века все время увеличивалось, что явилось косвенным последствием
миграции населения во всем мире в конце прошлого и начале нынешнего века.
Переселенцы часто связаны родственными отношениями с отдельными гражданами
страны своего происхождения, что и служит основой для возникновения дел о
наследовании.
Разнообразие практики в этой области и сложности, возникающие при
разрешении конкретных наследственных дел, объясняются значительными
различиями, которые есть во внутреннем законодательстве в области
наследственного права. Это проявляется в том, что в разных странах
неодинаково определяется круг наследников по закону и по завещанию;
устанавливаются различные требования, предъявляемые к форме завещания;
существуют различные системы распределения наследственного имущества и т.д.
Коллизионные вопросы наследования регулируются обычно внутренним
законодательством государств. Многосторонние соглашения в этой области есть
лишь по отдельным вопросам. Таким соглашением является Конвенция о коллизии
законов в отношении форм завещания от 5 октября 1961 года. На
дипломатической конвенции в Вашингтоне 26 октября 1973 года была принята
многосторонняя Конвенция о форме международного завещания. Вопросы
наследования регулируются также в двухсторонних договорах о правовой
помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и в многосторонней
Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 января 1993 года.
Перечень стран, с которыми Российская Федерация имеет двусторонние
договоры о взаимной правовой помощи.
____________________________________________________________________
N Страна Дата подписания Дата вступления
договора в силу
____________________________________________________________________
1. Азербайджан 22 декабря 1992 г. не вступил в силу
2. Алжир 23 февраля 1982 г. 29 марта 1984 г.
3. Болгария 19 февраля 1975 г. 19 января 1976 г.
4. Венгрия 15 июля 1958 г. 4 января 1959
г.
19 октября 1971 г. 23 июня 1972
г.
5. Вьетнам 10 декабря 1981 г. 11 октября 1982 г.
6. Греция 21 мая 1981 г. 1 сентября
1982 г.
7. Ирак 22 июня 1973 г. 22 апреля
1974 г.
8. Италия 25 января 1979 г. 8 августа 1986 г.
9. Кипр 19 января 1984 г. 27 марта 1987 г.
10. Китай 19 июня 1992 г. 14 ноября
1993 г.
11. КНДР 16 декабря 1957 г. 5 марта 1958 г.
12. Куба 28 ноября 1984 г. 7 августа 1986 г.
13. Кыргызстан 14 сентября 1992 г. 23 февраля 1994 г.
14. Латвия 3 февраля 1993 г. не вступил в силу
15. Литва 21 июля 1992 г. не вступил в
силу
16. Молдова 25 февраля 1993 г. не вступил в силу
17. Монголия 23 сентября 1988 г. 12 ноября 1990 г.
18. Йеменская 6 декабря 1985 г. 24 октября 1986 г.
Республика
19. Польша 28 декабря 1957 г. 8 июня 1958 г.
23 января 1980 г. 15
ноября 1980 г.
20. Румыния 3 апреля 1958 г. 19 сентября
1958 г.
21. Тунис 26 июня 1984 г. 13 июня 1986
г.
22. Финляндия 11 августа 1978 г. 9 августа 1980 г.
23. Чехословакия 12 августа 1982 г. 4 июня 1983 г.
24. Эстония 26 января 1993 г. не вступил в силу
25. Союзная 24 февраля 1962 г. 26 мая 1963 г.
Республика
Югославия
Кроме того, 22 января 1993 года Арменией, Беларусью, Казахстаном,
Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной
была подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам. К настоящему времени указанную
Конвенцию ратифицировали Беларусь, Казахстан, Россия, Туркменистан,
Узбекистан. Данная Конвенция вступила в силу 24 марта 1994 года.
Двусторонними договорами о правовой помощи и Конвенцией от 22 января
1993 года предусмотрено, что документы, которые на территории одной из
Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением
или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по
установленной форме и скреплены официальной печатью, не требуют на
территории другой Договаривающейся Стороны какого-либо удостоверения.
Однако положениями двусторонних договоров с рядом стран (Греция, Италия,
Финляндия) предусматривается, что без легализации принимаются документы,
передаваемые Договаривающимися Сторонами исключительно в рамках правовой
помощи.
Российская Федерация также является участницей Гаагской конвенции,
отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5
октября 1961 года. Помимо России странами-участницами данной Конвенции
являются по состоянию на 01 ноября 1994 года:
Австрия, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Багамские острова,
Беларусь, Белиз, Бельгия, Босния Герцеговина, Ботсвана, Бруней
Даруссалам, Великобритания, Венгрия, Греция, Израиль, Испания, Италия,
Кипр, Лесото, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Македония, Малави,
Мальта, Маршалловы острова, Нидерланды, Норвегия, Панама, Португалия,
Свазиленд, Сейшельские острова, Сент-Кристофер и Невис, Словения, США,
Суринам, Тонга, Турция, Фиджи, Финляндия, Франция, ФРГ, Хорватия,
Швейцария, Япония.
Гаагская конвенция, отменяющая для стран - участниц требование
дипломатической или консульской легализации официальных документов,
вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 года.
В соответствии с Гаагской конвенцией на ряде официальных документов,
исходящих от учреждений и организаций стран - участниц, должен
проставляться специальный штамп, так называемый апостиль, удостоверяющий
"подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее
документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми
скреплен этот документ" (Статья 5 Гаагской конвенции). Апостиль
проставляется учреждением иностранного государства.
По смыслу Гаагской конвенции под официальными документами
понимаются, в частности, документы, исходящие от нотариуса,
административных и судебных органов, свидетельства о регистрации актов
гражданского состояния, иные документы, исходящие от органа или
должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства - участника
Конвенции.
Гаагская конвенция не распространяется на документы дипломатических
или консульских учреждений, на документы, прямо относящиеся к таможенным и
коммерческим операциям.
Российская Федерация не является стороной ни в одном двустороннем
или многостороннем соглашении о принудительном исполнении решений в
области административного права.
Правовое управление ГТК России в настоящее время готовит более
подробную информацию по затронутому вопросу.
Наследственные права иностранцев в РФ.
В отношении наследования иностранцами в РФ никаких ограничений не
установлено; им предоставляется в области наследования национальный режим
независимо от того, проживает они в РФ или нет. Предоставляя иностранцам
национальный режим в области наследования, наше право не ставит условия о
взаимности.
Из этого принципа исходят и договоры о правовой помощи,
предусматривающие, что граждане одной страны в отношении наследования
полностью приравниваются к гражданам другой страны. В этих договорах идет
речь о признании за иностранцами способности наследовать по закону и по
завещанию наравне с собственными гражданами, переходе наследственного
имущества к наследникам – иностранцам на таких же условиях, что и к
собственным гражданам в отношении способности к составлению и отмене
завещания на имущество, находящееся на территории соответствующей страны.
Наследственные суммы, причитающиеся иностранцам, переводятся из РФ за
границу беспрепятственно, но при наличии взаимности в отношении переводов
со стороны соответствующего иностранного государства.
В соответствии со ст. 567 ГК РСФСР отношения по наследованию
определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее
постоянное место жительства. Таким образом, в области наследования как
коллизионный принцип применяется закон страны места жительства
наследодателя. Этим законодательством будут определяться круг наследников,
порядок, в котором они призываются к наследованию, доли их в наследственном
имуществе и целый ряд других вопросов наследования. В отечественной
литературе отмечалось, что для определения домицилия наследодателя в той
или иной из зарубежных стран придется положить в основу более или менее
общепринятую в международном обороте концепцию домицилия.
Право на наследование строений, находящихся в РФ, всегда определяется
по российскому закону (ст. 567 ГК).
В отношении наследования по завещанию эта статья предусматривает, что
“способность лица к составлению и отмене завещания и акта его отмены
определяются по закону той страны, где завещатель имел постоянное место
жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не
могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если
последняя удовлетворяет требованиям закона места составления акта или
требованиям советского закона”. Таким образом, при определении формы
завещания принцип места жительства является основным, остальные принципы –
дополнительными, а в отношении способности составления завещания за основу
принят только один принцип – принцип места жительства.
Большое практическое значение имеет определение того, в компетенцию
органов какой страны входит производство по делам о наследовании. Обычно в
договорах о правовой помощи предусматривается, что производство дел о
наследовании движимого имущества ведут учреждения юстиции страны, на
территории которой наследодатель имел последнее постоянное место
жительства, а производство дел о наследовании недвижимого имущества –
учреждения юстиции страны, на территории которой оно находится. В
отдельных договорах содержатся некоторые особые правила о распределении
указанной компетенции.
Наследственные права Российских граждан за границей.
В большинстве случаев, по договорам о правовой помощи в отношении
недвижимого имущества применяется закон места нахождения имущества, в
отношении движимого имущества – закон гражданства наследодателя (или закон
места жительства наследодателя). Если, например, российский гражданин умер
на территории иностранного государства, то его движимое имущество, как
правило, передается консулу РФ по его требованию, для того чтобы он мог с
ним поступить по законам своей страны. Договоры тем самым устанавливают как
бы расщепление режима имущества, то есть в зависимости от категории
имущества используются разные принципы применения права. Из этого же
принципа разделения движимого имущества исходит ряд консульских конвенций,
заключенных с другими государствами.
Российские граждане имеют право на получение наследственного
имущества, если наследование открылось за рубежом. Права наследования,
возникающие на основании соответствующих иностранных законов, полностью
признаются в РФ.
Важную роль в охране наследственных прав наших граждан за рубежом
призваны играть консульские представители РФ. Если консулу станет известно
об открывшемся наследстве в пользу проживающих в РФ российских граждан, то
он незамедлительно сообщает все известные ему сведения о наследстве и
возможных наследниках в Министерство иностранных дел РФ[22]. Согласно ряду
консульских конвенций, заключенных с другими странами, компетентные власти
государства пребывания должны извещать консула об открытии наследства в
государстве его пребывания, когда наследником является гражданин
представляемого государства. На практике в этих случаях часто возникает
необходимость незамедлительно принять меры по охране наследственных прав. В
этом отношении важную роль могут сыграть действия российского консула,
который в соответствии с положениями ряда консульских конвенций,
заключенных Россией, может представлять интересы российских граждан. Право
консула представлять граждан своей страны без особой доверенности, в том
числе и по наследственным делам, в стране пребывания, если граждане
отсутствуют и не поручали веления своего дела какому либо лицу,
предусмотрено ст. 29 Консульского устава СССР.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу,
нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие
мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного
права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе
и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э.Б., Барщевский М.Ю., Рясенцев
В.А., Никитюк П.С., Рубанов А.А. и другие авторы.
Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулся
в данной работе. И так.
При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного
права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкого
перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы
критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам
роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной
обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи.
Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных
потребностей как наследодателя, так и совместно с ним проживающих
наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества.
Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя
согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием
(или хотя бы вообще придают какое – либо значение) стоимость вещи. В
литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно
которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода
мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы),
картины и другие произведения искусства[23], дорогие ковры, уникальные
вещи[24]. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов
домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не
является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение,
что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо
ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов
домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных
мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом,
не относящимся к “обычному”. Однако большое количество квартир украшено
различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии,
ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти
вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен
вопрос о порядке наследования домашних библиотек.
Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов.
Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля
выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из
“завещанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда
гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес
их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно скончался.
Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот
вклад. Казалось бы очевидным, по крайней мере с позиции здравого смысла,
что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за
счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в
отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его
такой возможности.
Очень спорный и на мой взгляд непродуманный вопрос, который имеет
место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит
исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и
обихода. Почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к
категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если
наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и
обихода и имеется другой наследник, проживающий в отличие от данного лица
совместно с наследодателем!? На этот вопрос трудно дать ответ. А ведь
именно такое положение, основанное на правилах ст. 533 ГК РСФСР, и приводит
к указанной коллизии при наследовании.
На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем.
Эти проблемы чаще всего связаны с тем, что за последнее десятилетие
возникло много новых объектов права собственности. Ряд проблем наследования
возникает и в связи с участием граждан в различных хозяйственных обществах
и товариществах. Необходимо и усовершенствование института обязательной
доли в условиях появления частной собственности.
Хотелось бы отметить и то, что работа над Гражданским кодексом России
(часть III) близится к завершению. Наследственному праву отдан раздел IV.
Новый ГК должен обеспечить действенность конституционного положения о
том, что “право наследования гарантируется”. В проекте ГК это положение
Конституции РФ (ст. 35) получает развитие в подробных правилах о
наследовании по завещанию
|
